石曉寧

（約克大學(xué) 語(yǔ)言、文學(xué)與語(yǔ)言學(xué)系，加拿大 多倫多 M2R 2X8）

2023年是加拿大頒布實(shí)施排華法100周年。100年前的排華法被華人社會(huì)視為“惡法”，給加拿大華人造成了永久性傷害。時(shí)至今日，加拿大政府雖然就此進(jìn)行了公開(kāi)道歉并進(jìn)行反思，但加拿大華人歷史上這黑暗的一頁(yè)，仍需要深入研究并給予歷史借鑒。例如，有一個(gè)史實(shí)較少受人關(guān)注：即在加拿大排華法案通過(guò)之前，中加雙方極有可能簽訂平等的《中加移民條約》。而因多種復(fù)雜因素的影響，歷史在這里發(fā)生了轉(zhuǎn)彎。1923年，加拿大政府頒布《1923年華人移民法案》（Chinese Immigration Act， 1923） ，以全面排華取代人頭稅法案，致使北京政府駐加拿大領(lǐng)事們長(zhǎng)期力圖與加拿大簽訂《中加移民條約》（China-Canada Agreement）的交涉中斷，這成為加拿大華人移民史上的一次重大轉(zhuǎn)折。中加條約的交涉是1923年加拿大排華法案制訂過(guò)程中不可或缺的部分，但至今尚未有深入的研究。此外，學(xué)界多從加拿大朝野族群歧視因素探尋該排華法案的出臺(tái)原因，而較少考察移民輸出地中國(guó)的時(shí)局因素。本文主要以學(xué)者陳三井匯編的《加拿大華工訂約史料》以及加拿大移民局與加拿大華人社區(qū)的檔案資料為依據(jù)，嘗試梳理20世紀(jì)頭十年到1923年中加訂約交涉與加政府排華法案制定交織并行的過(guò)程，以環(huán)太平洋中加兩國(guó)為時(shí)空視角，探討中加移民條約訂約失敗，反而通過(guò)全面排華法案的多種因素，特別是中國(guó)南北對(duì)峙時(shí)局的影響，從一個(gè)新的角度重新審視1923年的排華法案，從而獲得不同的啟示與借鑒。

一、人頭稅法案的衰微與《中加移民條約》的提出

1885—1903年，加拿大政府對(duì)華人移民的人頭稅從50加元增長(zhǎng)到500加元，但這并未阻止華人移民加拿大的腳步。與此同時(shí)，人頭稅法案種族歧視的性質(zhì)也一直受到道義譴責(zé)。1909年，勞瑞埃政府率先提出要與清政府簽訂中加移民條約，有意通過(guò)雙邊公約來(lái)平等地解決華人移民問(wèn)題。

（一）加拿大的排亞浪潮與人頭稅高峰

1858年，華人移民在加拿大淘金潮時(shí)進(jìn)入西部卑詩(shī)省①卑詩(shī)省即不列顛哥倫比亞?。˙ritish Columbia），中國(guó)移民習(xí)慣稱(chēng)為卑詩(shī)省。。到1871年時(shí)，華人人口只有1,548人，集中居住在溫哥華島的維多利亞市。同年，卑詩(shī)省入加拿大聯(lián)邦，條件是修建一條打通西部與東部交通的鐵路。故從1872年鐵路動(dòng)工至1884年高峰期，加拿大引入的華工人數(shù)達(dá)到了15,701人，［1］這也引發(fā)了主流社會(huì)第一個(gè)反華人組織（Anti-Chinese Society）的出現(xiàn)。［2］1885年，加拿大聯(lián)邦政府被迫啟動(dòng)對(duì)華人狀況的調(diào)查，同年，國(guó)會(huì)通過(guò)《1885年華人移民法案》，向華人課以50加元的人頭稅，之后，人頭稅增至100元，但這都未能阻止華工來(lái)加拿大。

值得注意的是，在1900年前后，卑詩(shī)省又出現(xiàn)了日本、印度勞工移民潮，加拿大主流社會(huì)的排華浪潮逐漸擴(kuò)展為排亞浪潮。［3］1900年，卑詩(shī)省向聯(lián)邦政府提出將人頭稅額增加到500加元，聯(lián)邦政府進(jìn)行了第二次皇家調(diào)查，對(duì)象主要為華裔、日裔，也涉及印度裔移民，隨即出臺(tái)的《1903年華人移民法案》將人頭稅額提高到500加元。

500 元人頭稅雖然極大加重了華人移民的負(fù)擔(dān)，但其也有一個(gè)意想不到的結(jié)果，即終結(jié)了華人團(tuán)伙販運(yùn)華工的產(chǎn)業(yè)。由于早期人頭稅低廉，販運(yùn)團(tuán)伙可以代為墊付并轉(zhuǎn)以高利貸形式持續(xù)盤(pán)剝?nèi)A工的收入所得。當(dāng)人頭稅上漲到500元時(shí)，墊付風(fēng)險(xiǎn)巨大且無(wú)利可圖，故該產(chǎn)業(yè)終止，華工個(gè)體可以自主繳納人頭稅赴加。由于免于償還契約的高利貸，華工收入所得反而有了財(cái)富積累的可能，所以，他們寧愿交人頭稅并還攜帶更多親屬鄉(xiāng)人赴加，［4］導(dǎo)致移民人數(shù)依舊高企。這也再次證明人頭稅法案并非解決所謂華人移民問(wèn)題的途徑。

（二）溫哥華排亞暴亂與《中加移民條約》的提出

20世紀(jì)初的亞裔移民潮最終在1907年釀成了溫哥華的排亞暴亂。對(duì)于日本移民的善后，因有英日同盟基礎(chǔ)，加拿大以英自治領(lǐng)名義與日本政府簽署《紳士協(xié)議》（Gentleman’s Agreement， 或稱(chēng)Hayashi-Lemieux Agreement， 1908），通過(guò)限定日人年入境人數(shù)予以解決。對(duì)華人移民，在施以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)耐瑫r(shí)，負(fù)責(zé)善后的勞工部副部長(zhǎng)麥肯錫·金與勞瑞?？偫碛幸鈪⒄杖毡緟f(xié)議，也與中國(guó)政府訂立移民條約。［5］1909年2月，金赴華參加國(guó)際禁煙大會(huì)，在北京通過(guò)英國(guó)駐華大使朱爾典向清外務(wù)部遞交了有關(guān)訂約的備忘錄：“設(shè)中國(guó)能約束其移民之移入坎拿大，且愿意置之于明定限制之內(nèi)，則坎拿大政府預(yù)備與之商訂關(guān)于華人許入坎拿大之條約，其條約即以中國(guó)自愿約束其移民之限制為主?！鼻逋鈩?wù)部接受加政府的“美意”并增加廢除人頭稅法案一條。［6］這奠定了日后中加條約最基本的兩個(gè)條款：一是廢除人頭稅法案，二是中國(guó)政府自行限制每年移民數(shù)量。

值得一提的是，1909年恰逢清政府在加拿大設(shè)立總領(lǐng)事館。華僑事務(wù)可由駐加領(lǐng)事直接辦理，這為訂約交涉創(chuàng)造了條件。1911年，清駐加拿大總領(lǐng)事王思沅向清外務(wù)部提出中加訂約議案，但逢辛亥革命爆發(fā)而止。而加拿大1911年聯(lián)邦大選，伯頓（Robert L. Borden）新政府上臺(tái)后，其外交政策傾斜于對(duì)美關(guān)系。因此，此次訂約嘗試沒(méi)有實(shí)質(zhì)進(jìn)展。［7］

（三）全面禁止亞裔勞工入境法案與《中加移民條約》的交涉

20世紀(jì)初，加拿大排亞浪潮從西部省份蔓延到東部，并從民間上升到議會(huì)立法層面。1911年，在伯頓政黨贏得大選時(shí)，卑詩(shī)省代表團(tuán)赴京要求聯(lián)邦政府制訂全面排亞法案，東部各省也先后有立法取消華人選舉權(quán)，禁止白人女子在華人及日本人的飯店、洗衣店中從業(yè)等。1913年12月，加拿大政府禁止工匠及普通勞工從卑詩(shī)省的某些指定口岸入境的法令出臺(tái)。由于唯有亞洲移民從這些口岸登陸，而日裔和華裔移民已分別有《紳士協(xié)議》與《人頭稅法案》，所以，該法案所禁對(duì)象實(shí)際上是印度裔移民。但1914年5月，專(zhuān)門(mén)禁止華人工匠以及普通勞工從卑詩(shī)省的任何口岸入境的法令也隨即出臺(tái)，［8］意味著加拿大政府變相取消了華人人頭稅法案中的勞工類(lèi)移民，只保留神職人員和留學(xué)生類(lèi)別，從而開(kāi)始了全面排華的第一步，也立即引發(fā)了駐加中國(guó)領(lǐng)事們的反彈。

他們與華社一起向北京外交部請(qǐng)求訂約， “國(guó)際條約訂約若不趁時(shí)改變，后患堪虞，” “如能仿照日本辦法，則中國(guó)既有主權(quán)，僑民不致受累，域埠商會(huì)幸甚，坎屬僑民幸甚?！?駐溫哥華領(lǐng)事林軾垣提出：“與為人禁，孰若自禁，免傷國(guó)體?！保?］1914年6月，北京外交部命駐加總領(lǐng)事楊書(shū)雯正式與加拿大政府第一次交涉訂約。楊氏雇傭了西人律師協(xié)助起草了第一份17項(xiàng)條款的中英文草約《擬定華人入坎合同》（Draft Agreement on Admission of Chinese Labourers into Canada）。［10］

值得注意的是，民初的北京外交部繼承了清外務(wù)部修正既有不平等條約、力求簽訂平等條約的方針。1914年，除了與加拿大訂約之外，外交部還曾嘗試與古巴、智利和瑞士訂約。［11］而加拿大政府內(nèi)部也有支持訂約的呼聲。1914年3月，反對(duì)東方移民最烈的溫哥華選區(qū)議員斯蒂文斯，在國(guó)會(huì)提出采取中加訂約取代有損國(guó)家尊嚴(yán)的人頭稅法案；工商大臣喬治·福斯特也認(rèn)為，訂約是處理與中國(guó)事務(wù)更滿(mǎn)意的條件；首席中國(guó)移民事務(wù)官羅伯森承認(rèn)“征收人頭稅法案失敗”，并未控制住華人入境人數(shù)，訂約優(yōu)于實(shí)施嚴(yán)苛的人頭稅法案。然而，同年8月，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，伯頓政府以戰(zhàn)時(shí)為由暫停訂約交涉。［12］

二、中國(guó)南北政局對(duì)中加訂約交涉以及排華法案制定的影響

由于大量征兵，一戰(zhàn)中的加拿大勞動(dòng)力市場(chǎng)短缺因而又出現(xiàn)了引入外籍勞工的呼聲。但1918年國(guó)會(huì)并沒(méi)有通過(guò)此項(xiàng)動(dòng)議。盡管如此，加拿大某些地區(qū)并未真正杜絕外籍勞工的入境。［13］而此時(shí)，中國(guó)時(shí)局也出現(xiàn)了變化。1917年，孫中山與其他西南軍閥建立廣東軍政府，不承認(rèn)國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的北京政府。由于傳統(tǒng)赴加拿大的中國(guó)移民來(lái)源地主要是廣東省的臺(tái)山、新會(huì)、開(kāi)平、恩平“四邑”地區(qū)，南北對(duì)峙的政局直接導(dǎo)致北京政府對(duì)廣東地區(qū)出境管理的失控。［14］另外，中國(guó)的護(hù)照管理系統(tǒng)直到20世紀(jì)30年代才完善起來(lái)，之前華人移民所持為身份證書(shū)（Certificate of Identity），并非統(tǒng)一正式的護(hù)照，即使如此，北京政府也長(zhǎng)期對(duì)各省缺乏統(tǒng)一管控，［15］更毋庸說(shuō)在南北對(duì)峙的情勢(shì)下對(duì)于廣東一地的管控了。

巴基斯坦國(guó)防部副部長(zhǎng)穆罕默德·伊姆蒂亞茲·汗認(rèn)為，此次北京香山論壇的主題是打造平等互信、合作共贏的新型安全伙伴關(guān)系，這對(duì)于解決當(dāng)前全球治理難題、擺脫地區(qū)安全困境極具建設(shè)性意義。目前，全球秩序繼續(xù)處于轉(zhuǎn)型期，各國(guó)在參與和遏制之間灰色地帶的競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇，地區(qū)沖突、恐怖主義威脅出現(xiàn)蔓延趨勢(shì)，中巴合作是中國(guó)合作共贏思想的完美體現(xiàn)。

中國(guó)時(shí)局的變化，導(dǎo)致赴加拿大移民身份造假現(xiàn)象屢屢發(fā)生。1918年，4,066名華工假冒留學(xué)生身份在蒙特利爾口岸入境，［16］直接導(dǎo)致1919年加拿大規(guī)定除團(tuán)聚類(lèi)妻子與16歲以下的兒童外，不再接受任何繳付人頭稅的華人移民，［17］變相取消了神職人員以及留學(xué)生類(lèi)別。不難發(fā)現(xiàn)，到此時(shí)，所有繳納人頭稅的移民類(lèi)別都已被取消，只余豁免類(lèi)商業(yè)移民，人頭稅法案已名存實(shí)亡。然而，1920年1,400名華工又假冒豁免類(lèi)商人身份進(jìn)入加拿大（詳見(jiàn)圖1），［18］迫使加拿大政府派人赴中國(guó)調(diào)查。

圖1 華人移民入境加拿大人數(shù)（1912-1922）

（一）加拿大移民局的中國(guó)調(diào)查

加拿大移民局1921年初派首席華人移民事務(wù)官助理波西·瑞德到中國(guó)進(jìn)行調(diào)查。他在廣東發(fā)現(xiàn)，在南北對(duì)峙下，中國(guó)“沒(méi)有一個(gè)所謂穩(wěn)定的中央政府存在”，北京政府對(duì)廣東移民管理失控。［19］而加拿大在中國(guó)的簽證管理也存在漏洞。1931年，加拿大獨(dú)立于大英帝國(guó)，之后才與中國(guó)國(guó)民政府建交，此前，從1906年起只在上海設(shè)貿(mào)易專(zhuān)員，［20］未設(shè)立簽證官，移民簽證一直由英國(guó)駐廣州領(lǐng)事簽發(fā)。瑞德了解到英國(guó)領(lǐng)事人浮于事，對(duì)赴加移民的申請(qǐng)材料不予審查地放行，故“寄希望于英國(guó)領(lǐng)事來(lái)檢查廣東地區(qū)的護(hù)照以確保獲合格的移民是無(wú)用的”。［21］瑞德的調(diào)查使加拿大移民局從1921年起加強(qiáng)對(duì)中國(guó)口岸的簽證管理，［22］但最根本的影響是促成了加政府由人頭稅法案到排華法案決策的轉(zhuǎn)變，也開(kāi)啟了中加由訂約交涉到出臺(tái)排華法案的歷史性轉(zhuǎn)彎。

（二）中加條約交涉中華人移民身份認(rèn)證的障礙

從1918年華工移民假冒學(xué)生身份事件發(fā)生開(kāi)始，加拿大移民局對(duì)在加華人啟動(dòng)注冊(cè)登記，對(duì)于假冒身份的華人采取沒(méi)收人頭稅、強(qiáng)行遣返等措施，這再次激發(fā)了中國(guó)領(lǐng)事們訂約交涉的決心：“［華工］冒認(rèn)學(xué)生，均繳桉稅五百金，不領(lǐng)本國(guó)護(hù)照，逕自到坎，既傷國(guó)體，又為我國(guó)絕大漏支?！?918年，駐溫哥華領(lǐng)事王麟閣致函外交部，認(rèn)為盡快訂約才能限制住中國(guó)出境人口，而且中國(guó)參戰(zhàn)后與協(xié)約國(guó)的親善關(guān)系也有利于訂約的成功。［23］中加訂約交涉的第二次高潮出現(xiàn)。1919年初，駐溫哥華領(lǐng)事葉可樑起草了英文《中加合約》（China-Canadian Agreement）及中文《中加移民暫行條約》。然而，4月楊書(shū)雯受命重啟商談，加方又借口波頓總理赴歐參加巴黎和會(huì)再次推遲。［24］

盡管加方率先提出中加訂約，也因一戰(zhàn)爆發(fā)交涉一再拖延，然而，瑞德報(bào)告促使加拿大政府對(duì)訂約的態(tài)度發(fā)生了根本變化。1921年7月，加拿大移民部長(zhǎng)司各特在與楊書(shū)雯會(huì)晤時(shí)明確指出，北京政府無(wú)法有效地進(jìn)行護(hù)照管理，楊氏只能勉強(qiáng)向司各特承諾北京政府護(hù)照具有全國(guó)通用性。［25］此次會(huì)晤預(yù)示了訂約前景的阻礙，而11月楊書(shū)雯又突逝于任上，由周啟濂接任。［26］從中加第一次訂約正式談判開(kāi)始，楊書(shū)雯就一直為中方代表，他的離世為訂約交涉又增添了一重不利因素。

三、中加條約訂約的失敗與華社反對(duì)排華法案的抗?fàn)?/h2>

1918年一戰(zhàn)結(jié)束，大量加拿大老兵歸國(guó)使失業(yè)率高企，各地的排亞風(fēng)潮又起。早在1911年，卑詩(shī)省就提出過(guò)全面排亞法案，到1921年聯(lián)邦大選，所有競(jìng)選人包括當(dāng)年提出中加訂約的麥肯錫·金在內(nèi)，無(wú)人愿意違抗 “白色加拿大” 的民意。［27］金率自由黨在大選中獲勝，在華人移民問(wèn)題上，他依然傾向于訂約解決。1922年4月，他對(duì)周啟濂重申了自己的立場(chǎng)。［28］但他的主張并未在當(dāng)年眾議院獲得支持，相反， 卑詩(shī)省議員要求聯(lián)邦政府“即刻采取措施確保禁止未來(lái)的這類(lèi)［亞洲］移民”的動(dòng)議卻獲通過(guò)。［29］加拿大朝野排亞的民意與中國(guó)政局狀況，都成為聯(lián)邦政府趨向制定全面排華法案的因素。

（一）訂約交涉的終結(jié)與1923年排華法案的制定

1922年，加拿大政府開(kāi)始修訂《1923年中國(guó)移民法案》，由瑞德執(zhí)筆，同時(shí)也遵照金總理的“意愿”擬訂加中移民條約。從移民局檔案記錄中可見(jiàn)，他與首席華人移民事務(wù)官查爾斯·斯圖沃特等官員有關(guān)條約與法案進(jìn)行了多次論證。他們首先否定了北京政府履行條約的可行性，“由于廣東省政府不承認(rèn)北京政府，要考慮的是跟北京政府簽訂的任何有關(guān)限制廣東省移民的條約都是沒(méi)有價(jià)值的?！保?0］

其次，對(duì)條約中廢除人頭稅法案一項(xiàng)，瑞德指出，該法案歷來(lái)對(duì)于華人移民的身份定義是所有華裔（any person of Chinese Origin）。即除了來(lái)自中國(guó)的移民外，還有包括美國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)的華裔、遠(yuǎn)洋船上的華人水手等。而中加條約僅針中國(guó)本土移民，不涵蓋海外華裔移民。一旦廢除人頭稅代之以條約，則對(duì)中國(guó)以外地區(qū)的華裔就沒(méi)有效力。［31］然而，他的分析難以自洽在于，正如他所承認(rèn)的，人頭稅法案已經(jīng)名存實(shí)亡，課稅類(lèi)別只剩下家庭團(tuán)聚類(lèi)的商人妻子與13歲以下的兒童，這證明人頭稅法案已近廢除，也可以廢除。如果加拿大政府的確有意訂約，對(duì)海外其他地區(qū)的華人移民完全可另行立法。另外，如果中加訂約存在中國(guó)本土與海外移民群體問(wèn)題，那么加拿大與日本的《紳士協(xié)定》也存在同樣的問(wèn)題。瑞德這樣的分析只能說(shuō)明加拿大政府對(duì)于訂約的消極態(tài)度，難以自圓其說(shuō)。

瑞德還就排華法案的頒布對(duì)中加貿(mào)易的影響做了預(yù)測(cè)。由于加拿大華人移民僅來(lái)自廣東地區(qū)，以往的人頭稅法案出臺(tái)都未引發(fā)全中國(guó)范圍內(nèi)的抵制活動(dòng)。雖然民國(guó)建立后中國(guó)民族主義情緒高漲，排華法案的出臺(tái)可能會(huì)引起類(lèi)似抵制日貨等抗議活動(dòng)，但出于瑞德對(duì)于南北兩個(gè)政府的了解，二者都有意促進(jìn)與加拿大政府之間的關(guān)系，他在中國(guó)時(shí)已被兩個(gè)政府授權(quán)，轉(zhuǎn)告加拿大政府即使有歧視法案出臺(tái)也不會(huì)出現(xiàn)政府間的外交對(duì)抗，更不會(huì)有損中加貿(mào)易以及中加關(guān)系。［33］事實(shí)也是如此。1923年排華法案的頒布在中國(guó)未引起大規(guī)模的抗議。

1922年9月27日，全新的排華法草擬完畢?！拌b于以往的經(jīng)驗(yàn)，華人會(huì)通過(guò)使用金錢(qián)在法庭上借法律條文伺機(jī)逃避，這次要找一位法律界專(zhuān)家審閱以保證無(wú)懈可擊”，司法部參與到了最后的修訂中。［34］對(duì)于此次從人頭稅法案向排華法案的突然轉(zhuǎn)變，加拿大各地排亞團(tuán)體全然無(wú)知，11月卑詩(shī)省議會(huì)還通過(guò)了要求聯(lián)邦政府制定排華法案的決議，他們并不知道此時(shí)金總理已經(jīng)看到了草案，以排華法案取代人頭稅法案已成定局。［35］

（二）駐加拿大中國(guó)領(lǐng)事的訂約努力

1922年，駐加拿大中國(guó)領(lǐng)事對(duì)于形勢(shì)的感知與加拿大政府并不同步。人頭稅法案的名存實(shí)亡客觀上已經(jīng)滿(mǎn)足了條約中廢除人頭稅的條件，是駐加領(lǐng)事們可以據(jù)理力爭(zhēng)的有利因素。然而，與加政府部門(mén)務(wù)實(shí)的調(diào)查與論證相比，中方訂約談判的準(zhǔn)備更多停留在條約的起草上，對(duì)交涉策略的商議很少見(jiàn)于訂約檔案中。以1922年初周啟濂接任總領(lǐng)事為例，他上任伊始就在加拿大英文報(bào)紙上為中加訂約造勢(shì)、并與加拿大官員頻繁接觸，還尋求在美參加華盛頓會(huì)議的中國(guó)代表團(tuán)以及駐華盛頓公使施肇基的支持。［36］周啟濂還與溫哥華中華會(huì)館聯(lián)合創(chuàng)建云高華［溫哥華］中華會(huì)館研究中坎訂約會(huì)，該會(huì)歷時(shí)數(shù)月十余次討論形成條約四大綱建議。此外，也有其他華人團(tuán)體熱心參與，［37］但種種努力缺少的還是策劃落實(shí)。

周啟濂對(duì)時(shí)局的把握也是如此。他任上給外交部的匯報(bào)雖然表現(xiàn)出他對(duì)訂約交涉的盡心負(fù)責(zé)，但少有切實(shí)的調(diào)研。周啟濂與總理麥肯錫·金接觸頻繁，當(dāng)陳炯明在廣州發(fā)動(dòng)“六一六”兵變時(shí)，金向周表達(dá)了對(duì)于訂約前景的擔(dān)心，但還是沒(méi)能讓周氏認(rèn)真看待訂約形勢(shì)的嚴(yán)峻。［38］8月他謁見(jiàn)金時(shí)，金口頭許諾取消人頭稅，周即向北京報(bào)告“［訂約］總期逐漸進(jìn)行，得寸則寸”；他還報(bào)告談判的時(shí)間定為冬季，這本來(lái)給中方提供了準(zhǔn)備時(shí)間，但是周氏9月向外交部請(qǐng)假回國(guó)奔喪3個(gè)月，直到1923年1月方回加，［39］導(dǎo)致中方錯(cuò)過(guò)了這次交涉時(shí)機(jī)，相當(dāng)于宣告中加訂約交涉已經(jīng)提前結(jié)束。

（三）排華法案的出臺(tái)與華人社區(qū)的抗?fàn)?/h3>

1923年1月，瑞德鑒于以往經(jīng)驗(yàn)建議移民法案不預(yù)先透露，而在春季眾議院開(kāi)議時(shí)及早提交并迅速通過(guò)，以免又引起華人移民潮。2月27日，列有四十三款的華人移民法案（Bill 45, An Act Respecting Chinese Immigration）準(zhǔn)備就緒，3月2日，在眾議院通過(guò)一讀。［40］

而周啟濂在1923年3月向北京外交部匯報(bào)時(shí)，還只字不提移民法案一讀已過(guò)的緊急形勢(shì)。3月27日，他還在匯報(bào)2月與金總理開(kāi)議條約交涉， “注望［條約］平穩(wěn)通過(guò)，則豈惟數(shù)十年未竟之事功成于一旦?！?月29日，他在華文報(bào)紙上公布條約草案征求民意，4月28日正式向加政府提交了訂約草案。［41］而3天后的4月30日移民法案二讀通過(guò)，5月4日三讀通過(guò)，之后上達(dá)參議院。至此，訂約交涉一切都太晚了。

與周啟濂的滯后不同，3月22日，溫哥華著名華人法律顧問(wèn)廖鴻翔就登報(bào)通告華社四十三款法案“較諸昔日，更有甚焉”，呼吁“事在逼迫，祈速法駁論，挽此狂瀾”。［42］4月中下旬，維多利亞、溫哥華、卡爾加里以及多倫多華僑駁例局 （Chinese Association of Canada）成立。［43］1912年后，加拿大各地華社內(nèi)部黨爭(zhēng)不已，但是此次共同反抗惡法卻團(tuán)結(jié)一致。而周啟濂的作為則再次相反，他到4月中旬還登報(bào)稱(chēng)移民法案絕不可能在6月之前在眾議院通過(guò)；又稱(chēng)他本人為華人唯一代表，不允各地華僑代表赴渥太華抗議。但4月27日，他卻離開(kāi)渥太華赴溫哥華送夫人回中國(guó)，遭到了民眾的憤怒質(zhì)問(wèn)。此外，周氏向北京匯報(bào)時(shí)每每索要經(jīng)費(fèi)、在華社中要求捐款等也曾引起僑民不滿(mǎn)。［44］

周啟濂到5月11日才回到渥太華，與在那里的華僑代表們作最后的抗?fàn)帯８鞯厝A人、非華人以及宗教團(tuán)體以海量的聯(lián)名請(qǐng)?jiān)感趴棺h加拿大政府不念國(guó)際交誼，違棄國(guó)際公法。5月4日法案三讀通過(guò)時(shí)，華僑代表發(fā)電北京政府外交部以及孫中山，希望其與加拿大政府進(jìn)行“嚴(yán)重交涉”，但二者均沒(méi)有表示外交抗議。［45］在外界強(qiáng)烈的呼吁下，加拿大參議院組成特別委員會(huì)，對(duì)法案中的6項(xiàng)條款做了微小的修正。6月30日《1923年華人移民法》通過(guò)并于7月1日生效。周啟濂8月底應(yīng)召回國(guó)以示中國(guó)政府的強(qiáng)烈抗議。［46］

“辱我國(guó)體、喪我人格” 的排華法案引發(fā)了加拿大華社的強(qiáng)烈抵制。此后，每年的7月1日，他們都拒絕參加加拿大的國(guó)慶活動(dòng)，代之以“七一恥辱紀(jì)念日”。第二次世界大戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中加成為盟國(guó)，1942年又皆成為聯(lián)合國(guó)創(chuàng)始成員國(guó)，兩國(guó)外交級(jí)別也由公使級(jí)升至大使級(jí)；同時(shí)，華僑踴躍購(gòu)買(mǎi)勝利公債，加政府也打破種族界限準(zhǔn)許華人子弟參軍。第二次世界大戰(zhàn)勝利后，華人老兵以及各地華社成立廢除苛例執(zhí)行委員會(huì)（The Committee for the Repeal of the Chinese Immigrant Act），與加拿大團(tuán)體、媒體共同努力，推動(dòng)加拿大國(guó)會(huì)于1947年5月14日廢除了《排華法案》。1967年起，加拿大實(shí)行積分制（the universal point system），公平地接納世界各地的移民。2006年6月22日，加拿大聯(lián)邦政府就歷史上人頭稅法案向加拿大華人道歉并賠償。2023年是排華法案實(shí)施100周年，加拿大各地從政府到華社不忘前事，反思?xì)v史，共建族裔平等、文化多元的未來(lái)。

四、結(jié)語(yǔ)

回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，《中加移民條約》是中加雙邊平等協(xié)商解決加拿大華人移民問(wèn)題的正途之一。訂約交涉雖以失利告終，但北京政府外交部與駐加拿大的中國(guó)領(lǐng)事們?yōu)榫S護(hù)國(guó)家尊嚴(yán)，堅(jiān)持平等訂約、維護(hù)華僑權(quán)益的努力值得緬懷。加政府率先提出兩國(guó)訂約，卻在1923年選擇全面排華，這一歷史轉(zhuǎn)彎是加拿大朝野長(zhǎng)期種族歧視、主張“白色加拿大”的必然，而中國(guó)南北對(duì)峙的局勢(shì)又為其提供了外在藉端。

1923年的排華法案禁止除商人、外交官員、大學(xué)生以及在加出生的因教育或其他原因而離境的兒童外的全球各地華人移民加拿大，其中，最無(wú)人道的是禁止在加華人家屬子女團(tuán)聚移民。加拿大麥肯錫·金總理曾于1923年在國(guó)會(huì)批評(píng)人頭稅法案：“一個(gè)自稱(chēng)為基督教立國(guó)的國(guó)家，竟以這種方式［人頭稅］來(lái)處理一個(gè)直接影響東方文明的問(wèn)題，這是令人反感的。 從任何自尊的角度來(lái)看，我永遠(yuǎn)無(wú)法理解加拿大如何對(duì)來(lái)自另一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)人民征收人頭稅。”［47］然而，事實(shí)上，排華法案的非人道性更甚于人頭稅法案，也更違反“基督教立國(guó)”精神，最終只能與人頭稅法案一樣被廢除。