劉儼熠，夏 坤，夏 瀟，3，馮瀟瀟，熊夢(mèng)冉，4，劉師序，3，劉曉紅，3，張金枝，3，李光熙*

（1.北京中醫(yī)藥大學(xué)，北京 100029；2.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院，北京 100053；3.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院研究生院，北京 100007；4.中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院南區(qū)，北京 102699）

0 引言

在新型冠狀病毒感染疫情的防控舉措下，我國(guó)具有外出行為的居民口罩佩戴率在99%以上[1]，口罩成為預(yù)防呼吸道傳染病的重要防線。對(duì)于處在高濃度微生物氣溶膠環(huán)境中的醫(yī)護(hù)工作者，個(gè)人防護(hù)用品顯得更加重要。而衡量口罩防護(hù)性能的關(guān)鍵指標(biāo)是口罩過(guò)濾效率以及口罩與佩戴者面部的適配性。既往研究表明，正壓式通氣口罩具有良好的過(guò)濾防護(hù)效果，主要應(yīng)用于接觸烈性呼吸道傳染病時(shí)醫(yī)護(hù)人員的防護(hù)，在生物實(shí)驗(yàn)室以及化工、煙霧和粉塵等有毒有害作業(yè)環(huán)境中也得到了普遍應(yīng)用[2]。目前正壓式通氣防護(hù)裝備大多為國(guó)外研制，我國(guó)自主研發(fā)的產(chǎn)品較少，且國(guó)內(nèi)針對(duì)正壓式通氣防護(hù)裝備的研究主要集中于防護(hù)效能的測(cè)試，缺乏對(duì)其適配性的關(guān)注。另外，此類產(chǎn)品成本較高、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，常規(guī)的噴淋消毒只能滿足外表面消毒需求，無(wú)法消毒送風(fēng)裝置內(nèi)部。如何有效消毒正壓式通氣防護(hù)裝備以便重復(fù)使用也面臨著巨大挑戰(zhàn)。因此，本研究除對(duì)自主研發(fā)的正壓式通氣防護(hù)口罩進(jìn)行過(guò)濾效率測(cè)試外，同時(shí)進(jìn)行消毒效果的測(cè)試，并調(diào)查受試者佩戴口罩時(shí)的主觀感受，以期為日常、工業(yè)和醫(yī)療防護(hù)提供一種更加安全、舒適和可消毒的防護(hù)口罩。

1 研究對(duì)象

1.1 測(cè)試用口罩

自主研發(fā)的正壓式通氣防護(hù)口罩由主機(jī)、空氣軟管和面罩組成，配備1 個(gè)手持遙控器。主機(jī)尺寸為26.5 cm（長(zhǎng)）×19.0 cm（寬）×5.5 cm（高），質(zhì)量約為1.7 kg，由自配電池供能或通過(guò)USB 線纜插電使用，標(biāo)稱設(shè)置100（低）、120（中）和180 L/min（高）3擋送風(fēng)速度。主過(guò)濾器為超高效過(guò)濾網(wǎng)，理論上可過(guò)濾粒徑小至0.1 μm 的超細(xì)顆粒。機(jī)器開(kāi)啟后，外界環(huán)境空氣在風(fēng)力的帶動(dòng)下，通過(guò)主機(jī)內(nèi)的預(yù)過(guò)濾和主過(guò)濾器轉(zhuǎn)化為潔凈空氣，再經(jīng)空氣軟管送入面罩內(nèi)。

測(cè)試用N95 口罩為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷量較大品牌的國(guó)產(chǎn)折疊式N95 過(guò)濾式防護(hù)口罩，符合GB 19083—2010《醫(yī)用防護(hù)口罩技術(shù)要求》[3]。所選口罩均為同一批次購(gòu)入。

1.2 受試對(duì)象

本研究共納入受試者56 人（男性19 人、女性37人），年齡范圍為22～28 歲。根據(jù)GB/T 18664—2002《呼吸防護(hù)用品的選擇、使用與維護(hù)》[4]，要求受試對(duì)象身體健康，無(wú)急慢性呼吸道疾病、鼻炎和過(guò)敏性疾病，無(wú)吸煙史，測(cè)試前刮凈胡須。測(cè)試開(kāi)始前收集受試對(duì)象的一般資料，包括性別、年齡、心率、血氧飽和度、面部尺寸等，結(jié)果詳見(jiàn)表1。

表1 受試對(duì)象一般資料

2 方法

本研究隨機(jī)抽取一臺(tái)正壓式通氣防護(hù)口罩進(jìn)行送風(fēng)量、過(guò)濾效率、泄漏率及消毒效果測(cè)試，并統(tǒng)計(jì)受試者主觀感受評(píng)分。

2.1 口罩送風(fēng)量測(cè)試

依據(jù)GB 30864—2014《呼吸防護(hù) 動(dòng)力送風(fēng)過(guò)濾式呼吸器》條款6.4[5]，將正壓式通氣防護(hù)口罩固定在待測(cè)壓口、進(jìn)風(fēng)口和排風(fēng)口的頭部模型上。將頭部模型的測(cè)壓口連接微壓計(jì)，檢測(cè)口罩內(nèi)與外環(huán)境的壓差，并將頭部模型的排風(fēng)口連接質(zhì)量流量計(jì)和可調(diào)風(fēng)量的排風(fēng)機(jī)。啟動(dòng)口罩正常運(yùn)行，依次調(diào)節(jié)主機(jī)送風(fēng)擋位（低、中、高3 擋）并保持穩(wěn)定運(yùn)行。調(diào)節(jié)排風(fēng)機(jī)的排風(fēng)量使微壓計(jì)壓差示值為0，每隔5 min 記錄一次質(zhì)量流量計(jì)示值。具體測(cè)試原理如圖1 所示。

圖1 口罩送風(fēng)量測(cè)試原理圖

2.2 口罩過(guò)濾效率測(cè)試

依據(jù)GB 50346—2011《生物安全實(shí)驗(yàn)室建筑技術(shù)規(guī)范》附錄D.4[6]，將正壓式通氣防護(hù)口罩與測(cè)試儀器連接，將口罩主機(jī)風(fēng)速調(diào)至低擋并穩(wěn)定運(yùn)行，采用粒子計(jì)數(shù)器檢測(cè)并記錄口罩動(dòng)力送風(fēng)裝置上游的總氣溶膠濃度（粒徑范圍為0.3～0.5 μm），連續(xù)檢測(cè)3 次。自凈后將粒子計(jì)數(shù)器連接至頭部模型采樣口，檢測(cè)并記錄口罩下游的氣溶膠濃度（粒徑范圍為0.3～0.5 μm），連續(xù)檢測(cè)3 次。隨后依次調(diào)節(jié)口罩主機(jī)風(fēng)速擋位至中、高擋并穩(wěn)定運(yùn)行，重復(fù)上述測(cè)試步驟。具體測(cè)試原理如圖2 所示。

圖2 口罩過(guò)濾效率測(cè)試原理

2.3 口罩泄漏率測(cè)試

依據(jù)GB 30864—2014 條款6.8，將正壓式通氣防護(hù)口罩與測(cè)試儀器連接，將口罩主機(jī)風(fēng)速調(diào)至低擋并穩(wěn)定運(yùn)行，啟動(dòng)氣溶膠發(fā)生器發(fā)生鄰苯二甲酸二辛酯（dioctyl phthalate，DOP）氣溶膠。采用粒子計(jì)數(shù)器檢測(cè)并記錄正壓通氣防護(hù)口罩動(dòng)力送風(fēng)裝置上游的氣溶膠濃度（粒徑范圍為0.3～0.5 μm），連續(xù)檢測(cè)3 次。自凈后將粒子計(jì)數(shù)器連接至頭部模型采樣口，檢測(cè)并記錄口罩下游的氣溶膠濃度（粒徑范圍為0.3～0.5 μm），連續(xù)檢測(cè)3 次。隨后依次調(diào)節(jié)口罩主機(jī)風(fēng)速擋位至中、高擋并穩(wěn)定運(yùn)行，重復(fù)上述測(cè)試步驟。具體測(cè)試原理如圖3 所示。

圖3 口罩泄漏率測(cè)試原理

2.4 口罩消毒效果測(cè)試

由軍事科學(xué)院系統(tǒng)工程研究院研制的熏蒸消毒艙采用內(nèi)部射流增強(qiáng)與外部熏蒸組合的方法，可實(shí)現(xiàn)正壓式生物防護(hù)裝備的徹底滅菌[7]。將正壓式通氣防護(hù)口罩置于該熏蒸消毒艙中，在消毒艙內(nèi)壁、動(dòng)力送風(fēng)裝置外表面、頭部模型外表面設(shè)置生物指示劑[福澤愛(ài)斯H3726T 型汽化過(guò)氧化氫空間滅菌用生物指示劑，指示菌為嗜熱脂肪芽孢桿菌（ATCC 12980），芽孢數(shù)≥1×106cfu/片，濾紙載體，特衛(wèi)強(qiáng)包裝]，分別標(biāo)記為CN-1、CN-2 和CN-3。在主過(guò)濾器上游（標(biāo)記為SY-1、SY-2 和SY-3）、口罩內(nèi)（標(biāo)記為XY-1、XY-2和XY-3）放置生物指示劑。調(diào)節(jié)動(dòng)力送風(fēng)裝置于低風(fēng)量狀態(tài)。消毒過(guò)程分為準(zhǔn)備、保持、除殘3 個(gè)階段。準(zhǔn)備階段，利用自循環(huán)加熱模塊將消毒艙內(nèi)環(huán)境溫度調(diào)節(jié)至25 ℃以上后，向艙內(nèi)注入汽化過(guò)氧化氫，使其濃度峰值不低于900 ppm（1 ppm=1×10-6），持續(xù)30 min；保持階段，實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)汽化過(guò)氧化氫濃度和相對(duì)飽和度，使其濃度≥800 ppm，相對(duì)飽和度≤70%，持續(xù)60 min；除殘階段，將艙內(nèi)汽化過(guò)氧化氫排出。除殘階段結(jié)束后，取出生物指示劑進(jìn)行培養(yǎng)，觀察消毒效果。消毒效果測(cè)試共進(jìn)行3 次。具體測(cè)試原理及測(cè)試過(guò)程參數(shù)歷史曲線如圖4～5 所示。

圖4 消毒效果測(cè)試原理圖

圖5 消毒效果測(cè)試過(guò)程參數(shù)歷史曲線

2.5 受試者主觀感受評(píng)分

N95 口罩是醫(yī)療暴露下最常用的防護(hù)口罩，采用N95 口罩作為對(duì)照。試驗(yàn)組受試者佩戴正壓式通氣防護(hù)口罩，對(duì)照組受試者佩戴N95 口罩。選擇空氣質(zhì)量一般的天氣（PM2.5＞115 μg/m3或空氣質(zhì)量指數(shù)＞150），2 組受試者連續(xù)佩戴口罩4 h，休息0.5 h，繼續(xù)佩戴口罩4 h。受試者于觀察期間定時(shí)對(duì)口罩密封性、通氣程度、舒適度和活動(dòng)難易程度進(jìn)行主觀評(píng)分，并監(jiān)測(cè)手指末梢血氧飽和度。同時(shí)在觀察期間模擬臨床工作中可能遇到的場(chǎng)景，記錄活動(dòng)狀態(tài)下2組受試者佩戴口罩的主觀感受?？谡置芊庑浴⑼獬潭?、舒適度和活動(dòng)難易程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表2。受試者隨訪期不適癥狀評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：0 分，無(wú)不適；1 分，輕度不適；2 分，中度不適；3 分，重度不適。

表2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

2.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

測(cè)試結(jié)果符合正態(tài)性檢驗(yàn)者采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，不符合正態(tài)性檢驗(yàn)者采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS 26.0 軟件，以P＜0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 正壓式通氣防護(hù)口罩的防護(hù)效能測(cè)試結(jié)果

口罩主機(jī)低、中、高3 擋實(shí)測(cè)送風(fēng)量見(jiàn)表3，3 擋實(shí)測(cè)送風(fēng)量均達(dá)到了GB 30864—2014 中對(duì)密合型面罩的正壓式動(dòng)力送風(fēng)過(guò)濾式呼吸器的最低送風(fēng)量（95 L/min）的要求；實(shí)測(cè)低擋和中擋送風(fēng)量均高于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的100 L/min 和120 L/min，實(shí)測(cè)高擋送風(fēng)量低于標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的180 L/min?？谡诌^(guò)濾效率測(cè)試結(jié)果詳見(jiàn)表4，其在不同送風(fēng)量下的過(guò)濾效率均大于99%，符合GB 19083—2010 中對(duì)醫(yī)用口罩過(guò)濾效率的要求。結(jié)果表明，送風(fēng)量大小對(duì)口罩過(guò)濾效率無(wú)明顯影響（P=0.348）?？谡中孤┞蕼y(cè)試結(jié)果詳見(jiàn)表5，3 擋送風(fēng)量下的口罩泄漏率均顯著低于GB 30864—2014對(duì)正壓式半面罩動(dòng)力送風(fēng)過(guò)濾式呼吸器開(kāi)機(jī)狀態(tài)下的泄漏率要求，但口罩泄漏率隨主機(jī)送風(fēng)量的增加而逐漸增大（P=0.001）。

表3 正壓式通氣防護(hù)口罩送風(fēng)量測(cè)試結(jié)果 單位：L/min

表4 正壓式通氣防護(hù)口罩過(guò)濾效率測(cè)試結(jié)果

表5 正壓式通氣防護(hù)口罩泄漏率測(cè)試結(jié)果

3.2 口罩消毒效果測(cè)試結(jié)果

3 次消毒效果測(cè)試中生物指示劑72 h 培養(yǎng)結(jié)果均為陰性，表明在正壓式通氣防護(hù)口罩表面以及送風(fēng)裝置內(nèi)部均未檢測(cè)到嗜熱脂肪芽孢桿菌。生物指示劑72 h 培養(yǎng)結(jié)果詳見(jiàn)表6。

表6 生物指示劑72 h 培養(yǎng)結(jié)果

3.3 受試者主觀感受評(píng)分結(jié)果

2 組受試者對(duì)2 種口罩的密封性、通氣程度、舒適度和活動(dòng)難易程度的定點(diǎn)主觀感受評(píng)分結(jié)果詳見(jiàn)表7～10，受試者定點(diǎn)血氧飽和度監(jiān)測(cè)結(jié)果詳見(jiàn)表11。由表中數(shù)據(jù)可知，密封性測(cè)試未見(jiàn)明顯組間差異（P 均＞0.05），而通氣程度測(cè)試組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P 均＜0.05），表明試驗(yàn)組較對(duì)照組呼吸阻力更小。血氧飽和度在12：30 和17：00 組間具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，提示長(zhǎng)時(shí)間佩戴正壓式通氣防護(hù)口罩后血氧飽和度下降程度更小。模擬臨床環(huán)境下受試者主觀感受評(píng)分結(jié)果詳見(jiàn)表12。2 組間深蹲狀態(tài)下的通氣程度、朗讀狀態(tài)下的通氣程度和舒適度具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但血氧飽和度未見(jiàn)明顯組間差異，提示較短時(shí)間的運(yùn)動(dòng)負(fù)荷雖然未對(duì)人體健康造成損害，但已經(jīng)產(chǎn)生了主觀上的不適感，而試驗(yàn)組較對(duì)照組呼氣阻力更小、更加舒適。受試者隨訪期（試驗(yàn)結(jié)束后24 h 內(nèi)）不適癥狀統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表13，2 組間無(wú)明顯差異。

表7 受試者對(duì)口罩密封性的主觀感受評(píng)分結(jié)果[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：分

表8 受試者對(duì)口罩通氣程度的主觀感受評(píng)分結(jié)果[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：分

表9 受試者對(duì)口罩舒適度的主觀感受評(píng)分結(jié)果[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：分

表10 受試者對(duì)口罩活動(dòng)難易程度的主觀感受評(píng)分結(jié)果[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：分

表11 受試者定點(diǎn)血氧飽和度監(jiān)測(cè)結(jié)果[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：%

表12 模擬臨床環(huán)境下2 組受試者主觀感受評(píng)分差異[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：分

表13 受試者隨訪期不適癥狀統(tǒng)計(jì)結(jié)果[中位數(shù)（上四分位數(shù)，下四分位數(shù)）] 單位：分

4 討論

正壓式通氣防護(hù)口罩與傳統(tǒng)經(jīng)主動(dòng)呼吸的自吸式過(guò)濾口罩不同，其采用產(chǎn)生正氣壓的“主動(dòng)式”過(guò)濾技術(shù)，環(huán)境污染空氣首先經(jīng)過(guò)預(yù)過(guò)濾濾芯，濾除粒徑較大的塵粒、粉塵等后，在強(qiáng)風(fēng)的推動(dòng)作用下，主過(guò)濾濾芯攔截空氣中的微細(xì)顆粒物如細(xì)菌、病毒等[8]，為口罩內(nèi)提供潔凈空氣并使口罩內(nèi)保持正壓環(huán)境，有效防止外界污染空氣進(jìn)入，從而對(duì)醫(yī)護(hù)人員起到良好的保護(hù)作用。

本團(tuán)隊(duì)所研發(fā)的正壓式通氣防護(hù)口罩的送風(fēng)量、過(guò)濾效率和泄漏率均符合我國(guó)制定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這表明此呼吸防護(hù)裝備的生產(chǎn)技術(shù)水平已經(jīng)達(dá)標(biāo)。在醫(yī)院的工作環(huán)境下，空氣中的細(xì)菌總數(shù)可高達(dá)800～3 000 cfu/m3，是普通居室的3～30 倍[9]，因此口罩對(duì)細(xì)菌的阻隔尤為重要?？諝庵械募?xì)菌氣溶膠粒徑大多分布在＞2.1 μm 范圍[10]，且主要附著于粗顆粒（PM2.5～PM10）上[10-11]，本研究采用的模擬氣溶膠粒子的粒徑分布在0.3～0.5 μm，口罩的過(guò)濾效率均在99%以上，表明理論上本口罩對(duì)細(xì)菌氣溶膠已經(jīng)具備良好的過(guò)濾效能。流感病毒、新型冠狀病毒等雖然主要經(jīng)呼吸道飛沫傳播，但仍有經(jīng)病毒氣溶膠傳播的風(fēng)險(xiǎn)，最新研究顯示[12]，SARS-CoV-2 病毒最常出現(xiàn)在0.25～1.00 μm 的氣溶膠中，提示本口罩對(duì)病毒氣溶膠等超微顆粒物的防護(hù)存在可能性，醫(yī)療防護(hù)領(lǐng)域?qū)⒊蔀楸究钫龎菏酵夥雷o(hù)口罩潛在的應(yīng)用場(chǎng)景。

美國(guó)職業(yè)安全與健康管理局（Occupational Safety and Health Administration，OSHA）呼吸防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定，勞動(dòng)者在佩戴呼吸防護(hù)用品前必須對(duì)其進(jìn)行定性或定量的適合性測(cè)試。佩戴口罩后如果與佩戴者的面部達(dá)不到密合性要求，實(shí)際防護(hù)效果與標(biāo)稱值是不能等同的。因此，除口罩過(guò)濾效率外，測(cè)定口罩與佩戴者的適配程度對(duì)全面評(píng)估口罩的防護(hù)性能有重要意義。本研究以醫(yī)療暴露下最常用的N95口罩作為對(duì)照組，對(duì)2 種口罩的適配性進(jìn)行了比較。結(jié)果證明，試驗(yàn)組具有更好的通氣程度、對(duì)血氧飽和度的影響更小、在活動(dòng)狀態(tài)下佩戴者產(chǎn)生的不適感更輕。既往研究表明[13]，通常面部密合性和/或過(guò)濾效率越高的口罩，佩戴者吸氣阻力越大。N95 口罩作為過(guò)濾效率較高的醫(yī)用防護(hù)口罩，由于其邊緣緊貼臉部和過(guò)濾材料孔徑較小的問(wèn)題，降低了透氣性，顯著增加了佩戴者的呼吸阻力。而正壓式通氣防護(hù)口罩通過(guò)向面罩內(nèi)持續(xù)輸入一定流量的潔凈空氣，同時(shí)佩戴者呼出氣體經(jīng)面罩排氣孔排出，進(jìn)而減輕佩戴者主動(dòng)呼吸阻力。長(zhǎng)時(shí)間佩戴口罩會(huì)對(duì)人體健康產(chǎn)生不良影響[14]，包括心率增快、血氧飽和度下降等，受試者定點(diǎn)血氧飽和度監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示在12：30 和17：00，也就是佩戴口罩4 h 后，對(duì)照組血氧飽和度下降更明顯，這可能與呼吸阻力較大、口罩透氣性差和口罩內(nèi)CO2蓄積過(guò)多有關(guān)。在模擬臨床工作環(huán)境中，受試者進(jìn)行深蹲和朗讀操作，由于體力消耗、口罩內(nèi)濕度和熱度增加，受試者氧需求上升，CO2過(guò)度釋放，呼吸加深加快，對(duì)呼吸阻力的主觀感受則更加明顯[2，14]，故活動(dòng)狀態(tài)下2 組間雖然在密封性、舒適度方面未見(jiàn)明顯差異，但對(duì)照組通氣程度、主觀感受更差。活動(dòng)狀態(tài)下2 組間血氧飽和度未見(jiàn)明顯差異，推測(cè)可能與口罩空氣軟管過(guò)短，試驗(yàn)組活動(dòng)時(shí)須攜帶機(jī)器本體一起運(yùn)動(dòng)，較對(duì)照組運(yùn)動(dòng)負(fù)荷增加有關(guān)。2 組均有少數(shù)受試者在隨訪期出現(xiàn)輕度不適，以面部壓痛/壓痕、咽干、口干等為主，表明正壓通氣防護(hù)口罩并不會(huì)給佩戴者帶來(lái)額外的不適感，但同N95口罩一樣應(yīng)在舒適度與透氣性上進(jìn)一步改進(jìn)。

正壓式通氣防護(hù)口罩接觸使用者完整無(wú)破損的皮膚，屬于中度危險(xiǎn)性物品，在普通醫(yī)療環(huán)境中達(dá)到高水平消毒效果即可。但在新型冠狀病毒感染疫情下，疑似或確診新型冠狀病毒感染患者復(fù)用醫(yī)療器械物品應(yīng)達(dá)到滅菌要求[15]。本口罩作為新型的個(gè)人防護(hù)用品，其結(jié)構(gòu)和材質(zhì)較為復(fù)雜和特殊，面罩、送風(fēng)裝置外表面及主過(guò)濾器上游均為生物污染區(qū)，此類產(chǎn)品應(yīng)如何進(jìn)行有效消毒和滅菌仍面臨挑戰(zhàn)。既往有研究利用含氯消毒液和全能高效多酶清洗液，通過(guò)清洗、浸泡、干燥和滅菌等步驟，經(jīng)病毒核酸檢測(cè)后實(shí)現(xiàn)了新型冠狀病毒感染疫情期間正壓式設(shè)備的滅菌和復(fù)用[16]。但是其過(guò)程煩瑣，且有專家認(rèn)為壓力蒸汽滅菌、低溫滅菌或輻照滅菌有可能損壞呼吸器部件或功能，故本研究希望探索一種新的消毒滅菌方式。汽化過(guò)氧化氫具有較好的擴(kuò)散性，對(duì)多種微生物如細(xì)菌、真菌、病毒、芽孢和分枝桿菌等均可實(shí)現(xiàn)消毒技術(shù)規(guī)范中規(guī)定的滅菌水平[17-18]，已被廣泛應(yīng)用于生物安全、醫(yī)院環(huán)境、隔離器、救護(hù)車等領(lǐng)域[19-20]。目前Kampf 等[21]還發(fā)現(xiàn)，存在于塑料、金屬等無(wú)生命物品表面的人類冠狀病毒可被過(guò)氧化氫在1 min 內(nèi)滅活。另有研究顯示，汽化過(guò)氧化氫適用于熱塑性聚氨酯彈性體（thermoplastic polyurethanes，TPU）材質(zhì)的含電力供應(yīng)系統(tǒng)的正壓式通氣設(shè)備的消毒，且對(duì)其物理結(jié)構(gòu)和防護(hù)性能無(wú)影響[22]。本研究中，經(jīng)汽化過(guò)氧化氫熏蒸的TPU 材質(zhì)的正壓式通氣防護(hù)口罩生物指示劑檢測(cè)陰性，根據(jù)WS 310.3—2016《醫(yī)院消毒供應(yīng)中心》[23]可判定為滅菌合格，提示本研究中的消毒裝置和流程有望實(shí)現(xiàn)正壓式防護(hù)設(shè)備的徹底滅菌，以使防護(hù)器材重復(fù)使用。

綜上所述，本團(tuán)隊(duì)所研制的正壓式通氣防護(hù)口罩的防護(hù)效能優(yōu)良，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求，不同擋位送風(fēng)流速更是有助于實(shí)施分層防護(hù)。其與面部貼合度高，在通氣程度方面表現(xiàn)突出，并對(duì)人體健康影響較小，且經(jīng)過(guò)嚴(yán)格消毒后能夠達(dá)到可重復(fù)使用的條件。但其仍然存在設(shè)備體積較大、不易攜帶的問(wèn)題，同時(shí)本研究缺乏消毒后的產(chǎn)品防護(hù)性能測(cè)試和復(fù)用驗(yàn)證，尚不能明確該消毒流程的可操作性。未來(lái)將繼續(xù)改良，兼顧高效、簡(jiǎn)潔、舒適的特點(diǎn)，并進(jìn)一步完善消毒滅菌復(fù)用處理流程，驗(yàn)證該消毒方法的可實(shí)踐性，探究汽化過(guò)氧化氫在不同環(huán)境中的消毒效果，進(jìn)一步為醫(yī)療領(lǐng)域的從業(yè)者提供更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療防護(hù)。