蘇 杰

(天津市南開區(qū)人民檢察院,天津 300110)

近年來,面對(duì)世界各國(guó)政府的嚴(yán)格監(jiān)管,中國(guó)企業(yè)被卷入國(guó)際合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的案例頻發(fā),值得深刻反思。企業(yè)作為社會(huì)市場(chǎng)主體的重要組成部分,其健康發(fā)展與安全風(fēng)險(xiǎn)關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)的走勢(shì),我國(guó)政府逐漸重視企業(yè)合規(guī)管理體系建設(shè),企業(yè)實(shí)行合規(guī)經(jīng)營(yíng)管理勢(shì)在必行。2020年以來,最高人民檢察院在多省市部署開展“企業(yè)合規(guī)改革”試點(diǎn)工作,檢察機(jī)關(guān)依法辦案的同時(shí),督促涉案企業(yè)積極進(jìn)行企業(yè)合規(guī)整改,在促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng),減少和預(yù)防企業(yè)犯罪方面取得了階段性成效,對(duì)于促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

一、企業(yè)合規(guī)溯源

(一)企業(yè)合規(guī)的發(fā)源

在一些西方國(guó)家的刑法體系中,法院對(duì)犯罪企業(yè)定罪后,可以將企業(yè)是否建立有效合規(guī)計(jì)劃作為一項(xiàng)重大量刑情節(jié),以此為據(jù)對(duì)犯罪企業(yè)進(jìn)行減輕處罰。這種以合規(guī)換取減輕處罰的做法,又被稱為“量刑激勵(lì)”。企業(yè)合規(guī)在這里可以成為重要的從輕量刑情節(jié)。最為典型的是美國(guó),企業(yè)刑事合規(guī)起源于美國(guó)刑事合規(guī)司法管理實(shí)踐,目前已經(jīng)成為世界各種企業(yè)開展治理的主要方式。受起訴便宜主義司法理念的影響,為有效促進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè),美國(guó)首創(chuàng)適用于企業(yè)的暫緩起訴制度。

(二)企業(yè)合規(guī)內(nèi)涵

“企業(yè)合規(guī)”的概念從字面意義上的企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)發(fā)展為在行政激勵(lì)機(jī)制和刑事激勵(lì)機(jī)制共同參與下的一種公司治理模式,是廣義理解上的企業(yè)合規(guī)。所謂“企業(yè)刑事合規(guī)”,有國(guó)外學(xué)者認(rèn)為是“為了避免公司員工因其相關(guān)業(yè)務(wù)舉止而進(jìn)行刑事答責(zé)的一切必要且容許的措施”。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為“所謂刑事合規(guī),是指為避免因企業(yè)或企業(yè)員工相關(guān)行為給企業(yè)帶來的刑事責(zé)任,國(guó)家通過刑事政策上的正向激勵(lì)和責(zé)任歸咎,推動(dòng)企業(yè)以刑事法律的標(biāo)準(zhǔn)來識(shí)別、評(píng)估和預(yù)防公司的刑事風(fēng)險(xiǎn),制定并實(shí)施遵守刑事法律的計(jì)劃和措施。”筆者理解,“企業(yè)刑事合規(guī)”作為企業(yè)合規(guī)的重要組成部分,以預(yù)防刑事法律風(fēng)險(xiǎn)為核心,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過程中,為有效避免承擔(dān)刑事責(zé)任發(fā)生所進(jìn)行的系列的法律機(jī)制建設(shè),國(guó)家通過寬大的刑事激勵(lì)政策倒逼企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,也可稱為狹義的企業(yè)合規(guī)。

(三)我國(guó)企業(yè)合規(guī)的現(xiàn)狀

近年來,企業(yè)合規(guī)問題日益受到廣泛關(guān)注與高度重視,中央相繼發(fā)布多個(gè)關(guān)于合規(guī)企業(yè)管理激勵(lì)類型的文件。在行政監(jiān)管范圍內(nèi),我國(guó)出現(xiàn)了合規(guī)激勵(lì)機(jī)制的萌芽,在我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)企業(yè)合規(guī)管理激勵(lì)機(jī)制作出明確規(guī)定,但適用范圍較窄,激勵(lì)作用有限,且主要是被動(dòng)的行政壓力機(jī)制。我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)的理念主要局限于我國(guó)刑法學(xué)界的理論探討,沒有一套法律意義上行之有效的激勵(lì)機(jī)制,企業(yè)進(jìn)行合規(guī)的動(dòng)力不足。在刑事法領(lǐng)域,不少學(xué)者建議對(duì)我國(guó)目前的單位犯罪制度進(jìn)行改革,將單位承擔(dān)的責(zé)任與員工、高管責(zé)任加以分離確立以合規(guī)為依據(jù)進(jìn)行企業(yè)無罪抗辯的機(jī)制,并將合規(guī)作為法定的量刑情節(jié)。2020年以來,在最高人民檢察院的積極推動(dòng)下,廣東深圳、浙江、江蘇、上海等地的檢察機(jī)關(guān)積極探索企業(yè)合規(guī)改革,(1)根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》,檢察機(jī)關(guān)“開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作,是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于辦理的涉企刑事案件,在依法做出不批準(zhǔn)逮捕、不起訴決定或者根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提出輕緩量刑建議等的同時(shí),針對(duì)企業(yè)涉嫌具體犯罪,結(jié)合辦案實(shí)際,督促涉案企業(yè)作出合規(guī)承諾并積極整改落實(shí),促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng),減少和預(yù)防企業(yè)犯罪,實(shí)現(xiàn)司法辦案政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一”。筆者所提“刑事合規(guī)”與檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)改革中“企業(yè)合規(guī)”內(nèi)涵一致,參照最高人民檢察院《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作方案》及會(huì)議紀(jì)要表述,“刑事合規(guī)”與“企業(yè)合規(guī)”,在檢察試點(diǎn)語境下,沒有根本的不同,其意義和作用主要在于推動(dòng)企業(yè)整改,依法經(jīng)營(yíng)。對(duì)于企業(yè)合規(guī)不起訴改革進(jìn)行了試點(diǎn)探索。此次改革試點(diǎn),檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮檢察職能,加大對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等保護(hù),既給涉案企業(yè)警醒教育,防范再次違法犯罪,也為相關(guān)行業(yè)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)提供借鑒,為我國(guó)合規(guī)制度的構(gòu)建提供經(jīng)驗(yàn)樣本,有力推動(dòng)我國(guó)企業(yè)刑事激勵(lì)機(jī)制立法化。

(四)我國(guó)企業(yè)合規(guī)改革的現(xiàn)實(shí)意義

1.有利于檢察機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)黨中央決策部署,服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。對(duì)企業(yè)而言,高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅包含強(qiáng)大的技術(shù)、頂尖的質(zhì)量、不斷的創(chuàng)新能力等硬件要求,也包括企業(yè)的品牌影響力、先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)管理理念和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)體系等軟件要求,合規(guī)體系建設(shè)就是企業(yè)先進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理理念的重要內(nèi)容之一?？鐕?guó)公司的普遍經(jīng)營(yíng)實(shí)踐表明,合規(guī)體系建設(shè)是打造成為世界一流企業(yè)的必然選擇,以尊重規(guī)則、誠(chéng)實(shí)守信、公平競(jìng)爭(zhēng)、擔(dān)當(dāng)責(zé)任為核心價(jià)值理念的合規(guī)管理,成為企業(yè)形成國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不可或缺的軟實(shí)力。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)將刑事合規(guī)理念引入傳統(tǒng)公訴制度,做出了以企業(yè)合規(guī)不起訴為中心的制度探索,既保護(hù)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,還可以避免因“水波效應(yīng)”引發(fā)的對(duì)涉案企業(yè)相關(guān)的善意其他人利益的損害,有助于服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展。

2.有利于檢察機(jī)關(guān)探索參與社會(huì)治理新模式,有效防治市場(chǎng)主體違法犯罪。近些年,檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),在辦案中貫徹落實(shí)社會(huì)綜合治理的司法理念,參與解決社會(huì)治理出現(xiàn)的各種問題,對(duì)社會(huì)治理中的各種管理漏洞進(jìn)行補(bǔ)救,積極探索參與社會(huì)治理的新模式。檢察機(jī)關(guān)推行的合規(guī)不起訴制度,就屬于通過引入刑事合規(guī)機(jī)制來參與社會(huì)治理的最新探索。通過將刑事合規(guī)機(jī)制與傳統(tǒng)公訴制度的融合,檢察機(jī)關(guān)為涉案企業(yè)提供刑事合規(guī)激勵(lì)機(jī)制,為涉案企業(yè)建立一條法定的堅(jiān)實(shí)的“逃生通道”,促使企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行深刻檢思,建立有效的合規(guī)計(jì)劃,提升自我治理水平和風(fēng)險(xiǎn)防控能力,保障企業(yè)的穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展和企業(yè)家的人身自由,從而達(dá)到有效防治市場(chǎng)主體違法犯罪的目的。

3.有利于檢察機(jī)關(guān)參考借鑒國(guó)外相關(guān)做法,保障我國(guó)更高水平的對(duì)外開放。上世紀(jì)90年代以來,一些國(guó)家在辦理企業(yè)犯罪案件中引入嚴(yán)格責(zé)任機(jī)制和刑事責(zé)任非刑罰化處理的刑事司法理念,通過暫緩起訴協(xié)議和不起訴協(xié)議的適用,要求和監(jiān)督涉案企業(yè)在繳納高額罰款、賠償被害人損失的同時(shí),制定并實(shí)施有效的合規(guī)計(jì)劃,作為暫緩起訴、不起訴或辯訴交易的前提。與此同時(shí),世界銀行等國(guó)際組織先后制訂合規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)及要求,相繼出臺(tái)合規(guī)管理體系建設(shè)指南等政策文件。從全世界范圍來看,合規(guī)已成為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要方面,也是我國(guó)企業(yè)開展對(duì)外貿(mào)易、境外投資等業(yè)務(wù)的重要制度保障。檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)改革,對(duì)于運(yùn)用國(guó)際規(guī)則服務(wù)企業(yè)“走出去”,為更高水平對(duì)外開放提供司法保障具有積極意義。

二、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)企業(yè)合規(guī)改革的制度模式

自2020年3月起,最高人民檢察院在上海市浦東區(qū)、金山區(qū),江蘇省張家港市,山東省郯城市,廣東省深圳市南山區(qū)、寶安區(qū)等6家基層人民檢察院開展企業(yè)合規(guī)改革第一期試點(diǎn)。試點(diǎn)檢察院對(duì)民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人涉經(jīng)營(yíng)類犯罪,依法能不捕的不捕、能不訴的不訴、能不判實(shí)刑的提出適用緩刑的量刑建議,同時(shí)探索督促涉案企業(yè)開展合規(guī)管理,既促進(jìn)“嚴(yán)管”制度化,又防范“厚愛”被濫用,得到了當(dāng)?shù)攸h委政府和社會(huì)各界的普遍認(rèn)可與支持。為進(jìn)一步充分發(fā)揮檢察職能,做好對(duì)涉案企業(yè)負(fù)責(zé)人不捕、不訴、不判實(shí)刑的后續(xù)工作,并為下一步出臺(tái)立法積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。時(shí)隔一年,2021年3月,最高檢啟動(dòng)了第二期企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作,范圍擴(kuò)大至數(shù)十個(gè)省地市檢察機(jī)關(guān)。

(一)“起訴/相對(duì)不起訴+檢察建議”改革模式

通過對(duì)改革試點(diǎn)單位經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),參與改革探索的檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新的第一種類型模式可以稱為“起訴/相對(duì)不起訴+檢察建議”的改革模式,將刑事合規(guī)機(jī)制與檢察機(jī)關(guān)的檢察建議權(quán)及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相結(jié)合。在案件的審查起訴階段,對(duì)于那些犯罪情節(jié)輕微并且同意適用認(rèn)罪認(rèn)罰的涉案企業(yè),責(zé)令其采取全面的補(bǔ)救措施,檢察機(jī)關(guān)對(duì)其作出提起公訴或相對(duì)不起訴決定的同時(shí),對(duì)涉案企業(yè)提出有針對(duì)性的社會(huì)治理類的檢察建議,督促企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,著力進(jìn)行合規(guī)管理體系長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè),目前這樣的案例有數(shù)十起。

例如,上海市寶山區(qū)人民檢察院辦理的上海市A公司、B公司、關(guān)某某虛開增值稅專用發(fā)票案,(2)參見最高人民檢察院《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》,案例二,2021年6月3日發(fā)布。檢察機(jī)關(guān)以A公司、B公司、關(guān)某某涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪對(duì)其提起公訴并適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度,法院判決后,檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行回訪,發(fā)現(xiàn)涉案企業(yè)的合規(guī)建設(shè)存在短板需要完善,向其制發(fā)檢察建議并公開宣告,建議涉案企業(yè)進(jìn)一步強(qiáng)化合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)意識(shí),推動(dòng)其深化實(shí)化合規(guī)建設(shè)。再比如,山東省泰安市人民檢察院辦理的泰安市J公司等建筑企業(yè)串通投標(biāo)系列案件,(3)參見最高人民檢察院《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》,案例四,2021年6月3日發(fā)布。泰安市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)人民監(jiān)督員召開公開聽證會(huì),均表示同意對(duì)J公司等6家企業(yè)及其負(fù)責(zé)人作不起訴處理,并依法向住建部門提出檢察意見,對(duì)6家企業(yè)依法進(jìn)行行政處罰,后續(xù),檢察機(jī)關(guān)向6家涉案企業(yè)制發(fā)檢察建議,要求涉案企業(yè)針對(duì)涉案的罪名在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行合規(guī)建設(shè),并對(duì)進(jìn)展情況進(jìn)行監(jiān)督,舉辦檢察建議落實(shí)情況公開回復(fù)會(huì),對(duì)合規(guī)建設(shè)情況進(jìn)行審查驗(yàn)收,從根源上消除違法犯罪問題隱患。檢察機(jī)關(guān)通過改革實(shí)踐將企業(yè)合規(guī)與不起訴、檢察聽證、檢察意見、檢察建議等相關(guān)制度、工作密切結(jié)合,既可以有效促進(jìn)對(duì)企業(yè)違法犯罪行為的依法處罰、教育和改造,又可以在日后經(jīng)營(yíng)管理中做到合規(guī)守法,減少并預(yù)防企業(yè)再次進(jìn)行違法犯罪,不僅可以促使企業(yè)主動(dòng)地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,又能夠有力助推行業(yè)內(nèi)深層問題的解決,為企業(yè)合規(guī)建設(shè)提供了生動(dòng)的檢察實(shí)踐。

(二)“附條件不起訴”的合規(guī)考察改革模式

“附條件不起訴”的合規(guī)考察改革模式是借鑒西方國(guó)家暫緩起訴制度經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行的合規(guī)不起訴模式的新型探索。目前我國(guó)刑事法律制度中的附條件不起訴制度僅適用于未成年人輕微刑事犯罪案件。一些檢察機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到檢察建議在推動(dòng)企業(yè)合規(guī)機(jī)制建設(shè)方面存在一定的局限,于是在目前我國(guó)刑事法律制度框架內(nèi),將刑事合規(guī)機(jī)制與公訴制度巧妙融合,試行具有附條件不起訴制度特征的“附條件不起訴”合規(guī)考察改革模式,使企業(yè)合規(guī)不起訴具備了附條件不起訴的性質(zhì)。實(shí)踐證明,未成年人犯罪附條件不起訴制度運(yùn)行8年多以來,對(duì)涉罪未成年人教育矯治發(fā)揮了重要作用,對(duì)于預(yù)防未成年人犯罪效果明顯。據(jù)考察,此種模式下,檢察機(jī)關(guān)在涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰,積極采取繳納罰款、賠償被害人損失等補(bǔ)救措施的前提下,結(jié)合涉案企業(yè)提交的企業(yè)合規(guī)整改計(jì)劃,經(jīng)過審核評(píng)估,設(shè)置一定時(shí)間的合規(guī)監(jiān)管考察期,考察期內(nèi)設(shè)置合規(guī)監(jiān)管人,在考察期屆滿前,對(duì)涉案企業(yè)的合規(guī)整改情況進(jìn)行考察驗(yàn)收,對(duì)于按照要求驗(yàn)收合格,建立有效的合規(guī)管理體系的涉案企業(yè)作出不起訴的決定。實(shí)踐中,合規(guī)監(jiān)督考察模式主要有如下幾類:

1.檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的合規(guī)監(jiān)管模式。自開展試點(diǎn)工作以來,深圳市南山區(qū)人民檢察院辦理的一些企業(yè)合規(guī)監(jiān)管案件中,檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新設(shè)置由檢察官擔(dān)任刑事合規(guī)專員這一角色,(4)參見深圳市南山區(qū)人民檢察院《關(guān)于涉企業(yè)犯罪案件適用附條件不起訴試點(diǎn)工作方案(試行)》。代表檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)簽署合規(guī)監(jiān)管協(xié)議,對(duì)整體的合規(guī)監(jiān)管工作進(jìn)行主導(dǎo)并全程參與,督促企業(yè)落實(shí)合規(guī)計(jì)劃,待檢察官考察評(píng)估后,根據(jù)企業(yè)落實(shí)情況作出不起訴或提出從寬處罰的量刑建議。深圳市龍華區(qū)人民檢察院探索建立了以促進(jìn)企業(yè)合規(guī)為重點(diǎn)的“法益修復(fù)考察期制度”,(5)參見深圳市龍華區(qū)人民檢察院《關(guān)于涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事案件實(shí)行法益修復(fù)考察期的意見》。在審查起訴期限內(nèi)設(shè)置考察期,由涉案企業(yè)提出合規(guī)方案,對(duì)被侵害的法益進(jìn)行修復(fù),并視法益修復(fù)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況作相對(duì)不起訴處理或提出從輕量刑的建議,幫助涉案企業(yè)回歸社會(huì),激發(fā)企業(yè)再生動(dòng)能。

2.外部機(jī)構(gòu)擔(dān)任獨(dú)立監(jiān)管人的合規(guī)監(jiān)管模式。該模式下,檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)等部門共同協(xié)商確定外部機(jī)構(gòu)擔(dān)任獨(dú)立監(jiān)管人幫助涉案企業(yè)開展企業(yè)刑事合規(guī)建設(shè)。(6)參見深圳市寶安區(qū)人民檢察院與司法局共同制定《關(guān)于企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定(試行)》;浙江省岱山縣人民檢察院《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程(試行)》。獨(dú)立監(jiān)管人一般由具有專業(yè)技能的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)擔(dān)任,與涉案企業(yè)簽訂監(jiān)管協(xié)議,一方面幫助涉案企業(yè)制定有效合規(guī)計(jì)劃,另一方面協(xié)助檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃監(jiān)督執(zhí)行并出具企業(yè)刑事合規(guī)調(diào)查報(bào)告,從而成為檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)是否作不起訴處理的主要根據(jù)。

3.行政監(jiān)管單位負(fù)責(zé)考察的合規(guī)監(jiān)管模式。此種模式下,檢察機(jī)關(guān)在案件的審查起訴階段,對(duì)于符合條件可以適用合規(guī)考察的涉案企業(yè),委托行政部門主要負(fù)責(zé)對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行考察監(jiān)管。檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)考察期間,加強(qiáng)與考察機(jī)關(guān)的溝通聯(lián)系,確實(shí)掌握涉案企業(yè)合規(guī)計(jì)劃的實(shí)施情況,針對(duì)合規(guī)建設(shè)中存在的問題,及時(shí)向涉案企業(yè)提出整改意見。(7)參見浙江省寧波市人民檢察院《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見(試行)》?？疾鞕C(jī)關(guān)根據(jù)情況,向檢察機(jī)關(guān)出具評(píng)估報(bào)告,檢察機(jī)關(guān)以此為參考,作出是否對(duì)涉案企業(yè)提起公訴的決定。

三、企業(yè)合規(guī)不起訴制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

(一)企業(yè)合規(guī)不起訴制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的關(guān)系

企業(yè)合規(guī)不起訴改革實(shí)踐中,大多試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)都將合規(guī)考察制度視為認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的組成部分,認(rèn)罪認(rèn)罰也被各地試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)確立為合規(guī)考察程序的啟動(dòng)條件,這一問題引起了理論界和實(shí)務(wù)界的一些爭(zhēng)議,究其根本是制度定位問題。

由于我國(guó)刑事法律尚未將企業(yè)犯罪附條件不起訴制度進(jìn)行立法,在法律沒有修改之前,現(xiàn)有的探索應(yīng)在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行。目前,將相關(guān)改革探索與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、檢察建議制度相結(jié)合,根據(jù)具體情況酌情考慮適用相對(duì)不起訴和從寬處罰,確實(shí)是深化認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度貫徹執(zhí)行的方式之一。有學(xué)者認(rèn)為“刑事合規(guī)所體現(xiàn)的合規(guī)意識(shí)與認(rèn)罪認(rèn)罰制度中的認(rèn)罪態(tài)度互為表里,一個(gè)企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃可以表現(xiàn)出該企業(yè)的認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度?！睆氖澜绶秶鷥?nèi)考察,所有引入暫緩起訴制度的國(guó)家,普遍將涉案企業(yè)是否自愿認(rèn)罪作為進(jìn)行合規(guī)監(jiān)管的前提。涉案企業(yè)建立了有效的合規(guī)計(jì)劃,積極配合司法機(jī)關(guān)的調(diào)查,正是涉案企業(yè)認(rèn)罪認(rèn)罰的最佳體現(xiàn)。在我國(guó)試行多年的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度究其根本是檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的一種量刑協(xié)商機(jī)制,刑事合規(guī)也體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)在認(rèn)罪協(xié)商方面的一種共識(shí),從此種意義上來看,二者確實(shí)有共通之處。

企業(yè)合規(guī)不起訴制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的齟齬。如上述所說,盡管二者在認(rèn)罪協(xié)商方面有共通之處,但這兩種制度無論是在性質(zhì)上還是功能上還是有本質(zhì)區(qū)別的。從此次改革試點(diǎn)的情況來看,大多檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)合規(guī)不起訴的適用對(duì)象設(shè)定為“可能判處三年有期徒刑以下刑罰”的輕微刑事犯罪案件,這類案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后,辦案效率會(huì)大幅提升,有的檢察機(jī)關(guān)僅為涉案企業(yè)設(shè)置兩個(gè)月以內(nèi)的考察期,合規(guī)驗(yàn)收顯得十分倉(cāng)促,最終對(duì)涉案企業(yè)作出不起訴決定。而按照企業(yè)合規(guī)不起訴制度的本質(zhì)要求,檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)需要設(shè)置一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的合規(guī)考察期限,如果合規(guī)考察期太短,涉案企業(yè)將無法完成建立完善有效的合規(guī)體系,這與達(dá)到成功改造企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。假如沒有足夠的資源投入,司法機(jī)關(guān)根本無法完成徹底改造企業(yè)的合規(guī)考察工作,如果把考察期壓縮在較短的時(shí)間內(nèi),也必然使合規(guī)考察流于形式,可能會(huì)出現(xiàn)“為脫罪而改革”以及“盆景化改革”的局面。由此可見,企業(yè)合規(guī)不起訴制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度所追求的訴訟效率價(jià)值目標(biāo)并不相符。

(二)建議立法創(chuàng)設(shè)企業(yè)合規(guī)不起訴制度,與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度相區(qū)別

要解決二者制度定位的難題,就需要將這兩種制度通過立法的方式加以區(qū)別,這樣,檢察機(jī)關(guān)才能從推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行有效合規(guī)整改出發(fā),為企業(yè)設(shè)置與合規(guī)整改難度相適應(yīng)的合規(guī)考察期。從目前我國(guó)的刑事司法體制來看,檢察機(jī)關(guān)只能在現(xiàn)行法律框架內(nèi)即案件的審查起訴期間內(nèi)設(shè)置企業(yè)合規(guī)考察期。在現(xiàn)有法律框架內(nèi)探索形成企業(yè)合規(guī)考察制度,已經(jīng)是最大限度地運(yùn)用了現(xiàn)行制度提供的空間。但從世界范圍內(nèi)企業(yè)合規(guī)實(shí)踐觀察可以看出,為企業(yè)設(shè)置六個(gè)月到一年的考察期遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,比如某些涉案的大型企業(yè)犯罪發(fā)生的原因非常復(fù)雜,與公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)有著密切關(guān)系,短時(shí)間的合規(guī)考察不足以改造公司的管理方式和治理結(jié)構(gòu),即使企業(yè)建立了一套書面的企業(yè)合規(guī)管理體系,也需要在合規(guī)監(jiān)管人的幫助下進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的試運(yùn)行才可以真正激活合規(guī)計(jì)劃,使其得到有效實(shí)施。因此,未來在我國(guó)立法正式確立合規(guī)不起訴制度時(shí),可以將涉案企業(yè)的合規(guī)考察期設(shè)置在一年以上三年以下甚至更久,檢察機(jī)關(guān)從案件性質(zhì)和涉案企業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)設(shè)置合理的考察期,方能確保合規(guī)考察的順利進(jìn)行,使得涉案企業(yè)真正完成合規(guī)整改的目標(biāo)。

四、企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)

(一)企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用范圍

在此次企業(yè)合規(guī)改革實(shí)踐中,企業(yè)合規(guī)不起訴制度主要適用于中小微企業(yè)涉嫌的輕微刑事案件,從世界范圍考量,西方國(guó)家普遍將合規(guī)不起訴適用于大型企業(yè)涉嫌的重大刑事犯罪案件。我國(guó)目前對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴適用對(duì)象的設(shè)置是否合理,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界存在不同認(rèn)識(shí)。

1.企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用對(duì)象的范圍與困惑。目前,各地試點(diǎn)檢察機(jī)關(guān)適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度的對(duì)象大多是涉案單位可能被判處三年以下有期徒刑刑罰輕微的刑事案件,僅有少數(shù)檢察機(jī)關(guān)將適用范圍擴(kuò)大到可能被判處三年以上十年以下有期徒刑的單位犯罪案件,同時(shí)有諸多條件限制。這在改革試點(diǎn)初期是可以理解的,出于穩(wěn)妥推進(jìn)的考慮,對(duì)輕微刑事案件適用合規(guī)不起訴制度風(fēng)險(xiǎn)較低。但是,對(duì)于中小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度,面臨諸多難題。一方面,比較法研究表明,對(duì)涉嫌犯罪的企業(yè)處以高額罰款,是西方國(guó)家檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)暫緩起訴和不起訴的制度前提。如果我國(guó)檢察機(jī)關(guān)效仿西方國(guó)家對(duì)涉案的中小微企業(yè)處以高額罰款,對(duì)涉案企業(yè)的發(fā)展無疑是“雪上加霜”,另外,從行政處罰權(quán)行使主體考慮,迄今為止,我國(guó)尚未按照整體主義的思路,建立行政處罰與刑事處罰一體化的責(zé)任制度,檢察機(jī)關(guān)尚無法行使“檢察罰”,法院也無法將行政處罰權(quán)納入“法院罰”體系之中。這勢(shì)必影響了合規(guī)不起訴制度在替代刑事處罰方面的功能發(fā)揮。另一方面,中小微企業(yè)天然不具備大型企業(yè)集團(tuán)較為完整的現(xiàn)代化企業(yè)治理結(jié)構(gòu),經(jīng)營(yíng)模式比較簡(jiǎn)單,管理方式更為原始,甚至有些是帶有家族色彩的民用企業(yè),它們既沒有成熟的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu),也無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)責(zé)任與員工和高管責(zé)任的分離,缺乏建立有效合規(guī)體系的基本條件,合規(guī)管理的要求很難在中小微企業(yè)中得以推行適用。

2.“附條件不起訴”合規(guī)考察模式應(yīng)考慮適用于重大刑事案件。從我國(guó)刑事法律制度設(shè)計(jì)初衷來看,適用于未成年人犯罪的附條件不起訴制度,理論上應(yīng)當(dāng)比相對(duì)不起訴適用于更加重大、情節(jié)更加惡劣的案件。2012年我國(guó)《刑事訴訟法》的修改規(guī)定對(duì)判處一年有期徒刑以下刑罰的輕微未成年人犯罪案件適用附條件不起訴,卻對(duì)可能判處更為嚴(yán)厲刑罰的未成年人犯罪案件適用相對(duì)不起訴,理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)該問題均有反思。鑒于此,從“附條件不起訴”合規(guī)考察模式的本質(zhì)出發(fā),適宜將適用對(duì)象考慮為大型企業(yè)涉嫌的重大刑事案件,大型企業(yè)普遍建立了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu),有條件有資源建立合規(guī)監(jiān)管體系,對(duì)于這類具有合規(guī)整改意愿的大型企業(yè),即便涉嫌重大刑事犯罪,檢察機(jī)關(guān)仍可以考慮將其納入“附條件不起訴”合規(guī)考察范疇,對(duì)其開展系統(tǒng)性合規(guī)監(jiān)管,審查合格后對(duì)其作出相對(duì)不起訴決定。當(dāng)然,如果涉案企業(yè)實(shí)施的犯罪行為確實(shí)性質(zhì)特別惡劣,后果特別嚴(yán)重,檢察機(jī)關(guān)確實(shí)不宜適用不起訴處理的,可以探索其他方面的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制,比如對(duì)于確實(shí)有合規(guī)整改意愿的或者已經(jīng)具有合規(guī)管理體系雛形的涉案企業(yè),檢察機(jī)關(guān)可以向法院提出寬大的量刑建議。

3.結(jié)合我國(guó)國(guó)情對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴制度進(jìn)行本土化改造。為解決我國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴改革適用對(duì)象的難點(diǎn),考慮到我國(guó)中小微企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況,我國(guó)檢察機(jī)關(guān)需要對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴制度進(jìn)行必要的本土化改造,在保證企業(yè)合規(guī)計(jì)劃行之有效的前提下,可以為中小微企業(yè)量身打造一套簡(jiǎn)便可行的企業(yè)合規(guī)整改方案。對(duì)于涉嫌犯罪的中小微企業(yè),雖然不能像對(duì)待大型企業(yè)一樣建立完備的企業(yè)合規(guī)管理體系,但制定合規(guī)政策、員工手冊(cè)、開展合規(guī)培訓(xùn)等一些最基本的有效合規(guī)措施仍不可或缺。雖然我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不具有行政處罰權(quán),中小微企業(yè)大多不具備繳納高額罰款的能力,但涉案企業(yè)積極賠償被害人、繳納違法所得、采取補(bǔ)救措施等情節(jié)依然可以作為檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案企業(yè)適用“附條件不起訴”合規(guī)考察的條件,如此,企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改的積極性就會(huì)得到一定程度的調(diào)動(dòng)。

(二)企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置

1.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)制定專業(yè)且可操作性強(qiáng)的企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。目前改革試點(diǎn)中,有的地方正在探索建立企業(yè)合規(guī)審查或監(jiān)督考察的標(biāo)準(zhǔn),但均鮮有出臺(tái)具有針對(duì)性的企業(yè)合規(guī)指引,籠統(tǒng)制定標(biāo)準(zhǔn)難以得到有效推進(jìn)。也有的地方在探索聘請(qǐng)第三方進(jìn)行合規(guī)整改的考察評(píng)估,值得肯定。就如何加強(qiáng)對(duì)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制約,防止出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患,2021年6月,最高人民檢察院與司法部等國(guó)家機(jī)關(guān)共同研究制定了《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》,有助于在依法推進(jìn)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中建立健全涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制,但是,如果沒有專業(yè)詳實(shí)的企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn),第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)就沒有可操作性的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。

2.檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡快制定專項(xiàng)企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的制定具有很強(qiáng)的專業(yè)性,隨著改革的縱深推進(jìn),缺乏明確可操作性的企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的問題愈發(fā)突出,也是目前企業(yè)合規(guī)不起訴改革深入推進(jìn)的癥結(jié)之一。對(duì)于這一問題,建議最高人民檢察院會(huì)同相關(guān)行政監(jiān)管部門,逐步推動(dòng)企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)的制定工作。很顯然,要進(jìn)行合規(guī)不起訴制度的有效探索,就需要各地檢察機(jī)關(guān)制定可行的企業(yè)合規(guī)指引,為企業(yè)制定合規(guī)計(jì)劃、實(shí)施合規(guī)管理、防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、完善合規(guī)治理體系,設(shè)定基本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)涉案企業(yè)所從事的行業(yè)領(lǐng)域都有自身的特點(diǎn),也有區(qū)別于其他行業(yè)的特定合規(guī)風(fēng)險(xiǎn),因此,針對(duì)特定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)制定特定的合規(guī)管理體系,十分必要,不要求“大而全”,應(yīng)保證“小而精”。檢察機(jī)關(guān)要根據(jù)不同行業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)范,從不同行業(yè)的性質(zhì)、特定風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)、相關(guān)制度隱患和漏洞等方面對(duì)企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)加以制定。同時(shí),還要督促企業(yè)建立有效的合規(guī)計(jì)劃及執(zhí)行規(guī)范,涉案企業(yè)應(yīng)從企業(yè)管理體系中引入有效防范合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的管理機(jī)制,范圍從對(duì)企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估、調(diào)查到對(duì)企業(yè)員工的合規(guī)培訓(xùn)等方面,另外,涉案企業(yè)應(yīng)建立風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)應(yīng)對(duì)機(jī)制,即違法犯罪行為發(fā)生后,采取積極措施爭(zhēng)取獲得合規(guī)激勵(lì)的機(jī)制。

3.檢察機(jī)關(guān)制定企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做到與行政合規(guī)有效銜接。根據(jù)法秩序統(tǒng)一性的原則,企業(yè)實(shí)施行政不法行為是構(gòu)成“行政犯”的前提條件,而一個(gè)連行政不法行為都不構(gòu)成的行為,通常也不構(gòu)成任何犯罪行為。刑事合規(guī)的理念是一種事前犯罪預(yù)防的刑事司法理念,正因?yàn)槿绱?檢察機(jī)關(guān)制定的企業(yè)合規(guī)專項(xiàng)考察標(biāo)準(zhǔn)不宜局限于對(duì)涉案企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防方面,也應(yīng)將犯罪預(yù)防提前至行政違法行為的監(jiān)管階段。從犯罪預(yù)防角度考慮,如果一項(xiàng)合規(guī)考察標(biāo)準(zhǔn)指引無法有效制止企業(yè)的行政違法行為,那么對(duì)企業(yè)犯罪行為的預(yù)防激勵(lì)作用更是微乎其微。因此,檢察機(jī)關(guān)在制定企業(yè)合規(guī)考察驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)時(shí),要加強(qiáng)與行政監(jiān)管機(jī)關(guān)的有效溝通,將行政違法行為與犯罪行為統(tǒng)一納入預(yù)防范疇,進(jìn)一步發(fā)揮各級(jí)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)在監(jiān)督和管理企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)中的作用,通過“行刑”有效銜接,形成工作合力,確保對(duì)企業(yè)違法犯罪進(jìn)行源頭治理,達(dá)到對(duì)涉案企業(yè)“去違法化”改造的目標(biāo)。

綜上所述,檢察機(jī)關(guān)開展企業(yè)合規(guī)改革,是落實(shí)“少捕慎訴慎押”刑事司法政策的同時(shí),積極督促涉案企業(yè)進(jìn)行合規(guī)化整改,幫助企業(yè)改造原有的違規(guī)違法經(jīng)營(yíng)模式,消除管理漏洞與制度隱患,警示缺乏規(guī)制的企業(yè)守法經(jīng)營(yíng),營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境的重大制度創(chuàng)新。建立檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下我國(guó)本土的企業(yè)合規(guī)制度,不僅是時(shí)代的要求,也是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)深化檢察職能,加強(qiáng)法律監(jiān)督,豐富檢察權(quán)的重要舉措,更是檢察機(jī)關(guān)通過履職辦案服務(wù)保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。