殷蘭心， 殷學(xué)國

（1.西北師范大學(xué)，甘肅蘭州 730070； 2.韓山師范學(xué)院，廣東潮州 521000）

一、引論

《莊子》論道除了以所謂的真人、至人為懸格外，還選擇工匠作為體道明理的寓言者。匠師的技與術(shù)一方面通向道與理，另一方面表現(xiàn)為性、習(xí)交互作用的形式，其直接作用的結(jié)果與對象則是器和具?！肚f子》關(guān)于工匠、道-技的論述和態(tài)度，蘊涵著道器、身心、虛實和巧拙等關(guān)系命題，在學(xué)理上可與孔子、孟子、荀子及《周禮》等論述對觀而互明，同時也深刻影響了后世學(xué)人的知識觀念和精神旨趣，構(gòu)成后者談道論藝的話語前提和解釋依據(jù)，從中衍生出如“拙”“巧”“術(shù)”“數(shù)”“意匠”“天工”“絜矩”“合宜”等概念。遵循概念和命題線索、勾勒范疇的語義積淀和邏輯關(guān)系，屬于學(xué)術(shù)研究中的理念演繹模式。理念演繹的研究模式誠然高妙，然而如果對工匠寓言中的匠作之事關(guān)注不足，則容易導(dǎo)致對寓言話語中理事之間緊張關(guān)系的忽視。在工匠寓言中，《莊子》關(guān)于道與術(shù)的觀點表現(xiàn)出某種矛盾性。“輪扁斫輪”中，斫輪之術(shù)不可言說，亦無法傳授他人；“庖丁解?！敝校粌H術(shù)可言、道可因術(shù)而致，且他人亦可因言而悟道。①上述矛盾一方面緣于言說者（庖丁與輪扁）與接受者（文惠君與輪扁之子）在體道層次和悟道能力方面有高有低的個體因素②，另一方面則涉及具體匠作之事的客觀差異——解牛以客觀的生物結(jié)構(gòu)為參照，有形而可見；斫輪時工具和材料之間的作用關(guān)系內(nèi)在于身體而無以指陳。就后者言，匠事不同，所涉及的技藝精妙程度亦異，導(dǎo)致以匠事喻理的方式及所喻之理，皆因之而不同。以事觀之，不失為解釋上述矛盾的方便之門。

事，異于獨立于人的物，具有屬人的性質(zhì)?！笆抡邽橐玻瑸樯跁r?！盵1]事指向人的所作所為，時世則為事展開的具體背景。對事的言說和記載謂之?dāng)⑹?，將其作為典故而使用謂之使事。經(jīng)由語言中介，本然之事獲得了文本形態(tài)（口頭的與文字的）。文本之事，一方面使得“事”擁有了傳之后世的歷史可能性，另一方面又使得對“事”的模擬虛構(gòu)成為流行。不過，不管屬于何種情形，所敘之事都要符合“事”的形式要求——關(guān)乎“人”的所作所為，即類人性。就關(guān)系對象而言，事分為三類：人際之間的作為，稱作人-事；人與物之間的互動，名之為物-事；個體身心之間的交互感思包括身體感受和觀念意象等，姑且謂之為心-事。事的類型分析雖然單純，然具體事態(tài)常常兼有多種類型，如“任公子釣鰲”雖是簡單的物-事，但誘餌的設(shè)置和投竿地址的選擇則不乏心-事的成分；“梓慶削鐻”則兼具物-事（鐻的制作）和心-事（選擇合適的型材）兩種類型，至于“匠石斫堊”更是包含了三種事類：“運斤斫堊”是物-事，“郢人為質(zhì)”是人-事，匠石“聽而斫之”與郢人“立不失容”則屬于心-事的外顯。與此形成對觀的是，在古希臘思想傳統(tǒng)中，基于對存在的觀照維度不同，將思想與知識分為三類：實踐的、創(chuàng)制的和思辨的。③兩相比附，人-事相當(dāng)于實踐的，物-事近于創(chuàng)制的，而心-事類似于思辨的。由“創(chuàng)制”理解物-事，固然有助于發(fā)明物-事的技藝性，但也容易遮蔽物-事的精神向度。《莊子》中的匠作之事誠然屬于“創(chuàng)制”，但匠師精神則朝向“近乎技”的思辨之域。相較于對存在的思辨的解釋和理論化的說明，匠師對“事之為是”的追求與悟解則融入身體經(jīng)驗——以事貫道而身以載之。

工匠寓言中的物-事制作，既屬于其立身本分，又成為梳理和把握工匠話語的著手之處。異于前述理念演繹的運思模式，筆者擬辟“物-事”解析的途徑，嘗試勾畫中國典籍與文化傳統(tǒng)中的工匠話語和技術(shù)觀念，同時也不拒斥對于事理關(guān)系的意義建構(gòu)。

二、工匠

工匠是物-事行為的主體，既是器具的制作者，也是道術(shù)的實踐者和潛在體悟者。放大而言，除關(guān)乎人的實際作為外，物-事也被賦予人際階層劃分的功能意義。王公以“坐而論道”為職事，則“坐而論道”成為王公身份的標(biāo)志；士大夫以“作而行之”為職事，則“作而行之”成為士大夫身份的標(biāo)志。同理，商旅、農(nóng)夫和婦功各自以“通四方之珍異以資之”“飭力以長地財”或“治絲麻以成之”為其分內(nèi)之事，而工匠則獲得“審曲面勢，以飭五材，以辨民器”的身份內(nèi)涵。[2]《荀子·儒效》：“人積耨耕而為農(nóng)夫，積斫削而為工匠，積反貨而為商賈，積禮義而為君子?！盵3]強調(diào)個體之人因職事操作之異而獲得各異的職業(yè)身份，而身份認(rèn)同的內(nèi)在依據(jù)則在于相關(guān)專業(yè)技能的養(yǎng)成。連續(xù)、排比出現(xiàn)的“積……而為……”的句法結(jié)構(gòu)，突顯“積習(xí)成性”化成效果。相較于類的抽象規(guī)定，專業(yè)技藝的實際養(yǎng)成則有賴于個體之人長期、專一的實踐操作?！胺e斫削而為工匠”，作為工匠的基本操作，斫削成為工匠職事的代名詞。從工序的角度而言，斫削是對材料的基礎(chǔ)加工，使之符合制器的進(jìn)一步要求。斫削之前，材料為樸、為素、為拙、為全；斫削之后，材料在形式上不復(fù)具有自然的形態(tài)，而其質(zhì)性則在加工的過程中予以顯露，其價值因制器而被確證。概而言之，物因事而在，即通過事，物的質(zhì)性和價值被發(fā)現(xiàn)和驗證。

事以意圖為動機，以目的為指向。制器以實用為目的，而最為高遠(yuǎn)的目的則以體道為朝向。缺少意圖和目的維度，所謂“事”無以區(qū)別于不自覺的身體行為。器以用為目的，斫削的目的在于成器以適用。相異于此，刻鏤則是對成器或半成之器的形式加工，其目的在于修飾而非實用?；趯嵱霉目剂?，《管子》強調(diào)政務(wù)的要領(lǐng)之一，在于勿刻鏤文章。

五曰工事競于刻鏤，女事繁于文章，國之貧也……工事無刻鏤，女事無文章，國之富也。[4]

就加工而言，刻鏤固然以不影響器物的質(zhì)性和使用效能為前提，但畢竟會對器材造成一定程度的損毀，這種損毀雖然平常時無礙，但非常之時則有成為潰堤之穴的危險。另外，不以實用為目的的過度加工會導(dǎo)致對人力與物力的浪費，影響效率的提高。對于工匠刻鏤加工的相異態(tài)度，表現(xiàn)為形式追求與實用目的的對立，進(jìn)而演化為尚質(zhì)與尚文的價值沖突。

事涉及具體的制作活動，制作有創(chuàng)制和仿制之別?！抖Y記·樂記》謂：“故知禮樂之情者能作，識禮樂之文者能述。作者之謂圣，述者之謂明。”[5]雖然有關(guān)述作明圣的言說是針對禮樂而發(fā)，但就一般意義而論，圣者之作類同創(chuàng)制，而明者之述等之仿制。引申而言，圣人成為創(chuàng)制行為的主體與器物的發(fā)明者，以圣人為百工之祖，應(yīng)該符合草萊初開時的實際情形?！犊脊び洝吩疲骸鞍俟ぶ拢允ト酥饕?。”[6]一方面從源頭上賦予工匠之事以神圣意味，另一方面突顯工匠之事的創(chuàng)造屬性——自無生有的“造作”。草萊初開，人事簡而物事繁難。隨著社會的發(fā)展，人文創(chuàng)制越來越豐富，人事創(chuàng)制的意義迥出于物事之上，圣人與工匠的關(guān)聯(lián)漸次湮埋；圣人之事更多地轉(zhuǎn)向以文化創(chuàng)制為主要內(nèi)涵的王政，而工匠鼻祖的名號則逐漸轉(zhuǎn)移至被后世稱為“巧圣”的魯班之身。造物之事也由圣人的兼職變?yōu)楣そ车膶ｉT之業(yè)。在相關(guān)工匠的認(rèn)知理念中，匠事制作的主體分別指向圣人、魯班和普通工匠三類人物。工匠話語所蘊含的主體指涉不同，其意義則大相徑庭。天工與化工之“工”，雖指向超越的造物之天，但在創(chuàng)造的意義上則類同圣人之“作”。匠心之“匠”指向魯班而被賦予巧慧之意，匠氣之“匠”因同于普通工匠而具有刻板仿制的含義。至于“大匠”，若以“大”為卓越之意，相關(guān)之“匠”則越過普通工匠而傾向于魯班；若賦予“大”以位尊勢重的意味，所涉之“匠事”則類似于圣王之治，不以制作為能，而以統(tǒng)率管理為務(wù)。由于古代“匠師”隸屬于官僚管理系統(tǒng)，在關(guān)于“大匠”的話語中，往往以工匠的物-事類比政治的人-事，借以言說政治理念，其意涵一方面相關(guān)于制作或管理等專門領(lǐng)域的具體之事④，另一方面又關(guān)涉制度建構(gòu)與規(guī)則設(shè)計之類參天道以立人極的圣人之作。⑤

相較于圣人體道立德施化萬民，工匠之事則較單一具體。“古者，工不兼事，士不兼官。工不兼事則事省，事省則易勝；……故士位可世，工事可常。百工之子，不學(xué)而能者，非生巧也，言有常事也。”[7]不得兼事，固然是受到身份職事的限制，不過亦有助于匠事的專業(yè)化和工匠隊伍的穩(wěn)定?！笆率　比Q于專業(yè)化程度，“易勝”意味著技術(shù)水平的高超，由“事省”而“易勝”突出了二者的因果關(guān)聯(lián)。“士位可世，工事可?！被ノ膶τ^，士與工的職事具有家族內(nèi)部的繼承性。通過家世傳承，政府由此獲得穩(wěn)定的工匠人才供應(yīng)管道，同時匠事也成為工匠家庭日常生活中必不可少的內(nèi)容?！鞍俟ぶ?，不學(xué)而能者，非生巧也，言有常事也?！苯呈碌娜粘Ｉ罨?，使得工匠技藝在家族內(nèi)部的傳承成為自然而然之事?！安粚W(xué)而能”的緣故在于：

相語以事，相示以功，相陳以巧，相高以知事。旦昔從事于此，以教其子弟，少而習(xí)焉，其心安焉。不見異物而遷焉，是故其父兄之教不肅而成，其子弟之學(xué)不勞而能。夫是故工之子常為工。[8]

“少而習(xí)焉，其心安焉”，強調(diào)了文化環(huán)境的影響對于技藝習(xí)得的特殊意義。隨著專業(yè)身份的代際傳承，專業(yè)眼光亦因之而形成。對于他人或許為不得不然者，但對于世代為工匠的子弟而言，由于自小熟知，則不僅處之自然且視之為當(dāng)然。

超出匠事制作，以專業(yè)眼光審視世界，則形成所謂的技術(shù)視角。《莊子》中含有大量此類技術(shù)-世界觀的寓言故事，并借輪扁之口明確表述——“臣以臣之事觀之”。從類的層面而言，“臣觀之”所體現(xiàn)的是工匠的立場和理解角度，“以臣之事觀之”則點出工匠角度所蘊含的物-事制作的眼光和視野。物-事制作，就對象而言，涉及人-物關(guān)系；就主體而言，相關(guān)于操作規(guī)范和實踐經(jīng)驗。從工匠角度到技術(shù)眼光，工匠話語呈現(xiàn)出深沉的內(nèi)涵。

三、技術(shù)

輪扁所謂“臣之事”，既泛指上述類的層面，又特指個體層面的經(jīng)驗閱歷。在古典工匠話語中，技術(shù)的可傳與不可傳，在個體與類的層面上呈現(xiàn)出相異的一面。輪扁認(rèn)為，有數(shù)存焉而不能向子弟明言。《慎子》堅持“百工之子，不學(xué)而能”?？隙ㄇ罢哂秀Ｓ诠そ臣妓囋诖H間傳承的現(xiàn)象，肯定后者則違背輪扁的經(jīng)驗事實。話語之間的乖違，既相關(guān)于言說主體身份類別的不同，又涉及技術(shù)構(gòu)成因素的意指之異。

在工匠話語中，巧拙常用以描述與評價匠事水平的高低。《說文》以“巧飾”釋“工”[9]，《春秋榖梁傳注疏》釋“工民”為“巧心勞手以成器物者”[10]。二者皆有見于“工”“巧”的關(guān)聯(lián)。不過前者側(cè)重器物的形式，后者關(guān)注主體的創(chuàng)制。器物形式基于質(zhì)料，而工匠創(chuàng)制則關(guān)乎心與手的合作。從質(zhì)料到器物構(gòu)成了技術(shù)作用對象的始末兩端，質(zhì)料之前與器散之后皆無關(guān)于技術(shù)。換句話說，技術(shù)的結(jié)構(gòu)要素呈現(xiàn)于成器過程。對于心手合作的感應(yīng)關(guān)系，《莊子》中表述得更為明晰：

斫輪徐則甘而不固，疾則苦而不入。不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間。[11]

心與手的應(yīng)機互動積淀于身體經(jīng)驗，深化為對技術(shù)操作的體悟。同理，技術(shù)的生成一方面表征為心手之間的應(yīng)機互動，另一方面其生成的根據(jù)則內(nèi)在于心與手的感應(yīng)關(guān)系?！翱诓荒苎裕袛?shù)存焉于其間”，一方面肯定了技術(shù)與身體經(jīng)驗的內(nèi)在關(guān)系，另一方面明確指出這類技術(shù)的默會性質(zhì)。輪扁的慨嘆不乏對手工技術(shù)的某種洞見——技術(shù)與身體經(jīng)驗共在。

對于技術(shù)的生成，質(zhì)料對象與主體智慧的作用因具體制作而異。以庖丁解牛為例，牛的生理結(jié)構(gòu)蘊涵著解牛術(shù)生成的可能性，解牛操作遵循牛的生理屬性。換作輪扁斫輪，制輪的質(zhì)料可以被制成車輪也可以被制成幾案，自然質(zhì)料中并無制輪術(shù)的存身之處，不然，則導(dǎo)致質(zhì)料的可笑宿命；制輪術(shù)的發(fā)生主要基于工匠制作意圖的引導(dǎo)與實踐智慧的運作。在“梓慶削鐻”的故事中，“削鐻”的技藝表現(xiàn)為質(zhì)料的自然屬性、現(xiàn)實的需求與主體的實踐智慧之間的一致與平衡。相較于匠事，畜牧技術(shù)的核心在于對動物天性的把握，農(nóng)事技術(shù)的關(guān)鍵在于遵循天時的規(guī)律，而機械技術(shù)的本質(zhì)則在于度量的客觀精準(zhǔn)與對生產(chǎn)的全程掌控。生產(chǎn)形態(tài)不同，其技術(shù)相異。前手工的生產(chǎn)，以自然成長為動因，其技術(shù)也被賦予自然性質(zhì)；后手工的生產(chǎn)，以機器驅(qū)動為主導(dǎo)，其技術(shù)以合乎通用標(biāo)準(zhǔn)的強制要求為基礎(chǔ)。間于前兩者，手工生產(chǎn)的動力和操作者均是工匠的身體，而身體兼有自然的屬性和人為的生成性。與此相應(yīng)，手工生產(chǎn)的技術(shù)，既表現(xiàn)為身體的操作行為，又形成并積淀于身體經(jīng)驗之內(nèi)。

如果單純強調(diào)工匠技藝的身體性，則無視工匠制作的規(guī)范性，甚至取消工匠群體合作的可能性?！鞍俟ひ郧杀M械器”[12]，明確工匠間的合作與工匠技藝（巧）的施為以成器為目的。成器是否精良，不僅涉及工巧，還涉及天時、地氣與材質(zhì)等因素。

天有時，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良。材美工巧，然而不良，則不時，不得地氣也。[13]

制器始于選材。材之優(yōu)劣，不僅體現(xiàn)于材料自身的特性，還取決于其產(chǎn)地與斬伐季節(jié)。⑥從成器的角度而言，選材之善是“工之巧”得以實現(xiàn)的前提，同時是否善于選擇與鑒別材料也因此成為“工之巧”的內(nèi)涵和條件之一。

對成器而言，不僅存在器物自身是否精良的要求，還有著對所成械器是否合乎規(guī)格形制的外在要求。械器的規(guī)制有賴于匠事操作的“規(guī)矩”——包括既定的操作流程、規(guī)則與操作所需的工具設(shè)備。前者體現(xiàn)了技術(shù)的方法與規(guī)范，方法強調(diào)技術(shù)的運用，而規(guī)范則意味著技術(shù)操作的標(biāo)準(zhǔn)化要求；后者（工具設(shè)備）表現(xiàn)為技術(shù)的物理基礎(chǔ)，同時也構(gòu)成了技術(shù)運用的界限。關(guān)于規(guī)矩的觀念，也體現(xiàn)于有關(guān)“工匠”的造字和解字的文本中。一般而言，漢字的形體結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了古人關(guān)于事物及事物關(guān)系的基本認(rèn)知，而關(guān)于漢字的解釋則表現(xiàn)了古人對于事物及事物關(guān)系的既成觀念。《說文》中與“工”相關(guān)的字如“式”“巧”“巨”等，多解作“巧”或“規(guī)矩”，如：

工，巧飾也。象人有規(guī)矩，與巫同意。凡工之屬皆從工。

式，法也。從工弋聲。[14]

劉莉在清理到一個巨大的紙箱時，發(fā)現(xiàn)了異常。寄存牌上標(biāo)識：201207014335，注明：衣物。寄存時間3天。按時間計已經(jīng)過了1天，這個紙箱放在行李架的第二層。但最奇怪的是，紙箱的底部都濕了，還在滴滴答答地流出液體，將放在一層的一個行李箱都滴濕了，流到地上，形成一灘難看的印跡。劉莉拿起拖把去拖，卻又在瓷磚地面上形成了一道暗紅的痕跡，更要命的是陣陣惡臭撲面而來。

“工”兼有“巧”與“規(guī)矩”二義，揭示了技巧與規(guī)矩的相關(guān)性，即巧基于規(guī)矩而非規(guī)矩，離規(guī)矩則無以言巧。“式”“從工”，透出“式”與“工”的從屬關(guān)系；“式，法也”，明言“法”是對“式”的解釋。由此推論，“工”以“法”為其規(guī)范要素。規(guī)矩，就其本義而言，指工匠制作所依據(jù)的測量工具；就其引申義而言，指工匠制作所依據(jù)的操作規(guī)范?！跋笕擞幸?guī)矩”是就規(guī)矩的工具義而言的，“式”所蘊含的規(guī)矩意味同于操作規(guī)范。合而觀之，匠事的規(guī)范性凝結(jié)于械器，而內(nèi)在于運用工具制作械器的行為過程。

作為技術(shù)的對象化，成器的過程既是運用“規(guī)矩”的合規(guī)則的操作流程，也是工匠之“巧”的呈現(xiàn)和展開過程。在《莊子》中，輪扁“有數(shù)存焉”而不能言的技術(shù)，被《韓詩外傳》中的倫扁⑦明確道出。

楚成王讀書于殿上，而倫扁在下，作而問曰：“不審主君所讀何書也？”成王曰：“先圣之書?！眰惐庠唬骸按苏嫦仁ネ踔闫啥?！非美者也?！背赏踉唬骸白雍我匝灾?？”倫扁曰：“以臣輪言之。夫以規(guī)為圓，矩為方，此其可付乎子孫者也。若夫合三木而為一，應(yīng)乎心，動乎體，其不可得而傳者也。則凡所傳，真糟粕耳。故唐虞之法，可得而考也，其喻人心，不可及矣?！痹娫唬骸吧咸熘d，無聲無臭?！逼涫肽芗爸?？[15]

“以規(guī)為圓，矩為方”屬于基本操作規(guī)范，而操作規(guī)范是能夠明言并可以傳遞的?！昂先径鵀橐弧钡拇_切含義，未詳，不過，《考工記·輪人》中的記述有助于把握其含意。

輪人為輪。斬三材必以其時。三材既具，巧者和之。轂也者，以為利轉(zhuǎn)也。輻也者，以為直指也。牙也者，以為固抱也。[16]

對觀可知，“三木”即三材，代指用以制作車輪三個構(gòu)件（轂、輻和牙）的材料。因三者選用三種不同的木材制作，故名之為三材?！耙弧保杠囕??！昂先径鵀橐弧?，指利用三材加工構(gòu)件進(jìn)而組裝成車輪?！叭募染撸烧吆椭北砻鳌昂先径鵀橐弧?，工藝仰賴具有特殊技藝的工匠。這種工匠被稱為“巧者”，這種技藝之“巧”在于其超出操作規(guī)范之外，非普通工匠所能為。對技術(shù)之巧，倫扁描述為“應(yīng)乎心，動乎體，其不可得而傳者也”，而輪扁則表述為“得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存焉于其間”，大意類同。引申言之，“數(shù)”基于心手相應(yīng)的身體操作，是對手工操作經(jīng)驗與其中規(guī)律的總結(jié)和抽象；“巧”出于“數(shù)”，是“數(shù)”于制作層面的個體化呈現(xiàn)，也是對上述制作本身的描述和評價。

統(tǒng)而言之，工匠技術(shù)包含三個層面的意指，工具設(shè)備、操作規(guī)范與技藝之“巧”。工具設(shè)備一方面直接關(guān)聯(lián)質(zhì)料對象，另一方面受工匠之身的驅(qū)動，是工匠技術(shù)中的顯性因素。操作規(guī)范，基于工具設(shè)備對質(zhì)料對象的作用而發(fā)生，既是關(guān)于工具設(shè)備的使用規(guī)則，也是作物成器的形式保障，雖具有一定的抽象性，卻是可以名言傳述的。技藝之“巧”，隱藏于工匠之身，顯形于工具操作的過程之中，凝結(jié)于成器之內(nèi)；雖關(guān)乎工具材料，卻可以在工具材料不充分的條件下，達(dá)到理想的效果；雖基于規(guī)則，卻處于嚴(yán)格的規(guī)則和自由創(chuàng)造的模糊地帶，可以成為改進(jìn)既定規(guī)則的促動因素。技藝之“巧”超出身體之限，在名言之域被表述為啟示性的格言。在中國傳統(tǒng)話語中，此類格言被稱為口訣，不是用來指導(dǎo)實踐操作的，而是供心體默會領(lǐng)悟技藝之“巧”的。如果說操作規(guī)范屬于物-事的技法，那么上述格言口訣則屬于所謂心法。在中國傳統(tǒng)中，傳口訣就是傳心法，有傳衣缽的意味。心法指導(dǎo)技法實踐，實現(xiàn)技術(shù)的人際傳遞。

四、器物⑧

成器雖出于物之質(zhì)性，卻因工匠制作而改變形態(tài)以適于人用。工匠的技藝既是成器的技術(shù)保障，又于制器實踐中生成并獲得提升。從理而言，技術(shù)是制作的邏輯前提；就事而論，制作是技術(shù)的生成基礎(chǔ)。制作涉及工匠對質(zhì)料的現(xiàn)實作用。在物-事操作中，技術(shù)眼光貫穿從選材到成器的整個過程，而器物則以不同形態(tài)存在于工匠技藝施為的所有環(huán)節(jié)?！吧剑郑┮运炱洳模そ骋詾槠淦鳌盵19]，山林材木，在工匠眼中，就是有待顯形的器具構(gòu)件，選材與加工就是將眼中之材木經(jīng)工匠手藝變?yōu)檠矍爸骶摺Ｋ^“君子不器”，既是對君子的內(nèi)涵非成器之材所能限定與衡量的強調(diào)，同時也是從否定的角度突出材與成器之間的關(guān)聯(lián)?！肚f子·達(dá)生》篇中，梓慶“入山林，觀天性；形軀至矣，然后成見鐻，然后加手焉。不然則已。則以天合天，器之所以疑神者，其是與？”[20]梓慶所觀之天性為材木的自然質(zhì)性，所成之全鐻形象是其心理意象（鐻的范型）在自然材木上的投射。所謂“以天合天”，前者之“天”關(guān)乎排除私心雜欲之后所形成的關(guān)于鐻的完美范型的心理意象，后者之“天”涉及天然材木自身所體現(xiàn)出適宜為鐻的質(zhì)素，包括形態(tài)、質(zhì)性及生長環(huán)境。二者相合，若自然而然、不待工巧，然工匠之巧實滲透整個物-事過程。不過，上述工匠之巧并非超越自然之性的人工雕琢刻鏤，而是依循自然之性的順理施為。以上工藝施為不僅旨在成器而且以盡材為內(nèi)在目的，而非以工巧自身為能事，甚至損傷天然材性的過分加工與偽飾?；诖朔N理念的工匠技藝，以實現(xiàn)和開發(fā)自然質(zhì)料的潛能為目的，兼及對質(zhì)料天然缺陷的修飾與彌補。所謂“巧奪天工”，亦應(yīng)從開發(fā)自然潛能和彌補天然不足的角度去理解和把握其意蘊。

《說文》釋“匠”，“從匚從斤”，“斤，所以作器也”，段注“匚者，榘也”[21]?！敖场敝x，得自“匚”“斤”。工具成為工匠身份的外在標(biāo)志，也是匠事制作的行為載體。由“匚”“斤”知，工具可分為兩種類型：“斤”代指直接作用于材料對象的工具，如斧鋸鉗錘之類；“匚”代表間接作用于材料對象的工具，如規(guī)矩繩墨之類。規(guī)矩繩墨更多地體現(xiàn)了工匠制作的規(guī)范性，而斧鋸鉗錘則代表了匠事行為的身體技藝性。二者既統(tǒng)一于技術(shù)，又本于工具?！肮び破涫?，必先利其器?！盵22]工匠制作的成效受制于工具之器的質(zhì)量，工具的復(fù)雜和精密程度成為技術(shù)發(fā)展水平的標(biāo)尺。關(guān)于技術(shù)的思考及技術(shù)對于人類生活生產(chǎn)及文明發(fā)展影響的反思，往往借對工具的批評而展開。在《天地》篇，《莊子》借漢陰丈人之口表達(dá)對機械工具的批評。

有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存于胸中，則純白不備；純白不備，則神生不定；神生不定者，道之所不載也。[23]

在《莊子》看來，機械的使用導(dǎo)致機心的萌生，而機心有違人的自然本性；人的本性天然近道，而機心則妨礙人對道的接受與呈現(xiàn)?！肚f子》的道成了樸素與真實的代稱。雖然《莊子》否定了機械的價值，但卻有見于機械對于人類身體（機事）和心靈（機心）的雙重作用——工匠身體因適應(yīng)工具操作而變化，或如庖丁解牛的審美化，或如工倕之物化；工匠心靈因技術(shù)規(guī)范的運作而變得精巧與機智。機械對于人性的影響和意義，《莊子》強調(diào)其對于人性的否定價值。

毀絕鉤繩，而棄規(guī)矩，攦工倕之指，而天下始人有其巧矣。[24]

《莊子》所謂的“巧”是對人工技藝的否定，指向人性的本然與本能；以本能為自然之“巧”，而人工技藝之巧是對自然之“巧”的損傷。對于這種差異和分化是否造成人性的斫喪，《孟子》的觀點有別于《莊子》。

矢人唯恐不傷人，函人唯恐傷人。巫匠亦然，故術(shù)不可不慎也。……夫仁，天之尊爵也，人之安宅也。莫之御而不仁，是不智也?！鐞u之，莫如為仁?！辞笾T己而已矣。[25]

《孟子》一方面揭示出工具技術(shù)對于工匠心術(shù)的影響，另一方面又強調(diào)“仁”，作為人性的內(nèi)涵，并不因所操技術(shù)的類型而改變。借助于工匠話語，孟子既表現(xiàn)出對理想人性（仁）的樂觀，又表達(dá)了對現(xiàn)實人心動機（術(shù)）的擔(dān)憂。比較而言，《莊子》《孟子》在人性觀念方面存在本質(zhì)區(qū)別，但在工具技術(shù)對現(xiàn)實人心的影響方面，認(rèn)識接近，均對之保持某種警惕。

以器觀之，質(zhì)料對象為待成之器，工具為制器之具，日常用具為既成之器，而工匠則不妨謂之為器師。王夫之曾謂，“盈天地之間皆器矣”[26]，“天下惟器而已矣”[27]，撇下其以形統(tǒng)攝道、器的具體意指不論，單就形式而言，上述命題發(fā)明了關(guān)于“器世界”的指稱。大其道而言之，世界不外是已成或向成之器與既成或向成之人的組合。對于器世界的思考，在理的維面生發(fā)出為何而成的疑問，在事的維度則引出如何而成的探索。

圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象。[28]

易有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。[29]

從理上而言，制器的根據(jù)在于“天下之賾”，制器的目的在于發(fā)明“天下之賾”；從事上說，尚象以制器，而擬象的根據(jù)在于“物宜”?！拔镆恕彼膫€體物性及物際之理屬于“天下之賾”的具體呈現(xiàn)。合理事而觀，其間存在著物-象-器的關(guān)聯(lián)。⑨由理及事，“物宜”被技術(shù)開發(fā)而成為制器的自然原理；由事及理，制器通過效法卦象從而實現(xiàn)對“物宜”的摹擬?！拔镆恕彼N含的技術(shù)因素不妨視為器物的形式因。⑩

五、余論

工匠觀念經(jīng)歷了由圣王、“巧圣”到普通技工的蛻變。工匠觀念的上述變遷折射了手工技術(shù)的普及與手工技藝對社會存在影響力的遞降。綜觀而論，在物-事層面，前工業(yè)形態(tài)的創(chuàng)制以工匠之身為基礎(chǔ)平臺，技術(shù)的靈魂在于將體驗之“數(shù)”轉(zhuǎn)化為操作之“術(shù)”；工業(yè)時代的創(chuàng)制平臺體現(xiàn)為以精密機床為代表的機器設(shè)備，技術(shù)的關(guān)鍵在于經(jīng)測算設(shè)計而繪制的圖紙；后工業(yè)時代的創(chuàng)制平臺轉(zhuǎn)向復(fù)雜的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)，技術(shù)的核心在于基于算法的模型。物-事躍遷的過程，也是工匠的重要性逐漸為機器設(shè)備與科學(xué)理論所取代的過程。雖然機器設(shè)備的發(fā)明者與科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)者與應(yīng)用者也屬于廣義的工匠，但不得不承認(rèn)普通工匠與上述人物在社會身份與技術(shù)內(nèi)涵方面存在著顯著差異。因此，物-事形式的發(fā)展一方面削弱了工匠的價值，另一方面對工匠的創(chuàng)制提出了更高要求，深化了其內(nèi)涵。

從物-器的創(chuàng)制方式而言，其存在形態(tài)可分為自然物、手工物、機械物和智能物四類。自然物外在于創(chuàng)制，手工物因工匠之手而具形，機械物出自無情無思的機器，而智能物則來自數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的創(chuàng)制應(yīng)用。基于物宜擬象、尚象制器的觀念而言，手工制器所法的象來自對自然物性與物際之理的理解與把握，其外在形式即卦象所代表的創(chuàng)制范式；機械制造所依據(jù)的“物宜”主要在于材料性能，而所尚之象即基于材料性能而設(shè)計的待成之器的圖紙；智能創(chuàng)制所采納的象在于算法模型，而算法模型的“物宜”考量則聚焦于物性之理與人性邏輯的融合問題，其中關(guān)鍵在于精神意識如何數(shù)據(jù)化的問題。如果說《周易·系辭》所明述的言-象-意關(guān)系揭示了認(rèn)知表達(dá)的困境與解決途徑，那么其所間接表達(dá)的物-象-器關(guān)系則隱含著有待發(fā)覆的物-事創(chuàng)制方面的洞見。從物-象-器的關(guān)系而言，所謂人定勝天是以遵循“物宜”為前提——技術(shù)以物宜為原理，而原理則隱藏于現(xiàn)-象之中；各種既成之器構(gòu)成新的現(xiàn)-象，為新技術(shù)的發(fā)生提供思想啟示和創(chuàng)制元素。

注釋：

①《莊子·養(yǎng)生主》：“臣之所好者道也，進(jìn)乎技矣?！币环矫嫱怀隽说缹τ诩嫉膬?yōu)先性，另一方面暗示了二者的層進(jìn)關(guān)系。王先謙：《莊子集解》，國學(xué)整理社編《諸子集成·三》，北京：中華書局，1954 年，第19頁。

②關(guān)于接受者的默會能力，郁振華教授的論述全面而精微，參見郁振華“范例、規(guī)則和默會認(rèn)識”，《華東師范大學(xué)學(xué)報》，2008 年第4期，第47-54 頁。

③“如若把全部思想分為實踐的、創(chuàng)制的和思辨的，那么物理學(xué)就是某種思辨的。不過它思辨那種能夠運動的存在，僅僅思辨那種在定義上大多不能獨立于質(zhì)料的實體?！眮喞锸慷嗟拢骸缎味蠈W(xué)》，苗力田譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003 年版，第120 頁。

④詳見《呂氏春秋·貴公》：“處大官者，不欲小察，不欲小智。故曰：大匠不斫，大庖不豆，大勇不斗，大兵不寇?！备哒T：《呂氏春秋》，國學(xué)整理社編《諸子集成：六》，北京：中華書局，1954 年，第9 頁。

⑤詳見《老子道德經(jīng)》下篇：“夫代司殺者殺，是謂代大匠斲。夫代大匠斲，希有不傷其手矣?！蓖蹂觯骸独献幼ⅰ罚瑖鴮W(xué)整理社編《諸子集成：三》，北京：中華書局，1954 年，第44 頁。

⑥詳見《周禮·地官·山虞》：“仲冬斬陽木，仲夏斬陰木?！编嵭ⅲ骸瓣柲荆侥险?；陰木，生山北者。冬斬陽，夏斬陰，堅濡調(diào)?！编嵭{，賈公彥疏：《周禮注疏》，《十三經(jīng)注疏：上》，上海：上海古籍出版社，1997年，第747 頁中欄。

⑦《莊子》“輪扁”與《韓非子》“倫扁”，名號雖異，然皆寓言性人物，名異而事同，不妨視為同類型的假名。本文此處旨在闡述兩處文獻(xiàn)關(guān)于“工巧”問題的思想關(guān)聯(lián)，不及人物的原型關(guān)系，故以原文獻(xiàn)所載之名加以引用。

⑧這一部分的理論視角與闡釋框架受到孫周興教授關(guān)于“現(xiàn)代技術(shù)與古代技術(shù)”關(guān)系的論述的啟發(fā)，詳見孫周興：《人類世的哲學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2020 年，第102-110 頁。

⑨在語言文本的制作方面，《周易·系辭》提供了言象意的關(guān)系系統(tǒng)，含蘊著中國語言文化的特質(zhì)性原理；在手工器物的制作方面，《周易·系辭》暗示了物象器的隱含關(guān)系，在技與道的層面都值得科技史研究者深思。

⑩參閱布萊恩·阿瑟關(guān)于“技術(shù)的起源”的具體論述，布萊恩·阿瑟：《技術(shù)的本質(zhì)》，曹東溟、王健譯，杭州：浙江人民出版社，2018 年，第117-144 頁。

?本文所謂“物-事說”，基于對事之隱含秩序的確認(rèn)，通過物-事比類勾畫內(nèi)隱的秩序，借助解說使之呈現(xiàn)?！拔?事說”的解釋路徑和研究思路受到楊國榮先生《人與世界：以事觀之》一書觀點的啟發(fā)，特此鳴謝。楊國榮《人與世界：以事觀之》，北京：三聯(lián)書店，2021 年。