王影航，李金惠，李炳超

(1.華南師范大學(xué) 法學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.廣東省技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展中心， 廣東 廣州 510070；3.廣東省科學(xué)學(xué)與科技管理研究會(huì)，廣東 廣州 510033)

0 引言

公立高等院校和科研機(jī)構(gòu)(統(tǒng)稱“公立科研單位”)為了避免國(guó)有資產(chǎn)流失而怠于處置職務(wù)科技成果，導(dǎo)致有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化率長(zhǎng)年低于15%，這已成為中國(guó)深化科技體制改革不得不直面的棘手問題[1]。近幾年，為了激勵(lì)有關(guān)單位與個(gè)人積極轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果，我國(guó)從中央到地方層面出臺(tái)了一系列職務(wù)科技成果權(quán)屬改革方案。從內(nèi)容與時(shí)間上看，有關(guān)改革可分為兩大部分：一是國(guó)家將職務(wù)科技成果使用權(quán)、處置權(quán)與收益權(quán)三權(quán)下放到單位的改革(簡(jiǎn)稱科技成果三權(quán)下放改革)。從啟動(dòng)中央級(jí)事業(yè)單位科技成果處置權(quán)改革試點(diǎn)的財(cái)教〔2011〕18號(hào)文，到2015年修訂的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》，再到2019年修訂的《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》，國(guó)家逐步賦予事業(yè)單位屬性的公立科研單位自主處置職務(wù)科技成果的權(quán)利，并允許其將成果轉(zhuǎn)化收益全部留歸本單位?？萍汲晒龣?quán)下放改革的宗旨是減輕單位處置職務(wù)科技成果的后顧之憂，并強(qiáng)化對(duì)單位的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)。二是科研單位賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)的改革(簡(jiǎn)稱職務(wù)科技成果賦權(quán)改革)。從重點(diǎn)提出加強(qiáng)科研人員長(zhǎng)期產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見的通知》(廳字〔2016〕35號(hào))，到鼓勵(lì)探索高校職務(wù)科技成果混合所有制的《國(guó)家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案》(國(guó)發(fā)〔2017〕44號(hào))，再到2020年初中央全面深改委通過(guò)的《賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)試點(diǎn)實(shí)施方案》(國(guó)科發(fā)區(qū)〔2020〕128號(hào)，簡(jiǎn)稱《賦權(quán)方案》)，有關(guān)部門接連發(fā)布鼓勵(lì)探索賦予科研人員科技成果所有權(quán)或長(zhǎng)期使用權(quán)的各種方案。就現(xiàn)有方案而言，職務(wù)科技成果賦權(quán)改革涉及的科技成果類型涵蓋專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)、植物新品種權(quán)以及生物醫(yī)藥新品種和技術(shù)秘密等，其改革宗旨是以產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的手段促進(jìn)科研人員積極參與科技成果轉(zhuǎn)化。

當(dāng)下，科技成果三權(quán)下放改革已基本完成，而職務(wù)科技成果賦權(quán)改革仍處于試點(diǎn)探索階段。在國(guó)家政策的引導(dǎo)下，一些地方政府與公立科研單位抱著“摸著石頭過(guò)河”的心態(tài)，開展一系列模式不一的科技成果賦權(quán)試點(diǎn)改革[2]。2020年10月，科技部發(fā)文指定首批40家單位，開始試點(diǎn)賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)的有關(guān)方案[3]。截至2021年4月，已有17.6%的被調(diào)查科研單位(含高新技術(shù)企業(yè))出臺(tái)了關(guān)于職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)分割的相關(guān)規(guī)定或開展了實(shí)際行動(dòng)[1]。但是，一些高?；虻胤秸雠_(tái)的試點(diǎn)改革措施，如高校職務(wù)科技成果強(qiáng)制性混合所有制，缺乏必要的理論論證與調(diào)整機(jī)制，容易陷入不合法、不合理的困境[4]。這一亂象與中國(guó)科技成果權(quán)屬改革仍處于初期探索階段有關(guān)，也與有關(guān)改革缺乏必要的法治化保障密切相關(guān)[5]。有學(xué)者認(rèn)為職務(wù)科技成果賦權(quán)改革“破舊立新”，難免存在爭(zhēng)議[6]。但更多學(xué)者疾呼，職務(wù)科技成果權(quán)屬改革已進(jìn)入深水區(qū)，而有關(guān)政策存在明顯的上位法沖突，不宜盲目推進(jìn)，亟需“冷思考”[7]。如何以法治思維和法治理念探索國(guó)有科技成果權(quán)屬份額配置的法理內(nèi)涵與法治標(biāo)準(zhǔn)，明確單位如何合法、合理處置具有國(guó)資屬性的職務(wù)科技成果所有權(quán)，并確保相關(guān)主體合理高效行使成果權(quán)利，已經(jīng)成為中國(guó)深化職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的重點(diǎn)任務(wù)。

1 職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的法治標(biāo)準(zhǔn)

在全面依法治國(guó)的新時(shí)代，“任何重大改革都必須依法有據(jù)”[8]。公立科研單位的職務(wù)科技成果，不僅是源自公共財(cái)政的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)，而且是極為重要的市場(chǎng)化創(chuàng)新要素。公立科研單位職務(wù)科技成果權(quán)屬改革，事關(guān)公共財(cái)產(chǎn)處置與創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)，必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行。

1.1 形式標(biāo)準(zhǔn)：落實(shí)單位權(quán)屬法定與依法賦權(quán)原則

公立科研單位的職務(wù)科技成果，不管是由科研財(cái)政經(jīng)費(fèi)資助形成的，還是單位利用自身物質(zhì)技術(shù)形成的，其法律本質(zhì)均屬于公共財(cái)產(chǎn)。職務(wù)科技成果權(quán)屬改革，就是針對(duì)公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)獲取與轉(zhuǎn)移規(guī)則的改革。從法理上看，公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的獲取與轉(zhuǎn)移，應(yīng)體現(xiàn)法定性，即所有權(quán)歸屬及其轉(zhuǎn)移方式均由代表人民意愿的法律進(jìn)行規(guī)定[9]。但職務(wù)科技成果也是極為重要、講究轉(zhuǎn)化效率的創(chuàng)新要素，不宜“凡事皆由法定”。因此，為了保證職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的形式正當(dāng)性，必須辯證地看待職務(wù)科技成果所有權(quán)配置的法定性與靈活性，綜合考慮科技成果轉(zhuǎn)化的基本規(guī)律與公共財(cái)產(chǎn)法治的核心目的，從單位權(quán)屬法定、單位依法賦權(quán)等多個(gè)維度解構(gòu)法定原則在職務(wù)科技成果所有權(quán)依法配置中的具體表現(xiàn)。

一是落實(shí)單位權(quán)屬法定原則，即法律明確規(guī)定具有公共財(cái)產(chǎn)屬性的職務(wù)科技成果所有權(quán)在首次確權(quán)時(shí)歸單位所有。從公共財(cái)產(chǎn)法治原理出發(fā)，職務(wù)科技成果初始權(quán)屬的法定，意味著有關(guān)職務(wù)科技成果進(jìn)入市場(chǎng)之前是按照凝聚國(guó)民意愿的法律進(jìn)行配置的。當(dāng)然，初始權(quán)屬歸屬于誰(shuí)是每個(gè)國(guó)家的立法政策問題。一般認(rèn)為相比于國(guó)家所有制、發(fā)明人所有制而言，單位所有制是更好地限制政府不當(dāng)干預(yù)與私人恣意處置科技成果的方案[10]。有學(xué)者認(rèn)為，職務(wù)科技成果所有權(quán)及相關(guān)權(quán)益的配置必須依本國(guó)國(guó)情而定，以促進(jìn)社會(huì)效益最大化為目的，沒有絕對(duì)正確的模式[11]。在職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，單位與發(fā)明人如何分享成果權(quán)益是手段而非目的，不應(yīng)以權(quán)利話語(yǔ)的方式絕對(duì)化，將職務(wù)成果所有權(quán)的全部或部分配置給某一主體主要出于制度經(jīng)濟(jì)上促進(jìn)成果最優(yōu)轉(zhuǎn)化的考慮[12]。但是，這并不意味著職務(wù)科技成果所有權(quán)可以隨意確權(quán)。職務(wù)科技成果權(quán)屬制度的設(shè)計(jì)不遵循“誰(shuí)投資，誰(shuí)擁有”或者“誰(shuí)發(fā)明，誰(shuí)擁有”的簡(jiǎn)單邏輯，而是遵循“興利”導(dǎo)向，即必須圍繞成果轉(zhuǎn)化社會(huì)效益最大化目的進(jìn)行合理設(shè)計(jì)和動(dòng)態(tài)調(diào)整。從當(dāng)前世界各國(guó)改革實(shí)踐看，單位所有制是公立科研單位職務(wù)科技成果權(quán)益配置的首選方案，有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的除外。以美、英為代表的一些國(guó)家反思政府在推動(dòng)科技成果市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)方面的局限，實(shí)施以放權(quán)單位為核心內(nèi)容的拜杜規(guī)則[13]；以德國(guó)、奧地利、挪威、芬蘭為代表的一些國(guó)家反思了發(fā)明人在推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化方面的局限，逐步轉(zhuǎn)向“單位所有制”[14]。正因如此，中國(guó)在本輪職務(wù)科技成果權(quán)屬改革中雖然多次提及要加強(qiáng)對(duì)科研人員的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，但是仍然堅(jiān)持將有關(guān)激勵(lì)措施建立在單位依法享有科技成果所有權(quán)的基礎(chǔ)上，而不是直接施行職務(wù)科技成果發(fā)明人所有制。

二是落實(shí)單位依法賦權(quán)原則，即確認(rèn)科技成果歸單位所有后，要求單位賦予科研人員科技成果所有權(quán)(包括但不限于全部或部分轉(zhuǎn)讓所有權(quán))，應(yīng)有明確的法律依據(jù)并遵循特定法律程序。這是公共財(cái)產(chǎn)支出法定原則的具體體現(xiàn)與形式要求，也是公立科研單位區(qū)別于其它單位，在處置職務(wù)科技成果所有權(quán)上的必要限制。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)依法賦權(quán)，并不意味著職務(wù)科技成果所有權(quán)如何移轉(zhuǎn)或者向誰(shuí)移轉(zhuǎn)的任何事項(xiàng)皆由法定，否則會(huì)陷入“法律萬(wàn)能主義”的誤區(qū)[15]。在落實(shí)單位依法賦權(quán)原則的同時(shí)，必須認(rèn)識(shí)到科技成果產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)與單位自主賦權(quán)的必要性和制度價(jià)值。職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化是一個(gè)充滿不確定性的過(guò)程，不存在恒定的權(quán)屬配置模式[16]。由于大部分公立科研單位是非營(yíng)利單位，主要職能是人才培養(yǎng)和科學(xué)研究[17]，而不是科技成果轉(zhuǎn)化的商業(yè)運(yùn)作，因此，這些單位往往不是科技成果市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的最適主體。在單位所有的基礎(chǔ)上推動(dòng)單位在合理范圍內(nèi)自主決定職務(wù)科技成果權(quán)屬，有利于職務(wù)科技成果所有權(quán)在適當(dāng)時(shí)機(jī)移轉(zhuǎn)至最適主體。鑒于此，這里的“依法賦權(quán)”只是形式上強(qiáng)調(diào)單位賦權(quán)的合法形式與正當(dāng)程序，一般不涉及對(duì)賦權(quán)結(jié)果的實(shí)際性要求。唯有如此，才能引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的自我調(diào)節(jié)作用找尋最佳權(quán)屬配置方式。這符合法定原則的內(nèi)在追求，也是法律“模擬市場(chǎng)”的最佳方式[18]。至于單位對(duì)科技成果的賦權(quán)或者處置可能有損公益的問題，不應(yīng)當(dāng)也無(wú)法通過(guò)法律直接限制職務(wù)科技成果權(quán)屬轉(zhuǎn)移，政府也不應(yīng)過(guò)多干預(yù)。

職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的法定性與靈活性應(yīng)當(dāng)是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，職務(wù)科技成果改革在形式上要強(qiáng)調(diào)首次確權(quán)時(shí)的單位權(quán)屬法定，為單位依照市場(chǎng)需求處置職務(wù)科技成果所有權(quán)提供初始的權(quán)利基礎(chǔ)；單位依法自主賦權(quán)，通過(guò)法律范圍內(nèi)的意思自治，克服嚴(yán)格的權(quán)屬法定主義對(duì)公立單位職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化活動(dòng)的阻礙。

1.2 實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：落實(shí)合比例賦權(quán)原則

在決定相關(guān)主體能否取得或最終取得多少份額的成果所有權(quán)，抑或僅賦予有關(guān)成果長(zhǎng)期使用權(quán)時(shí)，有關(guān)規(guī)定必須受比例原則的合理性約束[19]。具體而言，賦權(quán)改革要落實(shí)比例原則，即賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)的目的、手段與效果必須符合比例，符合適當(dāng)性、必要性、均衡性。

(1)賦權(quán)目的的適當(dāng)性。促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化，增加社會(huì)整體知識(shí)價(jià)值，是職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的最終目的。因此，有關(guān)改革的首要任務(wù)不是確認(rèn)職務(wù)科技成果所有權(quán)是否應(yīng)當(dāng)賦予科研人員，而是確保職務(wù)科技成果所有權(quán)人合理履行成果轉(zhuǎn)化義務(wù)。當(dāng)然，有兩點(diǎn)值得注意：一是科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)必須是可履行的，即所有權(quán)人履行科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)不存在不合理的客觀障礙，要避免所有權(quán)人在名義上有權(quán)轉(zhuǎn)化而實(shí)質(zhì)上無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)化的窘?jīng)r；二是科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)的履行必須是及時(shí)、合理的，即在沒有合理理由的情況下所有權(quán)人必須盡快轉(zhuǎn)化有關(guān)科技成果，并承擔(dān)怠于轉(zhuǎn)化的法律后果。

(2)賦權(quán)手段的必要性。在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，多主體參與比較普遍。由協(xié)同學(xué)理論可知，只有多主體之間通過(guò)有效機(jī)制相互協(xié)調(diào)，才能促使整個(gè)系統(tǒng)從無(wú)序向有序轉(zhuǎn)變，形成協(xié)同效應(yīng)[20]。政府、高等院校、科研機(jī)構(gòu)都不是典型的市場(chǎng)主體，須通過(guò)成果產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)等方式尋求市場(chǎng)化力量來(lái)轉(zhuǎn)化有關(guān)科技成果[21]。從這個(gè)角度上看，職務(wù)科技成果賦權(quán)改革措施的本質(zhì)，是原本不宜主導(dǎo)科技成果轉(zhuǎn)化的單一主體在科技成果領(lǐng)域的“簡(jiǎn)政放權(quán)”。但是，“簡(jiǎn)政放權(quán)并非一放了之”[22]。遵循比例原則的必要性和均衡性要求，就要認(rèn)真對(duì)待放權(quán)后如何規(guī)范接續(xù)行使權(quán)利問題，以實(shí)現(xiàn)真正的“良法善治”。一方面，要繼續(xù)堅(jiān)持職務(wù)科技成果權(quán)屬配置的意思自治機(jī)制，培養(yǎng)有關(guān)主體的契約精神，完善合同管理，避免相關(guān)合同過(guò)于強(qiáng)調(diào)公權(quán)力的主導(dǎo)地位而忽視合同平等性。確定權(quán)屬時(shí)要注重貢獻(xiàn)與回報(bào)相一致，在盡量保持權(quán)屬統(tǒng)一的情況下，按照各方貢獻(xiàn)，賦予其它參與主體一定比例的所有權(quán)。若某個(gè)有貢獻(xiàn)的群體不適宜被賦予成果所有權(quán)，則可通過(guò)其它形式，如獎(jiǎng)酬請(qǐng)求權(quán)、參與轉(zhuǎn)化權(quán)、優(yōu)先受讓權(quán)等特定方式，使其切實(shí)分享到協(xié)同創(chuàng)新利益[23]。另一方面，要建立一個(gè)相對(duì)清晰的法定權(quán)利框架，以彌補(bǔ)相關(guān)主體意思自治可能存在的缺陷，在契約不完備時(shí)合理配置科技成果所有權(quán)主體的權(quán)力(利)，使各主體各司其職、各盡其責(zé)。

(3)賦權(quán)結(jié)果的均衡性。職務(wù)科技成果涉及公共財(cái)產(chǎn)使用，在放權(quán)單位賦權(quán)科研人員的過(guò)程中，存在本國(guó)納稅人“兩次付費(fèi)”的制度缺陷與不公爭(zhēng)議，即本國(guó)納稅人不僅要通過(guò)納稅為科技成果研發(fā)活動(dòng)提供財(cái)政資助，而且在使用有關(guān)專利產(chǎn)品時(shí)必須再次支付相應(yīng)對(duì)價(jià)[24]。因此，若職務(wù)科技成果所有權(quán)淪為某一私權(quán)主體的私有財(cái)產(chǎn)，則必將對(duì)本國(guó)公眾利益造成直接損害。對(duì)于某些可能“弊大于利”的職務(wù)科技成果權(quán)屬配置行為，必須通過(guò)適當(dāng)?shù)墓姹Ｕ蠙C(jī)制，如成果轉(zhuǎn)化信息披露機(jī)制、政府介入權(quán)制度，予以監(jiān)督、糾偏。其中，成果轉(zhuǎn)化信息披露機(jī)制賦予國(guó)家、社會(huì)公眾監(jiān)督職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化效果的事實(shí)基礎(chǔ)，政府介入權(quán)制度則賦予國(guó)家、社會(huì)公眾合理介入職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的合法途徑[25]。其創(chuàng)設(shè)目的在于保證政府在高?？萍汲晒袡?quán)轉(zhuǎn)化過(guò)程中能夠依法“為民請(qǐng)命”，防范有權(quán)單位或其他私權(quán)主體利用公共財(cái)政形成的科技成果侵犯國(guó)家安全、國(guó)家利益抑或重大社會(huì)公益。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)初始權(quán)屬法定下權(quán)屬自治的最終目的，保障相關(guān)操作朝著社會(huì)效益最大化的方向發(fā)展，而不是在賦權(quán)之后便成為某些單位或個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。

2 中國(guó)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的法治障礙

中國(guó)公立科研單位職務(wù)科技成果權(quán)屬改革呈現(xiàn)從“國(guó)家”到“單位”再到“個(gè)人”逐步賦權(quán)的趨勢(shì)。目前已經(jīng)在全國(guó)40家科研單位啟動(dòng)試點(diǎn)改革方案，其核心內(nèi)容是“允許試點(diǎn)單位與成果完成人(團(tuán)隊(duì))成為(職務(wù)科技成果)共同所有權(quán)人”。然而，有關(guān)內(nèi)容雖具備一定的形式正當(dāng)性，卻較為零碎、分散，尚未建立起一個(gè)相對(duì)合理清晰的法定權(quán)利框架。從法治的高度上看，當(dāng)前職務(wù)科技成果賦權(quán)改革仍是一種“政策之治”，還面臨諸多問題。

2.1 形式瑕疵：賦權(quán)方案面臨的上位法沖突未除盡

近兩年，《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》相繼修訂，并積極回應(yīng)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革，為公立科研單位享有并依法處置職務(wù)科技成果所有權(quán)提供了法律層面的直接依據(jù)。其中，《中華人民共和國(guó)專利法》第六條規(guī)定，“(單位)可以依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)”，同時(shí)，第十五條新增“國(guó)家鼓勵(lì)被授予專利權(quán)的單位實(shí)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)”的表述；《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條明確“(項(xiàng)目承擔(dān)單位)依法取得(財(cái)政資助科技成果所形成的)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，同時(shí)，第三十三條明確要求“按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機(jī)制改革，探索賦予科學(xué)技術(shù)人員職務(wù)科技成果所有權(quán)或者長(zhǎng)期使用權(quán)制度”。盡管如此，中國(guó)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革的政策體系仍不健全，缺乏系統(tǒng)地平衡單位權(quán)屬法定與依法自主賦權(quán)的頂層設(shè)計(jì)，突出表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

(1)單位與科研人員共同申請(qǐng)?jiān)隽靠萍汲晒R(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》關(guān)于財(cái)政資助項(xiàng)目成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的強(qiáng)制性規(guī)定。依《中華人民共和國(guó)專利法》第六條，單位可以“依法處置其職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)”，既可以依法自主決定與科研人員共同申請(qǐng)職務(wù)發(fā)明專利權(quán)，也可以將已有職務(wù)發(fā)明專利權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)讓給科研人員。然而，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條認(rèn)定“財(cái)政資助科技項(xiàng)目所形成科技成果的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”由項(xiàng)目承擔(dān)者依法取得。實(shí)踐中，科研人員只能依托單位承接財(cái)政資助科技項(xiàng)目，那么單位將作為承擔(dān)者依法取得相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)[26]。對(duì)于財(cái)政資助形成的職務(wù)科技成果，目前試點(diǎn)中出現(xiàn)的“允許單位與科研人員共同申請(qǐng)取得增量科技成果的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，無(wú)疑違反了上述強(qiáng)制性規(guī)定。

(2)單位分割變更存量科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)以賦權(quán)科研人員的行為，違反《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》關(guān)于個(gè)人參與科技成果轉(zhuǎn)化的限制性規(guī)定。依《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條，“不得變更職務(wù)科技成果的權(quán)屬”是科技成果完成人參與公立科研單位職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的重要前提條件。依全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)法工委對(duì)此條的釋義，在職務(wù)科技成果確權(quán)之后，個(gè)人不管是單獨(dú)還是與單位共同轉(zhuǎn)化科技成果，均不得變更科技成果權(quán)屬，否則構(gòu)成違法[27]。因此，單位享有職務(wù)科技成果所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，如果再通過(guò)分割確權(quán)的方式與科研人員共有相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，將與《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》的限制性規(guī)定發(fā)生沖突。

(3)新修訂的《中華人民共和國(guó)專利法》《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》是否鼓勵(lì)單位在未申請(qǐng)專利之前進(jìn)行產(chǎn)權(quán)激勵(lì)尚不明確。新修訂的《中華人民共和國(guó)專利法》第十五條將鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的對(duì)象限于“被授予專利權(quán)的單位”，且規(guī)定產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的時(shí)間點(diǎn)只能在專利被授予專利權(quán)之后。新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條規(guī)定，“(單位取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后)才能依法自行投資實(shí)施轉(zhuǎn)化、向他人轉(zhuǎn)讓、聯(lián)合他人共同實(shí)施轉(zhuǎn)化、許可他人使用或者作價(jià)投資等”。這些規(guī)定一定程度上限制了尚未獲得專利權(quán)的單位采取產(chǎn)權(quán)激勵(lì)手段。

2.2 實(shí)質(zhì)障礙：合比例賦權(quán)的法治保障不足

解決單位自主賦權(quán)的合法性問題之后，還須面對(duì)單位賦權(quán)的意愿與規(guī)則問題。為配合公立科研單位自主賦予科研人員職務(wù)科技成果，財(cái)政部于2019年初修改了《事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)管理暫行辦法》(簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)，嘗試區(qū)別對(duì)待一般國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)與國(guó)家設(shè)立的研究開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校持有的科技成果，增加了若干單位自主處置職務(wù)科技成果權(quán)屬的寬容條款。但是，一些制約單位依法處置轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果的法治障礙仍未去除，致使賦權(quán)決策能否符合比例原則關(guān)于目的適當(dāng)性、手段必要性與結(jié)果均衡性的要求存在較大不確定性。

(1)職務(wù)科技成果處置的國(guó)資管理寬容規(guī)范不健全，影響促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化目的的兌現(xiàn)。首先，《暫行辦法》尚未移除職務(wù)科技成果“保值增值”的理念掣肘?！稌盒修k法》第八條規(guī)定，事業(yè)單位必須“負(fù)責(zé)本單位用于對(duì)外投資、出租、出借和擔(dān)保的資產(chǎn)的保值增值，按照規(guī)定及時(shí)、足額繳納國(guó)有資產(chǎn)收益”。這一款規(guī)定沒有將“高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可和作價(jià)投資”排除在外，因此，高校職務(wù)科技成果處置行為也必須做到“資產(chǎn)的保值增值”。然而，何為科技成果的“保值增值”，沒有規(guī)定予以明確。職務(wù)科技成果本身具有相當(dāng)?shù)膬r(jià)值不確定性。目前中國(guó)缺乏專業(yè)機(jī)構(gòu)和有效方法對(duì)尚未投入市場(chǎng)的職務(wù)科技成果進(jìn)行價(jià)值評(píng)估[28]。那么，對(duì)于前期低價(jià)對(duì)外轉(zhuǎn)讓而在后期運(yùn)營(yíng)后獲得較大市值的公立科研單位職務(wù)科技成果，是否可認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)流失，實(shí)操中沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，致使一些單位不太愿意賦權(quán)科研人員或者將科技成果作價(jià)投資。其次，關(guān)于職務(wù)科技成果賦權(quán)自主評(píng)估與事后審核的條款設(shè)計(jì)不合理?！稌盒修k法》第七條明確規(guī)定事業(yè)單位主管部門必須按規(guī)定權(quán)限審核或者審批有關(guān)資產(chǎn)購(gòu)置、處置事項(xiàng)。這一款沒有任何例外條款，也就是科技成果轉(zhuǎn)化也要經(jīng)過(guò)審核，但審核是事前還是事后？審核之后如何追責(zé)？是否按第五十二條“擅自占有、使用和處置國(guó)有資產(chǎn)的”與“通過(guò)串通作弊、暗箱操作等低價(jià)處置國(guó)有資產(chǎn)的”予以認(rèn)定？此外，《暫行辦法》第四十條賦予單位在處置職務(wù)科技成果時(shí)自主決定是否進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的權(quán)利，然而，當(dāng)單位決定不進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估并對(duì)外轉(zhuǎn)化國(guó)有科技成果時(shí)，是否會(huì)被視為“串通作弊、暗箱操作”？如果都要評(píng)估，那么，下放自主評(píng)估決定權(quán)意義何在？當(dāng)單位向非國(guó)有單位轉(zhuǎn)讓科技成果時(shí)，對(duì)于未進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估而直接進(jìn)行協(xié)議定價(jià)的職務(wù)科技成果，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)國(guó)資、審計(jì)、紀(jì)委部門在巡視、巡查過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)不一、尺度不一而進(jìn)行“秋后算賬”的情況？這些問題目前沒有厘清，就都是懸在職務(wù)科技成果一線管理人員頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。最后，有關(guān)職務(wù)科技成果運(yùn)營(yíng)一線人員的盡職免責(zé)條款不完善。《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法〉若干規(guī)定》第(十)條規(guī)定“單位領(lǐng)導(dǎo)在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒有牟取非法利益的前提下，免除其在科技成果定價(jià)中因科技成果轉(zhuǎn)化后續(xù)價(jià)值變化產(chǎn)生的決策責(zé)任”，但是，《暫行辦法》在最新修訂中沒有對(duì)此作出更明確的規(guī)定?，F(xiàn)實(shí)中，公立科研單位的工作人員大多存在違法違紀(jì)的憂慮。有關(guān)人員除完成政績(jī)上的成果轉(zhuǎn)化任務(wù)外，缺乏進(jìn)一步轉(zhuǎn)化科技成果所有權(quán)的熱情。如果沒有寬容失敗的機(jī)制，則很多工作人員傾向于選擇不轉(zhuǎn)化科技成果或一次性轉(zhuǎn)讓職務(wù)科技成果，以減少科技成果轉(zhuǎn)化與相關(guān)資產(chǎn)管理方面的工作負(fù)累。公開數(shù)據(jù)顯示，近年來(lái)以作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果的數(shù)量持續(xù)下降，2020年以作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化的科技成果數(shù)占總轉(zhuǎn)化項(xiàng)目總數(shù)的2.3%，比2019年(3.3%)下降了1個(gè)百分點(diǎn)。職務(wù)科技成果賦權(quán)與科技成果作價(jià)投資都依賴科技成果價(jià)值評(píng)估，受國(guó)資管理規(guī)范的影響較大，實(shí)施過(guò)程中也存在一線工作人員推進(jìn)意愿不強(qiáng)的問題[29]。目前，廣東、四川、陜西等地已意識(shí)到這一問題，開展科技成果資產(chǎn)單列管理或非資產(chǎn)化管理改革試點(diǎn)，以配合推進(jìn)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革[30]。

(2)單位賦權(quán)科研人員的規(guī)則建設(shè)不足，無(wú)法保證賦權(quán)決策的必要性與優(yōu)越性。在現(xiàn)行方案中，單位賦權(quán)科研人員的積極效果被過(guò)分強(qiáng)調(diào)，但如何通過(guò)規(guī)則建設(shè)保障賦權(quán)效果社會(huì)效益最大化的問題尚未得到解決[31]。單位賦予科研人員職務(wù)科技成果所有權(quán)時(shí)，單位與科研人員通常以契約形式確定彼此權(quán)責(zé)內(nèi)容。但是，單憑契約容易造成單位與科研人員間成本、收益與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的不公平(何敏，2012)。職務(wù)科技成果所有權(quán)的“賦權(quán)”并不是一賦了之，既要尊重科研規(guī)律以及單位與科研人員的意思自治，也要從促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的目的出發(fā)，建立職務(wù)科技成果權(quán)利義務(wù)分配的法定兜底機(jī)制，以彌補(bǔ)合同不完備造成的遺留問題。然而，《賦權(quán)方案》中有關(guān)職務(wù)科技成果所有權(quán)行使與權(quán)責(zé)分配的現(xiàn)行規(guī)定不完善。一方面，《賦權(quán)方案》允許“試點(diǎn)單位與成果完成人(團(tuán)隊(duì))成為共同所有權(quán)人”，卻沒有充分重視科技成果共有可能導(dǎo)致的權(quán)利行使低效問題。根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，任一享有產(chǎn)權(quán)份額的科研人員都可能對(duì)轉(zhuǎn)讓、作價(jià)入股或?qū)ν鈱?shí)施獨(dú)占許可進(jìn)行限制，這無(wú)疑有悖于最大程度促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的改革目的。如果單位與科研人員對(duì)是否轉(zhuǎn)化科技成果或者以何種方式轉(zhuǎn)化科技成果存在分歧，應(yīng)遵循何種規(guī)則加以處理，現(xiàn)行方案未予以明確規(guī)定，這無(wú)疑有礙于提高有關(guān)成果轉(zhuǎn)化實(shí)施效率。另一方面，《賦權(quán)方案》要求單位與科研人員“合理約定轉(zhuǎn)化費(fèi)用分擔(dān)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)維持費(fèi)用等”，卻沒有明確規(guī)定在約定不明的情況下科技成果共有人權(quán)責(zé)內(nèi)容，例如，單位是否可以限制科研人員實(shí)施科技成果轉(zhuǎn)化，科研人員是否需要按份額承擔(dān)申請(qǐng)、維持、保護(hù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用等，這無(wú)疑會(huì)影響有關(guān)科技成果所有權(quán)的持續(xù)穩(wěn)定行使。截至2022年7月，西南交通大學(xué)、上海交通大學(xué)、遼寧科技大學(xué)、上海海事大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等近30家試點(diǎn)單位出臺(tái)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革試點(diǎn)實(shí)施方案，探索形成了一批典型的賦權(quán)改革新案例、新模式，如探索“三七固定比例共有”的西南交通大學(xué)模式[32]、探索“共有產(chǎn)權(quán)+期權(quán)回報(bào)”的上海交通大學(xué)模式[33]、探索“分類賦權(quán)”的復(fù)旦大學(xué)模式等[29]。然而，由于擔(dān)心賦權(quán)后單位與科研人員法定權(quán)責(zé)不明晰、依法依規(guī)免責(zé)細(xì)則不明確等問題，目前科技部確定的40家試點(diǎn)單位尚未全部落實(shí)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革試點(diǎn)工作，為數(shù)眾多的未列入試點(diǎn)單位的中央及地方高校院所也處于觀望狀態(tài)[34]。

(3)有關(guān)職務(wù)科技成果信息披露與政府介入機(jī)制不健全，無(wú)法保證賦權(quán)結(jié)果利大于弊。根據(jù)前述分析，不能排除職務(wù)科技成果權(quán)屬改革后單位自主轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果出現(xiàn)弊大于利、損益失衡的窘?jīng)r，屆時(shí)應(yīng)有適當(dāng)機(jī)制及時(shí)予以糾偏。然而，中國(guó)相關(guān)制度建設(shè)仍存在以下問題：其一，尚未建立配套權(quán)屬改革的成果信息披露制度。近年來(lái)，有關(guān)部門也在極力完善財(cái)政資助形成的職務(wù)科技成果報(bào)告制度。但是，不管是《科技成果登記辦法》關(guān)于科技成果登記信息要求的規(guī)定，還是《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十一、二十一、四十六條等對(duì)不同項(xiàng)目驗(yàn)收成果信息報(bào)告的規(guī)定，均出于加強(qiáng)科技管理的目的，不等同于科技成果轉(zhuǎn)化信息有效披露，無(wú)法真正地保障科技成果所有權(quán)相關(guān)主體知情權(quán)與參與權(quán)?？萍既藛T、參與科技成果轉(zhuǎn)化的企業(yè)等相關(guān)主體如何申請(qǐng)查詢、篩選有關(guān)職務(wù)科技成果權(quán)屬與轉(zhuǎn)化的信息？除公立科研單位外，其他參與轉(zhuǎn)化的單位或個(gè)人是否需要提交相關(guān)報(bào)告，科技人員如何請(qǐng)求有關(guān)單位披露科技成果處置信息？如何應(yīng)對(duì)有關(guān)單位以保護(hù)商業(yè)秘密為由拒絕披露的情況？對(duì)于前述問題，現(xiàn)有立法尚未進(jìn)行明確規(guī)定。這無(wú)疑有礙于實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)職務(wù)科技成果不當(dāng)轉(zhuǎn)化的及時(shí)介入以及弱勢(shì)群體對(duì)自身科技成果權(quán)益的合理主張。其二，職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的政府介入制度有待完善?！吨腥A人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》《中華人民共和國(guó)專利法》從不同角度針對(duì)政府介入高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程進(jìn)行了規(guī)定，但是，有關(guān)規(guī)定從實(shí)操角度上看仍然是較為粗糙的，從啟動(dòng)主體上看，未明確行使介入權(quán)的政府是項(xiàng)目主管部門還是具體資助機(jī)構(gòu)；從實(shí)施條件上看，未細(xì)化介入權(quán)的實(shí)質(zhì)性實(shí)施條件，即解釋何為“單位未在合理期限內(nèi)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，何為“為了國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的需要”，導(dǎo)致有關(guān)條款缺乏可操作性；從正當(dāng)程序上看，缺乏政府實(shí)施介入權(quán)的專門程序規(guī)范與救濟(jì)措施。政府介入規(guī)則不完善，為公立科研單位職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化預(yù)期不明埋下隱患，甚至有可能危及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全。近年來(lái)，美國(guó)、歐洲和中國(guó)均出現(xiàn)一批非專利實(shí)施主體(NPE)，它們通過(guò)專利收購(gòu)、專利合作等方式獲取大量科技成果，但本身并不實(shí)施專利技術(shù)，而專門靠商業(yè)性維權(quán)獲利。其作為可能對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化與改進(jìn)創(chuàng)新造成實(shí)質(zhì)性障礙，因此，也被稱為“專利流氓”或“知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓”[35]。如果沒有較為完備的政府介入制度，則難以防控公立科研單位職務(wù)科技成果隨著產(chǎn)權(quán)激勵(lì)、資本運(yùn)作而被非專利實(shí)施主體尤其是外國(guó)主體所控制，進(jìn)而危及中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全與科技創(chuàng)新發(fā)展。

3 中國(guó)加強(qiáng)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革法治化建設(shè)路徑優(yōu)化

中國(guó)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革正進(jìn)入深水區(qū)，必須走追求社會(huì)效益最大化、強(qiáng)調(diào)有序規(guī)范治理的法治化道路。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)以職務(wù)科技成果權(quán)屬法定與依法賦權(quán)為形式標(biāo)準(zhǔn)、以權(quán)益配置合比例為實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)，完善職務(wù)科技成果所有權(quán)配置的頂層設(shè)計(jì)與制度建設(shè)，以法治手段保障改革質(zhì)效。

3.1 理順單位所有與依法賦權(quán)的頂層設(shè)計(jì)

針對(duì)前述有關(guān)賦權(quán)方案上位法沖突未除盡的法治形式瑕疵，我國(guó)必須細(xì)究有關(guān)法律沖突的本質(zhì)，充分認(rèn)識(shí)到這是有關(guān)立法滯后于改革的暫時(shí)結(jié)果。在確定單位初始所有的前提下，有關(guān)立法必須充分賦予單位處置科技成果所有權(quán)的自主權(quán)。應(yīng)修改有關(guān)職務(wù)科技成果權(quán)屬變更限制的立法，暢通公立科研單位賦權(quán)其他主體的渠道。

首先，可將《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十二條第一款的表述修改為“利用財(cái)政性資金設(shè)立的項(xiàng)目所形成的科技成果，除涉及國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益外，授權(quán)項(xiàng)目承擔(dān)者依法處置”，并明確“依法處置”包括自行取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)、與科研人員共同取得甚至在合理協(xié)商的前提下授權(quán)科研人員取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)等處置方式。這樣才能改變《科技進(jìn)步法》直接決定科技成果所形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)而明確科技成果初始處置權(quán)歸單位所有，又賦予單位自主決定科技成果所形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的權(quán)利。

其次，應(yīng)去除《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條第一款關(guān)于科技成果完成人和參加人參與成果轉(zhuǎn)化時(shí)“不得變更權(quán)屬”的限制性條件，進(jìn)而賦予單位在科技成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中根據(jù)市場(chǎng)需要自主變更科技成果權(quán)屬的自由。

最后，《專利法》應(yīng)擴(kuò)大國(guó)家鼓勵(lì)職務(wù)科技成果產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的主體，將第十五條第十二款中關(guān)于國(guó)家鼓勵(lì)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)的對(duì)象從“被授予專利權(quán)的單位”擴(kuò)大至“享有職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利權(quán)利或被授予專利權(quán)的單位”，從而引導(dǎo)未申請(qǐng)專利權(quán)的單位根據(jù)市場(chǎng)需要與科研人員或其他主體共同申請(qǐng)專利權(quán)。

前述立法修改后，一些高校所推崇的“職務(wù)科技成果混合所有制”就除卻了違反上位法的風(fēng)險(xiǎn)，但是，這并不意味著鼓勵(lì)單位選擇職務(wù)科技成果混合所有制。應(yīng)將科技成果混合所有制視為單位處置科技成果的一種選擇，而不是唯一的合法處置方式。單位在賦權(quán)過(guò)程中享有的利益不一定是產(chǎn)權(quán)，也可能是其它形式的權(quán)益。除影響國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益的情形外，職務(wù)科技成果賦權(quán)決策應(yīng)由市場(chǎng)主導(dǎo)。

3.2 以成果有效轉(zhuǎn)化為目的優(yōu)化相關(guān)國(guó)資管理寬容規(guī)范

針對(duì)“保值增值”傳統(tǒng)國(guó)資管理理念對(duì)公立科研單位高效處置職務(wù)科技成果的不合理限制，有關(guān)部門在推進(jìn)職務(wù)科技成果權(quán)屬改革過(guò)程中，應(yīng)同步建立健全針對(duì)公立科研單位職務(wù)科技成果的國(guó)有無(wú)形資產(chǎn)管理寬容規(guī)范。

首先，要合理解讀成果有效轉(zhuǎn)化的改革目的，以轉(zhuǎn)化率代替保值增值作為國(guó)有科技成果資產(chǎn)管理指標(biāo)。對(duì)于科技成果這類市場(chǎng)價(jià)值具有極大不確定性的資產(chǎn)，不宜一味強(qiáng)調(diào)“保值增值”(吳壽仁，2019)。《賦權(quán)方案》開篇就強(qiáng)調(diào)要“樹立科技成果只有轉(zhuǎn)化才能真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值、不轉(zhuǎn)化是最大損失的理念”，新修訂的《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第三十三條明確指出，“實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向的分配政策，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和權(quán)益分配機(jī)制改革”。可見，國(guó)有科技成果保值增值應(yīng)當(dāng)從“成果有效轉(zhuǎn)化”的角度解讀，不應(yīng)聚焦于某一成果短期內(nèi)的價(jià)值高低，而應(yīng)注重成果轉(zhuǎn)化背后帶來(lái)的知識(shí)增值、就業(yè)增加、賦稅增加等社會(huì)效益提升?；诖?，國(guó)有科技成果資產(chǎn)管理立法應(yīng)以促進(jìn)成果有效轉(zhuǎn)化為目的，對(duì)資產(chǎn)保值增值以及后續(xù)審核規(guī)定作一定變通。可以參照《關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進(jìn)轉(zhuǎn)化運(yùn)用的若干意見》(教科技〔2020〕1號(hào))將“專利轉(zhuǎn)化等科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化績(jī)效”作為學(xué)科評(píng)估重要指標(biāo)的做法，使用“專利轉(zhuǎn)化等科技成果轉(zhuǎn)化績(jī)效”代替“保值增值”，作為職務(wù)科技成果資產(chǎn)管理考評(píng)重點(diǎn)，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。

其次，推動(dòng)形成審慎、寬容、兼顧的職務(wù)科技成果評(píng)估與審核機(jī)制。為從實(shí)操層面提高國(guó)資管理制度對(duì)職務(wù)科技成果所有權(quán)行使的規(guī)范與促進(jìn)作用，立法者應(yīng)進(jìn)一步厘清困擾一線工作人員的資產(chǎn)自主評(píng)估與事后審核問題。一方面，應(yīng)明確公立科研單位的國(guó)資主管部門或上級(jí)部門對(duì)職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資等事項(xiàng)的審核屬于事后審核。另一方面，應(yīng)鼓勵(lì)高校在對(duì)外賦權(quán)(包括賦權(quán)科研人員)的過(guò)程中進(jìn)行合理的資產(chǎn)評(píng)估或協(xié)議定價(jià)，并備案資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告或協(xié)議定價(jià)有關(guān)文件供事后審核。這不僅響應(yīng)了有關(guān)科技成果立法關(guān)于高校自主處置科技成果所有權(quán)的規(guī)定，而且有關(guān)備案措施結(jié)合負(fù)責(zé)人員盡職勤勉免責(zé)規(guī)定，可一定程度上減少積極推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化的高校負(fù)責(zé)人員的后顧之憂。

最后，要建立健全職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化負(fù)責(zé)人員的盡職免責(zé)機(jī)制。建議參照《賦權(quán)方案》第(七)條的規(guī)定，明確“高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化負(fù)責(zé)人員在履行勤勉盡責(zé)義務(wù)、沒有牟取非法利益的前提下，免除其科技成果轉(zhuǎn)化決策責(zé)任”，引導(dǎo)高校與主管部門細(xì)化容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制及勤勉盡責(zé)規(guī)范，激發(fā)高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化負(fù)責(zé)人員推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化和科研人員參與科技成果轉(zhuǎn)化的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。值得注意的是，有關(guān)負(fù)責(zé)人員履行盡職義務(wù)時(shí)，必然涉及一系列不確定的價(jià)值判斷和利益評(píng)估，因而圍繞成果賦權(quán)與轉(zhuǎn)化設(shè)計(jì)相應(yīng)的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和程序十分必要。在價(jià)值多元時(shí)代，通過(guò)程序設(shè)置達(dá)成價(jià)值共識(shí)，不失為處理決策成本與決策風(fēng)險(xiǎn)及兩者矛盾的恰當(dāng)方法(李建華，2009)。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善專利申請(qǐng)前評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估、協(xié)議定價(jià)、技術(shù)交易市場(chǎng)掛牌交易、拍賣、公示等較為中立的成果賦權(quán)程序，化解職務(wù)科技成果價(jià)值不確定性帶來(lái)的問題。

3.3 構(gòu)筑兜底性的職務(wù)科技成果所有權(quán)法定行使規(guī)則

針對(duì)單位賦權(quán)科研人員的規(guī)則建設(shè)不足問題，應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)識(shí)到契約的不完備性與不確定性，并在現(xiàn)行立法中確立契約缺失情況下職務(wù)科技成果共有人之間的法定權(quán)責(zé)分配方案。換言之，在權(quán)屬改革過(guò)程中，除鼓勵(lì)所有權(quán)人提高契約意識(shí)，訂立盡可能完備的合同外，有關(guān)立法應(yīng)明確科研人員享有所有權(quán)的法定權(quán)利與義務(wù)，作為兜底性規(guī)定。

首先，明確在沒有事先約定的情況下共有權(quán)人處置成果的基本規(guī)則。在共有知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用方面，建議規(guī)定“在各方對(duì)共有成果的處置沒有進(jìn)行事先約定時(shí)，任一共有權(quán)人可以單獨(dú)實(shí)施或者以普通許可的方式許可他人使用成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。當(dāng)然，在實(shí)施或許可實(shí)施的過(guò)程中必須保護(hù)成果完成人和完成單位的署名權(quán)。此外，任一成果共有人行使成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)取得其他各方的一致同意[36]。而且，任一成果共有人不得無(wú)故損害其他各方的合法利益，否則需以市場(chǎng)價(jià)格向其他各方轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)，并不再干涉成果處置。這一規(guī)定明確契約缺失情況下職務(wù)科技成果所有權(quán)的行使規(guī)則，不僅有利于擴(kuò)大職務(wù)科技成果實(shí)施主體，而且有利于最大限度地保護(hù)共有權(quán)人利益。

其次，明確相關(guān)主體享有成果所有權(quán)的義務(wù)體系。一是明確所有權(quán)人的科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)，享有所有權(quán)份額的單位或個(gè)人必須履行科技成果轉(zhuǎn)化義務(wù)，若沒有合理理由，則不得怠于或妨礙科技成果轉(zhuǎn)化，否則須將其職務(wù)科技成果所有權(quán)份額以市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他所有權(quán)人，其他所有權(quán)人有權(quán)優(yōu)先受讓或指定他人受讓；二是對(duì)于科技成果所有權(quán)維持成本，例如其所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)、登記、維持或維權(quán)成本，抑或技術(shù)秘密保密成本等，建議建立權(quán)利代表制，即由單位或占比最大的科技人員或團(tuán)隊(duì)作為權(quán)利代表承擔(dān)科技成果持有成本。當(dāng)然，權(quán)利代表可以委托專業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)對(duì)科技成果進(jìn)行維持和運(yùn)營(yíng)。在權(quán)利代表履行必要勤勉義務(wù)與披露義務(wù)的前提下，其他各方應(yīng)該提供相應(yīng)協(xié)助和補(bǔ)償。此舉不僅可以解決科研成果所有權(quán)對(duì)應(yīng)義務(wù)的公平分擔(dān)問題，而且可以通過(guò)代表制避免公立科研單位因職能多元而顧此失彼的問題。

3.4 完善公益導(dǎo)向的成果轉(zhuǎn)化信息披露與政府介入制度

在基本解決單位自主處置職務(wù)科技成果所有權(quán)的合法性與合理性問題之后，為保障有關(guān)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革措施的社會(huì)效益最大化，有關(guān)部門須構(gòu)建更具有針對(duì)性、更有利于保障社會(huì)公益的職務(wù)科技成果信息披露與監(jiān)督糾偏機(jī)制。

首先，建立健全成果轉(zhuǎn)化導(dǎo)向的職務(wù)科技成果權(quán)屬信息披露制度。鑒于現(xiàn)有科技成果報(bào)告制度的不足，建議明文規(guī)定職務(wù)科技成果所有權(quán)人(或權(quán)利代表)對(duì)有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化信息的披露義務(wù)?？梢詤⒄杖毡咎卦S法修改稿第35條，以促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化為宗旨，明確規(guī)定高校處置科技成果所有權(quán)時(shí)，科技成果完成人享有對(duì)高校職務(wù)科技成果權(quán)屬與轉(zhuǎn)化信息的知情權(quán)，并有權(quán)查詢高校或者相關(guān)單位的會(huì)計(jì)核算資料，當(dāng)處置者是科研人員時(shí)，科研人員必須向高校披露職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化信息。需要披露的成果信息，包括但不限于科技成果是否被申請(qǐng)為專利或其它形式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、其所有權(quán)是否被轉(zhuǎn)化，其許可實(shí)施轉(zhuǎn)化以及收益計(jì)算基本情況(包含許可對(duì)象、盈利信息、獎(jiǎng)酬計(jì)算的基礎(chǔ)與標(biāo)準(zhǔn)等)。為保護(hù)科研人員的知情權(quán)，可在職務(wù)科技成果信息披露的證據(jù)規(guī)則上施行舉證責(zé)任倒置制度，即科研人員僅需證明其職務(wù)科技成果權(quán)益受損，而由所有權(quán)人承擔(dān)職務(wù)科技成果信息披露責(zé)任。

其次，構(gòu)筑更具有操作性的職務(wù)科技成果政府介入機(jī)制，具體包括以下幾個(gè)方面：一是明確政府介入權(quán)的實(shí)施主體是政府具體資助機(jī)構(gòu)，這樣既尊重具體資助機(jī)構(gòu)更加了解有關(guān)科技成果研發(fā)和商業(yè)化情況的事實(shí)，也能通過(guò)上級(jí)主管部門的復(fù)議對(duì)具體資助機(jī)構(gòu)起到監(jiān)督和糾偏作用。二是進(jìn)一步明確政府介入權(quán)啟動(dòng)的基本條件，特別是盡量通過(guò)類型化的方式明確“國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益”等概念的內(nèi)涵，確保當(dāng)國(guó)家安全、國(guó)家利益和重大社會(huì)公共利益可能被損害時(shí)立即行使介入權(quán)。對(duì)于一些影響社會(huì)公共利益的情形，可以在特定產(chǎn)品領(lǐng)域中予以界定[37]。例如在藥品領(lǐng)域，有關(guān)產(chǎn)品價(jià)格不合理地高于其國(guó)外售價(jià)、國(guó)內(nèi)產(chǎn)品短缺且同等條件下給國(guó)外配備人均產(chǎn)品數(shù)量高于國(guó)內(nèi)、產(chǎn)品開發(fā)有?？萍紓惱砼c科技安全要求等情形，均屬于影響社會(huì)公共利益的情形。對(duì)于國(guó)家重點(diǎn)科技領(lǐng)域的關(guān)鍵核心技術(shù)所形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以建立產(chǎn)權(quán)激勵(lì)負(fù)面清單，允許具體資助單位為保障國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)安全而收回有關(guān)職務(wù)科技成果所有權(quán)。三是明確政府介入高校職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的法定程序，包括但不限于明確利害關(guān)系人申請(qǐng)政府介入的法定程序、政府啟動(dòng)介入的程序，以及申請(qǐng)者、被介入者的救濟(jì)程序，避免利用公權(quán)限制私權(quán)的過(guò)程中因權(quán)力尋租或錯(cuò)誤決策而損害利害關(guān)系人的利益。

4 結(jié)語(yǔ)

公立高校職務(wù)科技成果賦權(quán)改革，要擺脫政策之治，就必須走上法治化道路。由于職務(wù)科技成果轉(zhuǎn)化的影響因素眾多以及成文法的局限性，任何想“一勞永逸”、簡(jiǎn)單地通過(guò)立法確定公立科研單位職務(wù)科技成果所有權(quán)歸屬與賦權(quán)方式的模式，都是不符合客觀規(guī)律的。立法者應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到單位權(quán)屬法定與依法賦權(quán)原則、合比例賦權(quán)原則對(duì)公立高校合法合理推進(jìn)職務(wù)科技成果賦權(quán)改革的制度價(jià)值，建立以信任與法治為基礎(chǔ)的職務(wù)科技成果賦權(quán)制度體系，讓公立高?？梢愿鶕?jù)市場(chǎng)需求合法合理配置職務(wù)科技成果所有權(quán)相關(guān)主體的權(quán)力(利)義務(wù)。唯有如此，才能在廣大公立高校賦予科研人員職務(wù)成果所有權(quán)的過(guò)程中維持各方利益平衡，使各主體各司其職、各盡其責(zé)，最終實(shí)現(xiàn)促進(jìn)科技成果有效轉(zhuǎn)化、增加社會(huì)整體知識(shí)價(jià)值的目的。