卓荻雅

朱麗雅

朱建寧*

隨著中西文化碰撞日益頻繁，如何以西方人能理解的方式闡述中國園林文化的特征，要求園林史層面深化跨文化交流下的園林風(fēng)格構(gòu)成與發(fā)展的研究，從中探尋中國園林文化觀點與理論傳播的有效銜接方式。在此大背景下，有必要重溫18世紀(jì)在西方興盛傳播的英中式園林，從源頭解讀西方人看待中國園林的視角。

此議題中，以王致誠(J.D.Attiret，1702—1768)于1743年寫給友人達索(d' Assant)的長信，作為核心史料重要性突出。陳受頤(1899—1978)[1]、喜龍仁(O.Sirén，1879—1966)[2]等國內(nèi)外早期學(xué)者，通過梳理書信傳播歷程指出，該書信于1749年發(fā)表后①，成為法國唯一一份全面展現(xiàn)中國園林營建細(xì)節(jié)的直接材料，直到1782年韓國英(M.Cibot，1727—1789)《論中國游樂園林》(Essai sur les jardins de plaisance des Chinois)的發(fā)表；在此期間，該書信引起了法國乃至西方讀者對中國園林的深入關(guān)注。據(jù)此史實，透過該書信的研究總體有3類：一是聚焦到王致誠所屬的法國耶穌會傳教士群體，通過整理、翻譯相關(guān)論述，探討該群體在圓明園的設(shè)計構(gòu)建及西漸介紹傳播中的作用[2-6]；二是以該書信為舉證，探討法國看待中國園林“自然”的態(tài)度變化[7-10]；三是以書信提及的中國園林特點為線索，探討其在法國英中式園林實踐中的影響表現(xiàn)[11][12]45-55[13-14]。相較于前2類研究的成熟開展，第三類研究尚在探索發(fā)展的階段，故本研究嘗試從此類視角切入展開。

王致誠筆下的圓明園有哪些特點？這些特點對18世紀(jì)下半葉法國英中式園林設(shè)計實踐及造園觀念有哪些具體影響？借鑒微觀史學(xué)深入歷史語境解析史料的方法，本研究圍繞書信法語原文[15]，參照對比英[16]、中譯本[17-19]②，并結(jié)合18世紀(jì)下半葉法國造園論述文本及圖像2類原始史料的交叉比對，在歸納書信書寫背景基礎(chǔ)上，對前述問題嘗試探討。

1 書信書寫背景

1.1 傳教士為主的中西文化交流

明清時期，以來華傳教士為主導(dǎo)的中西方文化交流出現(xiàn)了第一次高潮。他們將西方的科學(xué)文化知識帶入中國，使中國知識界對“西學(xué)”有了初步認(rèn)識；同時，他們把中國文化介紹到歐洲，使歐洲出現(xiàn)了“中國熱”[20]。

其中，法籍傳教士作用突出。1685年起，他們以“國王數(shù)學(xué)家”的身份陸續(xù)派遣至中國，依其所長和皇帝所需分派在各機構(gòu)“行走”，并以大量的書信將中國科技文化的方方面面介紹至法國。1702年起，據(jù)這些書信編纂的《書信集》在巴黎陸續(xù)出版，至1776年共有34冊之多。法籍傳教士的官方背景及專業(yè)學(xué)識，使得《書信集》逐漸成為西方深入認(rèn)識中國的權(quán)威窗口。至王致誠寫信時，通過閱讀《書信集》了解中國見聞，已是法國乃至歐洲文人持續(xù)40年的風(fēng)氣。

1.2 認(rèn)識真實中國園林的需求

1743年王致誠寫信時，正值風(fēng)景式園林在英國出現(xiàn)不久。眾多造園師及理論家，借贊賞想象中的中國園林來論證風(fēng)景式造園采用非規(guī)則形態(tài)的合理性，意圖建立不同于法國古典主義園林的新做法和新理論。

這些“想象的中國園林”，多是拼貼自游記版畫、瓷器等展示的中國園林片段，缺乏客觀的整體認(rèn)識。由此，眾多對風(fēng)景園感興趣、試圖完善其造園方法及理論的西方人，迫切希望得到更詳盡的中國園林資料。對于能親身體會真實中國園林的在華傳教士觀點，無疑更受期待?；蚴遣蹲降皆撔枨?，達索在此前來信中多次敦促王致誠闡述中國園林見聞。

1.3 王致誠的書寫情景

此時的王致誠，作為造辦處的宮廷畫師已入朝4年，對圓明園已有深入的觀察體驗。一方面，因乾隆每年有近10個月在圓明園理政起居，與宮廷關(guān)系密切的造辦處在圓明園如意館設(shè)立了作坊(圖1)，王致誠由此長期待在圓明園內(nèi)并借應(yīng)召的機會出入園中各處觀摩。另一方面，此4年內(nèi)恰逢乾隆對圓明園進行集中修葺，園中原有的33景被調(diào)整修改至40景，王致誠見證了眾多景象的營建過程。為回應(yīng)友人，王致誠著重圍繞圓明園展開描述，其信中實際還提及了紫禁城宮苑花園的景象。

受限于時間精力，王致誠難以在信中附上圓明園的測繪平面。為使友人能據(jù)文字描述對圓明園“產(chǎn)生確切的形象”，王致誠發(fā)揮了他作為成熟西方畫家的素養(yǎng)：先預(yù)設(shè)一個囊括全園的鳥瞰視角，給出圓明園整體的山水面貌，再選取具有代表性的局部片段，多視角描繪其要素構(gòu)成與活動內(nèi)容；進而結(jié)合中西建筑作用對比，歸納園林整體的布局特點；最后補充建園歷程、園林名稱及出入狀況的背景信息(表1)。在這約4 600字的法語描述中，近70%的篇幅，是對圓明園整體與局部片段的面貌描繪。

表1 王致誠筆下圓明園的敘述結(jié)構(gòu)

綜合書信背景來看，王致誠的身份及其對圓明園面貌的詳細(xì)描繪，極大呼應(yīng)了18世紀(jì)中旬西方認(rèn)識真實中國園林、完善風(fēng)景式造園認(rèn)識的需求。

2 王致誠筆下的圓明園

或限制于漢語水平，除園名外，王致誠并未結(jié)合圓明園中的景題文聯(lián)解釋造景意象。但透過其細(xì)致如畫的描述，圓明園如下特征在其筆下得到依次呈現(xiàn)。

2.1 “園中有園”的總體面貌

王致誠首先呈現(xiàn)了圓明園由山丘、溪流、湖泊、建筑組成的整體風(fēng)貌：“游樂宮非常的嫵媚動人，它占地廣闊，幾座人工堆起的小山有20～60法尺(約6.5～19.5m)高，形成連綿不絕的小山谷?！逼渲械貏莸吞幈凰茉鞛楹拘问降倪B續(xù)水景：“谷底流淌著清澈的渠澗，匯聚成池塘與湖泊。人們乘著美麗壯觀的船只穿過溪流、池塘和湖泊……每個山谷中都有房舍，布置在水邊，由幾座主體建筑與庭院、開放或封閉的廊子、花園、花池、瀑布等，組合成完美的、一眼望去令人稱奇的建筑群組?！?/p>

在其敘述中，圓明園整體由水景園、谷景園、建筑院落等多層園中園嵌套構(gòu)成。同時注意到，王致誠通篇多以復(fù)數(shù)形式的“游樂宮”(法語：maisons de plaisance)指代圓明園整體，本身便暗示了圓明園是由多座小“游樂宮”組成的大“游樂宮”。

由此，圓明園融合山谷地、溪流湖泊、建筑群組構(gòu)成的“園中有園”總體面貌，在王致誠筆下得到傳達。

2.2 宛自天成的山丘與溪流

其次，聚焦各小山谷共性景象描述時，王致誠展現(xiàn)了圓明園內(nèi)山丘與溪流的景色處理：“所有山丘都長滿了樹木；尤其是開花的樹木，在這里很常見，一處真正的人間天堂。溪流也不像我們的那樣，四周用打鑿得筆直的石頭鑲嵌，而是非常質(zhì)樸的石塊，堆疊得參差不齊，充滿藝術(shù)性，就像是大自然造就的。溪流時寬時窄，蜿蜒曲折，其形態(tài)走勢仿佛由山丘和巖石推動生成。岸邊布滿石縫中探出的鮮花，仿佛是大自然的杰作，四季景色各不相同。”

對于山谷和溪流間的步行聯(lián)系，王致誠指出依托于“與溪流一樣各處都在”的卵石小徑：“它們從一處山谷通向另一處……蜿蜒曲折，與溪流忽遠(yuǎn)忽近?！?/p>

透過該描述可知，圓明園模仿天然山丘與溪流的分布樣式，處理園內(nèi)人造山丘與溪流的搭配形態(tài)；不僅賦予這些人造山丘與溪流相應(yīng)的植被氛圍，還以曲徑作為兩者的步行銜接，使整體呈現(xiàn)宛自天成的效果。

2.3 結(jié)合地形錯落布置園內(nèi)小尺度建筑

緊接著，對于“到達每個山谷向內(nèi)均可看見”的建筑，王致誠除細(xì)致描繪其外觀及內(nèi)部陳設(shè)的特點外，對其尺度及分布上的特點也進行了闡述：“它們幾乎都是單層的，離地面高度分別有2、4、6或8法尺(0.64、1.28、1.92或2.56m)。其中也有幾座2層建筑，不是沿著藝術(shù)加工的石階拾級而上，而是踩著仿佛由自然形成石塊造成的階梯而上。再也沒有比這些更像神話仙女的住所，像是位于荒漠中央。③”

據(jù)其描述可知，圓明園各山谷內(nèi)的建筑多是小尺度的，且結(jié)合地形及假山的輕微抬升錯落布置，予人以自然生成之感。

2.4 宏大壯麗的福海景區(qū)

隨后，王致誠對福海景區(qū)展開描述：“這個湖泊縱橫幾乎有半法里(2km)，稱為海，是園中最美的地方。湖畔每隔一段距離就有大型建筑群組，其間以溪流和人工堆筑的山丘相隔?！?/p>

福海湖心島景致備受王致誠的稱贊：“真正的寶物是海中的一座島嶼，如野性十足的巖石在湖中陡然升起約1法丈(1.949m)，島上的宮殿竟有百余個房間，四面美景和品位難以言表。④”

福海湖岸山丘、溪流與建筑群融合處理的手法，也被王致誠提及：“在島上可以欣賞到周圍所有的宮殿群組，都坐落在水邊，彼此相隔。所有的山丘、溪流都向這里匯聚，所有溪流的末端或河口都有橋，所有橋上都有亭臺或拱門，所有宮殿都被樹叢分隔或覆蓋，以防相鄰宮中之人彼此互視?！痹谕踔抡\看來，福海之所以“最引人入勝”，在于其景致“變化無窮，任何一個景點都不盡相同”。

他還注意到，福海岸畔有豐富動物景致：“這里有大批的鳥籠和樓臺，一半在水中，一半在陸地，用于飼養(yǎng)水禽”；與園中其他幾處湖塘一樣，福海內(nèi)也養(yǎng)有“金光燦爛的金魚，與銀、藍(lán)、紅、綠、紫、黑或亞麻灰色的金魚混養(yǎng)在一起”，且是“園中養(yǎng)魚池面積最大的一片”，并結(jié)合“極細(xì)的銅絲網(wǎng)圍，防止金魚蔓延至整個湖中”。半圈養(yǎng)的各色水禽與游魚，作為動態(tài)要素進一步活躍了福海景區(qū)的多樣景致。

由此，福海景區(qū)協(xié)調(diào)水面、島嶼、建筑、林木及動物形成的宏大壯麗景象，在書信中得到建立。

2.5 類型多樣的園內(nèi)活動

當(dāng)時法國游樂園林內(nèi)的游樂活動以聚會為主，其內(nèi)容常被認(rèn)為是園主品位的展現(xiàn)，且對園林空間場景組織有根本性影響[21]140-142。由此，圓明園內(nèi)舉辦了哪些顯示帝王品位的集聚活動，自然也引起了王致誠的注意。

在敘述福海景區(qū)主要構(gòu)成后，王致誠展開描述園內(nèi)4種截然不同的集聚活動，分別是依托福海景區(qū)展開的游船集會和元宵節(jié)燈會，依托買賣街定期開展的熱鬧市集，以及依托園中農(nóng)耕區(qū)域開展的鄉(xiāng)村生活體驗活動。

其中，相較于其他活動的宏大喧鬧，鄉(xiāng)村生活體驗活動顯得親和淳樸。王致誠寫道：“我們可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)人的耕地、牧場、居所、小茅屋……他們種植了小麥、大米、蔬菜和各種谷物……可從事農(nóng)村所做的一切，每一件事情都盡可能相似地模仿鄉(xiāng)間的質(zhì)樸和田園生活的一切方式?！?/p>

由此，從中可獲得這樣的信息：作為園主的中國皇帝，可在園中不同場景展開類型不同的集會游樂，并能從田園生活的日常體驗中獲得快樂。

2.6 以反對稱和多變性為核心的布局組織

結(jié)束景致與活動的描述后，王致誠從形式是否對稱切入，對圓明園的布局組織特征發(fā)表了見解。他指出，盡管中國人也喜愛中軸對稱這種“美麗的秩序和安排”，但這一原則“只能運用在城市、宮殿和府邸”。他評價道，圓明園反映的是對“非規(guī)則美和反對稱”的偏愛；其景物組織的核心原則是表現(xiàn)“質(zhì)樸且自然的鄉(xiāng)村”和一種“靜謐感”⑤；由此，圓明園中的小殿宇，“彼此相距很遠(yuǎn)，且相互間也沒有任何相似性”。

然而，反對稱不意味著缺乏秩序。王致誠進一步指出，這些小殿宇看似是“隨機和隨意擺放的，彼此間缺乏聯(lián)系”，實則經(jīng)過精心組織：“這一切都品位高雅，精心布置，讓你無法一眼望穿景致的全部美感，必須逐一審視?！?/p>

另一個統(tǒng)領(lǐng)圓明園布局組織的核心，在王致誠看來是多變性——“不僅反映在總體布局里方位、視野、排序、布局、規(guī)模、高度、主體建筑物的數(shù)目上，也反映在組成這個整體的不同部分中”。其中，游廊的作用被王致誠強調(diào)：“它們用于連接彼此之間相隔相當(dāng)遠(yuǎn)的建筑物……其中最不尋常的地方，是它們永遠(yuǎn)不會是直的，仿佛繞了100個彎，時而在樹林后面，時而在巖石背面，時而圍繞水池，沒有比這更愉快的了。一切都充滿著既令人著迷，又令人陶醉的鄉(xiāng)村氣息。”

在王致誠看來，圓明園布局組織形式上的反對稱與多樣性，是與欣賞鄉(xiāng)村田園氛圍關(guān)聯(lián)的。

3 書信在英法的傳播及對法國英中式園林的影響

王致誠對前述圓明園特點的呈現(xiàn)，為當(dāng)時的讀者深入解析中國園林造園要素及手法提供了依據(jù)。從縱向歷史進程看，書信先是影響了英國的風(fēng)景式造園取向，促進“英中式園林”實踐在英國流行。其后，法國人參照書信描述和英國的“英中式園林”做法，對法國本土的“英中式園林”新樣式進行探索，相關(guān)代表性案例，在拉魯日(Le Rouge，1722—1778)編撰的數(shù)冊《英中式園林》(Les Jardins Anglo-Chinois)圖集[12]82-270[22]中得到細(xì)致呈現(xiàn)。后期法國內(nèi)部從“品位”與“自然”的聯(lián)系切入，對借鑒圓明園的相關(guān)手法實踐效果進行反思，又進一步促進了法國風(fēng)景式造園的職業(yè)化。

3.1 書信在英、法兩國的傳播歷程

王致誠書信發(fā)表3年后，其節(jié)選英譯本在倫敦出版，引發(fā)了英國造園界有關(guān)中、英園林異同的思辨。如在該譯本譯者斯賓塞看來，圓明園所代表的“中式園林”，與以肯特為代表營建的“英式園林”，本質(zhì)上均是據(jù)“模仿自然這一相同原則建造的”[23]。與之相反，英籍園林史學(xué)家沃波爾(H.Walpole，1717—1797)認(rèn)為，圓明園“除了它持續(xù)變化的不規(guī)則外，找不到任何自然產(chǎn)生的引人注目之物”，與肯特基于場址原本特點進行修飾的做法有本質(zhì)差異[24]254-256。

該思辨持續(xù)的同時，融合中英兩國造園手法的園林實踐在英國興起?；萏乩?、錢伯斯等英籍造園實踐者的理論著作出版，進一步促進了這類后來被法國人稱為“英中式園林”的、包含中式園林要素的如畫式園林實踐在英國的興盛[25]。

同時，上述思辨與實踐也引起伏爾泰、盧梭等旅英法國啟蒙思想家兼造園愛好者的注意。他們對照王致誠書信原文，結(jié)合法國園林對造園品位開展反思。如伏爾泰在其《哲學(xué)辭典》(Dictionnaire Philosophiqu，1764)中大段引述了王致誠對圓明園的描述，感慨圓明園的美使凡爾賽顯得“太暗淡無光”，但凡爾賽的美又“使德國人看得入神”，認(rèn)為需重新建立“美”的品位認(rèn)識。盧梭則持批判態(tài)度，借其小說《新愛洛伊絲》(La Nouvelle Heloise，1761)主人公之口，批判圓明園在平原上大規(guī)模堆山理水的矯飾[26]，認(rèn)為好的造園品位應(yīng)突出場地自然本身的特點，倡導(dǎo)借鑒英國風(fēng)景園樸素修飾本土風(fēng)景的手法。

隨著7年戰(zhàn)爭(1756—1763)結(jié)束，英國的英中式園林實踐做法及理論，及從書信所述圓明園觸發(fā)的造園品位思辨，以旅英法國人為媒介，逐漸被更多法國人所了解。對此，法國元帥兼造園愛好者克羅伊公爵(Emmanuel，duc de Cro?-Solre，1718—1784)于其1775年的日記里記錄道：“因為無須改動就適合我們，使我們誠心誠意地模仿，滿腔熱忱地學(xué)習(xí)這種模仿中國的英國園林情調(diào)，而且建的哪兒都是。[27]146”18世紀(jì)70年代，法國成為英中式園林的實踐中心。

為凸顯自身對“中式園林”的長久了解[24]257，以及在自然式造園運動中保持區(qū)別于英國的民族性特征[13]，眾多法國英中式園林實踐者對王致誠筆下的圓明園再度展開審視。

3.2 信中圓明園的影響體現(xiàn)

王致誠筆下依次展現(xiàn)的圓明園的六方面特點，在法國英中式園林實踐者的拆解、拼合與轉(zhuǎn)化下，于實踐作品中得到不同程度的體現(xiàn)。這些影響，集中在以下3個方面。

3.2.1 對地形水系的塑造影響

山丘與溪流結(jié)合布置方面，典型如埃姆農(nóng)維爾園(Parc d' Ermenonville，Oise)：借助對園址沼澤地形的梳理，園內(nèi)原有的直線運河被改造為走向蜿蜒的自然式河道，結(jié)合林木樹叢的補植，將遠(yuǎn)處的山谷景致延伸至河岸，手法極為出色。類似的，圣詹姆斯府邸花園(Folie Saint-James，Neuilly-sur-Seine)從鄰近的塞納河引水，結(jié)合人工堆山圍出的谷地空間塑造循環(huán)水系。身在其中，塞納河谷仿佛是園中的一部分[13]。

圓明園福海多變的水景景象，亦對法國英中式造園的湖景塑造產(chǎn)生影響。如前述埃爾姆農(nóng)維爾園的西園，利用該區(qū)域原有輕微凹陷的谷地，中心塑造成名為“大池塘”的水面，以承接西、南兩方來水并引導(dǎo)水流有序流向東北方向的低地；以位于池塘西側(cè)石坡上的“盧梭小屋”為遠(yuǎn)景視覺控制點，整體修飾環(huán)湖的林木、巖石、沙地及小嶼。其景象的呈現(xiàn)，與王致誠筆下的圓明園福海有諸多異曲同工之處(圖2)。

圖2 埃爾姆農(nóng)維爾園西園湖景(引自https://data.bnf.fr/fr/)

信中圓明園中各處的假山布置，也引起了法國英中式造園實踐者的注意。此前，法國園林中已有塑造假山單體的實踐，且假山技術(shù)日漸成熟。受書信影響，法國人嘗試在原有假山基礎(chǔ)上融合水體、建筑、林木等要素，呈現(xiàn)類似王致誠筆下“如神話仙女住所般”的景象。典型如畫家羅伯特(H.Robert，1733—1808)為小特里阿農(nóng)王后花園(Jardin de la reine au Petit Trianon，Versailles)建造的假山懸亭[21]139-140：該古典風(fēng)格的亭子位于園中早先堆疊的假山崖壁上，結(jié)合從崖頂懸垂而落的瀑布，予人以飄逸清奇之感。

3.2.2 對建筑物與構(gòu)筑物組群的布置影響

書信發(fā)表以前，法國人已據(jù)眾多中國游記版畫了解到寶塔、涼亭、橋梁等中式風(fēng)格建筑形象，但對這些建筑物及構(gòu)筑物在園林中的具體布局方式并不了解。王致誠強調(diào)了對圓明園小殿宇融合園林布置的效果，補充了這方面的認(rèn)識，并在惠特利、錢伯斯等人的論著促進下引發(fā)了更多關(guān)注[25]。由此，法國英中式園林內(nèi)的中式建筑要素布置方式，較書信發(fā)表以前的法國“中式園林”進行了調(diào)整。

典型如尚特魯城堡花園(Chanteloup，Indre-et-Loire)。1775—1778年，其內(nèi)參照邱園在水岸邊布置了一座仿照大報恩寺琉璃塔的石造中式寶塔，還結(jié)合假山疊石修建了一座中式?jīng)鐾12]145。這2座中式建筑，在尺度及與地形水系的搭配處理上，均與王致誠描述的小山谷內(nèi)建筑布局接近。

不僅園內(nèi)中式建筑的布置方式發(fā)生了調(diào)整，園內(nèi)各色建筑的分布方式也受書信影響發(fā)生了變化。典型如劇作家卡萊蒙特(L.C.Carmontelle，1717—1806)為沙特爾公爵(Duc de Chartres)設(shè)計的蒙梭園(Parc Monceau，Paris)。為使各處優(yōu)美風(fēng)景在同一空間濃縮，焦點構(gòu)筑物首先依據(jù)遠(yuǎn)景上的互看關(guān)系確定位置分布；在此基礎(chǔ)上，假山洞府開口、林木圍擋與園路走向均圍繞近景觀賞的視線組織精心布置，形成多個場景間的分隔與過渡(圖3)。盡管園中許多構(gòu)筑物的形式面貌并非是中式的，但因其與周圍環(huán)境的整體處理方式，仍被類似克羅伊公爵的18世紀(jì)園林愛好者贊譽為“具有真正濃郁的中國情調(diào)”[28]。

圖3 蒙梭園內(nèi)的建筑與構(gòu)筑的群組[28]

3.2.3 對園內(nèi)活動組織的影響

為像中國皇帝一樣在園中體會鄉(xiāng)村生活的方方面面，裝飾性的“小村莊”塑造在法國英中式園林中得到持續(xù)的重視。書信原文發(fā)表的第二年，路易十五的岳父、遜位的波蘭王(S.Leczinski，1677—1766)便已嘗試仿照書信描述在他的法式園林中興建一處村舍建筑[13]。埃爾姆農(nóng)維爾園、小特里阿農(nóng)王后花園等法國英中式園林中，不僅引入數(shù)量和種類更多的村舍建筑，菜地、果園等也被賦予休閑和觀賞性精心布局于園中。園主們時常邀請賓客一同扮演村民，開展耕作、采摘、豐收慶典等多種鄉(xiāng)村活動進行游樂休閑。

此外，王致誠筆下近乎遍布全園的蜿蜒小路和變化豐富的游廊，也激發(fā)了法國人對曲折漫步活動的關(guān)注——漫步可以發(fā)生在蜿蜒的溪流岸際(圖4)，也可以發(fā)生在瀑布上下或之中(圖5)，亦可以發(fā)生在假山巖洞之間(圖6)。此前，法國園林中也有漫步游園的傳統(tǒng)，但更傾向于在直線式、易于行走的步道上開展。在書信影響下，法國英中式園林中出現(xiàn)為探索離奇景色或增加觀賞時長而設(shè)置的曲折路徑[12]56-75：不僅走向變化多端，且常穿越于令人意想不到的景點，使漫步活動的展開總是“充滿意外與刺激”，有時甚至是“令人不舒適的”。典型如埃爾姆農(nóng)維爾園中的“畫家之路”，其結(jié)合走勢崎嶇的石坡布置，沿途穿越白沙地、松林、湖泊、巖洞等多種景象，意圖讓游人在艱難的漫步過程中體會到園林景致的野性與廣闊，以景致的美麗來補償漫步的疲憊[29]110-115。

圖4 埃爾姆農(nóng)維爾園內(nèi)的溪岸步道[29]87

圖5 埃爾姆農(nóng)維爾園內(nèi)位于瀑布上的步道[29]29

圖6 小特里阿農(nóng)王后花園內(nèi)的假山石徑[12]31

3.3 對影響的后期反思

總的來看，對中式造園品位的認(rèn)同，是使王致誠筆下圓明園能對法國英中式園林產(chǎn)生影響的重要原因?？肆_伊公爵在另一日記中寫道：“雖然不能過分地認(rèn)為，只有了解中國才能學(xué)會模仿自然；但奇怪的是，中國對我們有這么大的吸引力，而我們卻不能吸引他們，以至于在很多方面，我們必須從他們那里學(xué)習(xí)好品位。[27]148”在許多類似克羅伊的法國造園愛好者看來，以圓明園為代表的中國園林，最突出的是其“有品位的模仿自然”，因而造園核心在于吸收中式情調(diào)“品位”去改造自然。

至19世紀(jì)初，法國英中式園林中“品位與自然”的關(guān)系，再次被審視反思。成長于這類園林興盛時期的法籍造園理論家拉波爾德(A.Laborde，1773—1842)認(rèn)為，部分實踐者過分“沉浸在中式情調(diào)里”，不僅以巨大的成本塑造“千奇百怪”的山丘和僅有“涓涓細(xì)流”的瀑布及河流，還布置“數(shù)目上百”的小橋、小路及蜿蜒水路，其兼顧游賞和交際的效果不及“前人那些筆直的林蔭路和綠色的平地”，強調(diào)從成本和使用層面審視相關(guān)手法的運用程度[30]。

與其同時期的法籍造園理論家圖因(G.Thouin，1754—1829)，將“英中式園林”與“風(fēng)景園”區(qū)隔開來，認(rèn)為前者典型如蒙梭園，來自“園主與設(shè)計師反復(fù)無常的幻想”；后者典型如埃爾姆農(nóng)維爾及圓明園，來自“最美麗自然場景的模仿”，倡導(dǎo)風(fēng)景式造園從“模仿品位”回歸到“模仿自然”[31]。

其后的曼金(A.Mangin，1824—1887)[24]262-263基于17—18世紀(jì)法國造園風(fēng)尚變化的梳理指出，18世紀(jì)實際存在2種截然不同的“英中式園林情調(diào)”：一種是基于自然本身特點的模仿和美化，另一種是包含諸多夸張圖形樣式的要素堆砌；主張越過國別的成見，深入剖析他國園林在美化自然上的手法特點，結(jié)合園林空間規(guī)模及地形氣候等現(xiàn)實條件謹(jǐn)慎應(yīng)用。

參照王致誠書信所述圓明園展現(xiàn)的中國風(fēng)景式情調(diào)“品位”以及本土實際條件，法國內(nèi)部持續(xù)對法國英中式園林實踐里“中式品位”應(yīng)用的批判性反思，進一步促進19世紀(jì)下半葉法國風(fēng)景式造園的原則構(gòu)建與實踐職業(yè)化。

4 結(jié)語

本研究基于書信背景的梳理，展示了王致誠筆下圓明園依次呈現(xiàn)的六方面特點；結(jié)合書信的譯介傳播，對其筆下圓明園作用于法國英中式園林的歷程、表現(xiàn)、后續(xù)反思進行了敘述。研究結(jié)論主要有以下3點。

其一，從書信書寫背景看，王致誠作為法籍傳教士及畫家，基于自身觀察體會對圓明園的詳細(xì)描述，極大呼應(yīng)了當(dāng)時西方認(rèn)識真實中國園林、完善風(fēng)景式造園理論的需求。

其二，從書寫展現(xiàn)的圓明園特點看，王致誠對圓明園“園中有園”的總體面貌、山丘與溪流搭配造景的狀態(tài)、園內(nèi)建筑融合其他要素的分布方式、福海景物的組織、園內(nèi)聚集活動特點、布局形式組織的核心要點均進行了分層闡釋。

其三，從書信發(fā)表后作用至法國英中式園林的過程與發(fā)展來看，參照書信對中式造園品位與自然關(guān)聯(lián)的理論思辨持續(xù)存在，對圓明園的借鑒主要體現(xiàn)于地形水系、建筑物與構(gòu)筑物群組、園內(nèi)活動組織三方面的處理上。

總體而言，以書信為參照，法國英中式園林實踐者在加深對中國園林品位認(rèn)識的同時，對風(fēng)景式造園理論認(rèn)識也在持續(xù)的實踐嘗試和反思中完善。

18世紀(jì)的中法兩國，因地理上的遙遠(yuǎn)而圖文資料獲取有限。對中國園林興趣濃厚的法國人，僅能反復(fù)地研讀、拆解、揣摩有限且珍貴的直接材料，并結(jié)合對造園美“品位”的思考，積極結(jié)合本土風(fēng)景特點進行實踐嘗試。至21世紀(jì)，多種多樣的新型媒體材料出現(xiàn)，使得各式各樣的園林資料獲取較過去便利了許多。而文本形式的敘述，依舊在其中起到重要的理法解析和導(dǎo)讀作用。作為21世紀(jì)的中國風(fēng)景園林研究者，又該以何種方式、何種品位敘述我們的風(fēng)景園林？

注釋：

① 該書信原文全篇[15]首次發(fā)表在第27卷《書信集》(Lettres édifiantes et curieuses)中。其中第10-43自然段，為集中描寫圓明園的篇幅。

② 英譯本方面，參考了英國文學(xué)評論家斯賓塞(J.Spence，Sir H.Beaumont，1699—1768)的譯本[16]。該譯本圍繞王致誠描寫圓明園的篇幅進行了刪減。中譯本方面，本研究交叉參照了3個版本。其一是唐在復(fù)(1878—1962)1939年發(fā)表的由法譯中的文言體版本[17]，僅對書信中描述圓明園的篇幅進行了翻譯轉(zhuǎn)述，是關(guān)于該書信已知的最早法譯中本，被國內(nèi)早期學(xué)者用于展開圓明園復(fù)原研究；其二是耿昇(1944—2018)2005年發(fā)表的由法譯中的白話體版本[18]，對書信全篇內(nèi)容均進行了轉(zhuǎn)述，是目前法譯中本里對書信整體信息傳達得最完整的，被國內(nèi)研究中西交流史的學(xué)者廣泛引用；其三是段建強2018年據(jù)斯賓塞譯本由英譯中的文言體版本[19]，提供了英中譯文的對照，近年來逐漸被國內(nèi)園林史學(xué)者熟知。過往中文文獻提及的“中國御苑特寫”“皇家園林特記”“致達索的信”等，均指該書信，但其實際包含的內(nèi)容篇幅有所差異。正文中有引用且譯本間有歧義的語句，在后續(xù)注釋有解釋。

③ 出自參考文獻[15]第14段末尾，原句表述為“Rien ne ressemble tant à ces palais fabuleux de fées qu' on suppose au milieu d' un désert, élevés sur un roc dont l' avenue est raboteuse et va en serpentant”。其中的“désert”，被唐在復(fù)和耿昇分別誤譯為“沙磧”和“沙漠”；實際上該詞在18世紀(jì)泛指“鮮有人跡的自然”，即“荒漠”；因斯賓塞跳過了對這句的翻譯，段建強譯本也未對該句進行轉(zhuǎn)述。

④ 出自參考文獻[15]第20段，原句為“c' est une ?le ou rocher qui, au milieu de cette mer, s' élève, d' une manière raboteuse et sauvage”。斯賓塞譯為“is an island or rock in the middle of this sea；raised,in a natural and rustic manner”，亦清晰轉(zhuǎn)述了這一比喻；段建強的譯本中把“島嶼”和“巖石”視為并列之物，轉(zhuǎn)譯成“海子中的一座島嶼及巖石”；而唐在復(fù)及耿昇的譯本均視“巖石”為島嶼樣貌的形容。

⑤ 出自參考文獻[15]第36段，原文表述為“C'est une campagne rustique et naturelle qu' on veut représenter; une solitude”；其中“une solitude”(靜謐、僻靜、孤獨)，被斯賓塞意譯為“a rural retirement”(鄉(xiāng)村退隱)，唐在復(fù)和段建強分別譯為“幽隱之便”和“幽隱逸趣”，耿昇譯本則略了過該詞。