■李懷印

中國知識(shí)界，尤其是成長于20 世紀(jì)八九十年代也就是改革開放初期的學(xué)人，對于現(xiàn)代化理論大多耳熟能詳?，F(xiàn)代化理論，從方法論的角度來講，最大的特征是它試圖建立一套放之四海而皆準(zhǔn)的普遍主義的詮釋架構(gòu)，用來解釋東西方各國從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的演進(jìn)過程。現(xiàn)代化理論流派紛呈，概念五花八門，但核心觀點(diǎn)是大致相同的，就是認(rèn)為世界上所有國家，無論東方西方，不分大國小國，都會(huì)從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)國轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的工業(yè)國。現(xiàn)代化的過程涵蓋各個(gè)方面。除了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的工業(yè)化之外，還伴有人口的城市化、文化的世俗化、政體的民主化，等等。而第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的美國，則是體現(xiàn)所有這些特征的一個(gè)樣板國家，具備這些現(xiàn)代特征，也是人類社會(huì)現(xiàn)代歷史演進(jìn)的目標(biāo)所在。一旦達(dá)成了這些目標(biāo)，人類的現(xiàn)代歷史就能達(dá)到它的終點(diǎn)。

從20 世紀(jì)五六十年代算起，現(xiàn)代化理論流行至今，已經(jīng)過去了六七十年。就目前非西方世界各國的現(xiàn)實(shí)而言，不得不說，這一理論基本上是一個(gè)“畫餅”。歐美社會(huì)之外，唯一接近這些目標(biāo)的，大概只有東亞地區(qū)的幾個(gè)小國或區(qū)域性實(shí)體，也就是日本，再加上“東亞四小龍”。但這些東亞社會(huì)的“現(xiàn)代化”屬于特例（下面還要具體講這個(gè)問題），并不能充分說明現(xiàn)代化理論的有效性，更不能說明它可以適用于全人類。

現(xiàn)代化理論，從方法論的角度看，最大問題在于它是高度的非歷史的。這套理論建立在高度抽象的概念建構(gòu)的基礎(chǔ)上，缺少扎實(shí)可靠的歷史研究作為支撐。事實(shí)上，人們研究歐洲民族國家的形成或16 世紀(jì)以來歐美國家的歷史，很少用“現(xiàn)代化”這個(gè)概念。西方國家的通史教材講歐洲的近代史，關(guān)鍵詞只有文藝復(fù)興、科學(xué)革命、工業(yè)革命、民族國家、殖民主義、帝國主義等等，唯獨(dú)沒有近代化或現(xiàn)代化。那么，“現(xiàn)代化”這個(gè)概念到底適用于哪些國家？現(xiàn)代化的理論家們雖然把美國當(dāng)做現(xiàn)代化的樣板，但在他們的心目中，現(xiàn)代化理論的真正聽眾并不是已經(jīng)現(xiàn)代化了的西方各國，而是尚未現(xiàn)代化的非西方國家，尤其是二戰(zhàn)之后如雨后春筍般出現(xiàn)的所謂第三世界新興國家。現(xiàn)代化理論，說到底，是在20 世紀(jì)五六十年代特定國際政治背景下所流行的，服務(wù)于美國地緣戰(zhàn)略的一種披著學(xué)術(shù)外衣的意識(shí)形態(tài)。①換句話說，現(xiàn)代化理論是服務(wù)于美國國家利益的主流學(xué)者用來“忽悠”非西方國家的政治精英和學(xué)術(shù)精英的。

為什么說現(xiàn)代化理論是一個(gè)虛的東西？表面上看，這套理論面面俱到，而且世俗化、工業(yè)化、城市化、民主化等等，一環(huán)扣一環(huán)，似乎很符合邏輯，但實(shí)際上，非西方國家很難照著它所提供的理論圖式，按部就班地追求增長和發(fā)展。一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的變遷，絕大多數(shù)非西方國家并沒有變成滿足現(xiàn)代化理論各項(xiàng)指標(biāo)的現(xiàn)代化社會(huì)。很多國家的確經(jīng)歷了相當(dāng)程度的工業(yè)化、城市化，甚至也有了民主政治的制度架構(gòu)，但經(jīng)濟(jì)上進(jìn)入中等收入國家的行列之后，就再也不能更上一個(gè)臺(tái)階，掉入所謂“中等收入陷阱”，貧富差距越來越嚴(yán)重。而更多的低收入國家，長期以來陷入國內(nèi)不同宗教、種族之間的暴力沖突之中，或者在軍方與文職人員之間的較量中，反反復(fù)復(fù)地經(jīng)歷政局動(dòng)蕩和社會(huì)不穩(wěn)定?？傊瑥默F(xiàn)代化的角度看，這些國家從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的過渡，發(fā)生了扭曲、停頓，沒有“化”起來。

不過，我今天的發(fā)言只想重點(diǎn)討論一個(gè)概念，“大國的現(xiàn)代化”（modernization of the great powers）。它的含義跟過去我們所講的現(xiàn)代化（尤其是現(xiàn)代化理論所指的現(xiàn)代化）不太一樣。不一樣的地方在于，它的研究對象是像中國這樣一個(gè)崛起中的超大型國家，而不是小國，比如說東亞地區(qū)的一些小型國家或社會(huì)，他們在冷戰(zhàn)時(shí)期依附于美國，可以實(shí)現(xiàn)自己的現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化理論在某種程度上可以用來指導(dǎo)、解釋這些小國或小型經(jīng)濟(jì)體的現(xiàn)代化，但它的適用性有特定的外圍地緣政治環(huán)境，而對非西方世界絕大多數(shù)國家來說，缺少這樣的外圍環(huán)境，所以并不適用，當(dāng)然更不適用于今天的中國。這并不是說，中國的現(xiàn)代化不包含工業(yè)化、城市化、民主化這樣一些內(nèi)容——這些都是中國作為一個(gè)大國走向現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。但是，簡單地討論現(xiàn)代化的各項(xiàng)具體指標(biāo)，脫離特定的歷史背景和地緣政治環(huán)境，不僅會(huì)淪為空洞的、簡單化的推論，而且在實(shí)際應(yīng)用中缺乏可操作性和可預(yù)測性。

對于大國來講，搞現(xiàn)代化要取得成功，有一個(gè)更大的前提條件，那就是大國競爭格局下的國家能力問題。只有在具備了這種國家競爭能力，并且建立了全球競爭優(yōu)勢之后，大國的現(xiàn)代化才可能順風(fēng)順?biāo)?，真正取得成功。沒有這個(gè)能力，沒有這種優(yōu)勢，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展就難以踏上一個(gè)新的臺(tái)階，甚至已有的工業(yè)化基礎(chǔ)也保不住，現(xiàn)代化會(huì)無可避免地發(fā)生中斷、停頓，甚至倒退。因此，培育一個(gè)國家的全球競爭力，打造全球競爭優(yōu)勢，既是大國現(xiàn)代化的保障，又是它的終極目標(biāo)。

那么，究竟什么是國家競爭能力？過去有人提過。比如美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特（Michael E.Porter）在20 世紀(jì)80 年代寫過幾本書，提出“國家競爭優(yōu)勢”（the competitive advantage of nations），但他講國家競爭優(yōu)勢，只關(guān)注工商業(yè)層面，也就是企業(yè)競爭優(yōu)勢。他提出一個(gè)由四個(gè)方面要素所構(gòu)成的所謂鉆石理論，強(qiáng)調(diào)一國的企業(yè)競爭力取決于以下四個(gè)方面，即企業(yè)經(jīng)營策略、市場需求、生產(chǎn)要素以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群的形成。他還提醒人們，一個(gè)國家的競爭力的提升，要經(jīng)過幾個(gè)階段，從最初的基于生產(chǎn)要素（諸如自然資源、勞動(dòng)力）的競爭，邁向投資驅(qū)動(dòng)的競爭，再提升到創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的競爭，在這三個(gè)階段，國力會(huì)步步提升，但是到了最后一個(gè)階段，即財(cái)富驅(qū)動(dòng)的競爭階段，國力就會(huì)衰落，因?yàn)榇罅康暮喜?、收購以及由此所產(chǎn)生的壟斷和競爭對手的減少，使企業(yè)失去了創(chuàng)新的動(dòng)力。同樣是在哈佛商學(xué)院，還有一位教授，理查德·菲埃托爾（Richard H.K.Vietor），也講國家之間如何競爭。其側(cè)重點(diǎn)是各國的工商業(yè)政策，包括維護(hù)產(chǎn)權(quán)，平衡財(cái)政，增加儲(chǔ)蓄和投資，控制通貨膨脹，減少腐敗和貧富不均，開放資本市場和勞動(dòng)力市場，等等。

另有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家值得一提，就是長期執(zhí)教于馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的曼瑟·奧爾森（Mancur Olson），已經(jīng)去世二十多年，不光年紀(jì)比前兩位教授大十幾歲，見解也更深刻。他探討一個(gè)國家的興衰，不是僅僅看企業(yè)的經(jīng)營策略和政府的工商政策，而是把關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到社會(huì)政治層面，尤其是以卡特爾、同盟組織、專業(yè)協(xié)會(huì)、行會(huì)、階級(jí)階層、種姓集團(tuán)等形式出現(xiàn)的各種特殊利益集團(tuán)的形成，因?yàn)樗鼈兺鶗?huì)建立有利于己的行業(yè)壟斷、政策法規(guī)，排擠競爭對手，在爭奪各種福利和資源的過程中，形成“利益分配聯(lián)盟”。這些聯(lián)盟或利益集團(tuán)，只圖擴(kuò)大自己的份額，而不是做大做強(qiáng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果阻礙了效率的提升和經(jīng)濟(jì)的成長，使國家在競爭中趨于衰落。因此他認(rèn)為，只有一場重大災(zāi)變，諸如戰(zhàn)爭或革命，才能消除特殊利益集團(tuán)，使經(jīng)濟(jì)恢復(fù)活力。

上面這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)都值得重視，但對于我們理解一個(gè)國家的競爭優(yōu)勢或興衰過程，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。尤其對于中國這樣的大國，要理解它的競爭能力，還需要有一個(gè)宏觀歷史的視角。我們必須跳出經(jīng)濟(jì)技術(shù)乃至社會(huì)政治的層面，放眼幾百年來大國興衰的歷史，探討究竟是哪些因素在影響、決定大國競爭的命運(yùn)。這里，我個(gè)人認(rèn)為有三本書，特別值得加以重視，作者都不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。一個(gè)是耶魯大學(xué)的歷史學(xué)教授保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）寫的一本曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的書，名為《大國的興衰——1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》；再一個(gè)是已故的歷史政治學(xué)家查爾斯·蒂利（Charles Tilly）的《強(qiáng)制、資本和歐洲國家（公元990—1992 年）》；最后一本是芝加哥大學(xué)的政治學(xué)教授約翰·米爾斯海默（John Mearsheimer）的《大國政治的悲劇》。這三本書都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，它們都是歷史研究，時(shí)間跨度大，視野宏闊，跟經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維方式完全不同。這三本書的觀點(diǎn)，如果我要做一個(gè)非常粗糙、簡單化的概括的話，那就是三句話：大國的競爭靠軍事，軍事實(shí)力靠財(cái)政，財(cái)政實(shí)力靠經(jīng)濟(jì)。更具體地說，一個(gè)國家能否實(shí)現(xiàn)自己的地緣戰(zhàn)略目標(biāo)，能否在各國的競爭中脫穎而出，要看它有多強(qiáng)的軍事實(shí)力；軍事實(shí)力的大小，要看它在多大程度上能夠把自己的財(cái)政實(shí)力轉(zhuǎn)化為國防能力；而財(cái)政實(shí)力的大小，最終要看它在多大程度上能夠動(dòng)員現(xiàn)有的或潛在的經(jīng)濟(jì)資源，使經(jīng)濟(jì)實(shí)力變成財(cái)政實(shí)力?？傊?，國家的競爭能力，依靠三種資源，即軍事資源、財(cái)政資源、經(jīng)濟(jì)資源。國家競爭力的提升過程，實(shí)質(zhì)上就是上述三種資源的培育和轉(zhuǎn)化過程。但這些研究都忽略了一個(gè)很重要的側(cè)面，那就是人的因素，更具體地說是認(rèn)同問題。因此，在這三種資源之外，我還要再增加一項(xiàng)，那就是政治認(rèn)同，就是如何聚合具有不同利益訴求的各種群體，如何協(xié)調(diào)各方的利益，使它們在資源的動(dòng)員和轉(zhuǎn)換手段以及追求國家的戰(zhàn)略目標(biāo)上達(dá)成共識(shí)，實(shí)際上就是利益再分配的問題。如果這個(gè)問題處理得好，各個(gè)社會(huì)群體或利益集團(tuán)之間就能夠達(dá)成妥協(xié)，結(jié)成聯(lián)盟，就可以成為資源轉(zhuǎn)換和戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)過程的潤滑劑、推進(jìn)器，否則，就會(huì)阻礙資源的動(dòng)員和轉(zhuǎn)換，降低動(dòng)員、轉(zhuǎn)換的效率，甚至使國家的地緣政治戰(zhàn)略走向失敗。

一句話，大國之間的競爭，是經(jīng)濟(jì)資源、財(cái)政資源、軍事資源的競爭，這些競爭能達(dá)到多大程度，要看其背后的政治認(rèn)同的整合程度?；谶@樣的理解，我認(rèn)為，要研究大國的現(xiàn)代化和全球競爭優(yōu)勢，需要考慮至少這樣三個(gè)因素，即地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造、政治認(rèn)同。換言之，大國現(xiàn)代化的核心，就是大國的國際競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)，而如何建立這種優(yōu)勢，又必須看它的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造和認(rèn)同問題。

我的基本假設(shè)是，一個(gè)國家的國際競爭力的提升，是在它的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造和政治認(rèn)同這三者內(nèi)部以及三者之間的均衡與不均衡的辯證運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行的。一個(gè)國家的競爭力最強(qiáng)的時(shí)候，是它的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造和政治認(rèn)同三者各自達(dá)到一個(gè)均衡點(diǎn)，與此同時(shí)，三者之間的關(guān)系也都達(dá)成一個(gè)均衡狀態(tài)的時(shí)候。一旦三者各自內(nèi)部或三者之間的均衡被打破，國家就會(huì)面臨一個(gè)轉(zhuǎn)型、重組的過程。國家的競爭能力會(huì)在達(dá)到一個(gè)新的均衡狀態(tài)之后，上升到一個(gè)新的高度。我對1949 年以前中國的國家形成過程，基本上是用這個(gè)架構(gòu)來理解的，寫了《現(xiàn)代中國的形成》這本書。我相信，這個(gè)分析架構(gòu)同樣也可以用來研究、預(yù)測今后幾十年中國的發(fā)展走向。

首先，在地緣戰(zhàn)略上，大國要建立有利于己的安全環(huán)境，不容許在本國的周邊存在一個(gè)更為強(qiáng)大的鄰國，或者即使有一個(gè)強(qiáng)大的鄰國的存在，它也不應(yīng)該構(gòu)成對本國的安全威脅。大國地緣戰(zhàn)略的最高目標(biāo)，就是削弱或消除自己的戰(zhàn)略對手，或者減少它所帶來的威脅。其次，大國不能像小國那樣“搭便車”，把自身的安全寄托在其他大國的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢之下。冷戰(zhàn)時(shí)期的日本、韓國以及中國臺(tái)灣地區(qū)是典型的“搭便車”；它們的現(xiàn)代化之所以成功，一個(gè)非常重要的前提條件就是搭了美國的便車，雖然這不是充分必要條件。中國在20 世紀(jì)50 年代也曾經(jīng)試圖搭蘇聯(lián)的便車，認(rèn)蘇聯(lián)為“老大哥”，但事實(shí)上證明行不通。像中國這種疆域、人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)體量的大國，必須依靠自身的軍事實(shí)力，建立有利于己的地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢，而不是依附于其他大國的戰(zhàn)略優(yōu)勢和戰(zhàn)略保護(hù)之下。而在它的軍事實(shí)力沒有足夠強(qiáng)大到建立地緣優(yōu)勢之前，至少要保持地緣戰(zhàn)略的自主性。當(dāng)然，要達(dá)到這樣的戰(zhàn)略目標(biāo)，會(huì)付出很大的代價(jià)。國家的唯一選項(xiàng)，是最大程度地把有限的經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為財(cái)政資源，再把有限的財(cái)政資源最大程度地轉(zhuǎn)化為軍事資源。這便是中國在20 世紀(jì)六七十年代所經(jīng)歷的事情。當(dāng)時(shí)的中國，之所以還能夠在美蘇兩個(gè)超級(jí)大國的威脅之下保持地緣戰(zhàn)略的自主性，關(guān)鍵在于做到了財(cái)政構(gòu)造的均衡，也就是在缺少金融杠桿的條件下，盡量做到國庫收入與支出的大體平衡，使收入滿足支出。為此，國家在最大程度上將工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)資源轉(zhuǎn)化為財(cái)政資源，又在最大程度上將財(cái)政資源用于國防建設(shè)。但代價(jià)是降低消費(fèi)水平，以老百姓的低工資、農(nóng)民的低收入保障了國家的收支平衡。而這一條政策之所以能夠長期維持，又是以清除了奧爾森所說的特殊利益集團(tuán)（私營工商業(yè)主、官僚尋租集團(tuán)、獨(dú)立的職業(yè)集團(tuán)），在全社會(huì)扁平化的基礎(chǔ)上達(dá)成對政治權(quán)威的高度認(rèn)同為前提的。評(píng)價(jià)1949 年以后的中國國際地位的提升和中國的現(xiàn)代化道路，不能離開這個(gè)大環(huán)境。

自改革開放以來，中國的地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造和政治認(rèn)同，又在原來的均衡被打破之后，重新建立了新的均衡。中國的國力和國際競爭力也由此邁上了一個(gè)新的臺(tái)階。地緣方面，結(jié)束了與兩個(gè)超級(jí)大國的同時(shí)對抗，經(jīng)濟(jì)上逐步融入了西方所主導(dǎo)的國際市場，某種意義上也搭起了便車。尤其是2001 年加入世界貿(mào)易組織之后，對外貿(mào)易和外來投資急劇增長，刺激了中國經(jīng)濟(jì)總量的迅猛擴(kuò)張。中央政府的財(cái)政收入也水漲船高，軍事開支逐年加大，有力支撐了國防實(shí)力的穩(wěn)健提高。與此同時(shí)，快速的工業(yè)化和城市化過程也帶來了就業(yè)機(jī)會(huì)的增多和居民收入的提高。社會(huì)各階層普遍得到了實(shí)惠，形成了各階層對改革開放政策的廣泛認(rèn)可。這種認(rèn)同是過去幾十年大部分時(shí)間里保持民心穩(wěn)定、大局穩(wěn)定的根本原因。也不難理解，引進(jìn)自西方的現(xiàn)代化理論在這幾十年間，在中國的自由主義知識(shí)分子當(dāng)中，有很大的市場。

但是，經(jīng)過幾十年的改革開放，在地緣戰(zhàn)略、財(cái)政構(gòu)造、政治認(rèn)同方面，也開始暴露出一些在改革開放初期無法預(yù)測或者估計(jì)不足的問題。在地緣戰(zhàn)略上，為了大規(guī)模引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，吸引外來投資，快速提升國力，向西方開放是大勢所趨，但是如何在開放的過程中避免形成對西方資本和技術(shù)的結(jié)構(gòu)性依賴，如何在融入世界市場的同時(shí)保持自主的可持續(xù)發(fā)展，過去認(rèn)識(shí)不足。國營企業(yè)的股份制改造和大規(guī)模私有化，曾經(jīng)是20 世紀(jì)90 年代城市經(jīng)濟(jì)體制改革的大方向，但如何在鼓勵(lì)多種經(jīng)濟(jì)成分并存的同時(shí)，避免特殊利益集團(tuán)的坐大和壟斷，避免對工薪階層收入上升空間的擠壓，維持全社會(huì)對改革的共識(shí)，也認(rèn)識(shí)不足。再者，增加中央政府的財(cái)政收入，曾經(jīng)是20 世紀(jì)八九十年代國家自上而下推行企業(yè)改革的最大動(dòng)力；21 世紀(jì)以來，各級(jí)地方政府越來越依靠土地財(cái)政。但是在土地資源耗竭之后，怎樣做大做強(qiáng)地方經(jīng)濟(jì)這塊“大餅”，避免各種各樣的折騰和干擾，這才是今后所面臨的最大挑戰(zhàn)。未來中國的外界地緣政治環(huán)境和內(nèi)部制度變遷存在多種挑戰(zhàn)和不確定性。但在各種應(yīng)對方案中，如果要抓住一條總綱的話，那么，把經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，提高競爭優(yōu)勢，依然是第一位的。只有在擁有了豐沛的經(jīng)濟(jì)資源之后，才會(huì)有充裕的財(cái)政資源和一流的軍事能力。發(fā)展依然是硬道理。

總之，中國的現(xiàn)代化是特定地緣政治和社會(huì)環(huán)境下的大國的現(xiàn)代化。在非西方世界，搞大國的現(xiàn)代化，是一項(xiàng)前無古人的事業(yè)。它的復(fù)雜性、艱巨性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了那些可以“搭便車”的小國或小型社會(huì)。中國不能照抄作業(yè)，不能被冷戰(zhàn)時(shí)期服務(wù)于西方大國地緣戰(zhàn)略的現(xiàn)代化理論所忽悠。中國的知識(shí)界在擁抱學(xué)術(shù)國際化的同時(shí)，如何形成自主知識(shí)體系，是個(gè)有意義的命題。

注釋：

①這是兩本專門研究現(xiàn)代化理論的專著所強(qiáng)調(diào)的核心觀點(diǎn)，即Michael Latham,Modernization as Ideology:American Social Science and“National Building”in the Kennedy Era,Chapel Hill:University of North Carolina Press,2000;Nils Gilman,Mandarins of the Future: Modernization Theory in Cold War America,Baltimore:Johns Hopkins University Press,2003。