關(guān)鍵詞：“兩個(gè)和解”；人類與自然的和解；生態(tài)向度

“兩個(gè)和解”思想作為馬克思恩格斯經(jīng)典生態(tài)思想之一，有其產(chǎn)生的歷史時(shí)代背景與經(jīng)典文本來(lái)源。當(dāng)回顧馬克思主義經(jīng)典著作時(shí)，我們可以重溫恩格斯的論斷：“我們不要過(guò)分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)。”①馬克思恩格斯在當(dāng)時(shí)的歷史條件下不僅預(yù)料到生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，更難能可貴的是，馬克思恩格斯還給出了科學(xué)合理的解決路徑，這就是著名的“兩個(gè)和解”思想?！皟蓚€(gè)和解”思想對(duì)于當(dāng)代的生態(tài)環(huán)境治理、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)具有重要的借鑒價(jià)值和指導(dǎo)意義。本文將對(duì)學(xué)界關(guān)于“兩個(gè)和解”生態(tài)向度，即“兩個(gè)和解”的生態(tài)價(jià)值取向與評(píng)價(jià)尺度的研究，進(jìn)行必要的邏輯梳理與學(xué)術(shù)評(píng)析。

一、“兩個(gè)和解”生態(tài)向度的歷史時(shí)代背景與經(jīng)典文本回溯

（一）“兩個(gè)和解”生態(tài)向度的歷史時(shí)代背景

16至17世紀(jì)的時(shí)候，培根給世界提出了一個(gè)可能的人造樂(lè)園，這個(gè)樂(lè)園通過(guò)科學(xué)和人類的管理而變得豐饒。他曾預(yù)言，在那個(gè)烏托邦樂(lè)園里，人類將恢復(fù)一種尊貴和崇高的地位，并且重新得到他一度在伊甸園中所享有的高于一切其他動(dòng)物的權(quán)利。①除此之外，在理性時(shí)代被廣泛接受的自然經(jīng)濟(jì)體系的特點(diǎn)便是它的仁慈奉獻(xiàn)。一般認(rèn)為，自然是表達(dá)上帝對(duì)其生物尤其是人的善心的有序狀態(tài)，天地萬(wàn)物主要是為人而存在的。②這種“人是天地萬(wàn)物主人”的思想在此后的一段時(shí)間內(nèi)一直占據(jù)主流地位，并且?guī)е@種思想，人類妄圖通過(guò)征服自然、改造自然來(lái)彰顯自己的主人地位。18世紀(jì)下半葉到19世紀(jì)上半葉，以蒸汽機(jī)作為主要?jiǎng)恿ρb置的第一次工業(yè)革命在歐洲主要國(guó)家逐步完成，這場(chǎng)工業(yè)革命導(dǎo)致了大工業(yè)體系、大工業(yè)城市的出現(xiàn)③，在帶來(lái)社會(huì)生產(chǎn)力大發(fā)展的同時(shí)，也帶來(lái)了日趨嚴(yán)峻的生態(tài)破壞、環(huán)境污染和資源浪費(fèi)。由此可見(jiàn)，隨著資本主義大工業(yè)的崛起，人與自然的不和諧問(wèn)題逐步開(kāi)始顯露端倪。

“兩個(gè)和解”思想就產(chǎn)生于這個(gè)時(shí)代，這個(gè)時(shí)代是資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的時(shí)代，這是工人階級(jí)與資本家之間的差距越來(lái)越大的時(shí)代。1831年和1834年，法國(guó)里昂爆發(fā)了兩次工人反對(duì)資本主義剝削壓迫的武裝起義；1836—1848年英國(guó)工人為得到自己應(yīng)有的權(quán)利掀起了憲章運(yùn)動(dòng)；1844年6月普魯士王國(guó)所屬西里西亞紡織工人組織起義。三大工人運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系變得緊繃起來(lái)。此時(shí)，人與自然、人與人之間的異化漸漸引起了馬克思恩格斯的重視。馬克思在其1844年探索政治經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)寫(xiě)下的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中分別詳細(xì)論述了這兩種異化：“工人越是通過(guò)自己的勞動(dòng)占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個(gè)方面失去生活資料……工人在這兩方面成為自己對(duì)象的奴隸”④，“同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、自己的生命活動(dòng)、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化”⑤。

面對(duì)這樣異化的時(shí)代，馬克思恩格斯開(kāi)始找尋解決異化的途徑，這就使得要實(shí)現(xiàn)人與自然的和解以及與人類本身的和解變得十分迫切。

（二）“兩個(gè)和解”生態(tài)向度的經(jīng)典文本回溯

人類生活在自然界當(dāng)中，依賴著自然生存。因此，當(dāng)我們提到“兩個(gè)和解”思想時(shí)，首先感受到的就是人與自然的和解，而談到人與自然就不得不談到德國(guó)古典哲學(xué)非常具有代表性的哲學(xué)家黑格爾，因?yàn)樵缭隈R克思恩格斯之前，黑格爾就已經(jīng)關(guān)注到了人與自然的關(guān)系問(wèn)題，并且對(duì)以往的自然考察方式提出了質(zhì)疑。黑格爾在其著作《自然哲學(xué)》中提到：“人以實(shí)踐態(tài)度對(duì)待自然，這時(shí)自然是作為一種直接外在的、因而是感性的個(gè)體，不過(guò)這種個(gè)體也有理由把自己規(guī)定成為同自然對(duì)象對(duì)立的目的。按照這種關(guān)系考察自然，就產(chǎn)生有限目的論的觀點(diǎn)。”①并且黑格爾在《小邏輯》中關(guān)于哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容時(shí)談到：“研究自然界和人的精神，研究自然界和人的精神的相互關(guān)系?！雹诳梢?jiàn)，黑格爾已經(jīng)對(duì)人與自然的關(guān)系有了自覺(jué)的關(guān)注，但是由于黑格爾客觀唯心主義自然觀自身所具有的思想的局限性使得黑格爾本人的思想并不能使他徹底認(rèn)識(shí)人與自然之間的關(guān)系，也不能找到良好的方式去處理人與自然的關(guān)系。

馬克思恩格斯在黑格爾的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)和發(fā)展，并對(duì)人與自然的關(guān)系產(chǎn)生了以往時(shí)代所沒(méi)有的新的認(rèn)知，他們認(rèn)為處理人與自然關(guān)系的最佳途徑就是要實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。然而，馬克思恩格斯清楚地認(rèn)識(shí)到這個(gè)世界僅僅實(shí)現(xiàn)人與自然的和解是不夠的，要解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)際存在問(wèn)題還需要依靠人與人之間的關(guān)系，這個(gè)世界還需要人與人的和解。因此，馬克思恩格斯將人與自然和解與人與人和解相并列起來(lái)，一同歸納為世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，這就產(chǎn)生了關(guān)于“兩個(gè)和解”思想的經(jīng)典論述。這個(gè)經(jīng)典論述首次出現(xiàn)在恩格斯寫(xiě)于1843年底至1844年初的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家“瓦解一切私人利益只不過(guò)替我們這個(gè)世紀(jì)面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解開(kāi)辟道路”③。隨后在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思亦明確談到只有共產(chǎn)主義才能實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然的和解：“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！?/p>

馬克思恩格斯對(duì)人與自然和人與人之間的和解進(jìn)行了多角度論證。1845年，在馬克思恩格斯共同完成的《德意志意識(shí)形態(tài)》中再次談到了人與自然關(guān)系，書(shū)中有這樣一段話：“如果懂得在工業(yè)中向來(lái)就有那個(gè)很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’，而且這種統(tǒng)一在每一個(gè)時(shí)代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變，就像人與自然的‘斗爭(zhēng)’促進(jìn)其生產(chǎn)力在相應(yīng)基礎(chǔ)上的發(fā)展一樣，那么上述問(wèn)題也就自行消失了?！雹荽颂幷劦降摹吧鲜鰡?wèn)題”指的就是人對(duì)自然的關(guān)系問(wèn)題，也就是說(shuō)要想解決人與自然的關(guān)系問(wèn)題，就首先要懂得人與自然的統(tǒng)一，而我們深知人與自然要想真正達(dá)到統(tǒng)一，就首先要實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。除此之外，馬克思在1867年出版的《資本論》第一卷中還闡述道：“人和自然，是攜手并進(jìn)的。”⑥我們看到上述這些都是關(guān)于人與自然的和解的。其實(shí)，“兩個(gè)和解”同時(shí)涉及的文本也有很多。如馬克思指出：“只有當(dāng)實(shí)際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時(shí)候，現(xiàn)實(shí)世界的宗教反映才會(huì)消失?！雹邠Q句話說(shuō)，就是只有實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”才能消除宗教反映。1886年恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中也談到，“自然界是不依賴任何哲學(xué)而存在的；它是我們?nèi)祟悾ū旧砭褪亲匀唤绲漠a(chǎn)物）賴以生長(zhǎng)的基礎(chǔ)；在自然界和人以外不存在任何東西?！雹儆纱宋覀円嗫芍?，在自然界和人之外不存在任何東西，只有人與自然以及人與人之間都達(dá)到和解狀態(tài)才可以繼續(xù)共生下去，這再一次論證了實(shí)現(xiàn)人與自然的和解以及人與人之間的和解的極端重要性。

二、“兩個(gè)和解”生態(tài)向度的當(dāng)代解讀方式與學(xué)理致思進(jìn)路

當(dāng)代，我國(guó)學(xué)界對(duì)“兩個(gè)和解”思想進(jìn)行了深度挖掘。但是由于學(xué)者們的理解角度不一，我國(guó)學(xué)界對(duì)“兩個(gè)和解”思想的解讀方式也具有差異性，大致可以分為三種研究進(jìn)路：其一是探討“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”二者的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，研究二者的主次問(wèn)題以及邏輯先后問(wèn)題；其二是探討“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”的主體問(wèn)題，找尋要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”需依托的主體具體是哪一個(gè)或者哪幾個(gè)；其三是探討如何實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”以及“人與人之間的和解”問(wèn)題。

首先，在具體談到這三種進(jìn)路之前，我們先來(lái)看一下當(dāng)代學(xué)界對(duì)“兩個(gè)和解”分別是怎么樣理解的，有哪些新的見(jiàn)解。包慶德認(rèn)為，馬克思恩格斯“兩個(gè)和解”思想其實(shí)針對(duì)的是兩種危機(jī)，用今天的話講就是：一個(gè)是針對(duì)人與自然之間的對(duì)立沖突所產(chǎn)生的生態(tài)危機(jī)，一個(gè)是人與人之間的對(duì)立沖突產(chǎn)生的資源不平等所產(chǎn)生的社會(huì)危機(jī)。②苗貴山從共同體的角度出發(fā)認(rèn)為，馬克思將人與人之間的矛盾和人與自然之間的矛盾歸結(jié)于生產(chǎn)力和交往方式的矛盾，只有共產(chǎn)主義這一自由人的聯(lián)合體才能實(shí)現(xiàn)兩個(gè)和解，才能實(shí)現(xiàn)真正的共同體倫理。③而皮家勝認(rèn)為，馬克思恩格斯是從人類世界與自然界的根本一致性出發(fā)，從人對(duì)自然承載著極大的責(zé)任出發(fā)，從人自覺(jué)的活動(dòng)創(chuàng)造了人與自然、人與人之間的關(guān)系出發(fā)提出的兩個(gè)和解思想。④

在大體了解當(dāng)代學(xué)界對(duì)于兩個(gè)和解的理解之后，我們?cè)賮?lái)看關(guān)于“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”的關(guān)系問(wèn)題。馬克思和恩格斯在其經(jīng)典著作中并沒(méi)有給出準(zhǔn)確答案。因此，學(xué)界對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)。有部分學(xué)者認(rèn)為“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”的關(guān)系是統(tǒng)一的、不可分割的。例如，劉明定對(duì)“兩個(gè)和解”思想進(jìn)行研究后認(rèn)為“兩個(gè)和解”之間的關(guān)系是內(nèi)在統(tǒng)一的，“人類與自然之間的和解”是實(shí)現(xiàn)“人類本身的和解”的物質(zhì)基礎(chǔ)，“人類本身的和解”是實(shí)現(xiàn)“人類與自然之間的和解”的社會(huì)前提。⑤但是也有學(xué)者持有完全不同的看法，且該類型學(xué)者普遍認(rèn)為“人與人之間的和解”更具邏輯上的優(yōu)先性。例如，馬瑞麗等經(jīng)過(guò)對(duì)《自然辯證法》的分析后認(rèn)為，“人與自然之間的和解”需要借助于“人與人之間關(guān)系的和解”，因?yàn)槿伺c人之間不合理的關(guān)系必然會(huì)導(dǎo)致人與自然之間的不可調(diào)和。只有實(shí)現(xiàn)了人從動(dòng)物中的提升、從異化勞動(dòng)中的提升，才能真正實(shí)現(xiàn)人與自然、與人類本身的和解。①李蕙嵐等在對(duì)恩格斯自然觀進(jìn)行研究時(shí)認(rèn)為，“人與人之間的和解”包含了“人與自然之間的和解”，“人與人之間的和解”為“人與自然之間的和解”指明道路，并且“人與人之間的和解”一方面象征了人類擺脫了自然的控制，另外一方面也是人與自然和諧共生的標(biāo)志。②

針對(duì)這一點(diǎn)，我們認(rèn)為“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”是互為中介的關(guān)系，在不同的前提下，結(jié)果也是不同的。在原始社會(huì)，“人與自然之間的和解”就是優(yōu)先緊要的，人類的生存高度依賴于自然界，如果不能正確良好地處理人與自然之間的關(guān)系，就沒(méi)有辦法處理人與人之間的關(guān)系。在當(dāng)代社會(huì)，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人對(duì)自然界的控制欲越來(lái)越強(qiáng)，人與人之間階級(jí)差距不斷拉伸，人類本身之間的異化越來(lái)越嚴(yán)重，“人與人之間的和解”就變得更為優(yōu)先一些。因此，我們認(rèn)為“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”之間的關(guān)系需要視前提而定，并且這二者之間的關(guān)系應(yīng)該是不斷變化和與時(shí)俱進(jìn)的。

其次，針對(duì)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”主體問(wèn)題，學(xué)界也有不同的看法。有部分學(xué)者認(rèn)為，只有人類才能實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”。黃志斌等通過(guò)對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于資源與環(huán)境問(wèn)題的分析后發(fā)現(xiàn)，人與自然對(duì)立的狀態(tài)是否可以消除，取決于人與人社會(huì)關(guān)系的重新塑造。③廖志丹等談到馬克思恩格斯的“兩個(gè)和解”時(shí)認(rèn)為，“兩個(gè)和解”的實(shí)現(xiàn)主體就是人類，他們談到文明的實(shí)現(xiàn)并不一定是在對(duì)抗中發(fā)展的，人類可以在與自然的和諧共生之中謀求自身的發(fā)展，人類發(fā)展到如今是有能力調(diào)整自身行為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”的。④但是也有部分學(xué)者將這個(gè)主體進(jìn)一步具體化，他們認(rèn)為實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”的主體就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。例如，陳彥林等認(rèn)為，資本主義制度下資產(chǎn)階級(jí)就是生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其共產(chǎn)主義才能超越資本主義，擺脫資本主義制度，擺脫生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)人與自然的真正和解。⑤與將主體具體化的這部分學(xué)者看法完全相反的另一部分學(xué)者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”的主體是大范圍的，不是具體的某一個(gè)。劉明定認(rèn)為個(gè)體、群體、類三位一體的存在就是人本身，人也是個(gè)體、群體、類三種利益的統(tǒng)一體，因此，討論“兩個(gè)和解”就要從人的角度進(jìn)行討論，“兩個(gè)和解”思想從根本上來(lái)說(shuō)就是人本身的問(wèn)題，“兩個(gè)和解”闡明了人的發(fā)展的最高境界就是三位一體三重利益走向統(tǒng)一的境界。⑥程鵬等在對(duì)《反杜林論》進(jìn)行解讀和分析時(shí)認(rèn)為，要看到人、自然、社會(huì)三者的關(guān)系，要把改造自然與社會(huì)相結(jié)合才有可能實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”⑦。

從宏觀的角度分析，實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”所涉及的主體包括自然、人類和社會(huì)，三者都有參與。但是，從具體的角度分析，實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”的主體其實(shí)就是人類本身，因?yàn)檫@兩種和解本身都與人類相關(guān)，人類在其中處于主動(dòng)的地位，自然及社會(huì)處于被動(dòng)地位，且兩種和解的出發(fā)點(diǎn)和最終目的都是為了人類的幸福、人類的發(fā)展，所以兩種和解的主體必然是人本身。

最后，關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。大部分學(xué)者認(rèn)為，要想實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”，根本在于制度的變革，必須改變資本主義制度，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能真正實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”。鄧瑩基于對(duì)恩格斯《反杜林論》的解讀分析認(rèn)為，只有變革資本主義制度，實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)生產(chǎn)資料的占有，才能真正實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”。①翁潔在對(duì)馬克思恩格斯生態(tài)思想進(jìn)行解讀分析后認(rèn)為，只有在社會(huì)主義制度下，才可以實(shí)現(xiàn)“人與自然的和解”以及“與人類本身的和解”。②陳芬認(rèn)為，由于馬克思主義主張從實(shí)踐出發(fā)的人化自然觀，要實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”就要從社會(huì)實(shí)踐的角度出發(fā)，要求我們對(duì)社會(huì)制度進(jìn)行根本上的變革，改變社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。③杜秀娟等認(rèn)為，只有推翻資本主義，在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)，才能克服人與自然、人與人之間的分離和對(duì)立，達(dá)到人與自然、人與人之間的和諧統(tǒng)一，從而克服生態(tài)危機(jī)。④繆昌武認(rèn)為，在共產(chǎn)主義社會(huì)，人與自然之間的物質(zhì)交換會(huì)更為理想化，人們才能享受到人與自然規(guī)律相協(xié)調(diào)的生活。⑤郎廷建等認(rèn)為，共產(chǎn)主義堅(jiān)持公有制消耗最小的力量，在最適合人類本性的條件下進(jìn)行物質(zhì)變換，最適合人與人、人與自然雙重和解。⑥除此之外，學(xué)界還有很多新穎的角度。皮家勝等認(rèn)為，當(dāng)人可以學(xué)會(huì)更正確地理解自然規(guī)律、自覺(jué)地控制自己同自然界發(fā)生關(guān)系的條件和結(jié)果時(shí)，就可以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生，實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”的偉大理想。⑦曹順仙發(fā)現(xiàn)馬克思恩格斯認(rèn)為自然、人、社會(huì)是三位一體的，馬克思恩格斯要從這種“三維化”的思維出發(fā)來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”和“人與人之間的和解”。⑧李維意等在對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》進(jìn)行解讀分析后發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯從實(shí)踐唯物主義出發(fā)，通過(guò)對(duì)生產(chǎn)與交往之間相互作用的歷史性考察之后認(rèn)為，必須要實(shí)現(xiàn)人們的自由聯(lián)合以達(dá)到對(duì)物質(zhì)世界的真正占有，才能達(dá)成“人與自然之間的和解”和“人與人之間的和解”，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)。⑨方世南在對(duì)馬克思和恩格斯生態(tài)文明觀念進(jìn)行分析的時(shí)候認(rèn)為，“人與自然的和解”就是要協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，要求我們建設(shè)生態(tài)文明和環(huán)境友好型的社會(huì)，而“同人類本身的和解”就是要協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，也就是要協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系，這就需要加強(qiáng)政治文明和精神文明建設(shè)。①曹志清在對(duì)馬克思恩格斯環(huán)境哲學(xué)進(jìn)行解讀分析時(shí)認(rèn)為，人與自然的交互中可以實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”，從自然史走向人類史的過(guò)程中可以實(shí)現(xiàn)“人類本身的和解”。②

我們認(rèn)為，如何實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”是要依照環(huán)境形勢(shì)和歷史文化背景來(lái)決定的。在不同的環(huán)境形勢(shì)和歷史文化背景下，所要采取的措施是不一樣的，我們要因勢(shì)利導(dǎo)，與具體實(shí)際相結(jié)合，在一步步的實(shí)踐探索之中依照經(jīng)驗(yàn)去尋求如何實(shí)現(xiàn)“人與自然之間的和解”與“人與人之間的和解”。

三、“兩個(gè)和解”生態(tài)向度解讀的相關(guān)價(jià)值與尚待深化節(jié)點(diǎn)

（一）“兩個(gè)和解”生態(tài)向度解讀的相關(guān)價(jià)值

首先，從馬克思主義發(fā)展以及社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看，“兩個(gè)和解”思想有利于社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，既是共產(chǎn)主義發(fā)展的必然趨勢(shì)，也是社會(huì)主義革命的必然要求，對(duì)此學(xué)界進(jìn)行了深度解讀和挖掘。余謀昌在對(duì)馬克思和恩格斯的環(huán)境哲學(xué)進(jìn)行分析時(shí)認(rèn)為，“人與自然之間的和解”以及“與人本身的和解”是緊密相關(guān)的，這兩種和解是本世紀(jì)所不得不面臨的大變革，“兩個(gè)和解“的實(shí)現(xiàn)就是世界革命化的歷史使命。③李維意等認(rèn)為，馬克思恩格斯“兩個(gè)和解”思想提出的原因是資本主義社會(huì)中人與自然關(guān)系失去平衡，人與人本身關(guān)系的沖突。只有實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)和解”才能實(shí)現(xiàn)人類的全面發(fā)展，才能走向共產(chǎn)主義社會(huì)。④陳一壯等在對(duì)馬克思恩格斯經(jīng)典理論進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，恩格斯認(rèn)為“兩個(gè)和解”的實(shí)現(xiàn)就是共產(chǎn)主義的革命任務(wù)。⑤

其次，從生態(tài)治理的角度來(lái)看，“兩個(gè)和解”思想是解決生態(tài)問(wèn)題、有效應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)的合理途徑，對(duì)此學(xué)界也有中肯的理論分析。袁秉達(dá)等對(duì)恩格斯晚年的思想貢獻(xiàn)進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，恩格斯認(rèn)為“兩個(gè)和解”是解決未來(lái)社會(huì)人與自然、人與社會(huì)矛盾的正確途徑。⑥謝向波通過(guò)對(duì)馬克思恩格斯“兩個(gè)和解“的分析認(rèn)為，在認(rèn)清且分析馬克思恩格斯提出“兩個(gè)和解”思想背景情況下，這兩對(duì)矛盾的解決有利于中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)，有利于幫助中國(guó)解決社會(huì)問(wèn)題和生態(tài)治理問(wèn)題。⑦王四正認(rèn)為，馬克思恩格斯的“兩個(gè)和解”思想，有利于農(nóng)村破解生態(tài)治理困境，可以通過(guò)生產(chǎn)力水平的提高，不斷推進(jìn)農(nóng)民與農(nóng)民之間、農(nóng)民與生態(tài)環(huán)境之間、農(nóng)民與所處社會(huì)之間的交往來(lái)破解農(nóng)村生態(tài)治理之中的農(nóng)民與農(nóng)民之間、農(nóng)民與環(huán)境之間、農(nóng)民與社會(huì)之間的異化問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)新農(nóng)村的建設(shè)。⑧

最后，作為馬克思主義經(jīng)典生態(tài)思想之一，“兩個(gè)和解”思想的學(xué)術(shù)價(jià)值也是不容忽視的，學(xué)界對(duì)“兩個(gè)和解”理論方面也有諸多研究。方世南在對(duì)恩格斯生態(tài)思想進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，在恩格斯看來(lái)，“兩個(gè)提升”和“兩個(gè)和解”的實(shí)現(xiàn)可以體現(xiàn)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，是人類發(fā)展過(guò)程中必然的進(jìn)程。針對(duì)“兩個(gè)提升”與“兩個(gè)和解”兩個(gè)理論之間的關(guān)系，他認(rèn)為二者密切相關(guān)，從某種角度來(lái)看，“兩個(gè)提升”就是“兩個(gè)和解”。①徐啟剛認(rèn)為，馬克思恩格斯“兩個(gè)和解”思想對(duì)于我們解讀環(huán)境問(wèn)題、處理環(huán)境問(wèn)題都具有深刻的理論意義，因?yàn)橛凶匀坏拇嬖诓攀沟萌祟惿鐣?huì)變得具有意義。②劉希剛認(rèn)為，馬克思主義生態(tài)文明思想的根本目標(biāo)就是促進(jìn)“人與自然的和解”以及“與人類本身的和解”。③苗貴山認(rèn)為，馬克思恩格斯的“兩個(gè)和解”思想的價(jià)值旨?xì)w是，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料基礎(chǔ)上的自由人的聯(lián)合體。④

（二）“兩個(gè)和解”生態(tài)向度尚待深化的節(jié)點(diǎn)

第一，生態(tài)哲學(xué)、環(huán)境哲學(xué)往往側(cè)重于“人與自然之間的和解”。陳墀成等發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯認(rèn)為只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，才能擺脫貧窮和生態(tài)破壞的無(wú)限循環(huán)，而人類是人與自然和解的主導(dǎo)力量，這就要求人們?cè)趧趧?dòng)、社會(huì)交往、人的社會(huì)關(guān)系的提升這幾個(gè)方面中來(lái)實(shí)現(xiàn)“人與自然的和解”。⑤王雨辰在對(duì)西方馬克思主義的生態(tài)觀進(jìn)行解讀分析時(shí)認(rèn)為，要想真正實(shí)現(xiàn)人與自然的和解，要徹底解決生態(tài)危機(jī)，不能只改變哲學(xué)世界觀，最重要的是要打破資本主義制度，通過(guò)技術(shù)才能徹底解決生態(tài)問(wèn)題。⑥楊峻嶺等認(rèn)為，在馬克思恩格斯看來(lái)，實(shí)現(xiàn)“人與自然的和解”需要從兩個(gè)角度入手：一方面需要人改變?cè)械膶?duì)人與自然關(guān)系的認(rèn)識(shí)觀念，另一方面需要人類與資本主義制度徹底決裂。⑦韓永進(jìn)認(rèn)為，以“生態(tài)社會(huì)主義”為代表的、改變資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式建立自由人的聯(lián)合體，用無(wú)愧于人的方式對(duì)待自然，才是實(shí)現(xiàn)人與自然和解的有效途徑。⑧由此可見(jiàn)，這些相關(guān)的文本要么是僅僅從“人類與自然之間的和解”角度去研究環(huán)境問(wèn)題，要么是將“人與自然之間的和解”作為解決環(huán)境問(wèn)題的經(jīng)典依據(jù)，而從“與人類本身的和解”出發(fā)去探討環(huán)境問(wèn)題的比較少。但是實(shí)際上看，導(dǎo)致環(huán)境問(wèn)題的不僅僅是人與自然之間的不和諧狀況，更和人與人之間的不和諧關(guān)系有著密切的聯(lián)系，并且解決生態(tài)問(wèn)題，也需要依靠“人與人之間的和解”。⑨黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央形成了以人民為中心的生態(tài)文明制度建設(shè)的思想原則，這對(duì)我國(guó)全面推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)有著深遠(yuǎn)的意義。①?gòu)倪@個(gè)角度出發(fā)，要想貫徹以人民為中心的生態(tài)文明制度，還必須重視“人與人之間的和解”應(yīng)該在環(huán)境治理中發(fā)揮怎樣的作用。

第二，在馬克思恩格斯的文本中都有論述到“兩個(gè)和解”思想，關(guān)于“兩個(gè)和解”思想馬克思恩格斯論述并不完全一致，二者之間具有一定的差異性。從學(xué)界的分析來(lái)看，恩格斯的文本也比馬克思更體現(xiàn)“人與自然之間的和解”，更為側(cè)重生態(tài)環(huán)境。郝棟認(rèn)為恩格斯在《自然辯證法》中側(cè)面論述了生態(tài)問(wèn)題的解決其實(shí)就是人與自然的和解，這是生態(tài)發(fā)展的首要問(wèn)題。②楊莉等認(rèn)為恩格斯在《自然辯證法》中闡述了人與自然和解實(shí)現(xiàn)方案，同時(shí)認(rèn)為人與自然和解方式也是恩格斯《自然辯證法》的核心思想。③黃志斌等在對(duì)恩格斯生態(tài)勞動(dòng)思想進(jìn)行剖析時(shí)認(rèn)為，由于資本主義制度將金錢置于至高無(wú)上的地位，資本主義勞動(dòng)具有很強(qiáng)的反生態(tài)性，由此資本主義國(guó)家產(chǎn)生了嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)，要想對(duì)抗生態(tài)危機(jī)，就要實(shí)現(xiàn)人與自然的和解。④總之，從客觀角度來(lái)看，學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯“兩個(gè)和解”思想具體的出發(fā)點(diǎn)、側(cè)重點(diǎn)是否一致的研究相對(duì)比較少，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

第三，恩格斯指出：“只有一種有計(jì)劃地生產(chǎn)分配的自覺(jué)的社會(huì)生產(chǎn)組織，才能在社會(huì)方面把人從其余的動(dòng)物中提升出來(lái)，正像一般生產(chǎn)曾經(jīng)在物種方面把人從其余的動(dòng)物中提出來(lái)一樣?！雹葸@就是著名的“兩次提升”思想。上文提到的馬瑞麗、方世南等學(xué)者，都認(rèn)為只有實(shí)現(xiàn)了人從動(dòng)物中的提升、從異化勞動(dòng)中的提升，才能真正實(shí)現(xiàn)人與自然、與人類本身的和解。但由于馬克思恩格斯在其經(jīng)典著作中并沒(méi)有詳細(xì)談?wù)撨^(guò)“兩次提升”與“兩個(gè)和解”的具體關(guān)聯(lián)性，因此這兩種理論的關(guān)聯(lián)性和差異性就需要后世的學(xué)者來(lái)探明?？陀^來(lái)看，“兩次提升”與“兩個(gè)和解”兩種理論也有待仔細(xì)考量之處，需要進(jìn)行相關(guān)對(duì)比研究。要想對(duì)“兩個(gè)和解”思想進(jìn)行深入探討，我們還需要研究“兩次提升”與“兩個(gè)和解”的針對(duì)性、出發(fā)點(diǎn)是否一致等。

第四，因?yàn)椤皟蓚€(gè)和解”思想對(duì)生態(tài)治理和生態(tài)文明建設(shè)有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義，而生活在當(dāng)代社會(huì)的人類，則需要將理論聯(lián)系實(shí)際，讓理論活過(guò)來(lái)。人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞始于原始文明，加劇于農(nóng)業(yè)文明，肆無(wú)忌憚?dòng)谫Y本主義工業(yè)文明⑥，不同的社會(huì)階段，人類與環(huán)境的關(guān)系也在不斷變化，“社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)使社會(huì)歷史進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)以后，‘自然形成的社會(huì)’便隨著人們的生產(chǎn)力以及人們的社會(huì)關(guān)系的發(fā)展成為了‘人類的歷史’社會(huì)的發(fā)展，也根本不同于自然歷史過(guò)程”⑦?！叭吮仨毎慈说纳娣绞剑瑢?shí)際地變革自然和社會(huì)，從而獲取自己生存發(fā)展的物質(zhì)生活資料，這是無(wú)論如何不能也不可能超越的絕對(duì)前提?！雹鄰膶?shí)際出發(fā)，怎樣將“兩個(gè)和解”與中國(guó)實(shí)際情況相結(jié)合，與生態(tài)治理密切結(jié)合也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。王有腔認(rèn)為，在中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以后，習(xí)近平總書(shū)記提出的“兩個(gè)共同體”理念是對(duì)“兩個(gè)和解”思想在內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)方式上的發(fā)展和創(chuàng)新，有助于在全球廣泛的交往實(shí)踐中推動(dòng)人類共同發(fā)展。①然而，學(xué)界對(duì)這方面的探討也不多，這就需要我們對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況進(jìn)行考察分析，將“兩個(gè)和解”與中國(guó)生態(tài)現(xiàn)狀相關(guān)聯(lián)，得出更多的新的行之有效的治理措施，這才能讓“兩個(gè)和解”思想更好地發(fā)揮其生態(tài)治理價(jià)值。

不管從哪一種角度去研究“兩個(gè)和解”思想，不管怎樣看待“兩個(gè)和解”所具有的理論價(jià)值，學(xué)界的研究都使人們重新關(guān)注“兩個(gè)和解”思想，擴(kuò)大了“兩個(gè)和解”思想的影響范圍。這從側(cè)面印證了馬克思主義經(jīng)典理論具有如此強(qiáng)大的生命力，經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)，是經(jīng)久不衰、歷久彌新的寶貴精神財(cái)富。因此，回顧“兩個(gè)和解”經(jīng)典文本具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，我們可以看到經(jīng)典文本中的生態(tài)意蘊(yùn)特別是生態(tài)向度，以此為“站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”②，在當(dāng)今生態(tài)治理中吸收借鑒?？梢詾槲覀冎匦抡覍ど鷳B(tài)治理方案、克服當(dāng)今生態(tài)治理中所遇到問(wèn)題、應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)提供一種可靠便捷的路徑。另一方面，也可以看到理論本身的閃光點(diǎn)，為新的生態(tài)理論的提出奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。特別是“兩個(gè)和解”生態(tài)向度和人與自然和諧共生的中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)有待進(jìn)一步深化。