朱毅 | 首都師范大學(xué)

元青花四愛圖梅瓶現(xiàn)藏于武漢市博物館，作為元青花典型器，被武漢市博物館視作鎮(zhèn)館之寶，單獨陳列于該館陶瓷展廳當(dāng)中。無獨有偶，在一江之隔的湖北省博物館中，也收藏有一件形制相同、裝飾相近的元青花四愛圖梅瓶，“一城雙瓶”被文博界傳為佳話。這兩件器物的形制雖然相似，但來源迥然，湖北省博物館所藏四愛圖梅瓶出土于湖北省鐘祥市明郢靖王墓中，武漢市博物館收藏的則由武漢市文物商店于1989 年購得，不同的來源途徑，使兩件器物在入藏過程中受到截然不同的認(rèn)識，特別是武漢市文物商店購得的元青花四愛圖梅瓶，經(jīng)歷了“由明入元”的身份轉(zhuǎn)變。其實，圍繞這件元青花四愛圖梅瓶認(rèn)識的蛻變過程，就是一種知識生產(chǎn)。

目前學(xué)界對于文物商店的研究成果主要著眼于經(jīng)營現(xiàn)狀、機(jī)構(gòu)改革、盤活文物資源等，而有關(guān)于文物商店經(jīng)營活動中的藝術(shù)知識生產(chǎn)，學(xué)界的重視程度極為有限，相關(guān)研究近乎空白?；诖耍疚膶@原武漢市文物商店藏元青花四愛圖梅瓶的入藏始末，結(jié)合相關(guān)檔案等文獻(xiàn)資料，歸納其藝術(shù)知識生產(chǎn)的一般模式，并分析特征，進(jìn)一步深化學(xué)界對于國營文物商店歷史價值的整體認(rèn)識。

一、元青花四愛圖梅瓶入藏始末

元青花四愛圖梅瓶因器型優(yōu)美、釉色明麗、紋飾繁復(fù)獨冠于世，被該館視作“鎮(zhèn)館之寶”。但其入藏武漢市博物館的時間較短，直至2010 年才隨武漢市文物商店并入武漢市博物館。作為武漢市文物商店整體移交的4.6 萬件文物中的精品，漢博藏元青花四愛圖梅瓶的入藏過程頗為傳奇，學(xué)界對其的認(rèn)識也經(jīng)歷了“由明入元”的變化過程，而這一切還要從1987 年說起。

武漢市文物商店成立于1961 年9 月，是國內(nèi)成立時間較早的市級文物商店，其前身是成立于1959年的武漢市珠寶玉器商店。1960 年9 月24 日，國務(wù)院批準(zhǔn)《關(guān)于改變文物商業(yè)的性質(zhì)和管理體制的方案》，決定各地由非文化部門負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)的文物商店的性質(zhì)，一律改變?yōu)椤皩嵭衅髽I(yè)經(jīng)營管理的國家事業(yè)單位，作為國家收集社會流散文物的收購站和臨時保存所，統(tǒng)一劃歸文化部門負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)”[1]。基于此，武漢市文物商店于笠年掛牌成立，其店址位于武漢市江漢區(qū)中山大道水塔附近[2]。成立后，武漢市文物商店就按照相關(guān)要求通過商業(yè)方式收集社會流散文物，并向外賓及社會文物愛好者出售一般性文物商品。多年來，武漢市文物商店通過門市收購、下鄉(xiāng)走訪等各種方式征集到大量珍貴文物，其中不乏商代獸面紋甕、東漢詩經(jīng)銘文重列神獸鏡等文物珍品，這件漢博藏元青花四愛圖梅瓶就是由武漢市文物商店通過門市收購的方式獲得的。（圖1）

圖1 青花四愛圖梅瓶 元代 武漢市博物館藏

據(jù)現(xiàn)武漢市博物館館長王瑞華回憶，1987 年10月31 日夜，一對夫婦拿著一個包裹走進(jìn)武漢市文物商店武勝路門市部，在柜臺上向值班的工作人員出示了一件青花梅瓶，表示想要將其售與武漢市文物商店。工作人員仔細(xì)觀看后覺得這件梅瓶器型規(guī)整，青花發(fā)色明艷且紋飾精美，具有較高的價值，遂向當(dāng)時負(fù)責(zé)收購的老師傅王協(xié)臣報告。王協(xié)臣看后，認(rèn)為這是一件明代青花，且為精品，表示愿意收購，并向賣家詢價。這對夫婦表示此物是祖上傳下，如今生活困難才決定出售，要價800 元。而王協(xié)臣覺得要價過高，表示愿以500 元收購，但這對夫婦并未同意，攜帶梅瓶離開了門市部。當(dāng)時還是學(xué)徒的王瑞華見狀連忙追出，對這對夫婦說了一句古玩業(yè)內(nèi)的俚語“瓷器一破，不值半個”，勸其將這件梅瓶售與武漢市文物商店。蒞日，這對夫婦再次來到武漢市文物商店，并將其以600 元的價格出售。入藏后，這件青花四愛圖梅瓶一直被保存于武漢市文物商店的瓷器庫房當(dāng)中，其年代也依王協(xié)臣的判斷被認(rèn)定為明[3]。

二、圍繞元青花四愛圖梅瓶展開的藝術(shù)知識生產(chǎn)

元青花四愛圖梅瓶入藏后不久，故宮博物院研究員耿寶昌先生應(yīng)邀至武漢市文物商店指導(dǎo)工作，在其瓷器庫房內(nèi)見到了這件器物。作為當(dāng)時古陶瓷研究、鑒定領(lǐng)域的頂級專家，耿寶昌認(rèn)為這件器物“造型穩(wěn)重，胎質(zhì)細(xì)膩，潔白青花蒼翠、濃艷、釉色純凈透明，紋飾構(gòu)圖豐滿，層次多而不亂，是元末明初青花瓷中的精品”，將其所屬年代認(rèn)定為元。

其實，王協(xié)臣對于這件元青花四愛圖梅瓶的認(rèn)識之所以存在錯誤，主要是受其知識局限所導(dǎo)致。作為武漢市文物商店的老員工，王協(xié)臣在建國前就已經(jīng)從事古玩收售工作，其文物鑒定知識是通過商業(yè)實踐所積累的。在20 世紀(jì)50 年代以前，中國古玩業(yè)對于元青花的認(rèn)識十分有限，“元無青花，此乃國史之定論也”的觀念被普遍接受。因此，在1929 年智化寺藏至正年款青花象耳云龍紋被寺僧盜出流入市場時，竟被認(rèn)定為贗品，無一人愿意收購。導(dǎo)致其漂洋過海，在英國倫敦被拍賣，最終為英國著名古陶瓷收藏家帕西瓦爾·大維德（sir Percival David，1892——1964）購得。（圖2）

圖2 青花云龍紋象耳瓶 元代 大英博物館藏

大維德在購入這對至正款青花象耳云龍紋瓶后，曾邀請英國古陶瓷學(xué)家羅伯特·洛克哈特·霍布森（Robert Lockhart Hobson，1871——1941）對其進(jìn)行鑒定。作為當(dāng)時英國著名學(xué)者，霍布森于1897 年入職大英博物館，早年主要研究歐洲陶瓷，隨著中國古陶瓷大量流入歐洲，才將研究重點轉(zhuǎn)向亞洲，特別是中國古代陶瓷。1915年，霍布森出版了《中國陶瓷器：從早期到現(xiàn)今中國陶瓷》（Account of Potter’s Art in China from Primitive Times to the Present Day）一書，奠定了在歐美古陶瓷研究領(lǐng)域的地位。經(jīng)過仔細(xì)的審看，霍布森認(rèn)為這對青花瓶年代確鑿，并于1929 年在《老家具：家居裝潢》（Old furniture:home decoration）雜志上發(fā)表《明代之前的青花瓷：一對寫有日期的元代瓷瓶》（Blue and white porcelain before the Ming Dynasty: a pair of Yuan Dynasty porcelain vases with dates）對這對青花瓷瓶進(jìn)行專門介紹，并首次在國際古陶瓷學(xué)界提出元代就有青花瓷的觀點。1934 年，霍布森受托對大維德收藏的中國古陶瓷進(jìn)行了一次系統(tǒng)整理，并出版《帕爾希瓦·大維德爵士收藏中國陶瓷目錄》（A catalogue of Chinese pottery and porcelain in the collection of sir Percival David Bt.,F.S.A.)一書，將這對象耳瓶作為其最重要的藏品收錄其中，進(jìn)一步擴(kuò)大了這對元代青花瓷在國際學(xué)界的傳播范圍。

霍布森對至正款青花象耳云龍紋瓶的研究引起了美國弗利爾美術(shù)館約翰·亞歷山大·波普（Alexander Popp，1906——1982）的注意。他在仔細(xì)研究這對象耳瓶的基礎(chǔ)上，以其為標(biāo)準(zhǔn)器，對伊朗阿爾德比爾清真寺和土耳其托普卡比宮所收藏的幾十件青花瓷器進(jìn)行比對，認(rèn)為其與青花象耳瓶風(fēng)格相近，當(dāng)屬同一時代。而后，他于1952 年和1956 年分別發(fā)表《14 世紀(jì)的青花：伊斯坦布爾托布卡普宮博物館所藏的一組中國瓷器》（Blue and white in the 14th century: a group of Chinese porcelain in the Tobkap Palace Museum in Ista）《阿德比爾清真寺收藏的中國瓷器》（Chinese porcelain in the collection of Adebir Mosque）等文，提出“至正型元青花”的概念，引起了國際學(xué)界的關(guān)注并被接受，流行數(shù)百年之久的“元無青花”定論至此被打破。

國際古陶瓷學(xué)界關(guān)于元青花的相關(guān)成果，亦受到中國古陶瓷學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)學(xué)者開始結(jié)合國內(nèi)遺存實物展開研究。特別是自50 年代開始，各地先后出土元代青花瓷實物，為學(xué)者的相關(guān)研究提供樣本。據(jù)馮先銘統(tǒng)計，1973 年前我國各地共出土元代青花瓷器29 件（詳見表1[4]）。1966 年孫瀛洲在《文物》雜志發(fā)表《元明清瓷器鑒定（續(xù)）》，內(nèi)容大量涉及元青花的鑒定知識，包括元青花的造型、胎料、紋飾及款識等，對后來元青花的鑒定與研究啟發(fā)較大[5]。而后，古湘、陳柏泉、馮先銘等人先后發(fā)表相關(guān)文章，進(jìn)一步豐富了國內(nèi)學(xué)界對元青花的認(rèn)識。這些成果在不斷加深國內(nèi)學(xué)界關(guān)于元青花認(rèn)識的同時，也為耿寶昌判斷武漢市文物商店藏青花四愛圖梅瓶奠定了基礎(chǔ)。

表1 馮先銘統(tǒng)計1973年前我國出土元青花具體情況表

在簡單回顧學(xué)界關(guān)于元青花認(rèn)識的更新過程后，我們再將視角轉(zhuǎn)向這件元青花四愛圖梅瓶。作為當(dāng)時國內(nèi)古陶瓷領(lǐng)域的頂尖學(xué)者，耿寶昌精于陶瓷鑒定。其早年在北京琉璃廠從事古玩收售，并于1946年開設(shè)“振華齋”古玩鋪。1956 年進(jìn)入故宮博物院工作，歷任技工、副研究員、研究員等職。在故宮任職期間，耿寶昌受孫瀛洲、陳萬里、馮先銘等人指教，開始系統(tǒng)學(xué)習(xí)古陶瓷知識，強(qiáng)化自身理論修養(yǎng)，逐漸成長為故宮博物院首屈一指的陶瓷鑒定大家[6]。因此，其鑒定意見極具分量，受到學(xué)界的認(rèn)可。

在認(rèn)定這件青花四愛圖梅瓶為元代作品后，耿寶昌基于其對元青花的整體認(rèn)識，于1995 年發(fā)表《元代青花瓷器鑒定》，首次公布了元青花四愛圖梅瓶的照片，并在文中指出“湖北省發(fā)現(xiàn)的四愛人物梅瓶和新疆絲綢之路上發(fā)現(xiàn)的高足豆，更是彌足珍貴”，進(jìn)一步對元青花四愛圖梅瓶的價值展開闡釋[7]。由其主編的《中國文物精華大辭典·陶瓷卷》亦于當(dāng)年出版，在書中以此條形式收錄這件青花四愛圖梅瓶：

青花“四愛圖”梅瓶。元。小口外撇，短頸,豐肩，腹下漸收，足微外撇，圈足。胎質(zhì)堅密,色白。器身有兩道胎接痕。通體施白釉,器內(nèi)無釉，釉面泛青。紋飾分三組:肩部繪鳳穿纏枝牡丹，上飾綿地錢紋。腹部為主題紋飾，在四個菱形開光內(nèi)，繪有:“王羲之愛蘭”、“周茂叔愛蓮”、“盂浩然愛梅”、“林和靖愛梅鶴”。腹下部繪一圈寬仰覆蓮紋，底部有三道弦紋為邊飾。此類瓶在元青花中少見?，F(xiàn)藏武漢市文物管理處。[8]

這套《中國文物精華大辭典》系列叢書由國家文物局主編，共分為“書畫卷”“陶瓷卷”“金銀器卷”和“青銅器卷”，分別聘請相關(guān)領(lǐng)域的權(quán)威專家撰寫。以“陶瓷卷”為例，編委以故宮博物院陶瓷組研究人員為主，基本涵蓋了當(dāng)時國內(nèi)古陶瓷學(xué)界具有一定影響力的中青年專家。從上述材料來看，《中國文物精華大辭典》對武漢市文物商店藏元青花四愛圖梅瓶進(jìn)行了較為全面的介紹，并指出其“在元青花中少見”。經(jīng)過耿寶昌的鑒定，再加上其之后一系列研究成果的確認(rèn)，這件青花四愛圖梅瓶的年代也最終被認(rèn)定為元。

但是，由于這件元青花四愛圖梅瓶屬傳世文物，并非經(jīng)過科學(xué)考古所獲，耿寶昌對其的鑒定也主要依傳統(tǒng)目鑒，并未進(jìn)行科學(xué)檢測，因而其鑒定結(jié)論仍存在一定的不確定性。極為巧合的是，2006 年湖北省考古研究所對湖北省鐘祥市明初郢靖王墓進(jìn)行考古發(fā)掘，墓中出土了一件與武漢市文物商店藏元青花四愛圖梅瓶幾乎一模一樣的青花四愛圖梅瓶。依據(jù)這件出土器物所屬墓葬的年代，結(jié)合其造型、胎質(zhì)、釉色、紋飾圖案等特征，可以推斷為元代末期景德鎮(zhèn)生產(chǎn)的青花梅瓶[9]。這件器物的出土，在增進(jìn)關(guān)于元青花認(rèn)識的同時，從側(cè)面印證了耿寶昌對于武漢市文物商店藏元青花四愛圖梅瓶相關(guān)認(rèn)識的正確性。

三、“基于商業(yè)活動的知識生產(chǎn)”：國營文物商店藝術(shù)知識生產(chǎn)的一般模式及特點

通過回顧武漢市文物商店藏元青花四愛圖梅瓶的入藏過程和圍繞其展開的知識生產(chǎn)后不難發(fā)現(xiàn)，作為一種特殊的知識生產(chǎn)主體，國營文物商店的知識生產(chǎn)相對特殊，其與高校、科研院所和文博機(jī)構(gòu)等生產(chǎn)主體相比，在知識來源、生產(chǎn)過程及生產(chǎn)特征上具有顯著差異。造成這種差異的根源，與國營文物商店復(fù)合的功能屬性關(guān)系密切。

1.國營文物商店知識生產(chǎn)的一般模式

作為計劃經(jīng)濟(jì)時代最為重要的文物經(jīng)營主體，國營文物商店從其建立之初，就肩負(fù)著以商業(yè)手段收集社會流散文物的歷史使命。為此，文物藝術(shù)品經(jīng)營一直是各級國營文物商店的主體業(yè)務(wù)，通過門店收購、下鄉(xiāng)采購等商品經(jīng)濟(jì)手段，將社會流散文物集中起來，并從中進(jìn)行揀選，是珍貴文物的“臨時保管所”和“中轉(zhuǎn)站”。此外，受建國初期人們的觀念所限，部分文物藝術(shù)品的價值并未引起重視，不少紙質(zhì)、金屬質(zhì)文物被作為廢舊物資被回收處理?；谶@一現(xiàn)象，各級文物商店還負(fù)責(zé)從廢舊物資中甄別、揀選文物。隨著相關(guān)業(yè)務(wù)的不斷深入，廢舊物資揀選逐漸成為國營文物商店重要的文物來源，不僅為其提供了大量可售文物商品，還使其獲得不少珍貴文物。如武漢市文物商店，其四萬余件保留文物中，有近八成是通過廢舊物資揀選而獲得的[10]。門店收購、下鄉(xiāng)采購和物資揀選是國營文物商店文物商品的主要來源。那么，作為與其經(jīng)營活動密切相關(guān)的知識生產(chǎn)，也與這三條途徑關(guān)聯(lián)密切，其成為國營文物商店知識來源的主要渠道。

正如上文所述，作為武漢市文物商店的重要收獲，元青花四愛圖梅瓶就是通過門店收購的方式入藏武漢市文物商店的。正是武漢市文物商店的購買行為，才引發(fā)了而后一系列圍繞元青花展開的藝術(shù)知識更新?？梢?，在國營文物商店的藝術(shù)知識生產(chǎn)過程中，經(jīng)營活動為其提供了知識生產(chǎn)的本體——各類文物藝術(shù)品，是其知識生產(chǎn)的重要來源。其實，除了元青花四愛圖梅瓶，武漢市文物商店在其半個多世紀(jì)的發(fā)展過程中的幾次重要的知識生產(chǎn)活動，均與其經(jīng)營關(guān)聯(lián)密切，如店藏商代青銅獸面紋甕與盤龍城遺址的發(fā)現(xiàn)。這件武漢市文物商店收藏的國之重器，是由武漢市文物商店原副總經(jīng)理藍(lán)蔚下鄉(xiāng)購入。據(jù)他回憶，這件青銅獸面紋甕是其上世紀(jì)50年代在武漢市郊黃陂縣（今武漢市黃陂區(qū)）盤龍城附近農(nóng)戶家中購得。（圖3）在收購器物時，通過與當(dāng)?shù)鼐用駵贤?，藍(lán)蔚了解到，盤龍城地區(qū)的農(nóng)戶在日常勞作時，偶爾會在地下發(fā)現(xiàn)陶片、青銅器等文物?；谶@一線索，藍(lán)蔚斷定在盤龍城附近存在一處規(guī)模較大的商代遺址。1954 年，藍(lán)蔚根據(jù)前期掌握的文物線索，對盤龍城地區(qū)進(jìn)行初步調(diào)研，發(fā)現(xiàn)部分地面殘跡，而后在《文物參考資料》1955 年第四期上發(fā)表相關(guān)調(diào)查簡報，由此拉開了對盤龍城遺址進(jìn)行科學(xué)考古的序幕。由此可見，與其他知識生產(chǎn)主體不同，文物商店的知識生產(chǎn)與其經(jīng)營活動關(guān)聯(lián)密切，經(jīng)營活動不僅為文物商店的知識生產(chǎn)創(chuàng)造契機(jī)，還為其提供了知識生產(chǎn)的本體材料，而這些生產(chǎn)條件是高等院校、文博院館等其他知識生產(chǎn)主體所不具備的。

其實早在晚清時期，這種基于商業(yè)活動的文物知識生產(chǎn)模式就業(yè)已成熟。作為中國文物藝術(shù)品交易的鼎盛期，北京、天津、上海等地古玩店鋪林立，出現(xiàn)了北京榮寶齋、上海朵云軒等馳名中外的古玩商肆。特別是北京，因大量宮廷內(nèi)府收藏流入民間，流通于市場中的文物藝術(shù)品數(shù)量激增，北京逐漸成為國內(nèi)文物藝術(shù)品交易中心，聲譽(yù)日隆[11]。受其影響，許多以往未曾見過的稀世珍寶，頻頻出現(xiàn)。為了厘清其來龍去脈，便于交易，北京地區(qū)的古玩商戶們開始被迫對其進(jìn)行研習(xí)，從而形成了基于文物商業(yè)活動的知識生產(chǎn)的雛形。在這其中，最為典型的當(dāng)屬“景泰藍(lán)”概念的形成與傳播。

所謂“景泰藍(lán)”是銅胎掐絲琺瑯的俗稱。關(guān)于掐絲琺瑯器在中國生產(chǎn)的源頭，學(xué)界尚存爭議。目前已知關(guān)于其最早的文獻(xiàn)記載，見于元人曹昭所作之《格古要論》，在書中曹昭將其成為“大食窯”或“鬼國窯”[12]。“景泰藍(lán)”之名，最早見于雍正時期的內(nèi)務(wù)府造辦處檔案①。但是，當(dāng)時只是將“景泰藍(lán)”作為琺瑯器中的一個品種，而非掐絲琺瑯的通稱。晚清時，隨著列強(qiáng)入侵，皇權(quán)衰落，原專供皇家使用的琺瑯器自宮廷外流。面對這種以往未曾見過的工藝品種，古玩商販道聽途說，將其訛傳為“景泰藍(lán)”。清末大理寺少卿，著名收藏家、古玩商趙汝珍在《古玩指南》中曾言：景泰藍(lán)，為一種美術(shù)工藝品。其制法系于銅器表面，上以各色琺瑯質(zhì)，涂成花紋?；y之四周，嵌以銅絲或金銀絲，再以高火度燒之即成[13]。由此可見，在其看來“景泰藍(lán)”就是銅胎掐絲琺瑯。至于為何被稱為“景泰藍(lán)”，趙汝珍稱其“肇始于明季景泰，且初創(chuàng)時只有藍(lán)色，故名景泰藍(lán)”。這種說法，后被世人所接受，并廣為流傳，“景泰藍(lán)”這一訛稱最終成為銅胎掐絲琺瑯的俗名，在民間的知名度甚至高于其學(xué)名。

通過對“景泰藍(lán)”概念生成過程的簡單回顧，可以看出早在晚清，這種基于文物商業(yè)的藝術(shù)知識生產(chǎn)就已經(jīng)形成，并對相關(guān)領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。作為建國后文物藝術(shù)品交易市場的唯一合法主體，各級文物商店繼承了以往古玩行業(yè)的這種知識生產(chǎn)傳統(tǒng)，通過商業(yè)實踐，挖掘新知，并逐漸發(fā)展成為當(dāng)時文物藝術(shù)品領(lǐng)域重要的知識生產(chǎn)主體。

在通過經(jīng)營活動擴(kuò)容或更新知識后，國營文物商店還會借助各種渠道，將其轉(zhuǎn)化為包括圖書、展覽在內(nèi)的知識產(chǎn)品。1990 年4 月，武漢市文物商店利用其店藏文物編輯的文物圖錄《文物攬萃》（圖4）由科學(xué)出版社出版，全書共收錄青銅器、玉器、陶瓷器、書畫、工藝美術(shù)品五大類共80件優(yōu)秀店藏文物，包括元青花四愛圖梅瓶在內(nèi)的一系列文物精品的圖像及詳細(xì)信息首次向社會公開[14]。這本圖錄的出版，不僅在全國文物商店中首開先河，更是將武漢市文物商店在近三十年發(fā)展過程中所積累的新知集中向外傳播。

圖4 《文物覽萃》內(nèi)頁 武漢市文物商店編 科學(xué)出版社 1990年4月

除了獨立出版文物圖錄外，武漢市文物商店還積極配合相關(guān)機(jī)構(gòu)，向其提供優(yōu)秀店藏文物資源，參與其出版活動。1983 年，中宣部批準(zhǔn)文化部組織全國頂級權(quán)威謝稚柳、啟功、徐邦達(dá)、楊仁愷、劉九庵、傅熹年等人組成中國古代書畫鑒定組，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行最權(quán)威的公、私書畫鑒定，其將其成果編成《中國古代書畫圖目》。作為當(dāng)時的文化盛事，全國各地文博機(jī)構(gòu)積極配合，特別是各地文物商店，為鑒定組提供店藏書畫文物。作為國內(nèi)較早成立的文物商店，武漢市文物商店書畫文物收藏豐富，成為湖北省5 家入選文博機(jī)構(gòu)中的一員，共有宋代無款《奇峰樓閣圖》（圖5）、明文徵明款《江上泛舟圖》、明仇英款《竹梧消夏圖》等226幅書畫作品入選圖目[15]。

圖5 奇峰樓閣圖無款 26cm ×23cm 宋代 武漢博物館藏

此外，武漢市文物商店還通過舉辦展覽，對其知識生產(chǎn)成果進(jìn)行展示和傳播。1986 年10 月8 日，武漢市文物商店在漢舉辦首屆珍藏文物展覽，展出文物443 件（套）。展覽分為青銅器、玉石器、陶瓷器、字畫、雜項和“古代銅鏡專題陳列”六部分，獲得了良好的社會效應(yīng)，僅開幕后第一周就有1680人前往觀展。在展出文物中，蔡太史钅和（圖6）尤為值得注意，這件春秋時期的青銅酒器于環(huán)耳兩側(cè)鑄有十八字銘文：“唯正月初，吉壬午，蔡太史秦乍其钅和，永保永?！边@種形制的青銅酒器出土較多，但被稱為“舟”，武漢市文物商店購得的這件器身銘文自稱作“钅和”，糾正了長期以來在其定名上的訛誤[16]。有關(guān)于此，武漢市文物商店曾在1983年發(fā)表于《江漢考古》上的《武漢市收集的幾件重要的東周青銅器》一文中詳述，此次以公開展覽的方式將其示人，無疑進(jìn)一步強(qiáng)化了國營文物商店知識生產(chǎn)所具有的公共性特征。

圖6 蔡太史钅和 9cm×12.5cm×8.5cm 春秋 武漢博物館藏

由此可見，在上世紀(jì)八、九十年代，各級國營文物商店在收集流散文物和經(jīng)營文物商品的同時，不僅充分利用店藏文物展開科學(xué)研究、產(chǎn)出新知，在某些領(lǐng)域取得突破性成果，有力地更新了當(dāng)時關(guān)于文物藝術(shù)品的相關(guān)知識體系。此外，還通過各種渠道如獨立出版文物圖錄、參與出版活動、舉辦展覽等方式，向大眾傳播知識，成為了當(dāng)時國內(nèi)文物藝術(shù)品領(lǐng)域知識生產(chǎn)的重要主體。

2.國營文物商店藝術(shù)知識生產(chǎn)的特征

與高校、文博館為代表的知識生產(chǎn)主體所不同的是，國營文物商店的主要職能并不包括知識生產(chǎn)。早在上世紀(jì)60 年代國營文物商店設(shè)立之初，其定位就被明確劃定為“社會流散文物的收購站和臨時保管所”。除此之外，利用價值相對較低的文物商品，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，為社會主義建設(shè)提供資金支持，也是國營文物商店的重要職能。因而，在更多時候，國營文物商店只是在知識生產(chǎn)中充當(dāng)“供給者”的角色，為高校及文博館等生產(chǎn)主體所提供文物資源等原始材料。但是，通過對武漢市文物商店發(fā)展過程的梳理，不難發(fā)現(xiàn)其在踐行自身職能要求的同時，還利用店藏文物開展知識生產(chǎn)，這明顯是對其原有職能的突破，使國營文物商店的整體性質(zhì)發(fā)生了本質(zhì)變化：其絕非僅是流散文物的“收購站”和“保管所”，更不是單純意義上的文物經(jīng)營機(jī)構(gòu)，還擔(dān)負(fù)了對收集文物的初步研究工作，是20 世紀(jì)下半葉中國文博領(lǐng)域重要的藝術(shù)知識生產(chǎn)主體之一。在明確了這一性質(zhì)后，我們再來重新審視武漢市文物商店的藝術(shù)知識生產(chǎn)活動，就會發(fā)現(xiàn)國營文物商店不僅在知識生產(chǎn)的模式上有別于一般的知識生產(chǎn)主體，也不同于嚴(yán)格意義上的文物經(jīng)營機(jī)構(gòu)，其知識生產(chǎn)具有公共性、偶然性和淺表性等特點。

國營文物商店的藝術(shù)知識生產(chǎn)雖源于傳統(tǒng)古玩業(yè)，但是在本質(zhì)上與傳統(tǒng)古玩業(yè)具有顯著差異，導(dǎo)致這種差異的主要原因在于國營文物商店特殊的身份性質(zhì)。作為前知識生產(chǎn)時代的基于經(jīng)營活動的知識生產(chǎn)，傳統(tǒng)古玩行業(yè)的知識生產(chǎn)本質(zhì)更加近似于個體經(jīng)驗的積累。這些生產(chǎn)出來的新知，更多被作為“看家本領(lǐng)”用于自己的商業(yè)經(jīng)營活動當(dāng)中，并不會對新知進(jìn)行大范圍的傳播。但是，作為依照社會主義計劃經(jīng)濟(jì)體制改良后的文物商業(yè)經(jīng)營主體，國營文物商店的性質(zhì)為全民共有。正是因為國營文物商店“全民所有”的公有性特征，在突破了原文物商業(yè)私營局限時，國營文物商店的知識生產(chǎn)也隨之被打上公共性的標(biāo)簽。因此文物商店在完成藝術(shù)知識生產(chǎn)后，會將成果轉(zhuǎn)化為公共性的知識產(chǎn)品，并向社會公開。這也使得國營文物商店的知識生產(chǎn)更加接近于現(xiàn)代意義上的知識生產(chǎn)，從而在生產(chǎn)性質(zhì)上與傳統(tǒng)古玩商業(yè)產(chǎn)生了本質(zhì)差異。

此外，正如上文所述，國營文物商店的藝術(shù)知識生產(chǎn)與其經(jīng)營活動密切相關(guān)。因此，在生產(chǎn)過程中，國營文物商店并不會有目的地針對某一領(lǐng)域展開系統(tǒng)挖掘，而是圍繞其經(jīng)營活動隨機(jī)開展。這就導(dǎo)致國營文物商店的知識生產(chǎn)具有較強(qiáng)的偶然性。無論是元青花四愛圖梅瓶也好，還是商代獸面紋甕也罷，如果沒有收購活動，武漢市文物商店就不會對其展開深入研究，知識生產(chǎn)也就無從談起了。從這種偶然性來看，國營文物商店的知識生產(chǎn)更多情況下是被經(jīng)營活動倒逼而為，其在知識生產(chǎn)初期，缺乏對生產(chǎn)行為的系統(tǒng)性規(guī)劃，“收到什么，研究什么”是各級文物商店在知識生產(chǎn)中的普遍現(xiàn)象。

這種無目的的知識生產(chǎn)，直接導(dǎo)致國營文物商店的知識生產(chǎn)缺乏系統(tǒng)性，生產(chǎn)活動具有一定程度的“碎片化”痕跡。造成這種現(xiàn)象的主要原因，也與國營文物商店的核心職能有關(guān)。作為流散文物的收集機(jī)構(gòu)，國營文物商店的精力主要集中在其文物征集和經(jīng)營活動上，而在知識生產(chǎn)上的投入有限。而且，文物商店的客觀條件也無法滿足系統(tǒng)性的研究活動：畢竟與文博場館相比，文物商店的文物收藏并不具有明顯的系統(tǒng)性。

而從知識生產(chǎn)的成果來看，國營文物商店的知識生產(chǎn)還具有明顯的淺表性。由于國營文物商店的知識生產(chǎn)是基于其經(jīng)營活動，知識生產(chǎn)大多根據(jù)其文物收購情況，隨即開展。加之在生產(chǎn)過程中，受制于客觀條件，導(dǎo)致知識生產(chǎn)并不系統(tǒng)，這就導(dǎo)致其知識生產(chǎn)的成果并不深入，往往只是對文物本體展開介紹，缺乏對其背后的內(nèi)涵展開分析。這種情況普遍存在于各級國營文物商店的知識生產(chǎn)。以武漢市文物商店為例，自其建店開始，其對外公開的相關(guān)成果大多為店藏文物的介紹性研究成果，并沒有針對文物展開深入剖析，即使偶有涉及，也是淺嘗輒止，在成果質(zhì)量上仍與高校、文博館所等文博領(lǐng)域的知識生產(chǎn)主體存在較大差距。

結(jié)語

自上世紀(jì)60 年代開始，國內(nèi)各地先后成立大量國營文物商店，這些文物商店長期壟斷國內(nèi)文物藝術(shù)品經(jīng)營，并在利用商業(yè)手段搜集社會流散文物，出售一般性文物創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值等方面，成就斐然。作為20 世紀(jì)下半葉中國文博系統(tǒng)的重要組成部分，國營文物商店所取得的成就絕不僅限于文物經(jīng)營，其在文物保護(hù)、公共教育等領(lǐng)域也頗有建樹，有力推動了中國文博事業(yè)的發(fā)展。二十世紀(jì)90 年代后，隨著文物藝術(shù)品市場監(jiān)管政策的調(diào)整，目前多數(shù)文物商店已從歷史的舞臺悄然退出，但他們不該被人所遺忘。令人欣慰的是，目前已有部分學(xué)者開始關(guān)注相關(guān)問題，但研究重點仍集中在文物商店的文物收集和經(jīng)營活動上，忽略了其在其他領(lǐng)域所作出的貢獻(xiàn)，從而導(dǎo)致無法準(zhǔn)確認(rèn)識文物商店的歷史價值。甚至在某些時候，還會因商業(yè)屬性而對其“另眼相看”。

在國營文物商店所踐行的諸多社會職能中，利用店藏文物開展藝術(shù)知識生產(chǎn)無疑是最值得注意的。其知識生產(chǎn)活動，不僅涵蓋范圍廣，還在某些領(lǐng)域取得突破，對當(dāng)時文物藝術(shù)品領(lǐng)域的知識生產(chǎn)起到了推動作用。但是，與一般生產(chǎn)主體不同，文物商店的知識生產(chǎn)始終依托于經(jīng)營活動：經(jīng)營活動不僅為其提供知識來源，而且還是重要的生產(chǎn)目的。這種生產(chǎn)模式最早可追溯到晚清民國時期甚至更早的古玩經(jīng)營。但是，與傳統(tǒng)古玩業(yè)知識生產(chǎn)又有所不同，國營文物商店的知識生產(chǎn)更具公共性色彩，其產(chǎn)生的新知并不為個體所獨享，還會將其轉(zhuǎn)化為公共性的知識產(chǎn)品向外推廣，因而其本質(zhì)更加符合現(xiàn)代語境中的知識生產(chǎn)。但是，需要注意的是，文物商店的藝術(shù)知識生產(chǎn)行為具有偶然性，其知識生產(chǎn)活動缺乏規(guī)劃，并不具備系統(tǒng)性，這種零碎的生產(chǎn)活動，導(dǎo)致其成果具有顯著的淺表性，這是當(dāng)時情況下國營文物商店的經(jīng)營性質(zhì)所決定的。

注釋：

① 雍正六年（1728年）《各作成做活計清檔》記載：“五月初五日，圓明園來貼，內(nèi)稱本月四日，怡親王、郎中海望呈進(jìn)活計內(nèi)，奉旨：琺瑯葫蘆式馬褂瓶花紋群仙祝壽，花籃春盛亦俗氣?，m瑯海棠式盆再小，孔雀翎不好，另做。其仿景泰藍(lán)琺瑯瓶花不好，欽此?！?/p>