◎張秋婧

少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱“少數(shù)民族非遺”）是我國歷史文化中的重要組成部分，更是反映少數(shù)民族文化的重要載體。關(guān)于少數(shù)民族非遺傳承與傳播的議題受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。隨著新興媒介技術(shù)的發(fā)展與運(yùn)用，少數(shù)民族非遺在新的媒介生態(tài)下受到互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字技術(shù)的滲透和影響，有了新的存在樣態(tài)，其傳播方式也發(fā)生新的擴(kuò)展與演變。

一、媒介化：少數(shù)民族非遺傳播的新視角

當(dāng)前，在少數(shù)民族非遺傳播的相關(guān)研究中，大多數(shù)研究集中于新興技術(shù)和新媒介形態(tài)對非遺傳播策略、傳播路徑的影響和改變上。例如，針對新興技術(shù)對少數(shù)民族非遺傳播的沖擊，學(xué)者于鳳靜、王文權(quán)認(rèn)為5G技術(shù)重構(gòu)出非遺傳播可視化、交互性和沉浸式的嶄新場景。①針對新媒介形態(tài)對非遺傳播的影響，學(xué)者于涓從短視頻平臺出發(fā)，探討了短視頻平臺賦權(quán)下的非遺從高語境文化轉(zhuǎn)化為當(dāng)代人能感同身受的文化、情感和資本，“再嵌入”到日常生活中，從而得以活態(tài)性傳承與保護(hù)。②在針對非遺傳播策略的研究上，學(xué)者于鳳靜、王文權(quán)以西南民族地區(qū)非遺為例，探索了“直播+非遺”的創(chuàng)新路徑。③這類研究都關(guān)注了少數(shù)民族非遺運(yùn)用新媒介技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)傳播生態(tài)中的新發(fā)展，從實(shí)踐層面探討了非遺如何通過新技術(shù)得到更好的傳播與保護(hù)，而從媒介化這一理論視角闡釋少數(shù)民族非遺傳播問題的研究則較少。

媒介化研究通常闡述媒介與當(dāng)代社會(huì)政治、文化、經(jīng)濟(jì)生活之間的關(guān)系，其核心問題是闡述在特定的社會(huì)歷史時(shí)期中媒介邏輯對社會(huì)實(shí)踐的塑形。關(guān)于媒介化的研究，學(xué)界研究的主題包括宏觀層面的媒介化理論的構(gòu)建、中觀層面的社會(huì)機(jī)制的媒介化研究，以及微觀層面的針對交往、互動(dòng)媒介化的考察。④

隨著媒介技術(shù)的迅速發(fā)展，媒介在社會(huì)和生活中扮演著越來越重要的角色，媒介化生存已經(jīng)成為組織和個(gè)人的生存狀態(tài)。⑤作為我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分，少數(shù)民族非遺受到互聯(lián)網(wǎng)元媒介的深刻滲透與影響，被現(xiàn)代化媒介形塑，并應(yīng)用于廣泛的實(shí)踐當(dāng)中。⑥因此，本文認(rèn)為可以引入媒介化的視角來探究少數(shù)民族非遺在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播與發(fā)展，分析少數(shù)民族非遺如何與社會(huì)、文化進(jìn)行互動(dòng)，從而使少數(shù)民族非遺在當(dāng)今時(shí)代煥發(fā)新的活力。本文從媒介制度化視角出發(fā)，分析少數(shù)民族非遺傳播邏輯的變遷，探討少數(shù)民族非遺如何被媒介邏輯滲透和影響，并從少數(shù)民族非遺傳播邏輯角度做出一定的反思。

二、少數(shù)民族非遺傳播的媒介邏輯

（一）傳播形態(tài)媒介化：媒介邏輯改變非遺傳統(tǒng)傳播形態(tài)

媒介邏輯是指媒體本身運(yùn)行的邏輯，包括其內(nèi)容的制作及形式的呈現(xiàn)、組織內(nèi)部按照正式或非正式規(guī)則的運(yùn)作方式等。⑦我國少數(shù)民族非遺的傳播邏輯實(shí)現(xiàn)了從原始的口耳相傳到互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播的轉(zhuǎn)變。首先，在我國大雜居、小聚居的環(huán)境下，我國的少數(shù)民族通常是以聚居的形式生活，且生活環(huán)境普遍獨(dú)立和封閉。因此，少數(shù)民族非遺與現(xiàn)代化城市中的非遺在傳播環(huán)境和傳播形態(tài)中有著明顯的差異。不同于城市中大眾媒介的廣泛使用，少數(shù)民族村落更多使用人際傳播。其次，有的少數(shù)民族語言沒有系統(tǒng)的文字，很多少數(shù)民族非遺的傳播形態(tài)更為原始和傳統(tǒng)，基本上以原始的口耳相傳為主。但隨著社會(huì)形態(tài)的變遷和新興媒介的興起，以及現(xiàn)代化媒介的介入，少數(shù)民族非遺傳統(tǒng)的傳播方式被新媒體平臺的媒介邏輯改變，主要體現(xiàn)在內(nèi)容制作和呈現(xiàn)形式上。

在內(nèi)容制作上，為了迎合主流文化和新時(shí)代受眾的需求，少數(shù)民族非遺在傳播過程中，在自身文化的基礎(chǔ)上進(jìn)行“再創(chuàng)作”。例如，京族獨(dú)弦琴藝術(shù)家開始運(yùn)用獨(dú)弦琴對流行音樂和網(wǎng)絡(luò)紅曲進(jìn)行再創(chuàng)作，在對傳統(tǒng)非遺進(jìn)行二次創(chuàng)作的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)非遺傳播量的提升，也獲得了相應(yīng)的社會(huì)認(rèn)同。同時(shí)，各地省級民族文化保護(hù)與傳承的機(jī)構(gòu)也紛紛開設(shè)非遺相關(guān)微信公眾號，推送非遺相關(guān)科普知識，發(fā)布有關(guān)活動(dòng)的動(dòng)態(tài)。比如，廣西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)微信公眾號通過推文更新廣西有關(guān)非遺的各項(xiàng)活動(dòng)內(nèi)容，在“壯族三月三”節(jié)日時(shí)緊跟時(shí)事推出“壯族三月三”系列推文，向大眾普及“壯族三月三”的各類山歌及故事。由此可見，少數(shù)民族非遺傳承人和相關(guān)機(jī)構(gòu)在內(nèi)容制作上順應(yīng)新媒體平臺的媒介邏輯，注重與熱點(diǎn)結(jié)合，以知識科普為主進(jìn)行非遺的傳播。

在呈現(xiàn)形式上，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，少數(shù)民族非遺在新媒體平臺上也以新的形式呈現(xiàn)和傳播。少數(shù)民族非遺改變了原本只在村落小范圍內(nèi)傳播的傳統(tǒng)形態(tài)，在媒體和相關(guān)機(jī)構(gòu)的幫助下，借助新媒介技術(shù)以新的形式呈現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)用戶面前。例如，中國青年網(wǎng)推出《這項(xiàng)來自雪域高原的“世界級非遺”，你了解么？》的互動(dòng)答題H5產(chǎn)品，通過H5的交互式形態(tài)，以互動(dòng)答題的形式呈現(xiàn)了藏族的藏醫(yī)藥浴法這項(xiàng)少數(shù)民族非遺?？梢姡贁?shù)民族非遺在呈現(xiàn)形式上從原始的“傳—受”單一模式轉(zhuǎn)變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)平臺注重的“傳受互動(dòng)”模式。

（二）場景的媒介化：從自然空間到賽博空間

場景是傳播中重要的因素之一。在傳統(tǒng)的人際傳播中，場景為人際傳播提供了渠道，創(chuàng)造了傳播的情境。而在賽博空間中，虛擬場景的出現(xiàn)消解了時(shí)空的區(qū)隔，創(chuàng)造了信息傳播更多的可能性。少數(shù)民族非遺傳播的原始場景通常是在自然空間下的特定場所，如壯族的山歌、藏族的鍋莊舞等，都是在特定的自然空間下舉行。但隨著新興媒介進(jìn)入少數(shù)民族村落，少數(shù)民族非遺傳播的場景完成了從自然空間到賽博空間的轉(zhuǎn)換?；谝苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)、社交媒體與網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用上多樣的傳播場景，少數(shù)民族非遺的傳播實(shí)現(xiàn)了傳播場景的媒介化。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，短視頻平臺和社交媒體平臺快速崛起并滲透到人們的日常生活和社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化中。在少數(shù)民族非遺傳播場景從自然空間轉(zhuǎn)變到賽博空間的過程中，短視頻平臺成為非遺在互聯(lián)網(wǎng)上“在場”的一個(gè)重要舞臺。第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2022年6月，我國短視頻用戶規(guī)模為9.62億人，較2021年12月增長2805萬人，占網(wǎng)民整體的91.5%。⑧文化和旅游部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司、中央網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)傳播局在抖音短視頻平臺舉辦了2022年“文化進(jìn)萬家——視頻直播家鄉(xiāng)年”活動(dòng)，各地少數(shù)民族非遺以短視頻平臺直播的形式參與，讓原本只能在村落中展現(xiàn)的非遺通過直播呈現(xiàn)在全國各地的觀眾眼前。迪慶藏族自治州非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中心承辦的迪慶藏族鍋莊舞直播活動(dòng)，將藏族人民跳鍋莊舞的場景搬上新媒體直播平臺，讓藏族的鍋莊舞通過互聯(lián)網(wǎng)場景的“在場”與更多的觀看者互動(dòng)交流。這次直播將古老的少數(shù)民族非遺技藝的展示和傳播的場景從自然空間“搬運(yùn)”到賽博空間中，讓互聯(lián)網(wǎng)用戶也能通過新媒介場景了解少數(shù)民族非遺，間接推動(dòng)少數(shù)民族非遺文化在新時(shí)代背景下不斷創(chuàng)新。

（三）產(chǎn)業(yè)的媒介化：“非遺+”產(chǎn)業(yè)的興起

少數(shù)民族非遺作為瀕危文化，產(chǎn)業(yè)化發(fā)展是其可持續(xù)發(fā)展的有效路徑之一。大多數(shù)少數(shù)民族非遺的文創(chuàng)產(chǎn)品通常只通過線下門店進(jìn)行零售，銷售場景固定在民俗村等景區(qū)中，在地理空間上限制了少數(shù)民族非遺文創(chuàng)的發(fā)展。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)與非遺產(chǎn)業(yè)的碰撞促進(jìn)了少數(shù)民族非遺產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，助力產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，少數(shù)民族非遺迎來了“非遺+”的產(chǎn)業(yè)模式。

一方面，少數(shù)民族非遺近年來通過開發(fā)周邊文創(chuàng)、開展博物館線上活動(dòng)、借助新媒體平臺打造民族藝術(shù)文化品牌等方式，將各民族的非遺文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)從線下延伸到了線上平臺，形成了“非遺+”產(chǎn)業(yè)。苗族、侗族、瑤族、水族等民族的刺繡、蠟染、織布、造紙等工藝通過“實(shí)體店+電子商務(wù)”的方式，打造民族手工產(chǎn)品的品牌影響力。⑨

另一方面，受到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代媒介邏輯的影響，少數(shù)民族非遺的產(chǎn)業(yè)也向著互聯(lián)網(wǎng)邏輯靠攏。近年來，借助網(wǎng)絡(luò)平臺、依靠民眾參與的眾籌融資模式在國內(nèi)非遺行業(yè)風(fēng)生水起，眾籌模式成為少數(shù)民族文化傳承保護(hù)的新嘗試。廣西融水苗族自治縣桿洞鄉(xiāng)堯告村在眾籌平臺上發(fā)起非遺項(xiàng)目苗族拉鼓節(jié)的眾籌，短短一個(gè)星期便募集到兩萬多元的社會(huì)資金。

“非遺+”產(chǎn)業(yè)作為非遺的一種延伸，讓非遺在文創(chuàng)產(chǎn)品、互聯(lián)網(wǎng)作品以及開展的各項(xiàng)活動(dòng)中煥發(fā)出新的生機(jī)，讓少數(shù)民族非遺的各類產(chǎn)品更好地融入市場，創(chuàng)造了打造獨(dú)特非遺品牌的機(jī)會(huì)，也在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下促進(jìn)了少數(shù)民族藝術(shù)和文化的有效傳播，保持了全民族文化的強(qiáng)健生命力。

三、媒介化視角下少數(shù)民族非遺傳播的問題反思

少數(shù)民族非遺在媒介的介入下創(chuàng)新了其傳播形態(tài)、方式和場景，促進(jìn)了人們與原本不熟悉的文化的交流和對話，也能夠使少數(shù)民族非遺更好地傳承與發(fā)展。但在順應(yīng)媒介邏輯的同時(shí)，少數(shù)民族非遺的傳播也出現(xiàn)了一系列值得反思的問題。

（一）被削弱的文化純粹性

少數(shù)民族非遺在媒介化的沖擊中轉(zhuǎn)變了其原始的傳播形態(tài)，得以在媒介化中生存，但也逐漸遠(yuǎn)離了非遺的原始傳播語境，其文化的純粹性遭到削弱。一方面，少數(shù)民族的非遺是少數(shù)民族在歷史發(fā)展中由具有特色的人文風(fēng)俗孕育而來的，有著獨(dú)特性和地域性，而非遺傳播在媒介化的進(jìn)程中脫離了原有的地域。在新興媒介技術(shù)的介入下，媒介建構(gòu)了作為存在者的非遺的存在方式，無法避免地使得非遺最原始的文化語境被重置。因此，在數(shù)字媒介中，受眾接觸到的非遺是傳播者根據(jù)數(shù)字媒介邏輯所整合和創(chuàng)作的，是經(jīng)過主體抽取和數(shù)字化建構(gòu)出來的新的符號形態(tài)。⑩數(shù)字媒介雖然帶給我們更多在虛擬在場中與非遺對話的可能性，但也造成了非遺與其原生語境的斷裂。另一方面，在非遺的產(chǎn)業(yè)媒介化進(jìn)程中，非遺相關(guān)產(chǎn)品得以在互聯(lián)網(wǎng)渠道展示和銷售，但大多數(shù)仍只停留在商品銷售和商業(yè)利益的獲取上，很少通過打造非遺品牌來渲染非遺產(chǎn)品本身的文化價(jià)值。

非遺作為民族悠久歷史文化的見證者，有著豐富的文化意涵，值得被挖掘和展現(xiàn)。因此，在傳播形態(tài)多樣化的今天，保證非遺的活態(tài)傳承尤為重要。在非遺傳播中應(yīng)注重還原其原始文化語境中的歷史文化背景，在非遺產(chǎn)業(yè)上以打造特色的非遺品牌來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的媒介化，以文化價(jià)值打造品牌價(jià)值。同時(shí)，在非遺的傳播中，非遺傳承人也是非常重要的一環(huán)。政府組織也應(yīng)對非遺傳承人進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)技能的培訓(xùn)，通過在非遺發(fā)源地開展直播等形式還原非遺原生場景，既能保證傳播中文化的原生環(huán)境，又能創(chuàng)新傳播形態(tài)，順應(yīng)新媒介環(huán)境下用戶的偏好。

（二）被技術(shù)遮蔽的文化內(nèi)涵

媒介技術(shù)的快速更迭為非遺的傳承與發(fā)展帶來了新的生機(jī)，但媒介的可見性在祛魅的同時(shí)，亦有遮蔽之能力。?首先，在數(shù)字媒介碎片化敘事模式下，少數(shù)民族非遺在數(shù)字媒體平臺中的作品更加追求碎片化的敘事和表達(dá)，甚至只截取娛樂性強(qiáng)的部分進(jìn)行創(chuàng)作，而忽略了非遺本身的整體性。例如，視頻平臺上的短視頻發(fā)布者只是將唱山歌作為顯示其互聯(lián)網(wǎng)存在和吸引流量的一種手段，并不是將其作為文化進(jìn)行傳播。這樣不僅沒有達(dá)到傳播非遺的目的，還解構(gòu)了文化本身。?其次，在平臺流量的爭奪戰(zhàn)中，用戶也以更娛樂化的方式進(jìn)行內(nèi)容表達(dá)，從而消解了文化本身的內(nèi)涵。在“去語境化”的傳播中，如果不保證非遺的整體性和文化本身具有的精神內(nèi)涵，就容易人為地造成非遺真實(shí)性、整體性和傳承性的割裂。?

因此，在少數(shù)民族非遺的媒介化生存中，應(yīng)回歸非遺本身，注重精神文化內(nèi)涵。面對數(shù)字媒介平臺“流量至上”的特點(diǎn)，可以由官方組織或媒體聯(lián)合平臺意見領(lǐng)袖設(shè)置非遺相關(guān)的互動(dòng)性話題，引導(dǎo)平臺用戶進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，通過優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容贏得流量和互動(dòng)。面對數(shù)字平臺上內(nèi)容創(chuàng)作的草根性，各地非遺組織可以在各大平臺采取PGC（Professional Generated Content，指專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）與UGC（User Generated Content，即用戶原創(chuàng)內(nèi)容）聯(lián)合生產(chǎn)的模式，既能保證內(nèi)容的深度，也能激發(fā)非遺傳播的新意，從不同側(cè)面挖掘文化內(nèi)涵。

四、結(jié)語

少數(shù)民族非遺的傳播在新興媒介的介入下創(chuàng)新了其傳播形態(tài)、方式和場景，促進(jìn)了人們與原本不熟悉的文化的交流和對話，也使少數(shù)民族非遺更好地傳承與發(fā)展。但少數(shù)民族非遺傳播在受媒介邏輯影響而改變的同時(shí)，也出現(xiàn)了一系列問題：非遺傳播形態(tài)更新帶來的文化純粹性的削弱、文化內(nèi)涵被媒介技術(shù)遮蔽等。同樣，非遺傳播的各項(xiàng)轉(zhuǎn)變也是在媒介化社會(huì)的大環(huán)境中艱難生存的選擇。面對數(shù)字媒介，非遺傳承人的主體地位正在被數(shù)字平臺邏輯消解。而在數(shù)字鴻溝仍然不斷擴(kuò)大的今天，不少藏在深山中的少數(shù)民族非遺仍然無法實(shí)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)中的“在場”。少數(shù)民族非遺傳播媒介化的浪潮是否增加了這部分非遺的傳承危機(jī)，也是值得我們思考的問題。

當(dāng)然，在少數(shù)民族非遺傳播的媒介化進(jìn)程中，我們能感受到國家的“在場”。少數(shù)民族非遺作為一種媒介，連接著少數(shù)民族的文化與少數(shù)民族村落以外的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化。我們可以看到，少數(shù)民族非遺傳播的媒介化不光得益于當(dāng)今媒介技術(shù)的發(fā)展，也與國家出臺的保護(hù)非遺的政策和法律息息相關(guān)。在媒介化視角下考察少數(shù)民族非遺傳播，會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多問題亟待解決。在少數(shù)民族非遺被動(dòng)適應(yīng)媒介化社會(huì)的邏輯時(shí)，傳播主體應(yīng)如何把握好利用媒介技術(shù)的度從而不被媒介技術(shù)主導(dǎo)，也是在非遺發(fā)展與傳承進(jìn)程中需要注意的問題。

注釋：

①于鳳靜,王文權(quán).場景重構(gòu)：5G非遺傳播要素的嬗變與影響[J].當(dāng)代傳播,2020(02):107-109.

②于涓.“脫域”的“再嵌入”：短視頻平臺賦權(quán)非遺傳播——以抖音為例[J].電視研究,2022(05):74-76.

③于鳳靜,王文權(quán).直播：非遺網(wǎng)絡(luò)價(jià)值呈現(xiàn)的創(chuàng)新策略研究——以西南少數(shù)民族地區(qū)為例[J].當(dāng)代傳播,2019(04):95-97.

④戴宇辰.媒介化研究：一種新的傳播研究范式[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2018(02):147-156.

⑤⑦侯東陽,高佳.媒介化理論及研究路徑、適用性[J].新聞與傳播研究,2018(05):27-45+126.

⑥?陳羽峰,胡翼青.從“上手”到“在手”：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的媒介化生存與反思[J].傳媒觀察,2022(04):52-60.

⑧第50次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[EB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心,2022-08-31.http://www.cnnic.net.cn/n4/2022/0914/c88-10226.html.

⑨牧青.“非遺+旅游”，活態(tài)傳承的“薪火”[N].中國文化報(bào),2021-01-30(004).

⑩解夢偉,侯小鋒.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化傳播的反思[J].民族藝術(shù)研究,2021(06):139-145.

?許麗霞,陸羽婕.數(shù)字時(shí)代文化遺產(chǎn)的媒介化境遇與展望——基于德布雷的媒介學(xué)理論[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022(06):31-38.

?楊紅.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)：從傳承到傳播[M].北京:清華大學(xué)出版社,2019:126.