李明耀

（長(zhǎng)沙學(xué)院 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410000）

當(dāng)今世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，我國(guó)政府面對(duì)保護(hù)主義抬頭、全球經(jīng)濟(jì)低迷、國(guó)際市場(chǎng)萎縮等挑戰(zhàn)，提出以暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)為主構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局等發(fā)展戰(zhàn)略。其中，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境對(duì)完善中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和構(gòu)建新發(fā)展格局具有重要意義。“營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)劣直接影響著市場(chǎng)主體興衰、生產(chǎn)要素聚散、發(fā)展動(dòng)力強(qiáng)弱，是新發(fā)展格局下最重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力?！盵1］作為世界銀行的年度“旗艦報(bào)告”，《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》為優(yōu)化我國(guó)營(yíng)商環(huán)境提供了具有國(guó)際視野的方法論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，亦增進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)體對(duì)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了我國(guó)對(duì)外資的吸引力。然而，隨著我國(guó)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的深入，世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的指標(biāo)本身受限、對(duì)我國(guó)本土營(yíng)商環(huán)境建設(shè)需求回應(yīng)不足、對(duì)營(yíng)商環(huán)境未來優(yōu)化指向不夠等問題逐步凸顯[2］。2021年9月16日，世界銀行發(fā)表聲明，決定停發(fā)下一期的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》[3］，更是將其營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)是否合理推向了議論風(fēng)口。同時(shí)，世界銀行宣布將在原評(píng)估方法基礎(chǔ)上研究制定新方法，開展新一輪全球商業(yè)環(huán)境測(cè)評(píng)工作，目前新項(xiàng)目名稱為“世行宜商環(huán)境”（Business Enabling Environment），其發(fā)展目標(biāo)為推動(dòng)政策改革與為經(jīng)濟(jì)分析、政策制定提供信息支持。根據(jù)安排，世界銀行將分三批每批對(duì)約60個(gè)經(jīng)濟(jì)體開展評(píng)估，并在2026年4月前發(fā)布所有《宜商環(huán)境報(bào)告》。宜商環(huán)境指標(biāo)體系是在營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系基礎(chǔ)上的完善與創(chuàng)新，反映了世界銀行對(duì)營(yíng)商環(huán)境發(fā)展方向的預(yù)判。鑒于《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》已有多年積累，宜商環(huán)境評(píng)估工作尚未正式開展，且國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》以行政法規(guī)形式明確了“營(yíng)商環(huán)境”的法律概念，本文仍主要以世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系為研究對(duì)象，同時(shí)吸收、融入宜商環(huán)境指標(biāo)體系的理念與內(nèi)涵，探索營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的本土化革新路徑。

一、世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的問題審視

總體而言，世界銀行的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境發(fā)揮了較好的指引作用，為我國(guó)市場(chǎng)化改革尤其是商事領(lǐng)域改革指明了方向，受其啟發(fā)諸多改革措施得以推行。然而，就我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系也存在一些問題。

（一）指標(biāo)設(shè)置理念存在局限，導(dǎo)向功能較單一

世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系以投資便捷性為主要價(jià)值導(dǎo)向，以制度造成的交易成本為落腳點(diǎn)，通過多視角多層次設(shè)置大量問題，以獲取客觀數(shù)據(jù)與受訪者的主觀感受，從而對(duì)某一經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境情況作出評(píng)價(jià)。投資便捷性固然是發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的必要條件，也是市場(chǎng)交易活動(dòng)豐富多樣的重要基礎(chǔ)；同時(shí)，一整套指標(biāo)體系主要貫徹一項(xiàng)價(jià)值理念，也有利于保持內(nèi)部體系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。但是，站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立場(chǎng)上，投資便捷性只是經(jīng)濟(jì)繁榮的一方面要素，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣重要的經(jīng)濟(jì)秩序、交易安全、公平正義等理念，在世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系中卻受到了一定程度上的忽視，這使得該體系主要在提高營(yíng)商效率方面發(fā)揮導(dǎo)向作用。因此，指標(biāo)體系過度倚重投資便捷性可能不利于準(zhǔn)確反映和發(fā)掘當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展深刻轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的復(fù)雜性，可能導(dǎo)致其指向上的缺陷。

（二）部分指標(biāo)出現(xiàn)功能“鈍化”，投入產(chǎn)出比下滑

自2003年世界銀行首次發(fā)布《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》以來，其營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)內(nèi)容大體保持穩(wěn)定，這有利于對(duì)所測(cè)評(píng)的經(jīng)濟(jì)體開展縱向的歷時(shí)性比較，分析其營(yíng)商環(huán)境的變化發(fā)展情況。在營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)導(dǎo)向功能的作用下，作為評(píng)估對(duì)象的經(jīng)濟(jì)體也便于采取有針對(duì)性的改革措施以改善營(yíng)商環(huán)境。然而隨著時(shí)間的推移，部分經(jīng)濟(jì)體在一些指標(biāo)上已取得較好成效，后續(xù)需要投入大量成本才會(huì)得到小幅度改善，即這些指標(biāo)的邊際價(jià)值開始顯著下降。這種投入產(chǎn)出比下滑的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)引起我們對(duì)指標(biāo)體系內(nèi)容、功能的反思。事實(shí)上，不同經(jīng)濟(jì)體所處的發(fā)展階段不同，其營(yíng)商環(huán)境方面的優(yōu)缺點(diǎn)也各有差別，借助一套指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)固然有助于經(jīng)濟(jì)體之間進(jìn)行橫向比較，以判斷其在全球營(yíng)商環(huán)境中所處的位置，但對(duì)某一特定經(jīng)濟(jì)體而言，不同指標(biāo)的“個(gè)體意義”可能因其需求差異而顯著不同，因此有必要對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行本土化改造。

（三）指標(biāo)側(cè)重評(píng)價(jià)個(gè)別城市，忽視區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展

世界銀行對(duì)營(yíng)商環(huán)境的評(píng)估以經(jīng)濟(jì)體為基本單位，其評(píng)估對(duì)象為各經(jīng)濟(jì)體中最大的工商業(yè)城市。自2015年起，報(bào)告在對(duì)人口超過1億的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行評(píng)估時(shí)，開始將其第二大工商業(yè)城市納入評(píng)估范圍?？梢?，世界銀行的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告雖然是對(duì)不同經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行評(píng)分，但其樣本限于經(jīng)濟(jì)體中一兩個(gè)最發(fā)達(dá)城市，這種評(píng)估方式雖可操作性強(qiáng)，但無法展現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部不同區(qū)域之間的合作與協(xié)同程度。考慮到我國(guó)的廣袤疆域和巨大的區(qū)域差異，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的分工與協(xié)作對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)尤其具有重要意義。在高整合度與強(qiáng)協(xié)調(diào)性的區(qū)域市場(chǎng)體系下，各類商品、生產(chǎn)要素的流動(dòng)會(huì)更加快捷、高效，能擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的效益。因此，對(duì)個(gè)別城市的投資便捷度進(jìn)行評(píng)價(jià)固然重要，但城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系也需要通過設(shè)置一定指標(biāo)予以考察。

二、理念與功能轉(zhuǎn)向：從外部評(píng)價(jià)到引領(lǐng)發(fā)展

為了更好地適應(yīng)我國(guó)營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的本土需求，應(yīng)先審視營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的變遷軌跡，并結(jié)合世界銀行新近的宜商環(huán)境指標(biāo)體系改革方向，以我國(guó)現(xiàn)階段營(yíng)商環(huán)境建設(shè)的實(shí)際需要為錨點(diǎn)，重新思考營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的理念與功能定位。

（一）外部評(píng)價(jià)：營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的原初理念與功能定位

依據(jù)2019年國(guó)務(wù)院《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第二條，營(yíng)商環(huán)境是指“企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件”?？梢?，營(yíng)商環(huán)境包括市場(chǎng)主體在開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)所涉及的外部因素與條件，貫穿其準(zhǔn)入、設(shè)立、運(yùn)營(yíng)、退出、消滅的全過程，主要包括政務(wù)、市場(chǎng)、法治等環(huán)境。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮程度往往與其制度優(yōu)劣呈正相關(guān)，高效、便捷、公平的營(yíng)商環(huán)境才是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，對(duì)營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行優(yōu)化有助于降低市場(chǎng)主體的經(jīng)營(yíng)成本、激勵(lì)市場(chǎng)主體增加投資、增強(qiáng)市場(chǎng)主體的創(chuàng)新活力[4］。隨著理論研究和營(yíng)商環(huán)境實(shí)踐的深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，良好的營(yíng)商環(huán)境應(yīng)當(dāng)具有便利、公平、透明度高、法治化、國(guó)際化等方面特征[5］。事實(shí)上，早在20世紀(jì)70年代開始，世界經(jīng)濟(jì)論壇、洛桑商學(xué)院、聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議等研究機(jī)構(gòu)和組織就啟動(dòng)了營(yíng)商環(huán)境調(diào)查和評(píng)估工作。例如，世界經(jīng)濟(jì)論壇從1979年開始每年對(duì)各主要經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)力和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力進(jìn)行評(píng)估，并發(fā)布年度《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，該報(bào)告的功能定位是為各類市場(chǎng)主體的投資決策提供決策輔助。此后世界銀行在2002年正式啟動(dòng)營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)項(xiàng)目，由世界銀行全球指標(biāo)局下屬的營(yíng)商環(huán)境項(xiàng)目組負(fù)責(zé)收集相關(guān)數(shù)據(jù)，其原初意圖也是對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，從而為跨國(guó)投資提供決策指引。整體而言，這些評(píng)估的初始目標(biāo)基本都是圍繞跨國(guó)企業(yè)在不同國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)而展開，評(píng)估的對(duì)象主要是當(dāng)?shù)氐暮暧^市場(chǎng)制度或者貿(mào)易政策。盡管當(dāng)時(shí)的評(píng)估可為潛在的跨國(guó)投資者提供各國(guó)市場(chǎng)宏觀整體情況比較，卻并不注重從評(píng)估結(jié)果推導(dǎo)出相應(yīng)的改革方案。因此，在營(yíng)商環(huán)境評(píng)估的初始階段，包括世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》在內(nèi)的評(píng)估體系主要側(cè)重于工具性評(píng)價(jià)，更關(guān)注國(guó)家或地區(qū)營(yíng)商環(huán)境排名的“結(jié)果”本身，對(duì)各國(guó)政策制定和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域立法的影響較為有限。

（二）減少管制：世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)置理念與價(jià)值取向

隨著《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》逐漸取得世界范圍內(nèi)的認(rèn)可，世界銀行開始意識(shí)到，各級(jí)指標(biāo)背后實(shí)際上都蘊(yùn)含著相應(yīng)的理念，因此通過調(diào)整、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系可以發(fā)揮重塑評(píng)估對(duì)象的營(yíng)商環(huán)境，進(jìn)而引領(lǐng)地區(qū)發(fā)展的重要功能。例如，在持續(xù)推動(dòng)營(yíng)商環(huán)境評(píng)估過程中，世界銀行發(fā)現(xiàn)過去不少經(jīng)濟(jì)體仍習(xí)慣于從法律或政策層面上對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行諸多管制，這些措施往往會(huì)給市場(chǎng)主體、行政機(jī)關(guān)帶來高額的時(shí)間與費(fèi)用成本，而且實(shí)際上大量案例、數(shù)據(jù)表明很多管制措施往往事與愿違，難以實(shí)現(xiàn)其管制目的或者說代價(jià)高昂，甚至出現(xiàn)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后果。因此，世界銀行在構(gòu)建營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系時(shí)，最后以經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的研究成果為基礎(chǔ)，將評(píng)估指標(biāo)體系提煉為主要涵蓋影響企業(yè)設(shè)立、運(yùn)營(yíng)的10個(gè)領(lǐng)域，具體包括開辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、登記財(cái)產(chǎn)、獲得信貸、保護(hù)少數(shù)投資者、跨境貿(mào)易、繳納稅費(fèi)、合同執(zhí)行和破產(chǎn)辦理。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代背景下，資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，基于此世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》最后選擇以統(tǒng)一的指標(biāo)體系為載體進(jìn)行賦分評(píng)估。從中可大致看出，世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系以減少相關(guān)領(lǐng)域、環(huán)節(jié)的管制，減少信息不對(duì)稱和降低信息搜尋成本為主要價(jià)值取向，通過督促經(jīng)濟(jì)體降低制度性交易成本、加快資本流動(dòng)速度帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這一方面能為跨國(guó)投資者提供重要參考，同時(shí)也為各經(jīng)濟(jì)體吸引資金流入提供重要工具。當(dāng)然，世界銀行同樣認(rèn)識(shí)到政府管制措施也是維持經(jīng)濟(jì)秩序、交易安全必不可少的基礎(chǔ)條件，故并非鼓吹管制無用論，而是強(qiáng)調(diào)這種必要的管制應(yīng)易于理解、便于遵守，并在效果上經(jīng)得起驗(yàn)證。

（三）引領(lǐng)發(fā)展：營(yíng)商環(huán)境評(píng)估指標(biāo)體系的理念深化與功能轉(zhuǎn)向

我國(guó)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》第八條第一款明確規(guī)定：“國(guó)家建立和完善以市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾滿意度為導(dǎo)向的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)對(duì)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的引領(lǐng)和督促作用?！痹趹?yīng)然層面上，營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)具有顯著的導(dǎo)向功能，為營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化指引方向。雖然世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》已持續(xù)發(fā)布并受到國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可，但此前其無論是評(píng)估理念還是具體指標(biāo)功能都主要適用于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，當(dāng)面對(duì)新的經(jīng)濟(jì)模式和發(fā)展階段時(shí)，既有指標(biāo)體系的導(dǎo)向功能逐漸受到限制。例如，投資便捷性的指標(biāo)雖然對(duì)投資者選擇經(jīng)濟(jì)體開辦企業(yè)有重要價(jià)值，但對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的導(dǎo)向性、引領(lǐng)性不足，以其為指揮棒在一定發(fā)展階段中對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)有所助益，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來看可能會(huì)陷入類似“內(nèi)卷化”的困境，即為提高形式上的營(yíng)商環(huán)境得分而投入大量公共資源，但實(shí)際對(duì)營(yíng)商環(huán)境的改善增效甚微。另外，世界銀行營(yíng)商環(huán)境評(píng)估是一項(xiàng)跨國(guó)的評(píng)估活動(dòng)，在某種程度上帶有“應(yīng)試”性質(zhì)，即先要熟悉世界銀行評(píng)估指標(biāo)背后的評(píng)估目的、方法論基礎(chǔ)，梳理每一級(jí)指標(biāo)的評(píng)估規(guī)則，然后依據(jù)經(jīng)濟(jì)體所在國(guó)家的政策法規(guī)對(duì)世界銀行設(shè)置的題目逐一進(jìn)行判斷、回答，在這個(gè)過程中還要與世界銀行進(jìn)行充分溝通，減少、避免因制度差異導(dǎo)致的失分等?？梢?，接受評(píng)估與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境之間仍存在重大差別，如果將在營(yíng)商環(huán)境評(píng)估中得高分完全等同于改善本地區(qū)營(yíng)商環(huán)境，則顯然失之簡(jiǎn)單。

值得注意的是，2022年2月4日世界銀行針對(duì)宜商環(huán)境評(píng)估體系發(fā)布說明，除繼續(xù)對(duì)政府的監(jiān)管措施保持關(guān)注外，公共服務(wù)的提供與質(zhì)量將成為宜商環(huán)境評(píng)估的重點(diǎn)，這在客觀上增強(qiáng)了新指標(biāo)體系的導(dǎo)向功能，反映出世界銀行開始嘗試從減少管制的初始設(shè)定中跳出，表明其評(píng)估理念上的深化與進(jìn)階。新的宜商環(huán)境指標(biāo)體系同樣也是由10個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，除保留了原指標(biāo)體系中納稅、辦理破產(chǎn)2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，其他指標(biāo)都或刪除或進(jìn)行了不同程度修改，以貫徹新的評(píng)估理念。

三、體系的重塑：指標(biāo)的分類設(shè)置機(jī)制

（一）統(tǒng)一指標(biāo)體系的內(nèi)在缺陷

營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的調(diào)整、升級(jí)，應(yīng)當(dāng)以企業(yè)的實(shí)際需求為中心，以城市的微觀法治環(huán)境為落腳點(diǎn)，在內(nèi)容上既與我國(guó)“放管服”改革銜接，又能引導(dǎo)改革的未來走向[6］。盡管我國(guó)很多機(jī)構(gòu)在近年來也陸續(xù)發(fā)布相應(yīng)的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系和評(píng)估報(bào)告，但其視野都限于國(guó)內(nèi)各省市的比對(duì)，缺少全球視野的觀照。客觀而言，當(dāng)前我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境戰(zhàn)略仍無法回避世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的影響。當(dāng)然，為了更科學(xué)有效地通過評(píng)估實(shí)現(xiàn)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目標(biāo)，也應(yīng)立足本土實(shí)際情況對(duì)世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系作出適當(dāng)調(diào)整，最大限度釋放指標(biāo)體系作為政策工具的導(dǎo)向功能，進(jìn)而在提高世界營(yíng)商環(huán)境排名與探索我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境路徑之間取得平衡。

如前所述，世界銀行的指標(biāo)體系是用同一套指標(biāo)、方法對(duì)各經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行評(píng)估，以提高投資便利度、降低制度性交易成本為目標(biāo)，以精簡(jiǎn)流程、縮短時(shí)間、節(jié)省費(fèi)用為落腳點(diǎn)，本質(zhì)上是基于一種相對(duì)獨(dú)立的第三方外部視角對(duì)世界主要經(jīng)濟(jì)體的營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。有研究指出，世界銀行的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》“將經(jīng)濟(jì)體作‘單一化’處理，忽視了各個(gè)經(jīng)濟(jì)體之間存在的發(fā)展水平差異，這構(gòu)成了DB數(shù)據(jù)難以反映部分經(jīng)濟(jì)體營(yíng)商監(jiān)管質(zhì)量的部分基礎(chǔ)”[7］。一國(guó)之內(nèi)不同城市的發(fā)展水平也會(huì)存在較大差異，這一判斷同樣適用于不同城市營(yíng)商環(huán)境的比較。同時(shí)，世界銀行指標(biāo)體系的評(píng)估對(duì)象較為單一，無法適應(yīng)當(dāng)前我國(guó)整體產(chǎn)業(yè)布局與營(yíng)商主體的多樣化。例如，“獲得電力”是世界銀行指標(biāo)體系10個(gè)一級(jí)指標(biāo)之一，其適合于高電力需求的工業(yè)、制造業(yè)，而我國(guó)產(chǎn)業(yè)目前明顯正朝更為多元化的方向發(fā)展，信息、文化等附加值高的產(chǎn)業(yè)正在成為我國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的重要組成部分，其甚至在一些重要城市成為支柱產(chǎn)業(yè)。因此，如果世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系繼續(xù)過于倚重“獲得電力”指標(biāo)，而不能立足差異化作出適當(dāng)調(diào)整，將愈加難以滿足我國(guó)營(yíng)商環(huán)境改革縱深發(fā)展的需求[8］。

當(dāng)然，全盤否定世界銀行指標(biāo)體系的觀點(diǎn)并不可取，這容易陷入自我封閉、自說自話的僵局，顯然也有悖于國(guó)際化潮流。但是，對(duì)于世界銀行指標(biāo)體系所存在的問題，理論界也要保持清醒認(rèn)知，充分剖析其內(nèi)在缺陷并予以修正，確保其能為我所用。需要注意的是，世界銀行《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》評(píng)估工作也在完善過程中，此前沿用多年的“獲得電力”一級(jí)指標(biāo)在最新的宜商環(huán)境指標(biāo)體系中已被刪除，取而代之的是“公用服務(wù)連接”一級(jí)指標(biāo)，顯然后者的內(nèi)涵更廣亦更貼合企業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)際，有助于增強(qiáng)指標(biāo)與區(qū)域差異的適應(yīng)性。不過，個(gè)別指標(biāo)的增刪、修改工作雖有助于提高評(píng)估的合理性、科學(xué)性，但仍無法從根本上克服統(tǒng)一指標(biāo)體系存在的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性痼疾。

（二）以發(fā)展階段分類設(shè)置指標(biāo)

我國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境戰(zhàn)略無疑有本土特定需求，這決定了應(yīng)秉持更為理性和周全的態(tài)度對(duì)待世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，而不應(yīng)被其內(nèi)在局限性所限制。為了克服世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的一些弊端，需要重塑其功能定位，促使其從外部評(píng)價(jià)向內(nèi)部引領(lǐng)轉(zhuǎn)型。事實(shí)上除《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系外，世界經(jīng)濟(jì)論壇建立的“全球競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”（GCI）在國(guó)際社會(huì)中同樣負(fù)有盛名，其根據(jù)經(jīng)濟(jì)體的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展階段（主要通過人均GDP進(jìn)行衡量），賦予了三大次級(jí)指標(biāo)較為靈活的權(quán)重范圍[9］。與世界銀行的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系相比，該指數(shù)高度強(qiáng)調(diào)以發(fā)展階段為劃分標(biāo)準(zhǔn)有針對(duì)性地分類設(shè)置指標(biāo)，可彌補(bǔ)前者靈活性相對(duì)不足的弊端。

具體到我國(guó)，在營(yíng)商環(huán)境的狀況與改革進(jìn)程中，地區(qū)間不平衡的問題尤為突出[10］?？紤]到地域遼闊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在顯著差異等本土國(guó)情，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境需從不同區(qū)域的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、文化資源等角度進(jìn)行考量，提高地方政府施策的精準(zhǔn)度，實(shí)現(xiàn)精細(xì)化治理以應(yīng)對(duì)地方差異的復(fù)雜性、層次性[11］。2021年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心針對(duì)《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》首年實(shí)施情況與成效開展了第三方評(píng)估，結(jié)果顯示不同地區(qū)間的執(zhí)行與落實(shí)情況差異較大，東部地區(qū)與中西、東北部地區(qū)之間，省會(huì)城市與其他城市之間存在較為明顯的不平衡問題，當(dāng)前仍未有全面改善[12］。也有研究機(jī)構(gòu)通過構(gòu)建一套城市營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系對(duì)我國(guó)近290個(gè)地級(jí)市及地級(jí)以上城市進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果同樣表明，東部、中部地區(qū)營(yíng)商環(huán)境明顯優(yōu)于西部、東北部地區(qū)[13］。也有研究表明，我國(guó)總體營(yíng)商環(huán)境呈上升趨勢(shì)，但一、二線城市與三線城市的營(yíng)商環(huán)境水平有較大差距，且目前并未表現(xiàn)出差距正在縮減[14］。如一些論者所指出，區(qū)域營(yíng)商環(huán)境的優(yōu)化會(huì)促使本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改善，同時(shí)區(qū)域異質(zhì)性會(huì)影響營(yíng)商環(huán)境對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的作用途徑，應(yīng)采取差異化施策的方式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)采取不同方法優(yōu)化本地營(yíng)商環(huán)境，如東部地區(qū)可以從要素環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境入手，而西部地區(qū)更多考慮改善法治環(huán)境、支持環(huán)境等[15］。重視世界銀行的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告，在指標(biāo)體系引導(dǎo)下優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目的在于增強(qiáng)我國(guó)的國(guó)際吸引力、競(jìng)爭(zhēng)力，最終服務(wù)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)政治文化等目標(biāo)。

綜上，以我國(guó)城市所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段為主要依據(jù)對(duì)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系進(jìn)行分類設(shè)置，既有正當(dāng)合理性也有現(xiàn)實(shí)可行性。大體而言，可將營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)大致分為基礎(chǔ)類、優(yōu)化類和提高類等三大指標(biāo)類型，其中基礎(chǔ)類屬于明確統(tǒng)一的營(yíng)商環(huán)境基礎(chǔ)性指標(biāo)，用于不同城市間的橫向比較，突出覆蓋范圍上的全面性，便于落后地區(qū)分析自身不足，對(duì)標(biāo)先進(jìn)地區(qū)改善營(yíng)商環(huán)境；優(yōu)化類指標(biāo)則主要面向經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、營(yíng)商環(huán)境狀況較一般的城市，可以細(xì)化、增設(shè)一些基礎(chǔ)性指標(biāo)，以促使其從不同角度做好改善營(yíng)商環(huán)境的基礎(chǔ)工作；提高類指標(biāo)則適用于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、營(yíng)商環(huán)境狀況良好的城市，因此需要提出更高更前沿的要求，如擬定一些服務(wù)于金融、信息、文化等產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)，為相關(guān)企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更加優(yōu)越的營(yíng)商環(huán)境。

四、增強(qiáng)動(dòng)態(tài)性：基于指標(biāo)效度的考量

在方法論層面上，世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系的構(gòu)建以可比較、可量化、可改革為原則[16］。其中，可改革性需要置于具體的制度背景、當(dāng)前狀態(tài)與改革效果的具體情景中進(jìn)行衡量，以避免出現(xiàn)改革成本高而收獲效益小等不合理的情況。世界銀行的指標(biāo)體系多年來大體保持穩(wěn)定，這有助于縱向比較揭示改革情況，但對(duì)于一些先進(jìn)地區(qū)而言，部分指標(biāo)的指引功能開始衰減，應(yīng)當(dāng)在以發(fā)展階段分類設(shè)置指標(biāo)基礎(chǔ)上作出適當(dāng)調(diào)整。

（一）營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)的功能“鈍化”現(xiàn)象

仔細(xì)分析世界銀行近年發(fā)布的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中各項(xiàng)指標(biāo)的具體統(tǒng)計(jì)情況可以看出，部分指標(biāo)已經(jīng)出現(xiàn)功能“鈍化”現(xiàn)象，因此需要對(duì)指標(biāo)本身的效度進(jìn)行評(píng)估。基于經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際效用遞減理論，當(dāng)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)得分提高到一定程度后，如果需要進(jìn)一步提高，政府在這些方面的投入將會(huì)大幅度增加，而這些指標(biāo)所蘊(yùn)含的對(duì)改善營(yíng)商環(huán)境的邊際效益也將隨著政策措施的不斷強(qiáng)化而下降?？梢哉f，此時(shí)相應(yīng)指標(biāo)的有效性已顯著減弱，其引導(dǎo)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的功能開始衰減。因此，在財(cái)政經(jīng)費(fèi)、人力物力等資源有限的前提下，不應(yīng)以盲目提高指標(biāo)得分為施策方向，應(yīng)當(dāng)審視指標(biāo)得分提高背后隱含的投入與產(chǎn)出關(guān)系。

例如，在“執(zhí)行合同”一級(jí)指標(biāo)上，近5年的《營(yíng)商環(huán)境報(bào)告》中我國(guó)的全球排名在第5～7位之間，2020年排名第5，反映出我國(guó)在這一指標(biāo)上的表現(xiàn)較為穩(wěn)定，近年一直處于世界領(lǐng)先地位，事實(shí)也表明在該指標(biāo)上進(jìn)一步改革的空間較小，或者投入產(chǎn)出比不高。此外，在“開辦企業(yè)”一級(jí)指標(biāo)中，我國(guó)排名從2016年的136位提升到2019年的28位，其中所需程序從11個(gè)縮減為4個(gè)，所需天數(shù)由31.4天減少到8.6天，開辦成本占人均收入百分比從0.7降為0.4。企業(yè)開辦流程的簡(jiǎn)化、耗時(shí)的縮短，使得投資便利度顯著提升。作為對(duì)比，新加坡2019年在本指標(biāo)上排名第3，開辦企業(yè)所需程序?yàn)?個(gè)，所需時(shí)間為1.5天，所需成本占比、最低實(shí)繳資本占比和我國(guó)一樣，分別為0.4和0。這表明對(duì)于“開辦企業(yè)”項(xiàng)下的“最低實(shí)繳資本”二級(jí)指標(biāo)，實(shí)際上并沒有太大的改革空間，而“所需成本”指標(biāo)也與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體持平，這提示今后的改革重點(diǎn)是在開辦程序、耗費(fèi)時(shí)間等方面。

（二）建立指標(biāo)退出與增選機(jī)制

營(yíng)商環(huán)境的改革需要全面衡量改革成本與改革效益問題，不能為了追求評(píng)估分?jǐn)?shù)提升而不顧成本繼續(xù)改革一些已無太多改善空間的項(xiàng)目。因此，建立健全指標(biāo)的退出、增選機(jī)制有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。例如，在最新的世界銀行宜商環(huán)境指標(biāo)體系中，原一級(jí)指標(biāo)“保護(hù)少數(shù)投資者”已被刪除，原因在于世界銀行通過多年的觀察發(fā)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)對(duì)少數(shù)投資者的保護(hù)似乎缺乏充分的理由；而原指標(biāo)體系缺少雇傭勞動(dòng)力的一級(jí)指標(biāo)，存在明顯疏漏，因此在新指標(biāo)體系中應(yīng)予以增加。

營(yíng)商環(huán)境與法治之間結(jié)合緊密是在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中無法忽略的一個(gè)問題，這在“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”中得到充分詮釋。實(shí)踐中，一些改革措施的制定、落實(shí)需要通過法律法規(guī)的廢改立釋進(jìn)行，因而指標(biāo)功能“鈍化”帶來的另一個(gè)潛在問題是，當(dāng)某些指標(biāo)的得分已到一定程度時(shí)，為提高得分而進(jìn)行修法等活動(dòng)，可能會(huì)破壞原有立法的價(jià)值平衡。諸多制度性交易成本源于法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，要進(jìn)一步提升我國(guó)在世界銀行營(yíng)商環(huán)境中的排名，應(yīng)當(dāng)高度重視法律的作用，但這也從反面說明當(dāng)法律法規(guī)未發(fā)生改動(dòng)時(shí)，一些問題也無法從根源上得到解決。對(duì)于這些與上位法規(guī)緊密依存的問題，地方政府可作為的空間也相當(dāng)有限。作為一項(xiàng)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的利益進(jìn)行調(diào)和與平衡的活動(dòng)，立法程序的推進(jìn)以及具體條文的制定都承載著立法者的特定價(jià)值判斷，很多時(shí)候立法為了維護(hù)秩序、安全、正義等法律價(jià)值而不得不承受一些制度交易成本，因而法律法規(guī)的廢改立釋活動(dòng)并不能以營(yíng)商便利性作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。例如，便捷與安全之間在某種程度上存在一定張力，不顧交易安全的需求盲目提高營(yíng)商便利性，反而會(huì)對(duì)營(yíng)商環(huán)境造成不利影響。因此，對(duì)于一些指標(biāo)項(xiàng)，如果罔顧制度現(xiàn)狀和社會(huì)綜合需求去片面修法以迎合世界銀行的評(píng)估，可能會(huì)打破價(jià)值平衡的臨界點(diǎn)，從而導(dǎo)致不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上考量，營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)退出與增選機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)以指標(biāo)效度為核心，即從“投入—產(chǎn)出”的角度進(jìn)行分析，移除功能“鈍化”嚴(yán)重的指標(biāo)，增加有新價(jià)值、新意義的指標(biāo)。具體而言，首先應(yīng)當(dāng)完善指標(biāo)調(diào)整機(jī)制。上文主張建立由基礎(chǔ)類、優(yōu)化類、提高類指標(biāo)構(gòu)成的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系，在此框架下指標(biāo)調(diào)整主要是對(duì)指標(biāo)體系內(nèi)部不同指標(biāo)類別的調(diào)整，如將部分提高類指標(biāo)調(diào)整為優(yōu)化類指標(biāo)，或者將部分優(yōu)化類指標(biāo)調(diào)整為基礎(chǔ)類指標(biāo)。例如，某項(xiàng)指標(biāo)原本屬于適用于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、營(yíng)商環(huán)境狀況良好城市的提高類指標(biāo)，如經(jīng)過一定時(shí)間發(fā)展，評(píng)價(jià)對(duì)象在這一指標(biāo)的表現(xiàn)均較為良好，則可以考慮將其調(diào)整為優(yōu)化類指標(biāo)，適用于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、營(yíng)商環(huán)境狀況較一般的城市。其次應(yīng)完善指標(biāo)退出機(jī)制。在基礎(chǔ)性指標(biāo)中，如部分指標(biāo)所反映的問題已通過立法、修法程序得到解決，或隨著實(shí)踐發(fā)展已基本喪失引導(dǎo)價(jià)值，則可考慮將其移除。最后應(yīng)建立指標(biāo)增設(shè)機(jī)制。在基于不同城市所處發(fā)展階段對(duì)營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行分類設(shè)置的基礎(chǔ)上，有必要重新挖掘被投資便利度掩蓋的其他指標(biāo)價(jià)值，增設(shè)一些從其他角度反映營(yíng)商環(huán)境狀況的指標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)營(yíng)商環(huán)境的多維優(yōu)化。

五、優(yōu)化協(xié)同性：從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展切入

（一）區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展與改善營(yíng)商環(huán)境

現(xiàn)今產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張，一定區(qū)域范圍內(nèi)不同的產(chǎn)業(yè)種群互相關(guān)聯(lián)形成產(chǎn)業(yè)群落，產(chǎn)業(yè)生態(tài)的良性循環(huán)是提高企業(yè)營(yíng)利能力與預(yù)期收益的重要基礎(chǔ)[17］。改革開放后我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體上呈現(xiàn)蒸蒸日上的良好局面，但從區(qū)域發(fā)展角度觀察，一些不協(xié)調(diào)、不平衡的問題也隨之出現(xiàn)。20世紀(jì)90年代我國(guó)提出區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展思路，并逐步演化為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。要貫徹優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境從而塑造新發(fā)展格局，強(qiáng)調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略具有重大現(xiàn)實(shí)意義[18］。以京津冀地區(qū)的營(yíng)商環(huán)境協(xié)調(diào)性為例，很多論者指出當(dāng)前三地產(chǎn)業(yè)集聚空間分布存在一定的不合理，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較為明顯，市場(chǎng)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)顯著，區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)流通缺乏動(dòng)力，而且存在如部分資質(zhì)互不認(rèn)證等一些阻礙市場(chǎng)流通的隱形壁壘[19］。從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展角度看，過于相似的產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)政策可能會(huì)阻礙地方個(gè)性發(fā)展，并在內(nèi)耗中造成資源浪費(fèi)，不利于形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)共進(jìn)的發(fā)展格局。優(yōu)良營(yíng)商環(huán)境的打造應(yīng)當(dāng)在明確地區(qū)發(fā)展定位基礎(chǔ)上，將促進(jìn)地區(qū)間互相合作作為更高層次的目標(biāo)。因此，如何布局、引導(dǎo)不同企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)形成良好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，也是地方政府優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的一項(xiàng)重點(diǎn)工作，營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系中應(yīng)當(dāng)對(duì)這方面的問題有所作為。

最新的世界銀行宜商環(huán)境指標(biāo)體系新增了“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”作為一級(jí)指標(biāo)，并設(shè)置了“與促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的法規(guī)質(zhì)量”“公共服務(wù)的充分性”“關(guān)鍵服務(wù)的效率”三套指標(biāo)用以評(píng)估當(dāng)?shù)厣虡I(yè)環(huán)境對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用。這些指標(biāo)旨在倡導(dǎo)形成、維護(hù)公平高效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而這一點(diǎn)卻基本上為此前的營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系所忽略。考慮到充分的競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的前提，因而世界銀行的這一調(diào)整具有積極意義，但區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展指標(biāo)可視為一種更高維度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其不僅意味著為市場(chǎng)主體提供互惠互利、合作共贏的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而且能將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)發(fā)展相統(tǒng)一，通過規(guī)模性集聚效應(yīng)助推經(jīng)濟(jì)發(fā)展，放大社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度優(yōu)勢(shì)。因此，在這一層面上，圍繞區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展設(shè)置的指標(biāo)比市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)指標(biāo)更具深遠(yuǎn)意義。

（二）促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)設(shè)置

世界銀行營(yíng)商環(huán)境指標(biāo)體系采取了多元化的評(píng)估方式，有的指標(biāo)是對(duì)量化數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，有的指標(biāo)是圍繞某方面評(píng)估需求設(shè)置一些問答題、判斷題等，有的則是由評(píng)估專家對(duì)受訪人士的回答進(jìn)行打分，這種多元化評(píng)估方式既是世界銀行評(píng)估體系的特色也是其優(yōu)勢(shì)。例如，“辦理建筑許可”的二級(jí)指標(biāo)“建筑質(zhì)量控制”由“建筑法規(guī)質(zhì)量”“施工前質(zhì)量控制”“施工中質(zhì)量控制”“施工后質(zhì)量控制”“責(zé)任和保險(xiǎn)制度”“專業(yè)認(rèn)證”6個(gè)指數(shù)構(gòu)成，評(píng)估專家根據(jù)相關(guān)要求進(jìn)行打分，每個(gè)指數(shù)滿分為1～4分不等，總分為15分。問題具體設(shè)置方式如“查閱您所在經(jīng)濟(jì)體的建筑法律法規(guī)的便利程度如何？”如果答案是“能在更新及時(shí)的網(wǎng)站上獲取”可得1分，答案是“由相關(guān)行政機(jī)構(gòu)免費(fèi)或象征性收費(fèi)發(fā)放”可得0.5分，答案是“需要購(gòu)買或難以獲取”則得0分[20］。同樣，“登記財(cái)產(chǎn)”的二級(jí)指標(biāo)“土地管理質(zhì)量”，也是通過設(shè)定“基礎(chǔ)設(shè)施可靠性指數(shù)”“信息透明度指數(shù)”“地理覆蓋指數(shù)”“土地爭(zhēng)議解決指數(shù)”“平等獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)指數(shù)”等進(jìn)行評(píng)估。“合法權(quán)利制度指數(shù)”“信貸信息深度指數(shù)”為“獲得信貸”的二級(jí)指標(biāo)，分別由12道、8道判斷題組成，每題為1分。

評(píng)估區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)程度也可以運(yùn)用以上方式，篩選出一些核心因素以構(gòu)建指標(biāo)，圍繞這些指標(biāo)的不同方面設(shè)計(jì)問題，收集評(píng)估對(duì)象在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面的數(shù)據(jù)、信息?；谏鲜鲈u(píng)估方式，對(duì)營(yíng)商環(huán)境中區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度的評(píng)估，可考慮城市在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面有無較為明確的目標(biāo)定位、總體布局、工作方案和有無采取相應(yīng)的措施及現(xiàn)實(shí)效果等因素，而評(píng)估過程主要是通過設(shè)置問答題、判斷題以獲取受訪對(duì)象對(duì)這些措施的認(rèn)知程度、客觀受益與主觀評(píng)價(jià)等方面信息來完成。具體而言，可以“區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)度”作為一級(jí)指標(biāo)，并將其細(xì)分為“城市產(chǎn)業(yè)布局清晰度指數(shù)”“區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)”“區(qū)域市場(chǎng)準(zhǔn)入融合度指數(shù)”“區(qū)域市場(chǎng)要素配置效率指數(shù)”等二級(jí)指標(biāo)，每個(gè)指數(shù)又由若干問題組成。其中，“城市產(chǎn)業(yè)布局清晰度指數(shù)”主要評(píng)估投資者對(duì)所在城市產(chǎn)業(yè)布局的認(rèn)知，其中問題可圍繞城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否有明確布局、城市重點(diǎn)發(fā)展產(chǎn)業(yè)是否有相應(yīng)政策予以支持、能否從政府官方網(wǎng)站獲取城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)信息等進(jìn)行設(shè)計(jì)；“區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)度指數(shù)”主要評(píng)估與周邊城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的互補(bǔ)程度，評(píng)估的事實(shí)主要包括與周邊城市在產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局方面是否存在高度重合、有無互相支持、是否存在優(yōu)劣勢(shì)互補(bǔ)等；“區(qū)域市場(chǎng)準(zhǔn)入融合度指數(shù)”則主要評(píng)估與周邊城市在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的互認(rèn)程度，重點(diǎn)評(píng)估有無存在地方壁壘、信息是否互通、標(biāo)準(zhǔn)是否互認(rèn)等；“區(qū)域市場(chǎng)要素配置效率指數(shù)”主要評(píng)估與周邊城市在市場(chǎng)要素配置方面的效率，包括是否存在地方保護(hù)主義、有無形成統(tǒng)一市場(chǎng)、監(jiān)管措施有無相互抵觸等。