楊 燕

(哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150025)

二十世紀(jì)中西文學(xué)交流非常頻繁密切。自新文化運(yùn)動(dòng)、五四文學(xué)革命開(kāi)始，經(jīng)由十七年文學(xué)“仿蘇”以及改革開(kāi)放背景下的新時(shí)期“破蘇”/“學(xué)西”階段，直至全球化時(shí)代的今天，中國(guó)文學(xué)與文學(xué)理論的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型與建構(gòu)之路可謂曲折而又漫長(zhǎng)。學(xué)習(xí)借鑒西方文學(xué)與文學(xué)理論資源，無(wú)疑對(duì)中國(guó)現(xiàn)代、當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)理論轉(zhuǎn)型起到了非常直接且重要的推動(dòng)作用。然而，同時(shí)也暴露出了長(zhǎng)期存在且未能根本解決的問(wèn)題，如淺表化地“拿來(lái)主義”、“照搬照抄”、“以西釋中”，甚至將其“奉為圭臬”。這在新文化運(yùn)動(dòng)、五四文學(xué)革命、1950—1970年代，乃至新時(shí)期以來(lái)的當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)過(guò)程中，體現(xiàn)得相當(dāng)突出。其中的一個(gè)共性原因在于——雖然不少學(xué)人投入了大量時(shí)間精力譯介、學(xué)習(xí)西方文學(xué)理論，不過(guò)，或因?qū)χ袊?guó)古代文論生疏、知識(shí)結(jié)構(gòu)不完備，抑或帶有某種急功近利的浮躁心態(tài)，未能自覺(jué)地建立一種將中西文學(xué)理論進(jìn)行充分思辨、平等對(duì)話(huà)的對(duì)比參照視野，致使中國(guó)當(dāng)代學(xué)界長(zhǎng)期難以建構(gòu)真正意義上的中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)體系。

從百年來(lái)中外文化關(guān)系來(lái)透視中國(guó)文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)建構(gòu)，能夠清晰地看到：“近代以來(lái)，伴隨民族興衰和國(guó)運(yùn)沉浮，傳統(tǒng)文化遭遇空前危機(jī)，文化上‘中’和‘外’的關(guān)系變得復(fù)雜。當(dāng)前主要存在兩種錯(cuò)誤傾向，一種是唯洋是舉、唯洋是從，認(rèn)為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化過(guò)時(shí)落后，不如西方文化；另一種是故步自封、盲目排外，以復(fù)興傳統(tǒng)文化之名貶抑外來(lái)優(yōu)秀文化、抵制外來(lái)優(yōu)秀文化?！盵1]回望和審視百年來(lái)中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)建構(gòu)的曲折發(fā)展歷程，研究界一些學(xué)人自身的文化自卑心態(tài)與研究立場(chǎng)仍然存在，這著實(shí)令人深感憂(yōu)慮。

理性對(duì)待古代文論、處理中西文論關(guān)系，其重要意義不容忽視?！斑@個(gè)問(wèn)題處理得好不好，不但影響我們的文學(xué)學(xué)習(xí)和文學(xué)研究，還直接關(guān)系中華文化發(fā)展的興衰，甚至直接關(guān)系著國(guó)家和民族的前途與命運(yùn)?！盵2](P2)基于此，在文化自信理念關(guān)照下，科學(xué)合理地推動(dòng)高校文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)，有效實(shí)施教學(xué)改革與實(shí)踐，就顯得尤為必要。

一

整個(gè)二十世紀(jì)中國(guó)本土的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論發(fā)展相對(duì)乏力和滯后，以往高校從文學(xué)理論教材編寫(xiě)到教學(xué)科研等方面，都不同程度地存在對(duì)中國(guó)古典、近現(xiàn)代文學(xué)理論忽視，而對(duì)西方——尤其歐美文學(xué)理論跟風(fēng)推崇的問(wèn)題。而事實(shí)上，自晚清至五四新文化運(yùn)動(dòng)、五四文學(xué)革命，直至新世紀(jì)，中國(guó)學(xué)界和批評(píng)界一直存在對(duì)西學(xué)盲目推崇甚至全盤(pán)照搬的傾向。最具代表性的例證之一就是新文化運(yùn)動(dòng)和五四文學(xué)革命對(duì)傳統(tǒng)文化、古典文學(xué)理論的近乎激進(jìn)主義的排斥和否定，大力譯介和倡導(dǎo)西方文化和文學(xué)思潮。再如1950—1960年代的全面“仿蘇”，以及新時(shí)期一度具有轟動(dòng)效應(yīng)的1985“方法年”、1986“觀(guān)念年”——包括系統(tǒng)論、控制論、敘事學(xué)、新歷史主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義等在內(nèi)的各種西方理論的大肆涌入和盛行，“一邊倒”式的學(xué)習(xí)照搬與盲目推崇的現(xiàn)象再次出現(xiàn)，而這也在很大程度上導(dǎo)致了中國(guó)本土文學(xué)理論發(fā)展創(chuàng)新的乏力。

上述問(wèn)題的出現(xiàn)，深層原因正是在于學(xué)界對(duì)中國(guó)古典、近現(xiàn)代文學(xué)理論的重新激活、與創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化做得不夠充分；另外，也與受西方現(xiàn)代技術(shù)理性與社會(huì)達(dá)爾文主義的影響，學(xué)界對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)、近現(xiàn)代文化缺乏自信，甚至自我鄙薄的心態(tài)立場(chǎng)有關(guān)。誠(chéng)然，西方文學(xué)理論的涌入，顯著地推動(dòng)了中國(guó)文學(xué)理論建設(shè)發(fā)展的進(jìn)程。但也難以否認(rèn)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論良性發(fā)展建設(shè)被西方文學(xué)理論長(zhǎng)期壓抑的客觀(guān)事實(shí)。

早在1980年代，文學(xué)理論研究界就已有人犀利地指出了這些問(wèn)題，但遺憾的是，幾十年來(lái)，并未能夠得到實(shí)質(zhì)性的改觀(guān)。針對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論暴露出的明顯的“西化”傾向，以及脫離當(dāng)代本土文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)與民族特色等問(wèn)題，曹順慶表達(dá)了深切憂(yōu)慮：“我們根本沒(méi)有一套自己的文論話(huà)語(yǔ)”，“一旦離開(kāi)了西方文論話(huà)語(yǔ)，就幾乎沒(méi)辦法說(shuō)話(huà)。”[3]黃維梁也毫不客氣地批評(píng)道：在文學(xué)理論風(fēng)起云涌、爭(zhēng)奇斗艷的20世紀(jì)，“沒(méi)有一種是中國(guó)的”，“完全沒(méi)有我們中國(guó)的聲音”，“中華的文評(píng)家無(wú)人爭(zhēng)取到國(guó)際地位”。[4]孫津?qū)Υ祟H為感慨：“舉凡能夠有真實(shí)含義的或者說(shuō)能夠通行使用的概念和范疇，到底有幾多不是充分洋化了的(就算不是直接抄過(guò)來(lái))。如果用人家的語(yǔ)言來(lái)言語(yǔ)，什么東西可以算得上中國(guó)自己的呢？”[5]亦如童慶炳所言：雖然中國(guó)當(dāng)代文論發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)不同階段，“但卻有一個(gè)共同的特征，那就是搬用外來(lái)的東西或教條式的東西，而沒(méi)有自己的‘話(huà)語(yǔ)’?！薄拔覀兓旧线€沒(méi)有建立起屬于中國(guó)的具有當(dāng)代形態(tài)的文學(xué)理論。我們只顧搬用或只顧批判，建設(shè)則‘缺席’，中國(guó)具有世界‘第一多’的文學(xué)理論家卻沒(méi)有自己一套‘話(huà)語(yǔ)’，這不能不使我們陷入可悲的尷尬局面。”[6](P327)如此一來(lái)，自然也就不難理解百年來(lái)中國(guó)文藝?yán)碚摻纭皼](méi)有一個(gè)人創(chuàng)立出什么比較有影響的文藝?yán)碚擉w系”，“沒(méi)有一本文藝?yán)碚撝鱾魅胛鞣剑鹆擞绊懀疝Z動(dòng)”[7]的令人遺憾的現(xiàn)狀了。曹順慶稱(chēng)其為“一種嚴(yán)重的文化病態(tài)”的“失語(yǔ)癥”。[3]

其實(shí)，“失語(yǔ)癥”的提法并非全盤(pán)否定對(duì)西方文論資源的借鑒和轉(zhuǎn)化，它傳達(dá)出的更多的乃是對(duì)中國(guó)當(dāng)代文論繼承、轉(zhuǎn)化、整合、創(chuàng)新意識(shí)和能力的深度焦慮。應(yīng)該說(shuō)，“如何正確處理好批判繼承與革新創(chuàng)造的關(guān)系，依然是中國(guó)文化界在理論上尤其是在實(shí)踐上應(yīng)該認(rèn)真加以思考和對(duì)待的一個(gè)大問(wèn)題?！盵8](P260)盡管近些年來(lái)，中國(guó)當(dāng)代文論研究界提出了“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”、“中西文論對(duì)話(huà)”、“西方文論中國(guó)化”等思路和舉措，但都“必須充分意識(shí)到中西方文化與文論是兩種在根本性質(zhì)上不同的文化與文論”，“必須建立在我們對(duì)中國(guó)和西方文化、文論深入研究與準(zhǔn)確把握的基礎(chǔ)之上”，此乃中西文論對(duì)話(huà)以實(shí)現(xiàn)“西方文論中國(guó)化”的基本前提。[9]

事實(shí)上，要想解決中國(guó)當(dāng)代文論“失語(yǔ)癥”現(xiàn)象，首要一點(diǎn)就應(yīng)著力挖掘和激活、傳承中國(guó)本土文學(xué)理論精髓，使之更好地與當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)情境相融合，提升其介入、闡釋當(dāng)下的有效性。同時(shí)，還要立足于中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，在合理借鑒國(guó)外文學(xué)理論資源的同時(shí)，要做到中西文論話(huà)語(yǔ)平等對(duì)話(huà)，將二者有機(jī)融合，使其服務(wù)于本土文學(xué)理論(乃至文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐)可持續(xù)性發(fā)展創(chuàng)新，以有效推動(dòng)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論完成現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，形成具有中國(guó)特色的文學(xué)理論話(huà)語(yǔ)體系。

二

某種意義上，時(shí)至今日依然存在的中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)建構(gòu)乏力與文化失語(yǔ)癥，根結(jié)乃是缺乏文化自信力。文化自信力的缺乏常常表現(xiàn)為——一味地打著創(chuàng)新多元、求新求變的旗號(hào)“以西釋中”“以西代中”，抑或置本國(guó)傳統(tǒng)文化精華而不顧，重西輕中、厚今薄古的現(xiàn)象，直接造成了傳統(tǒng)的斷裂，以及中西文論平等對(duì)話(huà)的缺失。

毛澤東曾說(shuō)過(guò)：“我們這個(gè)民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點(diǎn)，有它的許多珍貴品……我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史?！盵10](P522)不能割斷歷史其實(shí)就意味著我們要珍視、繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化精髓。正確對(duì)待古代文論精髓，首先要秉持文化自信的態(tài)度和研究立場(chǎng)，做到“揚(yáng)棄繼承、轉(zhuǎn)化創(chuàng)新”?！皳P(yáng)棄繼承”是指：“尊重文化發(fā)展規(guī)律，堅(jiān)持不忘本根、辯證取舍”，“取其精華、去其糟粕，守住中華文化本根，傳承中華文化基因。只有揚(yáng)棄繼承，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精華才能充分挖掘，價(jià)值才能充分顯現(xiàn)，生命力才會(huì)充分激發(fā)”。而“轉(zhuǎn)化創(chuàng)新”則是要立足當(dāng)下，“服務(wù)當(dāng)代、面向未來(lái)，堅(jiān)持古為今用、守正開(kāi)新，對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵加以補(bǔ)充、拓展、完善，賦予新的時(shí)代內(nèi)涵和現(xiàn)代表現(xiàn)形式，使中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值充分弘揚(yáng)，為今人所取、為今人所用?！盵1]

誠(chéng)然，世界文化是多樣共生、相互交流促進(jìn)的關(guān)系，尤其是在全球化的今天，更是如此。但越是如此，就越要堅(jiān)定文化自信。“正確處理‘中’和‘外’的關(guān)系，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，不忘本來(lái)、吸收外來(lái)、面向未來(lái)，既立足本土，始終保持對(duì)自身文化的自信、耐力、定力；又面向世界，在汲取各種文明養(yǎng)分中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。”[1]因此，在譯介、研究西方文論方面要自覺(jué)摒除文化自卑的心態(tài)，辯證地審視西方文論話(huà)語(yǔ)體系的兩面性，在看到其闡釋的合理性與有效性的同時(shí)，也要認(rèn)識(shí)到一味地“跟風(fēng)”式的研究給中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)自我更新與發(fā)展造成的負(fù)面效應(yīng)。

需指明的是，堅(jiān)定文化自信并非排斥西方文學(xué)理論前沿，而是要掙脫一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)的這種從譯介、整合、轉(zhuǎn)化過(guò)程中一直存在的“失語(yǔ)”問(wèn)題。堅(jiān)持“以我為主”“為我所用”也并非是文化保守主義的代名詞，而是要建立在對(duì)中國(guó)古代文論精髓與西方文論精華的充分融會(huì)貫通基礎(chǔ)上的優(yōu)化整合，將其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為既能有效闡釋中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐，又能體現(xiàn)中國(guó)當(dāng)代文論特質(zhì)的話(huà)語(yǔ)范式。學(xué)界普遍存在的一個(gè)問(wèn)題是，研究古代文論和西方文論的學(xué)人，受各自研究方向的限制，不易做到融通古今中西。而這也迫使學(xué)界同仁在譯介西方文論，除了跟蹤研究西方前沿理論問(wèn)題的同時(shí)，更要注重夯實(shí)古代文論的學(xué)養(yǎng)，完備知識(shí)結(jié)構(gòu)。也就是說(shuō)，建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系，首先要從文化自信的視閾來(lái)重新思考其建構(gòu)、發(fā)展、創(chuàng)新的未來(lái)可行路徑，既要在大力譯介、汲取西方文學(xué)理論優(yōu)質(zhì)資源的同時(shí)，更要充分發(fā)掘和激活古代文論精髓，使之煥發(fā)出新的生機(jī)活力，將中西古今文論有機(jī)融合，既有傳統(tǒng)底蘊(yùn)的積淀和支撐，又有西方當(dāng)代文論的借鑒參照，以此建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系。

與此同時(shí)，以往中國(guó)當(dāng)代文論建設(shè)發(fā)展過(guò)程中，也存在盲目套用西方文論話(huà)語(yǔ)，背離中國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的文學(xué)土壤和根基的問(wèn)題。誠(chéng)然，由于中西文論所處的語(yǔ)境有較大差異，古典文論與西方文論不可能簡(jiǎn)單照搬套用，所以，這也使得建構(gòu)中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系的難度加大。陶東風(fēng)認(rèn)為：基于中國(guó)當(dāng)代文論建構(gòu)的“最重要的資源恐怕是中國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代的文化與文學(xué)現(xiàn)實(shí)”。由于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代(尤指新時(shí)期以來(lái)的)文學(xué)更加近似于西方，相比古代文論，“西方現(xiàn)代當(dāng)代文論在解釋中國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)時(shí)要相對(duì)合適一些”，也“更有效一些”。因此，中國(guó)當(dāng)代文論的建構(gòu)“更多地只能借鑒西方的理論，而同時(shí)在應(yīng)用的時(shí)候應(yīng)該從中國(guó)的文化與文學(xué)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)加以不斷的修正和改造。”[11]朱立元也有類(lèi)似觀(guān)點(diǎn)：“我國(guó)文藝學(xué)的建設(shè)和進(jìn)一步發(fā)展應(yīng)當(dāng)從我們所立足的新傳統(tǒng)出發(fā)，在從新時(shí)期以來(lái)所取得的巨大成果的基礎(chǔ)上‘接著說(shuō)’，而不是采取基本否定、重起爐灶的態(tài)度?！盵12]然而，在面對(duì)“19世紀(jì)末以前的古代文化、文論傳統(tǒng)”以及“以‘現(xiàn)代性’為靈魂、融合中西所形成的現(xiàn)當(dāng)代文化、文論新傳統(tǒng)”[13]時(shí)，應(yīng)該立足于中國(guó)當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)文學(xué)語(yǔ)境，“以中融西”——與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作、批評(píng)相結(jié)合，避免盲目跟風(fēng)——“以西釋中”“以西代中”這一研究立場(chǎng)所造成的水土不服的現(xiàn)象發(fā)生。

如果沒(méi)有相對(duì)扎實(shí)的中國(guó)古代文論知識(shí)積淀，而單純對(duì)西方文學(xué)理論前沿動(dòng)態(tài)的跟蹤和譯介，僅停留于此，并以此獲得立足于某一理論研究領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，后果可想而知。因此，應(yīng)該大力推動(dòng)古代文論和西方文論的學(xué)界同仁開(kāi)展深度合作，針對(duì)某些具體問(wèn)題進(jìn)行對(duì)話(huà)研討，或許應(yīng)該成為探尋將古今中外文論精華進(jìn)行優(yōu)化整合的一種可行性路徑。中國(guó)古代文論偏重于感悟玄思、載道教化，忽視對(duì)理論體系的建構(gòu)；西方文論相對(duì)更為注重概念的辨析、搭建理論體系，以及表現(xiàn)技巧的研究。各取優(yōu)長(zhǎng)，互為補(bǔ)充，古今中西充分融匯，應(yīng)是中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系建構(gòu)的關(guān)鍵所在。

無(wú)疑，中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)建構(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，對(duì)文學(xué)理論研究者提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。需要學(xué)者潛下心來(lái)，下足功夫，秉持文化自信心，融會(huì)貫通古今中西文論的精髓，整合再造中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系。

三

中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)建構(gòu)除了要秉持文化自信的研究立場(chǎng)與心態(tài)，反思并調(diào)整以往研究范式中的問(wèn)題以外，還需要在教學(xué)理論與實(shí)踐中采取同步的改革舉措?？梢哉f(shuō)，在文化自信與教學(xué)改革的協(xié)同推進(jìn)下，建構(gòu)真正意義上的中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系，未來(lái)可期。習(xí)近平指出：“要用好課堂教學(xué)這個(gè)主渠道，思想政治理論課要堅(jiān)持在改進(jìn)中加強(qiáng)……各門(mén)課都要守好一段渠、種好責(zé)任田，使各類(lèi)課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)?！盵14]將文化自信融入高校文學(xué)理論課程思政教學(xué)實(shí)踐中，無(wú)疑會(huì)在一定程度上提升課程思政的質(zhì)量和社會(huì)實(shí)效，并在無(wú)形中增強(qiáng)當(dāng)代大學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的自信心與認(rèn)同感。

包括文學(xué)理論課程在內(nèi)的高校漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)課程思政建設(shè)是“大思政”工程的重要一環(huán)，因?qū)W科專(zhuān)業(yè)性質(zhì)的特殊性，其“學(xué)科育人”“立德樹(shù)人”的重要功能就更顯得尤為突出。一般來(lái)講，文學(xué)理論主要涉及的問(wèn)題具有基礎(chǔ)性與普及性特征，如文學(xué)內(nèi)涵與性質(zhì)、文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受與批評(píng)、文學(xué)的發(fā)展流變、審美判斷以及文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性等。目前，雖然全國(guó)各高校課程思政建設(shè)已開(kāi)始實(shí)施推進(jìn)，不過(guò)，因既有的文學(xué)理論教學(xué)理念與模式的限制，其實(shí)效還遠(yuǎn)未達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。盡管課程思政建設(shè)已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)始實(shí)施，但尚處在起步和摸索階段。因以往文學(xué)理論史教材的編寫(xiě)范式、研究立場(chǎng)、教學(xué)模式等諸因素的長(zhǎng)期影響，目前針對(duì)文學(xué)理論教學(xué)中如何切實(shí)有效地將文化自信有機(jī)融入課程思政，還未達(dá)到理想預(yù)期。這就需要廣大高校教師從中西文化比較、從理論到實(shí)踐，從單一視角到多重維度進(jìn)行摸索和創(chuàng)新。

培養(yǎng)當(dāng)代大學(xué)生的文化自信是高校課程思政的重心所在。尤其在當(dāng)今全球化的大背景下，作為高校漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課程之一的文學(xué)理論課程，以何種立場(chǎng)，采取何種路徑，激活和繼承古代文論精髓，同時(shí)又如何理性地借鑒吸收外國(guó)文論資源，使之優(yōu)化整合，更好地把堅(jiān)定文化自信、推進(jìn)中國(guó)文論話(huà)語(yǔ)建構(gòu)與課程思政同步落實(shí)，無(wú)疑對(duì)高校文學(xué)理論課程的教學(xué)主體提出了新要求?！巴诰蛘n程所蘊(yùn)含的思想政治教育元素的廣度和深度以及把所挖掘的思想政治教育元素全面有機(jī)融入課堂教學(xué)的精度和效度，都與教師自身的思想水平、業(yè)務(wù)能力等素質(zhì)密切相關(guān)?！币虼?，“開(kāi)展課程思政必須緊抓教師這個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)”[15]。

具體而言，其一，教師在文學(xué)理論知識(shí)的講授中要更加注重植入中國(guó)本土與民族元素。教師要做到深入了解和把握中國(guó)本土文學(xué)理論發(fā)展流變的脈絡(luò)框架，下足功夫補(bǔ)短板，豐富學(xué)養(yǎng)、拓寬視野，深入理解把握中國(guó)古典、近現(xiàn)代文學(xué)理論經(jīng)典及其核心內(nèi)涵，注重運(yùn)用寓教于樂(lè)、共情(如還原特定的歷史情景)等方式，巧妙結(jié)合古代文學(xué)理論經(jīng)典與當(dāng)下文學(xué)發(fā)展的語(yǔ)境相融合，激發(fā)其新的活力與闡釋的有效性。同時(shí)，在較為熟悉中國(guó)古典、近現(xiàn)代文論經(jīng)典這一基礎(chǔ)上，運(yùn)用對(duì)比分析、客觀(guān)思辨的學(xué)理眼光汲取西方文學(xué)理論中的合理要素，找到適合進(jìn)行古今中西文論對(duì)比參照、有利于實(shí)施課程思政的理論問(wèn)題進(jìn)行個(gè)案解析?！霸趯?duì)這些中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文論、現(xiàn)代文論的重點(diǎn)講授中，進(jìn)行優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育和社會(huì)主義先進(jìn)文化教育，同時(shí)引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用中國(guó)特有的文學(xué)理論遺產(chǎn)對(duì)當(dāng)下文學(xué)理論問(wèn)題展開(kāi)思考和展望，打造堅(jiān)定社會(huì)主義文化自信的關(guān)鍵主體?！盵16]

其二，要對(duì)西方文學(xué)理論中的西方文化中心主義傾向，進(jìn)行審視和批判，使學(xué)生既能顯著提升自身的文學(xué)鑒賞能力，又能避免盲目崇洋，真正實(shí)現(xiàn)文化自覺(jué)、文化自信。在具體教學(xué)過(guò)程中，結(jié)合某一理論(譬如新歷史主義、后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義等)或是提出者所處的特定歷史時(shí)代語(yǔ)境(政治、經(jīng)濟(jì)、文化等)將抽象枯燥的理論生動(dòng)形象、深入淺出地傳達(dá)出來(lái)。以啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生能夠更為全面深入地認(rèn)識(shí)思考某種特定理論提出的動(dòng)因及其存在的局限性，既能鍛煉提升學(xué)生的批判性思維，又能防止學(xué)生將其簡(jiǎn)單化地套用。

其三，打造多種展開(kāi)教學(xué)改革與課程思政的平臺(tái)，創(chuàng)新教學(xué)理念與模式。教師在教學(xué)過(guò)程中可通過(guò)充分發(fā)掘利用現(xiàn)有的各類(lèi)教學(xué)平臺(tái)，通過(guò)線(xiàn)下線(xiàn)上相結(jié)合、講座、觀(guān)摩，以及開(kāi)展讀書(shū)會(huì)、辯論會(huì)等多種途徑，強(qiáng)化文學(xué)理論課程思政的有效落實(shí)。此外，豐富拓展現(xiàn)有的考核機(jī)制，改變以往單一僵化的提問(wèn)與考試的模式，通過(guò)開(kāi)讀書(shū)會(huì)談心得、辯論會(huì)前的搜集查閱整理資料、辯論會(huì)后的學(xué)習(xí)總結(jié)、制定學(xué)習(xí)計(jì)劃以及檢查完成情況，學(xué)生之間互評(píng)共促的自學(xué)機(jī)制……讓更多學(xué)生主動(dòng)參與、樂(lè)于參與文學(xué)理論課程改革與思政實(shí)施的過(guò)程中。

結(jié)語(yǔ)

文學(xué)理論具有認(rèn)知判斷、審美判斷和價(jià)值判斷的三種基本功能，在培養(yǎng)學(xué)生的認(rèn)知能力、審美能力與價(jià)值判斷能力，尤其是引導(dǎo)其建構(gòu)正確的世界觀(guān)、人生觀(guān)和價(jià)值觀(guān)，以至正確的歷史觀(guān)、民族觀(guān)、國(guó)家觀(guān)等方面，具有重要的引導(dǎo)和建構(gòu)作用。眾所周知，“文學(xué)是人學(xué)”，而文學(xué)理論又具有某種意識(shí)形態(tài)性，因此，通過(guò)當(dāng)代文學(xué)理論的教學(xué)實(shí)踐，強(qiáng)化人文精神與思想政治教育，做到“以文化人”“立德樹(shù)人”。

打造文化自信、建構(gòu)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系與課程教學(xué)改革三位一體的協(xié)同創(chuàng)新模式，無(wú)疑是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的復(fù)雜工程，意義深遠(yuǎn)且重大。它既有助于相關(guān)科研、教學(xué)的從業(yè)者打牢中國(guó)當(dāng)代文論學(xué)科基礎(chǔ)，完善學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也有利于堅(jiān)定初學(xué)者的文化自信，強(qiáng)化對(duì)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的認(rèn)同感。為此，高校教師與學(xué)界同仁需付出不懈努力，切實(shí)推動(dòng)具有兼收并蓄、融通古今中西、自足自新特質(zhì)的中國(guó)當(dāng)代文論話(huà)語(yǔ)體系的建構(gòu)及其長(zhǎng)久的、良性的發(fā)展。