趙青

［摘 要］ 目前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)全覆蓋及高質(zhì)量發(fā)展的一個(gè)短板在靈活就業(yè)人員的參保上。研究社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，對(duì)完善靈活就業(yè)人員參保的路徑選擇尤為重要。本文基于中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)靈活就業(yè)人員不同社會(huì)保險(xiǎn)組合下的家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行測(cè)算。研究發(fā)現(xiàn)，靈活就業(yè)者參加職工保險(xiǎn)面臨較大的家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，尤其是中低收入家庭；同時(shí)，各收入組家庭之間的繳費(fèi)“負(fù)擔(dān)不公”。究其原因，現(xiàn)有政策設(shè)定不能反映靈活就業(yè)人員真實(shí)收入特征。根據(jù)合理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的理論內(nèi)涵，本研究對(duì)參保繳費(fèi)政策在征收方式、收入核定口徑及繳費(fèi)基數(shù)下限等方面給出優(yōu)化方案，在此基礎(chǔ)上提出引導(dǎo)具備繳費(fèi)能力者參加職工保險(xiǎn)，確保繳費(fèi)困難者悉數(shù)參加居民保險(xiǎn)，以及給予中間地帶者一定政策選擇權(quán)的建議。

［關(guān)鍵詞］ 靈活就業(yè)人員；家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)；可負(fù)擔(dān)性；社會(huì)保險(xiǎn)

一、引言

伴隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，靈活就業(yè)群體的規(guī)模已占到全球勞動(dòng)力市場(chǎng)的一半以上?；ヂ?lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展使得靈活就業(yè)呈現(xiàn)出去雇主化、平臺(tái)化、自主化的新特點(diǎn)。與擁有穩(wěn)定就業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的正規(guī)就業(yè)群體相比，就業(yè)不穩(wěn)定、勞動(dòng)關(guān)系非標(biāo)準(zhǔn)化的靈活就業(yè)群體通常面臨傳統(tǒng)社會(huì)保障覆蓋缺失的問(wèn)題。 為擴(kuò)大對(duì)靈活就業(yè)群體的社會(huì)保障覆蓋，各國(guó)實(shí)施的政策路徑主要分兩種：一種是通過(guò)非繳費(fèi)型制度提供基本收入保障和必要的醫(yī)療保障，但許多中等收入國(guó)家與大部分低收入國(guó)家并沒(méi)有非繳費(fèi)型的制度框架。 另一種則是通過(guò)繳費(fèi)型的社會(huì)保險(xiǎn)制度擴(kuò)面實(shí)現(xiàn)，這就需要識(shí)別有能力的繳費(fèi)者，并進(jìn)行相應(yīng)的機(jī)制改革，來(lái)確保繳費(fèi)負(fù)擔(dān)符合個(gè)人的實(shí)際承受能力。

在我國(guó)，靈活就業(yè)人員的規(guī)模在2021 年已達(dá)到2 億人。 當(dāng)前靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)的參保質(zhì)量不高，全覆蓋也面臨短板：他們較少選擇參加就業(yè)關(guān)聯(lián)的職工保險(xiǎn)（主要是城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)），并且也很難參加到與勞動(dòng)關(guān)系、雇主責(zé)任捆綁的工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。 影響靈活就業(yè)人員參加職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工醫(yī)療保險(xiǎn)積極性的因素，既有本地戶籍的參保限制，也有政策轉(zhuǎn)移接續(xù)和經(jīng)辦服務(wù)滯后帶來(lái)的不便，還有繳費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重等。 近年來(lái)，國(guó)家相繼頒布維護(hù)靈活就業(yè)者勞動(dòng)權(quán)益的政策，明確要求放開(kāi)靈活就業(yè)人員在就業(yè)地參加社會(huì)保險(xiǎn)的戶籍限制，完善社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)工作，優(yōu)化經(jīng)辦服務(wù)。隨著參保的制度性障礙逐漸減少，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)對(duì)于靈活就業(yè)人員持續(xù)穩(wěn)定參保的重要性日益凸顯。

與此同時(shí)，《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展“十四五”規(guī)劃》指出“積極促進(jìn)有意愿、有繳費(fèi)能力的靈活就業(yè)人員以及新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員等參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)”，《“十四五”全民醫(yī)療保障規(guī)劃》在提升參保質(zhì)量方面強(qiáng)調(diào)“靈活就業(yè)人員根據(jù)自身實(shí)際，以合適方式參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)”。那么，如何分類引導(dǎo)靈活就業(yè)群體參保以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的精準(zhǔn)擴(kuò)面，成為亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。鑒于此，本研究將從家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的視角，結(jié)合理論與微觀數(shù)據(jù)的分析，探索靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn) 的合適參保路徑。

二、合理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的理論內(nèi)涵

我國(guó)對(duì)社會(huì)保障制度目標(biāo)的定位，從黨的十九大報(bào)告提出“全面建成覆蓋全民、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、權(quán)責(zé)清晰、保障適度、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”，到中共十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”，再到黨的二十大報(bào)告指出“健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系”。我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確指出，“社會(huì)保險(xiǎn)制度堅(jiān)持廣覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)的方針”?？梢?jiàn)，覆蓋范圍的廣泛性與全民性要求始終被放在首要位置。然而，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)各項(xiàng)目覆蓋的短板主要集中在農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)就業(yè)人員身上，這些重點(diǎn)群體的繳費(fèi)“可負(fù)擔(dān)性”成為制約全民覆蓋的關(guān)鍵因素。因此，我們有必要對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的可負(fù)擔(dān)性問(wèn)題重點(diǎn)關(guān)注。這不僅因?yàn)椤翱韶?fù)擔(dān)性”是國(guó)際上評(píng)價(jià)社會(huì)保障項(xiàng)目的重要標(biāo)準(zhǔn)之一， 而且國(guó)內(nèi)的研究多集中在具體險(xiǎn)種的參量設(shè)定上，缺乏理論與政策實(shí)踐相結(jié)合的系統(tǒng)研究。鑒于此，本文將首先從繳費(fèi)是否負(fù)擔(dān)得起，負(fù)擔(dān)是否公平，以及可負(fù)擔(dān)性與其他制度目標(biāo)間的關(guān)系等方面探討合理繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的理論內(nèi)涵。

（一）負(fù)擔(dān)得起

社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)于個(gè)體或家庭是否承受得起，是衡量“可負(fù)擔(dān)性”的最基礎(chǔ)方面。目前主要有兩種測(cè)量思路：一種是基于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)可繳收入產(chǎn)生的壓力來(lái)建立繳費(fèi)壓力模型，當(dāng)繳費(fèi)不超過(guò)總收入扣除生活需求支出后所剩的余額，則認(rèn)為不存在繳費(fèi)壓力。 另一種是基于繳費(fèi)者收入剩余與社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的比較來(lái)建立負(fù)擔(dān)系數(shù)模型，當(dāng)總收入扣除繳費(fèi)后的收入剩余可應(yīng)付生活消費(fèi)需求時(shí)，則認(rèn)為負(fù)擔(dān)得起社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)。 無(wú)論是哪一種測(cè)量思路，其本質(zhì)都是將個(gè)體或家庭承擔(dān)的繳費(fèi)、收入與生活需求作比較。一般在繳費(fèi)和收入給定的情況下，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的大小取決于對(duì)標(biāo)的生活需求線。

為反映生活需求的不同層次，以及參保群體繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的階段性特征，本研究參照已有研究設(shè)定不同的標(biāo)準(zhǔn)。第一，采用最低生活保障線或食品消費(fèi)線反映底線標(biāo)準(zhǔn)， 即繳費(fèi)不應(yīng)給個(gè)體或家庭的最低生活需求產(chǎn)生影響。第二，采用反映基本生活需求的標(biāo)準(zhǔn)。鑒于靈活就業(yè)群體與城鎮(zhèn)低收入戶的強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，城鎮(zhèn)低收入群體的平均生活消費(fèi)支出被用來(lái)反映靈活就業(yè)群體的基本消費(fèi)支出水平。 另外，擴(kuò)展線性支出模型（簡(jiǎn)稱“LS”）被廣泛地應(yīng)用于對(duì)居民基本需求或剛性支出的估計(jì)。 第三，采用實(shí)際消費(fèi)支出的數(shù)據(jù)能反映正?；颥F(xiàn)實(shí)的生活需求， 但也可能存在需求被抑制的情況，因而需與其他標(biāo)準(zhǔn)互補(bǔ)使用。值得注意的是，在我國(guó)從打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)到邁向共同富裕，從全面建成小康社會(huì)到中國(guó)式現(xiàn)代化的奮斗過(guò)程中，“負(fù)擔(dān)得起”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不再緊盯最低生活保障線，而應(yīng)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)調(diào)整。

（二）負(fù)擔(dān)公平

現(xiàn)代財(cái)政理論告訴我們，稅收公平意味著納稅人的稅負(fù)應(yīng)與其負(fù)擔(dān)能力相適應(yīng)。這對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的負(fù)擔(dān)公平同樣適用。具體而言，經(jīng)濟(jì)能力、收入水平相同的參保人承擔(dān)相同的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)，體現(xiàn)橫向公平；經(jīng)濟(jì)能力、收入水平不同的參保人承擔(dān)不同的繳費(fèi)數(shù)額，體現(xiàn)縱向公平。稅收公平有兩個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)：支付能力原則與受益原則。 按照這兩項(xiàng)原則來(lái)看，經(jīng)濟(jì)能力強(qiáng)、收入水平高者承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)較高，獲得的社會(huì)保險(xiǎn)待遇也高；經(jīng)濟(jì)能力弱、收入水平低者承擔(dān)的繳費(fèi)數(shù)額較少，獲得的待遇也低。同時(shí)，社會(huì)保險(xiǎn)的受益水平或待遇差距不會(huì)因繳費(fèi)負(fù)擔(dān)能力的高低而產(chǎn)生明顯差異。這也是為何社會(huì)保險(xiǎn)要設(shè)置繳費(fèi)基數(shù)上限，以防止高收入者因多繳多得而與低收入者在待遇水平上產(chǎn)生較大差距。如此一來(lái)，“負(fù)擔(dān)公平”成為不同收入水平群體都能“負(fù)擔(dān)得起”社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的重要保證。

然而，我國(guó)當(dāng)前參保繳費(fèi)政策的規(guī)定使得靈活就業(yè)群體的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)并不公平。第一，靈活就業(yè)人員自愿選擇繳費(fèi)基數(shù)檔次的規(guī)定，并不能實(shí)現(xiàn)高收入者多繳費(fèi)、低收入者少繳費(fèi)的公平負(fù)擔(dān)初衷。一方面，高收入者在非強(qiáng)制性約束下通常選擇較低水平的繳費(fèi)檔次以減輕繳費(fèi)壓力。 另一方面，參照城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資一定比例的繳費(fèi)基數(shù)下限，對(duì)于部分低收入群體仍然負(fù)擔(dān)較重。 這是因?yàn)楦鶕?jù)目前政策規(guī)定，當(dāng)靈活就業(yè)人員收入未達(dá)到繳費(fèi)基數(shù)最低檔，將被自動(dòng)按繳費(fèi)基數(shù)下限計(jì)算繳費(fèi)數(shù)額，出現(xiàn)“累退”現(xiàn)象，無(wú)形中加重了靈活就業(yè)者的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。 第二，當(dāng)前繳費(fèi)基數(shù)所依賴的社會(huì)平均工資統(tǒng)計(jì)口徑，已經(jīng)不能反映參保人經(jīng)濟(jì)收入的全貌。隨著就業(yè)形態(tài)的多樣化，勞動(dòng)者收入來(lái)源也更加多元化，工資性收入在居民家庭收入中的占比逐漸下降，以各類收入而非僅工資核定繳費(fèi)基數(shù)更符合數(shù)字化時(shí)代的要求。 從社會(huì)保險(xiǎn)典型代表的德國(guó)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，自雇者、獨(dú)立從業(yè)者、臨時(shí)受雇人員或從事迷你工作的雇員等區(qū)別于傳統(tǒng)正式雇員，參加法定養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)所應(yīng)繳納的保費(fèi)收入須參考勞動(dòng)報(bào)酬或自雇收入（提供真實(shí)收入證明）， 當(dāng)他們以自由參保人身份參加法定醫(yī)療保險(xiǎn)時(shí)則須考慮其整體經(jīng)濟(jì)能力。

因此，為實(shí)現(xiàn)靈活就業(yè)人員社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的公平負(fù)擔(dān)，改革方向可重新調(diào)整繳費(fèi)基數(shù)所依賴的“收入”口徑，使其能夠更加真實(shí)反映變革就業(yè)環(huán)境下參保人全面的經(jīng)濟(jì)狀況，在此基礎(chǔ)上，確定合理的繳費(fèi)基數(shù)上下限范圍；在此范圍內(nèi)按照個(gè)人實(shí)際收入水平的既定比率，而非選擇定額或定檔的方式進(jìn)行征收。當(dāng)然，據(jù)實(shí)征收對(duì)相關(guān)部門(mén)信息化系統(tǒng)的配套建設(shè)，以及社會(huì)保險(xiǎn)征管體制完善和服務(wù)能力建設(shè)，提出了更高的要求。

（三）可負(fù)擔(dān)性與其他制度目標(biāo)的平衡

社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)不是單一的，通常需要在多個(gè)目標(biāo)間尋求平衡。在強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)關(guān)聯(lián)的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目中，較低的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)會(huì)直接影響待遇的充足性水平，尤其是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。如果繳費(fèi)負(fù)擔(dān)低，同時(shí)又不希望降低項(xiàng)目的保障水平，那么只能以犧牲制度的可持續(xù)性為代價(jià)。這也是社會(huì)保險(xiǎn)通常要設(shè)置繳費(fèi)基數(shù)下限的原因，即規(guī)范參保人的基本義務(wù)，保證制度在維持自身收支平衡（必要時(shí)給予財(cái)政補(bǔ)貼）的情況下提供既定的保障水平。

具體到各險(xiǎn)種來(lái)看，醫(yī)療保險(xiǎn)因與人的生命權(quán)和健康權(quán)相聯(lián)系，籌資可負(fù)擔(dān)與平等的待遇保障常被放在更加重要的位置；相比較而言，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)因具有終身消費(fèi)平滑、長(zhǎng)壽風(fēng)險(xiǎn)分散的功能屬性， 而更需在全民覆蓋、充足保障、制度可持續(xù)間進(jìn)行權(quán)衡。ron or r（2010）提出了一個(gè)平衡養(yǎng)老金制度功能的“社會(huì)可持續(xù)性框架”：一個(gè)可持續(xù)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系應(yīng)該是在提供充足養(yǎng)老金待遇的前提下具有長(zhǎng)期的財(cái)務(wù)償付能力，同時(shí)考慮代際平衡，即繳費(fèi)在代內(nèi)和代際間都是可負(fù)擔(dān)的。

三、我國(guó)靈活就業(yè)家庭的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)評(píng)估

一般來(lái)說(shuō)，家庭是分散疾病、年老等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的單元，居民消費(fèi)、儲(chǔ)蓄、轉(zhuǎn)移支付等經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生通常也是以家庭為單位。因此，以家庭而非個(gè)人為單位考察社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)靈活就業(yè)人員產(chǎn)生的負(fù)擔(dān)，更符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。本文將通過(guò)微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)靈活就業(yè)群體的實(shí)際繳費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)目前存在的問(wèn)題進(jìn)行剖析。

（一）靈活就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)規(guī)定

按照《關(guān)于城鎮(zhèn)靈活就業(yè)人員參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（勞社廳發(fā)〔2003〕10 號(hào)），“靈活就業(yè)人員”被界定為“以非全日制、臨時(shí)性和彈性工作等靈活形式就業(yè)的人員”。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部課題組《我國(guó)靈活就業(yè)問(wèn)題研究報(bào)告》及相關(guān)研究，靈活就業(yè)本質(zhì)上是勞動(dòng)關(guān)系不規(guī)范的就業(yè)，主要包括：非正規(guī)部門(mén)的就業(yè)者，如自營(yíng)勞動(dòng)者、打零工者、街頭小販、家庭幫工等；正規(guī)部門(mén)的非標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)者，如勞務(wù)派遣工和各種非全日制用工；以及因科技和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展引起就業(yè)形式變革的新型靈活就業(yè)者，如自由職業(yè)者、遠(yuǎn)程就業(yè)者和利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)靈活承攬業(yè)務(wù)的新業(yè)態(tài)就業(yè)者。

目前，我國(guó)對(duì)靈活就業(yè)人員是參加就業(yè)關(guān)聯(lián)的社會(huì)保險(xiǎn)（主要指城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，以下簡(jiǎn)稱“職工保險(xiǎn)”），還是參加非就業(yè)關(guān)聯(lián)的保險(xiǎn)（主要指城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，以下簡(jiǎn)稱“居民保險(xiǎn)”），并無(wú)強(qiáng)制性要求。盡管相關(guān)政策鼓勵(lì)城鎮(zhèn)無(wú)雇工的個(gè)體工商戶、非全日制從業(yè)等靈活就業(yè)人員以個(gè)人身份參加職工保險(xiǎn)，但對(duì)于參保確有困難的人員，各地對(duì)其選擇參加居民保險(xiǎn)留有政策空間。下面將靈活就業(yè)人員以就業(yè)身份或非就業(yè)身份參加社會(huì)保險(xiǎn)（主要是養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)）的繳費(fèi)政策要點(diǎn)進(jìn)行梳理，如表1 所示。

（二）靈活就業(yè)家庭的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)測(cè)算

本文選擇中國(guó)居民收入項(xiàng)目第六輪全國(guó)范圍調(diào)查（P2018）的數(shù)據(jù)，一是由于該項(xiàng)目樣本來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2018 年城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫(kù)，可靠性強(qiáng)；二是因?yàn)閮?nèi)容涉及個(gè)人和家庭層面的就業(yè)和收支情況，信息全面。本文以1.1 萬(wàn)個(gè)城鎮(zhèn)住戶及其3.6 萬(wàn)個(gè)家庭成員為分析對(duì)象。

1. 靈活就業(yè)家庭的界定與特征

參照前文對(duì)“靈活就業(yè)人員”的界定，通過(guò)從事主要工作的“就業(yè)身份”和“勞動(dòng)合同的性質(zhì)”可以識(shí)別出靈活就業(yè)者：自營(yíng)勞動(dòng)者、家庭幫工、無(wú)勞動(dòng)合同的雇員等。根據(jù)P2018，靈活就業(yè)人員共7102 人，約占城鎮(zhèn)總就業(yè)人數(shù)（18235 人）的39%。城鎮(zhèn)家戶中至少有一人為靈活就業(yè)的有4468 戶，約占城鎮(zhèn)家戶總數(shù)的39%；其中，家戶就業(yè)人員全部為靈活就業(yè)的有4257 戶，占城鎮(zhèn)家戶總數(shù)的37%。可見(jiàn)，家庭成員的就業(yè)類型有著高度的相關(guān)性，家庭成員中有靈活就業(yè)的，其他成員大概率也是靈活就業(yè)。本文將家庭在業(yè)者中只要有一人為靈活就業(yè)的家庭，即界定為“靈活就業(yè)家庭”。這樣，靈活就業(yè)家庭既能涵蓋所有靈活就業(yè)人員，又具有代表性。

為考察靈活就業(yè)群體的內(nèi)部差異性，本文參照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)，將城鎮(zhèn)住戶按人均收入水平分為低收入組、中間偏下收入組、中間收入組、中間偏上收入組、高收入組家庭五類。其中靈活就業(yè)家庭的分布及收支情況如表2 所示?？梢?jiàn)，靈活就業(yè)家庭更多集中在中下收入組，且家庭收支水平低于城鎮(zhèn)家庭的均值。

2. 家庭社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)模型

基于本文第二部分關(guān)于“負(fù)擔(dān)得起”的理論認(rèn)識(shí)，建立扣除繳費(fèi)后的家庭收入剩余與不同層次生活需求相比較的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)模型，來(lái)考察不同政策組合下的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)后收入能否滿足家庭成員不同層次的消費(fèi)需求。具體模型設(shè)定如下：

3. 靈活就業(yè)家庭的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)

根據(jù)模型（1）—（4）測(cè)算的靈活就業(yè)家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)情況（見(jiàn)表3），主要發(fā)現(xiàn)如下。

第一，低收入水平家庭面臨參保繳費(fèi)“負(fù)擔(dān)不起”的問(wèn)題。盡管從均值上看，靈活就業(yè)家庭的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)系數(shù)（rj）值大于1，但收入分組下的結(jié)果卻有較大差異。低收入組靈活就業(yè)家庭參加兩項(xiàng)職工社會(huì)保險(xiǎn)的壓力最大，各類參照標(biāo)準(zhǔn)下的系數(shù)值均小于1。即便選擇參加繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)最低的兩項(xiàng)居民保險(xiǎn)，在滿足基本生活需求標(biāo)準(zhǔn)（S2、S3）方面，仍有部分靈活就業(yè)家庭存在繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。從繳費(fèi)困難家戶（即rj<1）占比來(lái)看：若按照兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)參保，接近14% 的家庭在繳費(fèi)后甚至無(wú)法滿足城市最低生活保障需求，33%—44% 的家庭無(wú)法滿足基本生活和剛性支出的需求；若按至少一項(xiàng)職工保險(xiǎn)參保，6%—10% 的家庭在繳費(fèi)后面臨無(wú)法滿足城市最低生活保障的需求，20%—30% 的家庭面臨無(wú)法滿足基本生活支出的需求；即便按照繳費(fèi)水平最低的居民保險(xiǎn)參保，同時(shí)參照最低的生活標(biāo)準(zhǔn)，也仍有一定比例的繳費(fèi)困難家庭。這些繳費(fèi)困難家庭集中分布在城鎮(zhèn)低收入及部分中等偏下收入組。

第二，各收入組家庭之間存在“負(fù)擔(dān)不公”的現(xiàn)象。公平的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)意味著體現(xiàn)支付能力原則，高收入者多承擔(dān)、低收入者少承擔(dān)。然而，由表3 結(jié)果可以看出，無(wú)論何種社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)組合，參照何種生活需求標(biāo)準(zhǔn)，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)均呈現(xiàn)出隨著收入水平提高而降低的趨勢(shì)。高收入組家庭的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)系數(shù)最大，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)最輕；低收入組家庭的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)系數(shù)最小，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)最重；并且二者的差距在反映最低生活需求和基本生活需求的參照標(biāo)準(zhǔn)下高達(dá)十倍之大。這反映出繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的高度不公。

總體來(lái)看，我國(guó)靈活就業(yè)家庭的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)既有低收入組“負(fù)擔(dān)不起”，又有繳費(fèi)在不同收入組之間“負(fù)擔(dān)不公”的問(wèn)題，尤其是參加兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)的情況下。這也能在很大程度上解釋為何我國(guó)靈活就業(yè)人員參加職工保險(xiǎn)的比率低，而參加居民保險(xiǎn)的比率高。

（三）靈活就業(yè)家庭職工保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)重的原因

靈活就業(yè)家庭為何面臨較大的職工保險(xiǎn)繳費(fèi)壓力，可以從政策設(shè)定與靈活就業(yè)人員實(shí)際特征的偏差中尋找。

1. 定檔制設(shè)定無(wú)法反映真實(shí)收入而造成繳費(fèi)負(fù)擔(dān)不公

一方面，定檔制下不同收入群體承擔(dān)相似的繳費(fèi)而造成“負(fù)擔(dān)不公”。從全國(guó)各地的規(guī)定來(lái)看，靈活就業(yè)人員參加職工保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)通常是依據(jù)統(tǒng)籌區(qū)上年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員社會(huì)平均工資的60%—300% 范圍內(nèi)進(jìn)行設(shè)定。盡管各地在繳費(fèi)檔次的設(shè)定上不盡相同，但在沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，靈活就業(yè)參保人實(shí)際上會(huì)選擇繳費(fèi)基數(shù)下限或最低繳費(fèi)檔次參保。 如此一來(lái)，不同收入靈活就業(yè)群體實(shí)際上承擔(dān)同樣的繳費(fèi)數(shù)額，這就形成了“負(fù)擔(dān)不公”。根據(jù)P2018 的數(shù)據(jù)，靈活就業(yè)家庭參加兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)所負(fù)擔(dān)的最低繳費(fèi)數(shù)額占不同收入組平均家庭人均收入的比例分別為：46%（低收入組）、27%（中間偏下組）、20%（中間收入組）、15%（中間偏上收入組）、9%（高收入者）。

另一方面，定檔制因無(wú)法反映靈活就業(yè)群體的實(shí)際收入情況也會(huì)形成“負(fù)擔(dān)不公”。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)就業(yè)下通常只有一份工作收入來(lái)源，而隨著科技的發(fā)展，遠(yuǎn)程就業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)就業(yè)等新就業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，兼職就業(yè)也成為可能，尤其對(duì)于靈活就業(yè)群體來(lái)說(shuō)，收入多源化正成為一種趨勢(shì)。P2018 的數(shù)據(jù)顯示，主要工作收入處于中高收入組的靈活就業(yè)者，其兼職收入和新業(yè)態(tài)就業(yè)收入也相對(duì)較高，達(dá)到1200 元—2500 元的水平；而主要工作收入處于中間及以下收入組的靈活就業(yè)者，其他收入僅有400 元—500 元。可見(jiàn)，相較于低收入群體，高收入群體的收入來(lái)源更加多元化，其他兼職收入也較多。定檔制參保繳費(fèi)規(guī)定下，多收入來(lái)源與單一收入來(lái)源者承擔(dān)相同繳費(fèi)數(shù)額，同樣未能體現(xiàn)量能支付的原則，形成“負(fù)擔(dān)不公”。

2. 繳費(fèi)基數(shù)下限的設(shè)定忽略了靈活就業(yè)群體的收入及其分布特征

根據(jù)當(dāng)前參保繳費(fèi)政策規(guī)定，個(gè)人的收入水平低于繳費(fèi)基數(shù)下限，也須按繳費(fèi)基數(shù)下限繳納；收入高于繳費(fèi)基數(shù)上限，則須按繳費(fèi)基數(shù)上限繳納。在絕大多數(shù)靈活就業(yè)群體按繳費(fèi)基數(shù)下限參保的情況下，繳費(fèi)基數(shù)下限的設(shè)定是否合理，也影響著參保人的實(shí)際負(fù)擔(dān)。2018 年靈活就業(yè)人員參保的繳費(fèi)基數(shù)下限按2017 年度全國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的60% 計(jì)算得出，即44590.8 元/ 年。根據(jù)P2018，我國(guó)靈活就業(yè)人員個(gè)人總收入及家庭人均收入的分布情況如圖1 所示。靈活就業(yè)個(gè)人工作收入的均值為42669.4 元/ 年，中位數(shù)為33000 元/ 年；個(gè)人總收入低于繳費(fèi)基數(shù)下限的靈活就業(yè)人員占比達(dá)到68%；城鎮(zhèn)家戶人均收入低于繳費(fèi)基數(shù)下限的占到城鎮(zhèn)家戶總數(shù)的67%，靈活就業(yè)家戶人均收入低于繳費(fèi)基數(shù)下限的占到靈活就業(yè)家戶總數(shù)的82%?？梢?jiàn)，繳費(fèi)基數(shù)下限的設(shè)定過(guò)高，忽略了大部分靈活就業(yè)群體收入水平在繳費(fèi)基數(shù)下限之下的事實(shí)。

因此，政策的不合理設(shè)定使得職工保險(xiǎn)繳費(fèi)“負(fù)擔(dān)不起”與“負(fù)擔(dān)不公”交織在一起，相互影響，從而給靈活就業(yè)人員參保職工養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)帶來(lái)較重的家庭負(fù)擔(dān)。

四、基于家庭合理繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的政策優(yōu)化建議

針對(duì)靈活就業(yè)人員參加社會(huì)保險(xiǎn)（尤其是職工保險(xiǎn)）家庭負(fù)擔(dān)較重的問(wèn)題，下面根據(jù)合理繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的理論內(nèi)涵，對(duì)現(xiàn)行參保繳費(fèi)政策提出優(yōu)化建議，以期使社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)于靈活就業(yè)家庭更加“可負(fù)擔(dān)”。

（一）基于家庭合理繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的政策方案設(shè)計(jì)

合理的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，要求繳費(fèi)對(duì)靈活就業(yè)家庭既是“負(fù)擔(dān)得起”的，同時(shí)也是“負(fù)擔(dān)公平”的。為此，我國(guó)當(dāng)前針對(duì)靈活就業(yè)群體參加職工保險(xiǎn)的繳費(fèi)政策可做出如下優(yōu)化。第一，改革定檔制為按實(shí)際收入水平征收，并且收入核定的口徑不僅限于主要工作收入，還應(yīng)包括兼職收入、家庭轉(zhuǎn)移收入、財(cái)產(chǎn)性收入等各類收入，如采用家庭人均可支配收入的口徑衡量。第二，繳費(fèi)基數(shù)下限的確定，在兼顧一定保障水平和制度可持續(xù)性要求的前提下，重點(diǎn)關(guān)注靈活就業(yè)群體收入分布的特征。將靈活就業(yè)群體個(gè)人和家庭的收入情況與社會(huì)平均工資比較后發(fā)現(xiàn)：靈活就業(yè)人員個(gè)人年總收入平均約占上年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的57%（均值）和44.4%（中位數(shù)）；城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入占上年度城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的55.3%（均值）和45%（中位數(shù)）；靈活就業(yè)家庭人均可支配收入約占社會(huì)平均工資的42%。在考慮繳費(fèi)基數(shù)范圍對(duì)制度可持續(xù)性的影響 后，本文將繳費(fèi)基數(shù)下限設(shè)定在城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資的45%。經(jīng)測(cè)算發(fā)現(xiàn)，按照政策優(yōu)化后的方案設(shè)計(jì)，靈活就業(yè)人員參加兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)總體減輕了；依據(jù)不同層次生活需求的參照標(biāo)準(zhǔn)，存在繳費(fèi)困難（r1<1）家庭的比例也減少了4—5 個(gè)百分點(diǎn)。從結(jié)構(gòu)來(lái)看，中間及以下收入組家庭的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)得到改善，而高收入組家庭的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)卻有所增加，各收入組之間的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)差距進(jìn)一步縮小，負(fù)擔(dān)公平性有所提高。具體如表4 所示。

（二）政策優(yōu)化下的靈活就業(yè)人員參保路徑

政策的優(yōu)化使得繳費(fèi)能力成為分類引導(dǎo)靈活就業(yè)人員參加合適種類社會(huì)保險(xiǎn)的主要依據(jù)。具體而言，本文提出如下政策建議。首先，全民參保既是權(quán)利也是義務(wù)，社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)覆蓋包括靈活就業(yè)人員在內(nèi)的全體公民。與社會(huì)救助和社會(huì)福利制度不同，社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的關(guān)聯(lián)，公民在年老或疾病等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利需要以盡繳費(fèi)義務(wù)為前提。《中華人民共和國(guó)基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》明確規(guī)定，“公民有依法參加基本醫(yī)療保險(xiǎn)的權(quán)利和義務(wù)”。因此，任何逃避參保的行為都是不可取的。

其次，要求具備繳費(fèi)能力的靈活就業(yè)人員參加就業(yè)關(guān)聯(lián)的職工保險(xiǎn)。根據(jù)政策優(yōu)化后的測(cè)算，60% 左右的靈活就業(yè)家庭在滿足家庭基本生活需求或?qū)嶋H生活需求之后，也是具備養(yǎng)老和醫(yī)療兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)的繳費(fèi)能力的（即r1 值超過(guò)1）。有關(guān)部門(mén)需重點(diǎn)在兩方面下功夫。

一方面，進(jìn)一步破除阻礙靈活就業(yè)群體在就業(yè)地參加職工保險(xiǎn)的制度壁壘。目前全國(guó)除個(gè)別超大型城市外，已逐步放開(kāi)靈活就業(yè)人員參加職工保險(xiǎn)的戶籍限制，但進(jìn)一步消除社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)的障礙，減輕制度轉(zhuǎn)換間的權(quán)益損失等問(wèn)題，仍是今后政策完善的方向。

另一方面，積極宣傳、引導(dǎo)，讓參加職工保險(xiǎn)的利好深入靈活就業(yè)者內(nèi)心。雖然名稱上都是“基本保險(xiǎn)”，但居民保險(xiǎn)的制度初衷定位于非就業(yè)群體，參保人繳費(fèi)水平低且享有財(cái)政補(bǔ)助，但保障水平也低于繳費(fèi)水平更高的職工保險(xiǎn)。因此，政策宣傳應(yīng)該下沉基層街道、社區(qū)，讓靈活就業(yè)人員意識(shí)到參加多繳多得、長(zhǎng)繳多得的職工保險(xiǎn)，在看病報(bào)銷及日后養(yǎng)老金領(lǐng)取上的優(yōu)勢(shì)。

再次，確保職工保險(xiǎn)繳費(fèi)困難的靈活就業(yè)人員悉數(shù)參加居民保險(xiǎn)。即使進(jìn)行繳費(fèi)負(fù)擔(dān)優(yōu)化的政策改革，仍有10% 左右的靈活就業(yè)家庭在繳費(fèi)后無(wú)法滿足最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)這一最低生活需求。對(duì)于這部分真正的繳費(fèi)困難群體，應(yīng)允許其參加居民保險(xiǎn)。對(duì)于其中3% 左右參加居民保險(xiǎn)都存在繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的家庭，則應(yīng)通過(guò)資助參保的方式實(shí)現(xiàn)應(yīng)保盡保。對(duì)靈活就業(yè)困難家庭的兜底保障，是推進(jìn)全民覆蓋中最關(guān)鍵的一環(huán)，因此也需要社會(huì)救助與社會(huì)保險(xiǎn)制度在銜接上的完善。最后，對(duì)參加職工保險(xiǎn)處于“繳費(fèi)困難”與“具備繳費(fèi)能力”中間地帶的靈活就業(yè)人員，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況給予政策選擇的空間。據(jù)測(cè)算，約17% 的靈活就業(yè)家庭繳費(fèi)后介于低保標(biāo)準(zhǔn)和城鎮(zhèn)低收入家庭平均消費(fèi)需求之間的水平，另有約11% 的家庭介于低收入家庭平均消費(fèi)需求與基本生活需求或?qū)嶋H生活需求之間。前者面臨一定的繳費(fèi)困難風(fēng)險(xiǎn)，尤其在家庭面臨較大的不確定性開(kāi)支情況下，先參加職工醫(yī)療保險(xiǎn)而非“捆綁式”參加兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)是更理性的選擇；后者繳費(fèi)潛力較大，可根據(jù)家庭實(shí)際情況逐步實(shí)現(xiàn)兩項(xiàng)職工保險(xiǎn)的參保。當(dāng)然，參照標(biāo)準(zhǔn)不是恒定不變的，而須根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，靈活就業(yè)人員參保選擇也須根據(jù)個(gè)人及家庭實(shí)際情況的變化在相應(yīng)負(fù)擔(dān)范圍內(nèi)做出調(diào)整。

五、結(jié)論

靈活就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)參保問(wèn)題關(guān)系著我國(guó)全民社會(huì)保障制度的高質(zhì)量發(fā)展。社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的可負(fù)擔(dān)性對(duì)于靈活就業(yè)人員持續(xù)參保起著重要作用。本文根據(jù)對(duì)靈活就業(yè)家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的評(píng)估，存在問(wèn)題的剖析，提出優(yōu)化方案并作效果分析，對(duì)于完善靈活就業(yè)人員參保的路徑選擇具有現(xiàn)實(shí)意義。

本研究的主要貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)。第一，豐富對(duì)“合理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)”的理論探討。已有研究較多關(guān)注社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)是否“負(fù)擔(dān)得起”，而對(duì)“負(fù)擔(dān)公平性”及“可負(fù)擔(dān)性與其他制度目標(biāo)間的關(guān)系”關(guān)注不足。本文從多個(gè)維度進(jìn)行闡釋，能夠提升對(duì)“合理繳費(fèi)負(fù)擔(dān)”理解的全面性。依據(jù)理論框架對(duì)我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)進(jìn)行模型建構(gòu)與實(shí)證評(píng)估，又能加深對(duì)“合理繳費(fèi)負(fù)擔(dān)”各維度的理論認(rèn)識(shí)。第二，本文基于全國(guó)大型調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)靈活就業(yè)群體個(gè)人及家庭的收入特征進(jìn)行分析，并測(cè)算在各類參保政策組合、不同參照標(biāo)準(zhǔn)下的家庭繳費(fèi)負(fù)擔(dān)系數(shù)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、剖析原因，提出改進(jìn)方案，為我國(guó)靈活就業(yè)人員分類參加與自身繳費(fèi)能力相匹配的社會(huì)保險(xiǎn)提供科學(xué)依據(jù)。

當(dāng)然，由于樣本的限制，本研究?jī)H對(duì)靈活就業(yè)人員繳費(fèi)負(fù)擔(dān)的全國(guó)平均水平進(jìn)行測(cè)算，而未能體現(xiàn)各地的差異及變化趨勢(shì)，政策方案的設(shè)計(jì)可在未來(lái)數(shù)據(jù)豐富與更新、測(cè)算方法改進(jìn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行細(xì)化和完善。另外，政策優(yōu)化方案與相關(guān)改進(jìn)建議還有賴于配套制度的建立和完善。如何對(duì)靈活就業(yè)群體按實(shí)際收入征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（稅）仍是當(dāng)前的難點(diǎn)，這不僅需要相關(guān)部門(mén)的通力配合，數(shù)據(jù)平臺(tái)的技術(shù)提升，還需要征信、監(jiān)管等配套支持。如果現(xiàn)實(shí)條件尚不具備，是否有優(yōu)于當(dāng)前政策的替代性方案，都是有待實(shí)務(wù)部門(mén)和研究部門(mén)共同探索的。

（責(zé)任編輯：仇雨臨）