鄧思清

[摘 要]檢察辦案是司法辦案的重要形式，也是實(shí)行司法辦案責(zé)任制的重要領(lǐng)域。但是，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)檢察辦案的基本問題尚未達(dá)成共識(shí)。因此，需要從哲學(xué)層面對(duì)檢察辦案進(jìn)行全面深入的思考與研究。檢察辦案指的是檢察機(jī)關(guān)或者檢察官通過行使具體的檢察職權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行處理并作出相應(yīng)處理意見或者決定的一種訴訟活動(dòng)。檢察辦案應(yīng)當(dāng)追求客觀、公正和三個(gè)效果相統(tǒng)一的基本價(jià)值目標(biāo)，遵循及時(shí)、準(zhǔn)確、合規(guī)的基本要求。檢察辦案與法律監(jiān)督“適當(dāng)分離”的觀點(diǎn)不可取，我國(guó)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察辦案與監(jiān)督一體原則。在檢察辦案的效果方面，檢察辦案數(shù)量與質(zhì)量都非常重要、不可偏廢，不過新時(shí)代應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持質(zhì)量第一，兼顧辦案數(shù)量；不僅應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)結(jié)案，而且應(yīng)當(dāng)有效化解糾紛，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

[關(guān)鍵詞]檢察辦案；法律監(jiān)督；價(jià)值目標(biāo)；案結(jié)事了

[中圖分類號(hào)] D916.3[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)既是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)。作為司法機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)辦案。檢察辦案是司法工作的基本方式，也是實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的主要途徑。但是，在推進(jìn)司法辦案責(zé)任制改革過程中，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)什么是檢察辦案、確定檢察辦案的標(biāo)準(zhǔn)等基本問題尚有不同的認(rèn)識(shí)。因此，準(zhǔn)確把握研究檢察辦案的本質(zhì)屬性、價(jià)值追求及其規(guī)律，對(duì)于落實(shí)司法辦案責(zé)任制，加強(qiáng)檢察辦案工作、檢察業(yè)務(wù)管理和檢察理論的發(fā)展，都具有重要意義。

一、檢察辦案的本質(zhì)屬性

檢察辦案的本質(zhì)屬性是檢察辦案的內(nèi)在規(guī)定性，也是檢察辦案區(qū)別于其他社會(huì)活動(dòng)的本質(zhì)特征。它涉及檢察辦案的概念、確定標(biāo)準(zhǔn)、案與件的計(jì)算等內(nèi)容。

（一）檢察辦案的語(yǔ)義厘定

關(guān)于什么是檢察辦案，目前理論界和實(shí)務(wù)界尚有不同的認(rèn)識(shí)。有的人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的辦案，就是檢察官根據(jù)法律規(guī)定或者檢察長(zhǎng)授權(quán)，在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)案件作出處理決定或者提出處理意見的一種履職行為。有的人認(rèn)為，檢察官辦案，就是指檢察官在檢察一線從事職務(wù)犯罪偵查、審查逮捕、審查起訴等活動(dòng)，而訴訟監(jiān)督以及案件管理、法律政策研究等非一線業(yè)務(wù)工作，則不是檢察辦案。此種觀點(diǎn)可以稱為一線檢察辦案說。還有的人認(rèn)為，檢察改革后的檢察官辦案，既不能囿于傳統(tǒng)上的辦理批捕、公訴等訴訟案件，也不能泛指檢察機(jī)關(guān)的所有業(yè)務(wù)工作，而應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞檢察職能范圍、檢察工作、司法責(zé)任制改革的精神要求，對(duì)檢察辦案作出科學(xué)合理的界定。從檢察職能上說，司法（訴訟）職能和監(jiān)督職能都是檢察職能，因而除了審查批捕、審查起訴等傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)活動(dòng)是檢察辦案外，審查、監(jiān)督等訴訟監(jiān)督活動(dòng)也是檢察辦案。從檢察工作上說，檢察官直接辦理案件，親力親為是檢察辦案，檢察長(zhǎng)審批案件、檢察委員會(huì)討論案件，間接決定案件也是檢察辦案。從司法責(zé)任上說，檢察官?zèng)Q定案件，對(duì)案件結(jié)果承擔(dān)責(zé)任是檢察辦案，上級(jí)檢察官對(duì)案件的指導(dǎo)、督辦、答復(fù)等，只要給出明確的意見，對(duì)案件最后處理發(fā)揮了實(shí)際作用，就要承擔(dān)一定的責(zé)任，也是檢察辦案。此種觀點(diǎn)可以稱為檢察辦案折中說。［1］

上述各種檢察辦案的觀點(diǎn)，都有一定的合理性。但是，要明確什么是檢察辦案，還需要從詞義和訴訟理論上進(jìn)行分析。從詞義上看，檢察辦案是“辦理案件”之義，由“辦理”和“案件”兩個(gè)詞組成。其中，辦理，即處理事務(wù)，就是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或工作人員依照法定職權(quán)處理有關(guān)事務(wù)的活動(dòng)。就檢察機(jī)關(guān)來說，就是檢察機(jī)關(guān)或者檢察官依照職權(quán)處理案件的活動(dòng)。案件，“有關(guān)訴訟和違法的事件”。［2］可見，案件包括“有關(guān)訴訟的事件”（即訴訟案件）、“有關(guān)違法的事件”（即一般違法案件）。

從訴訟理論上看，辦理是一種訴訟行為，應(yīng)當(dāng)具備合法的主體、行使職權(quán)、處理活動(dòng)、處理結(jié)果等要件。案件是辦理的對(duì)象，要成為一個(gè)案件，應(yīng)當(dāng)具備基本的形式要件和實(shí)質(zhì)要件，即已進(jìn)入訴訟程序、有相應(yīng)的案卷材料、有訴訟當(dāng)事人、有訴訟內(nèi)容或違法事實(shí)等。

因此，我們認(rèn)為，檢察辦案即檢察機(jī)關(guān)或者檢察官的辦案，是指檢察機(jī)關(guān)或者檢察官通過行使具體的檢察職權(quán)，對(duì)案件進(jìn)行處理并作出相應(yīng)處理意見或者決定的一種訴訟活動(dòng)。

（二）檢察辦案的要件把握

根據(jù)上述分析，要界定檢察辦案，就應(yīng)當(dāng)看是否具備辦案的以下5個(gè)條件：（1）要有合法的主體，即檢察機(jī)關(guān)或檢察官；（2）要有明確的對(duì)象，即具體的案件；（3）要有行使具體檢察職權(quán)的作為；（4）要有確定的處理結(jié)果，即對(duì)案件作出具體的處理意見或者決定；（5）要有明確的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)案件的處理意見或者決定存在出錯(cuò)的可能性，檢察官要承擔(dān)可能出錯(cuò)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

只要同時(shí)具備上述5個(gè)要件，就屬于檢察辦案。但是，從檢察實(shí)踐來看，根據(jù)是否作為案件承擔(dān)人，我們可以將檢察官的辦案分為一線檢察辦案（或直接檢察辦案）、二線檢察辦案（或間接檢察辦案）兩大類。其中，一線檢察辦案包括檢察官辦案和檢察官辦案組辦案；二線檢察辦案包括審批辦案和指令辦案。這種分類符合黨中央的明確要求。2015年3月24日，中共中央政治局就深化司法體制改革、保證司法公平進(jìn)行第21次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記對(duì)司法責(zé)任制作出重要批示，“凡是進(jìn)入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對(duì)案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”。同時(shí)，這種分類也符合我國(guó)司法改革的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前司法責(zé)任制改革是司法改革的核心，其目標(biāo)和價(jià)值取向是鼓勵(lì)入額的檢察官去一線辦案，這種分類可以為統(tǒng)計(jì)辦案數(shù)量奠定基礎(chǔ)，促使檢察機(jī)關(guān)的辦案力量向辦案一線傾斜，逐步減少二線檢察辦案的檢察官，縮減二線辦案數(shù)量，從而保證檢察官成為能夠承擔(dān)司法責(zé)任的真正辦案主體。

（三）檢察辦案的案與件厘定

什么是案？當(dāng)事人、老百姓被舉報(bào)、訴至司法機(jī)關(guān)或者自己主動(dòng)將他人舉報(bào)、訴至司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)立案后，這就是“案”。用老百姓的話說，自己有個(gè)“案子”在公安、在法院。什么是“件”？就是公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院依照訴訟法規(guī)定的程序，在辦理案件過程中，在自己相關(guān)的辦案環(huán)節(jié)，在司法統(tǒng)計(jì)或者辦案管理系統(tǒng)中，作為一個(gè)案件來統(tǒng)計(jì)的“案子”。

不同司法機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)的針對(duì)特定當(dāng)事人的同一個(gè)“案子”，均自然地作為自己辦案環(huán)節(jié)的一個(gè)或多個(gè)“案件”。也就是說，“案件”一般都遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于當(dāng)事人自己認(rèn)為的在司法機(jī)關(guān)的那一個(gè)“案子”。比如，公安機(jī)關(guān)立案后是一個(gè)“案件”；檢察機(jī)關(guān)批捕該案又是一個(gè)“案件”；起訴該案，統(tǒng)計(jì)上又是一個(gè)“案件”；法院受案后，該案進(jìn)入一審程序，統(tǒng)計(jì)上又是一個(gè)“案件”；該案二審、再審后又會(huì)分別多出一兩個(gè)“案件”。也就是說，在統(tǒng)計(jì)上共批捕多少“案件”，起訴多少“案件”，抗訴多少“案件”，這些都可能是同一個(gè)當(dāng)事人的同一個(gè)“案子”的不同“案件”。對(duì)于當(dāng)事人來講，經(jīng)過了公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院，自己的一個(gè)“案子”至少被辦成了三五個(gè)“案件”。據(jù)此不難看出，“件”和“案”之間的比越高，司法資源付出就越多，司法人員就越辛苦，案件的質(zhì)效，至少當(dāng)事人自己認(rèn)為的案件的質(zhì)效往往就越低，案件的政治效果、社會(huì)效果、法律效果和當(dāng)事人的感受可能就越差。無疑，最好的“案-件比”就是1∶1。檢察機(jī)關(guān)受案后起訴到法院，一審宣告有罪，判決生效，當(dāng)事人服判，那么檢察機(jī)關(guān)和法院辦理該案的“案-件比”均為1∶1，當(dāng)事人由此可能最大限度地感受到了“案子”辦理過程中的公平正義和效率。

按照該理念，2019年，最高人民檢察院推出“案-件比”質(zhì)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，通過考核實(shí)際發(fā)生的“案子”與進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)后經(jīng)歷不同程序、環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)的“案件”數(shù)量的比值，督導(dǎo)檢察官?gòu)?qiáng)化責(zé)任意識(shí)、提升司法辦案能力，從檢察辦案第一環(huán)節(jié)就努力求極致，優(yōu)質(zhì)高效實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，減少、避免不應(yīng)有的程序環(huán)節(jié)，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義。2020年，最高人民檢察院印發(fā)了以“案-件”為核心的《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》，引導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)和檢察官盡量減少或者避免不必要的退補(bǔ)、第二次退補(bǔ)、撤回起訴等訴訟環(huán)節(jié)，不斷提高案件質(zhì)量。經(jīng)過四年的努力，檢察機(jī)關(guān)共壓減了95.9萬(wàn)個(gè)程序性和內(nèi)生案件，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事檢察“案-件比”平均為1：43。［3］按照這個(gè)案件比，大部分案件是1∶1結(jié)案的，即以最少的司法投入、最少的訴訟環(huán)節(jié)、最短的檢察辦案時(shí)限辦結(jié)了當(dāng)事人的案子。但是，也有相當(dāng)部分的“案-件比”是1∶2、1∶3，這就意味著，檢察機(jī)關(guān)在這一部分案件辦理中，經(jīng)歷了多次反復(fù)。我們分析發(fā)現(xiàn)，凡是“案-件比”畸高的地方，案件退案補(bǔ)查率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地方。退案補(bǔ)查得多，印證了統(tǒng)計(jì)的“案-件比”高的原因，反映出檢察辦案的質(zhì)量問題。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，實(shí)行捕訴一體，要認(rèn)真思考如何更好地發(fā)揮批捕這個(gè)環(huán)節(jié)的引導(dǎo)偵查取證作用。審查起訴，沒有確實(shí)把握就不能勉強(qiáng)“硬訴”。每一位檢察官都要結(jié)合學(xué)懂、弄通、做實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，深入研究弄通政治性極強(qiáng)的檢察業(yè)務(wù)，以問題為導(dǎo)向，抓住、攻克薄弱環(huán)節(jié)，不斷提高檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量與效率，對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)人民利益負(fù)責(zé)。民事行政申訴案件抗訴后，對(duì)于法院改變?cè)袥Q比例的升降情況、不捕不訴復(fù)議復(fù)核后改變?cè)瓫Q定比例的升降情況、起訴以后宣告無罪案件比例的升降情況等數(shù)據(jù)，地方檢察機(jī)關(guān)每月、每季度都要有統(tǒng)計(jì)分析，最高人民檢察院每季度、每半年、全年要做若干次統(tǒng)計(jì)分析，從中會(huì)診全國(guó)檢察業(yè)務(wù)發(fā)展情況是不是順暢，有什么問題。經(jīng)過這樣的服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、政治性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)分析、研判，及時(shí)精準(zhǔn)有效地加以督導(dǎo)，以提醒檢察機(jī)關(guān)有關(guān)業(yè)務(wù)部門改進(jìn)相關(guān)工作。

二、檢察辦案的價(jià)值目標(biāo)

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)辦案要追求什么樣的價(jià)值目標(biāo)，也是我們需要研究和思考的問題。2018年修訂的《中華人民共和國(guó)人民檢察院組織法》（以下簡(jiǎn)稱《人民檢察院組織法》）第2條規(guī)定：“人民檢察院通過行使檢察權(quán)，追訴犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，維護(hù)個(gè)人和組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，保障法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)和權(quán)威，保障中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的順利進(jìn)行。”這就在法律上明確了檢察機(jī)關(guān)辦案的目的和使命。如何實(shí)現(xiàn)這些目的和使命？我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)和檢察官在辦案的過程中除了追求保障人權(quán)、訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)外，必須始終追求客觀、公正和三個(gè)效果相統(tǒng)一的基本價(jià)值目標(biāo)。

（一）客觀

檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，在檢察辦案過程中，不應(yīng)當(dāng)站在當(dāng)事人的立場(chǎng)，而應(yīng)該站在客觀中立的立場(chǎng)上進(jìn)行訴訟活動(dòng)，追求客觀真相。這既是檢察官辦案的理念、原則，也是檢察官訴訟活動(dòng)追求的價(jià)值目標(biāo)?？陀^包含以下兩方面的內(nèi)涵：

第一，堅(jiān)持客觀立場(chǎng)。檢察機(jī)關(guān)或檢察官在辦案中必須站在客觀中立的立場(chǎng)上，而不應(yīng)站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上進(jìn)行訴訟活動(dòng)。這是檢察機(jī)關(guān)追求客觀真相的基礎(chǔ)，也是根本保障。檢察官只有堅(jiān)持客觀立場(chǎng)，才能客觀準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，不偏不倚地處理案件，實(shí)現(xiàn)檢察辦案的實(shí)體正義和程序正義。堅(jiān)持客觀立場(chǎng)要求檢察機(jī)關(guān)和檢察官承擔(dān)以下三方面的義務(wù)：一是客觀全面收集證據(jù)的義務(wù)。即在檢察官負(fù)責(zé)刑事偵查或者指揮偵查的國(guó)家，檢察官必須站在客觀立場(chǎng)上，負(fù)有客觀全面收集證據(jù)的義務(wù)，既要收集不利于犯罪嫌疑人的證據(jù)，也要收集有利于犯罪嫌疑人的證據(jù)。二是客觀進(jìn)行公訴的義務(wù)。即檢察官在公訴活動(dòng)中，不能僅僅站在控訴者的立場(chǎng)上，而應(yīng)當(dāng)站在客觀的立場(chǎng)上進(jìn)行公訴活動(dòng)。三是客觀全面維護(hù)各方利益的義務(wù)。即檢察機(jī)關(guān)在訴訟過程中，應(yīng)當(dāng)站在客觀立場(chǎng)上，客觀全面地維護(hù)各方面的利益。

第二，忠實(shí)于事實(shí)真相。檢察機(jī)關(guān)或檢察官必須努力發(fā)現(xiàn)并尊重案件事實(shí)真相，還原案件的本來面目，嚴(yán)格依據(jù)案件的事實(shí)真相，進(jìn)行訴訟行為。忠實(shí)于事實(shí)真相，要求檢察官承擔(dān)以下三方面的義務(wù)：一是全面審查和忠實(shí)于事實(shí)真相的義務(wù)。即檢察機(jī)關(guān)或檢察官在訴訟過程中，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人和案件作出的任何決定，都必須建立在對(duì)案件有關(guān)證據(jù)進(jìn)行全面審查、忠實(shí)于案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上。二是向被告方開示證據(jù)的義務(wù)。即為了追求事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)控辯平等，在開庭審理之前，檢察機(jī)關(guān)或檢察官有義務(wù)向辯護(hù)人開示其所掌握的證據(jù)材料，包括有利和不利于被告人的證據(jù)材料，允許律師查閱、記錄和復(fù)制控訴方掌握的證據(jù)材料。三是客觀全面地向法庭提供證據(jù)的義務(wù)。即為了發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，檢察機(jī)關(guān)或檢察官在公訴過程中，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)客觀、全面地向法庭提供證據(jù)的義務(wù)，不得隱瞞證據(jù)。

（二）公正

公正，即司法公正，就是檢察官必須通過自己的辦案活動(dòng)，達(dá)到維護(hù)公平正義的目標(biāo)。這里的“公正”，既包括實(shí)體公正，也包括程序公正；既包括檢察官自身的訴訟活動(dòng)公正，又包括通過自身的訴訟活動(dòng)去促進(jìn)法院公正審判。檢察官在辦案活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)從以下三方面追求司法公正的實(shí)現(xiàn)：

第一，對(duì)案件作出公正的處理決定。即檢察官在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況和法律規(guī)定，公正地對(duì)案件作出批捕或不批捕、起訴或不起訴等處理決定。

第二，追求案件的實(shí)體公正。即檢察官應(yīng)當(dāng)公正地行使公訴權(quán)和求刑權(quán)，幫助法院對(duì)案件作出公正的判決或裁定；對(duì)于法院確有錯(cuò)誤的判決或者裁定，應(yīng)當(dāng)依法提出再審建議或者抗訴，保證法院對(duì)案件作出公正的裁判。

第三，維護(hù)程序公正。即檢察官作為法律監(jiān)督者，不僅應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公正程序，而且負(fù)有監(jiān)督其他機(jī)關(guān)遵守公正程序的義務(wù)，以維護(hù)檢察辦案程序的公正。

在實(shí)踐中，檢察官要追求司法公正，應(yīng)當(dāng)注意做好以下幾個(gè)方面的工作：

首先，要加強(qiáng)公正檢察辦案的自覺性，防止當(dāng)事人化傾向。我國(guó)檢察官作為司法官，應(yīng)當(dāng)追求事實(shí)真相和司法公正，而不是片面地追求勝訴。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)改變檢察就是訴、就是打擊或者懲罰的履職形象，要樹立維護(hù)社會(huì)公平正義的良好形象。對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)、中小企業(yè)的司法保護(hù)，要在維護(hù)公正的理念指導(dǎo)下，始終注意落實(shí)好習(xí)近平總書記 “三個(gè)沒有變”的要求，給予平等保護(hù)。在當(dāng)前形勢(shì)下，對(duì)民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人犯罪，可捕可不捕的，政策傾向于不捕；可訴可不訴的，政策傾向于不訴。只有依法適當(dāng)?shù)貎A斜，才能把中央精神、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶助真正落實(shí)到位。

其次，要處理好接受領(lǐng)導(dǎo)與履行維護(hù)公正義務(wù)的關(guān)系。在我國(guó)，檢察系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)行“上命下從”的檢察一體化領(lǐng)導(dǎo)體制，這種體制的設(shè)置是為了保證檢察職能的統(tǒng)一性和有效性，是為了更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。檢察一體化原則與維護(hù)公正義務(wù)是一致的，但是，在某些具體情況下也可能存在沖突。這種沖突可能是認(rèn)識(shí)上的差異，也可能是上級(jí)濫用或者誤用職權(quán)造成的。一般來說，檢察官要服從上級(jí)的命令和指示，更要遵守維護(hù)公正的義務(wù)，同時(shí)，保留向上級(jí)反映情況或者檢舉、控告的權(quán)利。

最后，要處理好維護(hù)公正與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系。個(gè)案處理的公正是全社會(huì)公平正義的組成部分，是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)；公正地處理個(gè)案是保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義的司法使命。不過，在特定的社會(huì)條件下，個(gè)案處理與社會(huì)穩(wěn)定之間的關(guān)聯(lián)度可能被人為地加強(qiáng)了，似乎一個(gè)案件的處理結(jié)果直接關(guān)系到某個(gè)時(shí)期或者某個(gè)地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。在外部壓力下，追訴和懲治犯罪的任務(wù)可能會(huì)掩蓋維護(hù)公正的義務(wù)，使檢察機(jī)關(guān)和檢察官難以履行追求公正的義務(wù)。我們認(rèn)為，除了在實(shí)行緊急狀態(tài)下檢察機(jī)關(guān)依法克減公正義務(wù)外，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定不是克減檢察官維護(hù)公正義務(wù)的理由，更不能成為放棄或者違反追求公正義務(wù)的理由。相反，檢察機(jī)關(guān)要有效地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，就必須履行好維護(hù)公正的義務(wù)。

（三）三個(gè)效果統(tǒng)一

檢察機(jī)關(guān)辦案，不僅要追求客觀、公正，更應(yīng)當(dāng)追求政治效果、社會(huì)效果和法律效果，做到“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

1．檢察辦案的政治效果——鞏固黨的執(zhí)政地位

檢察工作是政治性極強(qiáng)的業(yè)務(wù)工作，也是業(yè)務(wù)性極強(qiáng)的政治工作。在新時(shí)代，我國(guó)面臨國(guó)內(nèi)、國(guó)際一系列新的問題和挑戰(zhàn)。在國(guó)內(nèi)，為了滿足人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的新需要，我國(guó)正在進(jìn)行全面深化改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型，許多新問題需要解決；在國(guó)際上，大國(guó)之間的博弈暗流涌動(dòng)，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治仍然存在，“顏色革命”、恐怖主義、極端主義威脅上升，這對(duì)我國(guó)的政治安全構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是由中國(guó)特色社會(huì)主義制度和憲法法律所決定的。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家和社會(huì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者，這是中國(guó)特色的政治制度和政治體制。［4］它決定了中國(guó)特色社會(huì)主義的政黨制度、國(guó)家體制、政權(quán)結(jié)構(gòu)具有一體性。即黨不僅在意識(shí)形態(tài)上具有領(lǐng)導(dǎo)地位，而且黨的主張可以通過法律程序上升為國(guó)家意志，黨組織推薦的人選通過法定程序成為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人員，通過行政機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院等國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征就是黨的領(lǐng)導(dǎo)，《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）明確規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。”檢察機(jī)關(guān)作為維護(hù)憲法法律統(tǒng)一正確實(shí)施的重要機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)將維護(hù)黨的執(zhí)政地位擺在第一位，把堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)作為檢察工作的政治任務(wù)和最高原則。

2．檢察辦案的社會(huì)效果——參與社會(huì)綜合治理

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，應(yīng)當(dāng)通過司法辦案活動(dòng)，積極參與到社會(huì)綜合治理當(dāng)中，發(fā)揮好司法辦案引領(lǐng)、規(guī)范社會(huì)行為的作用。

具體來說，檢察機(jī)關(guān)通過辦案，可以對(duì)社會(huì)產(chǎn)生以下效果：（1）弘揚(yáng)法治精神。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理每一起案件，只要嚴(yán)格司法，公正辦案，不徇私情，忠實(shí)履行法律監(jiān)督職責(zé)，及時(shí)監(jiān)督和糾正違法行為，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一，保障法律正確實(shí)施，就是在向社會(huì)公眾傳遞法治正能量，就是在弘揚(yáng)法治精神。（2）法治教育。法治的核心在于崇尚法律，嚴(yán)格遵守法律。只有國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織和全體公民都尊重法律，遵守法律，才能實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。檢察機(jī)關(guān)在具體司法辦案過程中嚴(yán)格遵守法律，正確履行各項(xiàng)檢察職能，就是在對(duì)社會(huì)起示范表率作用，就是在進(jìn)行法治教育。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極走出機(jī)關(guān)，向社會(huì)公眾宣傳法律知識(shí)和法治精神，教育人民群眾遵守法律，以維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。（3）引領(lǐng)和促進(jìn)核心價(jià)值觀。檢察機(jī)關(guān)通過司法辦案、司法說理、懲惡揚(yáng)善等活動(dòng)，向社會(huì)展示社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)通過辦案和法治宣傳，可以向社會(huì)公眾宣傳社會(huì)主義核心價(jià)值觀，引領(lǐng)和促進(jìn)社會(huì)公眾踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

3．檢察辦案的法律效果——維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一

習(xí)近平總書記深刻指出：“法治和人治問題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問題?？v觀世界近現(xiàn)代史，凡是順利實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家，沒有一個(gè)不是較好解決了法治和人治問題的?！保?］法治就是強(qiáng)調(diào)“法律至上”“法律主治”，其核心是“制約權(quán)力”，其根本目標(biāo)是“保障權(quán)利”。 我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的進(jìn)程中，通過司法辦案，正確履行各項(xiàng)檢察職能，來維護(hù)國(guó)家的法制統(tǒng)一，從而體現(xiàn)司法辦案的法律效果。

從檢察實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過以下檢察辦案活動(dòng)，以保證有效實(shí)現(xiàn)法律效果：（1）依法追訴犯罪。犯罪是對(duì)國(guó)家法律的嚴(yán)重破壞、對(duì)國(guó)家法治的踐踏。檢察機(jī)關(guān)通過偵查、批捕、起訴等檢察辦案活動(dòng)，依法追訴犯罪、讓犯罪之人得到應(yīng)有的懲罰，從而可以使被破壞的社會(huì)秩序得以恢復(fù)，法制統(tǒng)一得到保障。（2）切實(shí)保障人權(quán)。保障人權(quán)是現(xiàn)代司法的核心價(jià)值和重要標(biāo)志。檢察機(jī)關(guān)通過準(zhǔn)確及時(shí)追訴犯罪、懲罰犯罪，可以有效保護(hù)被害人的合法權(quán)益，通過及時(shí)糾正訴訟中的違法行為，可以有效保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利，有效維護(hù)法律在司法領(lǐng)域的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。（3）維護(hù)司法公正。司法公正是法治的生命線，是司法活動(dòng)最高的價(jià)值追求，也是社會(huì)公平正義的最后一道保障。檢察機(jī)關(guān)通過履行法律監(jiān)督職能，有效解決司法不公，可以維護(hù)法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。（4）切實(shí)代表公益。為了滿足人民群眾對(duì)美好生活的新需要，切實(shí)有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境和資源、食品藥品安全等領(lǐng)域的公共利益，檢察機(jī)關(guān)可以通過參與公益訴訟活動(dòng)，或者提起公益訴訟，有效維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施。

三、檢察辦案的基本要求

通常來講，評(píng)價(jià)案件辦得好壞的最直接標(biāo)準(zhǔn)是檢察辦案的結(jié)果。但是，如果僅限于這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，顯然不行。檢察辦案的目標(biāo)是既要追求實(shí)體的公正，又要實(shí)現(xiàn)程序的公正，因而對(duì)檢察辦案工作不僅要進(jìn)行結(jié)果的評(píng)價(jià)，還要看其檢察辦案是否及時(shí)、是否準(zhǔn)確以及是否合規(guī)，這些對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案來說至關(guān)重要，并最終反映在檢察辦案效果當(dāng)中。因此，一個(gè)案件辦得好不好，一是看辦案的過程是否及時(shí)和合規(guī)，二是看辦案的結(jié)果是否準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)和適用法律。辦案的過程要實(shí)現(xiàn)程序公正，辦案的結(jié)果要實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。根據(jù)司法經(jīng)驗(yàn)，辦案的基本要求可以概括為及時(shí)、準(zhǔn)確、合規(guī)。

（一）及時(shí)

從實(shí)踐來看，有的檢察官對(duì)辦案的及時(shí)性認(rèn)識(shí)不到位，總認(rèn)為檢察辦案只要符合法律程序、在法定期限內(nèi)完成，就是高質(zhì)量的檢察辦案，從而出現(xiàn)有的案件人為地退補(bǔ)退查、延長(zhǎng)期限等，以借用檢察辦案時(shí)間，導(dǎo)致當(dāng)事人被關(guān)押較長(zhǎng)時(shí)間，甚至有的案件長(zhǎng)期不能辦結(jié)，當(dāng)事人從中年一直等到老年。對(duì)法律沒有明確規(guī)定期限的檢察工作，最高人民檢察院提出辦案期限要求的，如群眾信訪7日內(nèi)程序回復(fù)、3個(gè)月結(jié)果答復(fù)，有的檢察官就不太理解，認(rèn)為困難太大，難以做到。這些認(rèn)識(shí)和現(xiàn)象都不符合檢察辦案及時(shí)性的基本要求。

黨的十九大明確提出，加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾。如何落實(shí)這一要求，成為新時(shí)期檢察工作的一個(gè)重大課題。2019年3月12日，時(shí)任最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍在十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議上作工作報(bào)告時(shí)，代表全國(guó)檢察機(jī)關(guān)向社會(huì)莊重承諾：“將心比心對(duì)待群眾信訪，建立7日內(nèi)程序回復(fù)、3個(gè)月內(nèi)辦理過程或結(jié)果答復(fù)制度?！比罕娪兴?，檢察有所應(yīng)！這不僅是黨對(duì)檢察機(jī)關(guān)的政治要求，也是檢察機(jī)關(guān)辦案及時(shí)性的要求。

“遲來的正義非正義”，及時(shí)性對(duì)檢察辦案至關(guān)重要，它不僅是司法公正的基本內(nèi)容，也是人權(quán)保障的基本要求。因?yàn)榘讣L(zhǎng)期不結(jié)，或者被告人長(zhǎng)時(shí)間處于羈押狀態(tài)，其自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命等實(shí)體性權(quán)利以及法律身份一直處于不確定的狀態(tài)，被害人的權(quán)益也得不到及時(shí)的恢復(fù)和補(bǔ)償，這不利于保障人權(quán)。因此，及時(shí)性是對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案的基本要求。從實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)辦案要及時(shí)，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：一是不超期辦案。即應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)完成檢察辦案工作。二是盡量縮短檢察辦案時(shí)間。法律規(guī)定的辦案期限，是對(duì)所有案件來說的，最長(zhǎng)的期限適應(yīng)最復(fù)雜的案件，最短的期限適應(yīng)最簡(jiǎn)單的案件，因而檢察官辦案要體現(xiàn)及時(shí)性，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的難易程度，在法定期限內(nèi)盡量縮短檢察辦案時(shí)間。三是避免人為地延長(zhǎng)期限。人為地延長(zhǎng)檢察辦案期限，表面上看是合法的，但實(shí)際上是違法的，不符合及時(shí)性的檢察辦案要求。

（二）準(zhǔn)確

檢察機(jī)關(guān)辦案，應(yīng)當(dāng)做到準(zhǔn)確，這是法律對(duì)檢察辦案的基本要求。所謂“準(zhǔn)確”，就是對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定要準(zhǔn)確、對(duì)案件適用法律要準(zhǔn)確。案件事實(shí)是一就是一，是二就是二，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照客觀真實(shí)的證據(jù)去認(rèn)定案件事實(shí)，既不能擴(kuò)大，也不能縮小。對(duì)案件準(zhǔn)確適用法律，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)和事實(shí)情況，適用對(duì)應(yīng)的法律條款、對(duì)應(yīng)的檔次，既不能拔高，也不能降低。對(duì)檢察機(jī)關(guān)來說，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律，是確保司法公正的基礎(chǔ)，也是客觀公正義務(wù)對(duì)檢察官的基本要求。

但是，從目前的司法實(shí)踐看，有的檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在辦案時(shí)，還沒有達(dá)到準(zhǔn)確的要求。例如在“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，為了體現(xiàn)嚴(yán)厲打擊，或者為了“湊數(shù)”報(bào)功，有的檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在認(rèn)定涉黑涉惡案件時(shí)，沒有嚴(yán)格認(rèn)定案件事實(shí)，存在人為拔高的現(xiàn)象。又比如在貫徹執(zhí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，為了完成案件指標(biāo)，有的檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件時(shí)，沒有嚴(yán)格適用法律，存在通過適用強(qiáng)制措施或者進(jìn)行“思想教育”，強(qiáng)迫當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰的現(xiàn)象。還有的檢察官認(rèn)為，辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，只要當(dāng)事人認(rèn)罪了，案件證據(jù)可以適當(dāng)放寬，證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)降低，因而不嚴(yán)格審查案件證據(jù)，不嚴(yán)格適用法律。這些現(xiàn)象都反映出，檢察官對(duì)辦案應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確的重要性的認(rèn)識(shí)還不夠。

因此，檢察機(jī)關(guān)或者檢察官在辦案過程中，要做到準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)注意做到以下三點(diǎn)：一是要充分認(rèn)識(shí)檢察辦案準(zhǔn)確的重要性。檢察辦案準(zhǔn)確是檢察機(jī)關(guān)和檢察官實(shí)現(xiàn)司法公正、防止錯(cuò)案現(xiàn)象的根本保證。二是要認(rèn)真審查案件證據(jù)，依法排除非法證據(jù)，認(rèn)真分析研究案情，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。三是要準(zhǔn)確理解法律和刑事政策，正確適用法律法規(guī)的條款，要做到案件定性有據(jù)、寬嚴(yán)適度。

（三）合規(guī)

檢察機(jī)關(guān)辦案，不僅應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)、準(zhǔn)確，還應(yīng)當(dāng)做到合規(guī)。所謂“合規(guī)”就是符合規(guī)范要求，即檢察機(jī)關(guān)或者檢察官辦案時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)的法律法規(guī)、檢察機(jī)關(guān)的有關(guān)管理制度以及檢察職業(yè)倫理規(guī)范要求。合規(guī)，特別是刑事合規(guī)，是近現(xiàn)代提出的一種社會(huì)組織防范職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的新理念和新要求，是比“合法”更高更全的要求。對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案來說，也具有重要的借鑒意義。合規(guī)，不僅要求檢察機(jī)關(guān)或者檢察官辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)的要求，而且要符合檢察機(jī)關(guān)制定的各種司法解釋、規(guī)范性制度以及符合檢察官職業(yè)倫理規(guī)范的要求。因此，檢察辦案合規(guī)，對(duì)檢察官提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，這對(duì)規(guī)范檢察官的辦案行為、樹立檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威、提高檢察機(jī)關(guān)的公信力都具有重要意義。

從目前的檢察實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)或者檢察官辦案尚沒有完全做到合規(guī)，比如，有的檢察機(jī)關(guān)或者檢察官辦案，只重視對(duì)法律法規(guī)的遵守，認(rèn)為只要按照法律的規(guī)定辦案就可以了，對(duì)自己的要求不嚴(yán)不高，以至于在檢察辦案中出現(xiàn)一些不規(guī)范的行為、不文明的言行舉止，比如為當(dāng)事人服務(wù)不熱情、不周到，甚至拖延、推諉，使用語(yǔ)言不規(guī)范、不文明等。這些現(xiàn)象往往導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)案件辦理的公正性產(chǎn)生懷疑，對(duì)案件的處理結(jié)果不滿，提出控告申訴或者不斷上告信訪，出現(xiàn)“案結(jié)事不了”的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響了檢察機(jī)關(guān)的形象，損害了檢察機(jī)關(guān)的公信力。

因此，要維護(hù)檢察機(jī)關(guān)的良好形象、樹立檢察機(jī)關(guān)的威信，就必須提高對(duì)檢察機(jī)關(guān)和檢察官辦案的要求，檢察辦案必須合規(guī)。為此，檢察機(jī)關(guān)和檢察官應(yīng)當(dāng)做好以下幾點(diǎn)：（1）要充分認(rèn)識(shí)檢察辦案合規(guī)的重要性。檢察辦案合規(guī)不僅是檢察官政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)的綜合體現(xiàn)，是現(xiàn)代檢察官必備的素質(zhì)，也是檢察機(jī)關(guān)和檢察官參與國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要體現(xiàn)。（2）要認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)的法律法規(guī)、檢察機(jī)關(guān)的各種規(guī)范性制度和檢察職業(yè)倫理規(guī)范，特別是新修改的法律法規(guī)和新制定的各種規(guī)范性制度，熟悉、了解和掌握其中的內(nèi)容和要求。（3）要嚴(yán)格按照規(guī)范辦案，做到程序合法、手續(xù)齊全、各種法律文書規(guī)范、辦案文明禮貌、服務(wù)熱情周到、用語(yǔ)文明規(guī)范、恪守廉潔自律等各種檢察職業(yè)倫理的要求。

四、檢察辦案與法律監(jiān)督的辯證關(guān)系

我國(guó)檢察機(jī)關(guān)既要進(jìn)行司法辦案，又要履行法律監(jiān)督職責(zé)，司法辦案是履行法律監(jiān)督職責(zé)的主要途徑。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)都告訴我們，正確理解和處理檢察辦案與法律監(jiān)督的辯證關(guān)系，對(duì)于檢察事業(yè)的發(fā)展具有重要意義。

（一）歷史經(jīng)驗(yàn)：檢察辦案是檢察事業(yè)發(fā)展的根本依托

新中國(guó)的檢察事業(yè)走過了七十多年的歷程?；仡櫰呤嗄甑臍v史，檢察事業(yè)既有輝煌的時(shí)期，也經(jīng)歷了坎坷的階段。在這七十多年的發(fā)展過程中，檢察事業(yè)經(jīng)歷了“三起三落”的曲折發(fā)展歷程。

1．第一次“起落”（1951—1954）

新中國(guó)成立初期，遭受了帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)封鎖，國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)十分困難，國(guó)家實(shí)行精兵簡(jiǎn)政，機(jī)構(gòu)緊縮、人員大量裁減。1951年冬，全國(guó)編制會(huì)議決定公檢法“合署辦公”，檢察機(jī)關(guān)只保留名義，不設(shè)機(jī)構(gòu)、不配備干部，工作由公安機(jī)關(guān)兼辦。這次“挫折”主要是因?yàn)閲?guó)家經(jīng)濟(jì)困難引起，也并沒有撤銷檢察機(jī)關(guān)的想法，所以很多地方檢察機(jī)關(guān)并沒有完全“合署”，但也很少辦案。隨著國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況逐步好轉(zhuǎn)，黨中央開始重視國(guó)家法制建設(shè)，1954年，國(guó)家制定了《憲法》和《人民檢察院組織法》等法律，這為檢察事業(yè)發(fā)展提供了良好契機(jī)，新中國(guó)檢察事業(yè)迎來了第一個(gè)蓬勃發(fā)展的春天。

2．第二次“起落”（1957—1965）

1957年開始反右派斗爭(zhēng)，“左”傾錯(cuò)誤繼續(xù)發(fā)展，1958年開始“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，1959年“反右傾”斗爭(zhēng)擴(kuò)大化，檢察事業(yè)發(fā)展的良好勢(shì)頭中斷。由于特定的社會(huì)形勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督被一些人錯(cuò)誤地指責(zé)為“矛頭對(duì)內(nèi)”，是“內(nèi)耗”。為了緩和矛盾，各地檢察機(jī)關(guān)基本停止對(duì)同級(jí)政府機(jī)關(guān)和職能部門、國(guó)有企業(yè)開展一般法律監(jiān)督工作。同時(shí)，檢察隊(duì)伍中的很多人被錯(cuò)劃為“右派”，一些地方出現(xiàn)了“一長(zhǎng)代三長(zhǎng)”“一員頂三員”的辦案方式，部分地方再度刮起了“合署風(fēng)”。面對(duì)這些問題，1960年，中央及時(shí)提出了“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的八字方針，在一定程度上阻止了“左”傾思想的泛濫。從1961年到1965年，中國(guó)檢察事業(yè)進(jìn)入了難得的發(fā)展時(shí)期。

3．第三次“起落”（1966—1978）

1966年5月“文革”開始，黨和國(guó)家遭到建國(guó)以來最嚴(yán)重的挫折，檢察機(jī)關(guān)也經(jīng)歷了受沖擊到取消的過程。1966年12月開始，全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)受到紅衛(wèi)兵的暴力沖擊。到1968年，全國(guó)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的工作被迫停止。1975年，全國(guó)人大通過了“七五”憲法，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級(jí)公安機(jī)關(guān)行使。至此，檢察機(jī)關(guān)被撤銷的事實(shí)得到了憲法的確認(rèn)?！拔母铩苯Y(jié)束后，中央及時(shí)進(jìn)行了撥亂反正。為了加強(qiáng)社會(huì)主義民主法治建設(shè)，適應(yīng)同嚴(yán)重違法犯罪作斗爭(zhēng)的需要，1978年3月，全國(guó)人大通過了“七八憲法”，重新恢復(fù)了檢察機(jī)關(guān)，各地檢察機(jī)關(guān)陸續(xù)重建并開展工作，檢察事業(yè)從此進(jìn)入了穩(wěn)定發(fā)展時(shí)期。特別是黨的十八大以來，在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想指引下，人民檢察事業(yè)進(jìn)入了嶄新發(fā)展階段。

從新中國(guó)檢察事業(yè)的發(fā)展歷程中，我們可以得出許多寶貴經(jīng)驗(yàn)，其中最重要的有兩條：一是黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)是檢察事業(yè)發(fā)展壯大的根本保證?；仡櫰呤嗄甑臍v史，檢察機(jī)關(guān)的每一次恢復(fù)發(fā)展，都離不開黨中央的關(guān)心和領(lǐng)導(dǎo)。黨的領(lǐng)導(dǎo)是檢察機(jī)關(guān)沿著正確方向前進(jìn)的“定海神針”。我們必須始終堅(jiān)持黨對(duì)檢察工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，這是檢察事業(yè)發(fā)展的一條重要經(jīng)驗(yàn)。二是注重檢察辦案是檢察事業(yè)發(fā)展壯大的根本依托?；仡櫰呤嗄甑臋z察實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)的每一次恢復(fù)發(fā)展，都離不開實(shí)踐辦案的需要，檢察辦案是檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)工作，是強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義最基本的手段和最重要的途徑，離開了檢察辦案，檢察機(jī)關(guān)就沒有存在的價(jià)值和理由。1994年，張思卿檢察長(zhǎng)提出并推行“嚴(yán)格執(zhí)法，狠抓辦案”的工作方針，這是檢察事業(yè)發(fā)展的重要契機(jī)。它標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)找到了實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的根本依托和強(qiáng)化法律監(jiān)督的根本途徑，認(rèn)識(shí)到了辦案在檢察工作中的重要地位。2011年，曹建明檢察長(zhǎng)提出“以執(zhí)法辦案為中心”的理念，并指出：“執(zhí)法辦案是法律監(jiān)督的基本手段，是檢察機(jī)關(guān)的中心工作。其他各項(xiàng)檢察工作都要圍繞執(zhí)法辦案展開，服從和服務(wù)于執(zhí)法辦案，以執(zhí)法辦案成效作為評(píng)價(jià)全部檢察工作的主要標(biāo)準(zhǔn)?！保?］我們要始終堅(jiān)持把檢察辦案作為檢察機(jī)關(guān)的中心工作，加大批捕起訴、查辦司法人員職務(wù)犯罪、訴訟監(jiān)督、公益訴訟檢察工作力度，確保檢察事業(yè)健康發(fā)展。

在堅(jiān)持以司法辦案為中心的同時(shí)，我們還要正確處理司法辦案與服務(wù)大局、司法辦案與強(qiáng)化法律監(jiān)督、辦案數(shù)量與辦案質(zhì)量等重要關(guān)系，保證司法辦案工作平穩(wěn)健康發(fā)展。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)辦案工作的領(lǐng)導(dǎo)，上級(jí)檢察院特別是省級(jí)檢察院不僅要加強(qiáng)指揮協(xié)調(diào)，還要帶頭履行辦案職責(zé)。要堅(jiān)持在保證辦案質(zhì)量的前提下加大辦案力度，注意把握辦案形勢(shì)、加強(qiáng)辦案督導(dǎo)，及時(shí)解決辦案工作中的問題，切實(shí)防止出現(xiàn)不正常的大幅波動(dòng)，使辦案工作走上力度大、質(zhì)量高、效果好的良性發(fā)展軌道。

回顧七十多年的檢察實(shí)踐，我們可以總結(jié)出以下三點(diǎn)應(yīng)當(dāng)汲取的教訓(xùn)：一是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)不適合履行一般監(jiān)督職責(zé)。我國(guó)是黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的單一制國(guó)家，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)都有一定的職權(quán)范圍，檢察機(jī)關(guān)也不例外。歷史證明，檢察機(jī)關(guān)履行一般監(jiān)督職責(zé)，不僅難以做到，而且有時(shí)會(huì)與黨的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生沖突，影響黨的權(quán)威，因而檢察機(jī)關(guān)不適合履行一般監(jiān)督職責(zé)。二是防止法律監(jiān)督“虛無主義”。法律監(jiān)督是我國(guó)民主法制建設(shè)的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證。檢察歷史證明，不重視法律監(jiān)督，削弱或者取消法律監(jiān)督，國(guó)家就會(huì)出現(xiàn)動(dòng)亂，人民的權(quán)利就無法得到有效的保證，“文革”十年所造成的惡果就是生動(dòng)的例證。因此，我們要防止法律監(jiān)督“虛無主義”，毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，有效推進(jìn)法律監(jiān)督體系和能力現(xiàn)代化建設(shè)，不斷加大法律監(jiān)督力度。三是防止“一長(zhǎng)代三長(zhǎng)”或“一員代三員”的辦案方式。這一做法雖然可以提高辦案效率，但是，由于缺乏監(jiān)督制約，容易出現(xiàn)冤錯(cuò)案件。歷史已經(jīng)證明了這種做法是錯(cuò)誤的，我們要從中汲取教訓(xùn)，堅(jiān)決防止這種做法。

（二）堅(jiān)持檢察辦案與監(jiān)督一體

在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既要在與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)“分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約”的基礎(chǔ)上進(jìn)行司法辦案，又要監(jiān)督糾正訴訟違法行為。那么，如何正確理解司法辦案與訴訟監(jiān)督之間的關(guān)系呢？

有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)法律監(jiān)督權(quán)是一元分立架構(gòu)下對(duì)權(quán)力運(yùn)行和制約的必然選擇，法律監(jiān)督和公訴是我國(guó)檢察權(quán)的兩個(gè)組成部分，但法律授予檢察機(jī)關(guān)這兩種職權(quán)的目的是不同的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察職能二元論，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該把握好訴訟職能和法律監(jiān)督兩種職能，既要堅(jiān)持監(jiān)督，又要尊重訴訟規(guī)律，可以實(shí)行公訴職能與法律監(jiān)督在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部適當(dāng)分離。［7］有的學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的訴訟監(jiān)督職能與訴訟職能進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆蛛x，是訴訟分工日益精細(xì)化的要求，也是實(shí)現(xiàn)訴訟平衡的需要，并且能夠有效實(shí)現(xiàn)訴訟分權(quán)。［8］還有的學(xué)者認(rèn)為，無論是從加強(qiáng)內(nèi)部制約和法律監(jiān)督工作的需要看，還是從健全和完善科學(xué)合理執(zhí)法程序和模式的需要看，檢察機(jī)關(guān)的訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能都需要進(jìn)行分離。［9］這些二元論或者辦案與監(jiān)督相分離的觀點(diǎn)都是從刑事訴訟的角度觀察得出的結(jié)論，雖然具有一定的合理性，但是也具有很大的片面性、局限性。

我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的辦案與監(jiān)督是一體的，司法辦案體現(xiàn)法律監(jiān)督，法律監(jiān)督寓于司法辦案之中，二者是一個(gè)事物的兩個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持檢察辦案與監(jiān)督一體原則。具體來說，檢察辦案與監(jiān)督一體原則包含以下內(nèi)容：

其一，法律監(jiān)督與司法辦案辯證統(tǒng)一。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)既是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是司法機(jī)關(guān)。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，就應(yīng)當(dāng)履行法律監(jiān)督職能，作為司法機(jī)關(guān)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)司法辦案任務(wù)，二者是相互統(tǒng)一的。司法辦案是檢察機(jī)關(guān)行使各項(xiàng)檢察職權(quán)的訴訟活動(dòng)，包括司法人員職務(wù)犯罪偵查、審查批捕和審查起訴等刑事司法辦案、民事申訴審查和民事抗訴等民事司法辦案、行政申訴審查和行政抗訴等行政司法辦案、參與或提起公益訴訟等公益司法辦案，也包括刑事訴訟監(jiān)督、民事訴訟監(jiān)督、行政訴訟監(jiān)督等司法辦案。這些司法辦案活動(dòng)都是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一的具體形式，都體現(xiàn)了法律監(jiān)督職能。法律監(jiān)督是目的，司法辦案是手段，二者是密切聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的。

其二，在司法辦案中進(jìn)行法律監(jiān)督。在我國(guó)，法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的本質(zhì)屬性，是檢察機(jī)關(guān)追求的價(jià)值目標(biāo)，是檢察機(jī)關(guān)一切活動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，檢察機(jī)關(guān)司法辦案是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的基本手段，也是彰顯法律監(jiān)督效用的重要途徑。所以，檢察長(zhǎng)張軍指出：“要把法律監(jiān)督落實(shí)到每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能說到底要在辦案中實(shí)現(xiàn)，案件辦不好，監(jiān)督必然要落空。在辦案的每一個(gè)環(huán)節(jié)都要體現(xiàn)法律監(jiān)督。把案件辦好，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一，必然落實(shí)了法律監(jiān)督?！保?0］因此，法律監(jiān)督必須在辦案中得以實(shí)現(xiàn)。

其三，在法律監(jiān)督中進(jìn)行司法辦案。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)的一切職權(quán)都是圍繞法律監(jiān)督來配置的，因而檢察機(jī)關(guān)的一切司法辦案活動(dòng)都要圍繞法律監(jiān)督來進(jìn)行，要在法律監(jiān)督中進(jìn)行司法辦案。一方面，司法辦案是法律監(jiān)督的手段，離開司法辦案，法律監(jiān)督就是“無源之水、無本之木”；離開司法辦案，法律監(jiān)督就是空中樓閣，無法實(shí)現(xiàn)。另一方面，法律監(jiān)督是司法辦案的方向保障，離開法律監(jiān)督，司法辦案就會(huì)迷失方向。法律監(jiān)督的目標(biāo)是維護(hù)國(guó)家法律統(tǒng)一正確實(shí)施，這一目標(biāo)可以保證檢察機(jī)關(guān)司法辦案的正確方向，保證檢察機(jī)關(guān)司法辦案過程中準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律，也可以保證檢察機(jī)關(guān)司法辦案中發(fā)現(xiàn)違法行為時(shí)能夠及時(shí)提出糾正意見，從而保證司法公正的實(shí)現(xiàn)。

從目前的檢察實(shí)踐來看，檢察機(jī)關(guān)和檢察官要堅(jiān)持檢察辦案與監(jiān)督一體原則，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：（1）要牢固樹立司法辦案與法律監(jiān)督相統(tǒng)一的觀念。即法律監(jiān)督是目的，司法辦案是手段，法律監(jiān)督離不開司法辦案，司法辦案也必須體現(xiàn)法律監(jiān)督，二者是密不可分的統(tǒng)一體。（2）要堅(jiān)持雙贏、多贏、共贏的理念。檢察機(jī)關(guān)和檢察官在司法辦案中，不是追求“我對(duì)你錯(cuò)，我高你低，我贏你輸”的辦案結(jié)果，而是追求維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一，是幫助、支持其他國(guó)家機(jī)關(guān)，共同解決問題，保證國(guó)家法律的正確統(tǒng)一實(shí)施，實(shí)現(xiàn)雙贏、多贏、共贏的目標(biāo)。（3）要以檢察辦案為中心強(qiáng)化法律監(jiān)督。實(shí)踐證明，沒有司法辦案，法律監(jiān)督就失去了著力點(diǎn)；沒有司法辦案力度，法律監(jiān)督就失去了深化點(diǎn)。在新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化法律監(jiān)督，就應(yīng)當(dāng)立足司法辦案，以檢察辦案為中心，圍繞服務(wù)大局的著力點(diǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵點(diǎn)、人民群眾的關(guān)注點(diǎn)，加大檢察辦案力度，才能為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造安全的政治環(huán)境、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境、公正的法治環(huán)境。（4）要不斷提高司法辦案質(zhì)量。司法辦案質(zhì)量是司法公正的基礎(chǔ)，也是維護(hù)法治信仰的保障。檢察機(jī)關(guān)只有重視辦案質(zhì)量，不斷提高檢察辦案質(zhì)量，才能充分有效地體現(xiàn)法律監(jiān)督職能。（5）要在司法辦案中進(jìn)行法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)和檢察官在司法辦案過程中，應(yīng)當(dāng)注意及時(shí)發(fā)現(xiàn)其他國(guó)家機(jī)關(guān)存在的違法行為，并及時(shí)提出監(jiān)督意見，以保證國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

（三）檢察辦案與監(jiān)督“適當(dāng)分離”之謬誤

在刑事訴訟法學(xué)界和檢察系統(tǒng)都有人主張，檢察辦案與監(jiān)督適當(dāng)分離，在機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理上都要專門化。我們認(rèn)為，這種觀點(diǎn)既不符合檢察機(jī)關(guān)的憲法定位和檢察工作實(shí)際，也不利于強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，更難以保證司法公正。即使我們退一步言之，把監(jiān)督僅僅理解為訴訟監(jiān)督，這種把檢察辦案與監(jiān)督割裂的觀點(diǎn)也是不能成立的，這是因?yàn)椋?/p>

首先，檢察辦案和訴訟監(jiān)督工作在實(shí)踐中難以完全分開。有的學(xué)者認(rèn)為，職務(wù)犯罪偵查、審查批捕和公訴等檢察辦案工作，可以視為行使訴訟職能，而立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督與審判監(jiān)督等，可以視為行使訴訟監(jiān)督職能。這兩種檢察職能應(yīng)當(dāng)分開，以強(qiáng)化法律監(jiān)督。［11］我們認(rèn)為，這兩種訴訟職能在實(shí)踐中是難以完全分開的，比如在行使審查批捕和審查起訴職能時(shí)，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在立案、偵查活動(dòng)中存在違法行為，需要進(jìn)行立案監(jiān)督、偵查監(jiān)督；在行使公訴職能的過程中，往往會(huì)發(fā)現(xiàn)法院審判活動(dòng)中存在違法行為，也需要進(jìn)行審判監(jiān)督。離開審查批捕和公訴活動(dòng)，就難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為，有效開展訴訟監(jiān)督。由此可見，檢察辦案工作與訴訟監(jiān)督工作是密切聯(lián)系在一起的，人為地把檢察辦案與訴訟監(jiān)督這兩種職能分離，是不符合檢察工作實(shí)際的。

其次，把檢察辦案與訴訟監(jiān)督職能分開會(huì)影響法律監(jiān)督的效能。從檢察實(shí)踐來看，如果將檢察辦案與訴訟監(jiān)督職能相分離，不但不會(huì)增強(qiáng)法律監(jiān)督，反而會(huì)削弱法律監(jiān)督。這是因?yàn)椋阂环矫嬖V訟監(jiān)督需要依附于檢察辦案，如果脫離檢察辦案，訴訟中的違法行為就難以發(fā)現(xiàn)，訴訟監(jiān)督就會(huì)失去根基和基礎(chǔ)，訴訟監(jiān)督也就無法做好，這必然會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督效能的發(fā)揮。另一方面，檢察辦案的決定也是一種重要的訴訟監(jiān)督手段，如審查批捕的決定是偵查監(jiān)督最有力的手段，不起訴的決定也是偵查監(jiān)督的重要手段，抗訴的決定則是審判監(jiān)督最重要的手段。如果離開了檢察辦案，訴訟監(jiān)督就會(huì)失去強(qiáng)有力的監(jiān)督手段，訴訟監(jiān)督就難以發(fā)揮有效的作用，這必然會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的效果。

最后，檢察辦案與訴訟監(jiān)督分離可能影響司法效率。在檢察實(shí)踐中，如果將檢察辦案與訴訟監(jiān)督分開，由不同的檢察官或者檢察官辦案組來承擔(dān)，那么，在重要的檢察環(huán)節(jié)中，就需要兩個(gè)檢察官或者檢察官辦案組作為承辦人，參與訴訟活動(dòng)，一個(gè)負(fù)責(zé)檢察辦案工作，一個(gè)負(fù)責(zé)訴訟監(jiān)督工作。這樣不僅會(huì)增加人力成本，而且這兩個(gè)檢察官或者檢察官辦案組在審查案卷、訊問犯罪嫌疑人等訴訟活動(dòng)中，如何參與、如何分配時(shí)間等，都會(huì)存在一定的問題，這必然會(huì)影響檢察機(jī)關(guān)的辦案效率。

五、檢察辦案效果的具體認(rèn)定

對(duì)于檢察辦案效果的考量包含兩個(gè)方面：一要思考檢察辦案數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，即衡量辦案數(shù)量與質(zhì)量二者之中哪個(gè)更為優(yōu)先；二要思考檢察辦案中結(jié)案與事了的關(guān)系，即檢察辦案的目標(biāo)僅是形式上的結(jié)案還是需進(jìn)一步達(dá)到實(shí)質(zhì)上的化解糾紛。

（一）檢察辦案數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系

檢察辦案數(shù)量，就是檢察機(jī)關(guān)或檢察官在一定時(shí)間段內(nèi)辦了多少案件。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)主要體現(xiàn)在辦理案件上。辦案數(shù)量反映了法律監(jiān)督活動(dòng)的工作量和工作力度，是檢驗(yàn)檢察工作成效和發(fā)展?fàn)顩r的一項(xiàng)重要指標(biāo)或者標(biāo)準(zhǔn)。從業(yè)務(wù)管理的角度來看，辦案數(shù)量的波動(dòng)情況是上級(jí)檢察機(jī)關(guān)制訂檢察政策和進(jìn)行工作部署的客觀依據(jù)。沒有一定的辦案數(shù)量做基礎(chǔ)，辦案質(zhì)量、辦案效果和權(quán)威性都無從談起。

檢察辦案質(zhì)量，就是檢察機(jī)關(guān)或檢察官辦案工作的優(yōu)劣程度，就是檢察辦案工作是否符合政治、法律和社會(huì)等方面的要求，案件辦得好不好。對(duì)任何一個(gè)檢察機(jī)關(guān)或檢察官來說，辦案質(zhì)量都是其執(zhí)法辦案工作水平的體現(xiàn)，是檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局的關(guān)鍵，是檢察工作的生命線。辦案質(zhì)量涉及辦案工作的許多方面，包括辦案過程、辦案決策及其執(zhí)行、法律文書、辦案后果、辦案組織、辦案人員素養(yǎng)、辦案保障等，具有一定的綜合性、復(fù)雜性和整體性。對(duì)任何一個(gè)檢察機(jī)關(guān)或檢察官來說，既要有檢察辦案數(shù)量，也要有檢察辦案質(zhì)量。那么，如何理解和處理檢察辦案數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，則是需要研究和解決的問題。

我們認(rèn)為，檢察辦案數(shù)量和檢察辦案質(zhì)量是密切聯(lián)系的，二者是有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系，都統(tǒng)一在檢察工作和檢察職能上。一方面，檢察辦案數(shù)量是檢察工作的要求，也是履行檢察職能的需要，沒有一定的檢察辦案數(shù)量，就不能有效打擊犯罪和保障人權(quán)，也無法體現(xiàn)出法律監(jiān)督的力度，也就難以提升檢察權(quán)威。實(shí)行認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，檢察機(jī)關(guān)在刑事司法中的地位和作用都得到了提升，對(duì)辦案的數(shù)量和質(zhì)量都提出了更高的要求，對(duì)檢察官的辦案能力和素質(zhì)也提出了更高的要求，辦案的數(shù)量和質(zhì)量上去了，檢察權(quán)威就大幅提高。在當(dāng)前違法、犯罪現(xiàn)象還較為嚴(yán)重的情況下，檢察機(jī)關(guān)和檢察官應(yīng)當(dāng)努力提高檢察辦案數(shù)量，該查辦的案件一定要依法查辦，不斷加大查辦案件的力度，這是滿足人民群眾司法需求的重要途徑，因而對(duì)檢察機(jī)關(guān)或檢察官應(yīng)當(dāng)有檢察辦案數(shù)量上的要求。另一方面，檢察辦案質(zhì)量是履行檢察職能好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)和體現(xiàn)。因?yàn)闄z察辦案質(zhì)量不僅體現(xiàn)在案件的最終處理結(jié)果上，而且體現(xiàn)在案件辦理的整個(gè)過程中，是過程與結(jié)果的有機(jī)統(tǒng)一和綜合反映。檢察辦案質(zhì)量既是認(rèn)定事實(shí)與適用法律的統(tǒng)一，也是實(shí)體與程序的統(tǒng)一，更是政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)和檢察官只有做好這些統(tǒng)一，才能實(shí)現(xiàn)檢察辦案的高質(zhì)量，也才能履行好檢察職能。因此，對(duì)檢察機(jī)關(guān)和檢察官來說，檢察辦案數(shù)量與檢察辦案質(zhì)量二者都非常重要，不可偏廢。

但是，從目前實(shí)踐來看，有的檢察機(jī)關(guān)或者檢察官，尚沒有全面正確認(rèn)識(shí)檢察辦案數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系，仍然存在片面追求檢察辦案數(shù)量、忽視檢察辦案質(zhì)量的現(xiàn)象，認(rèn)為檢察辦案數(shù)量越多越好，數(shù)量越多越能體現(xiàn)檢察辦案力度和工作成績(jī)，只要檢察辦案過程不違法，檢察辦案結(jié)果不錯(cuò)，就是高質(zhì)量的檢察辦案。出現(xiàn)這種現(xiàn)象既有考核指標(biāo)設(shè)置不當(dāng)方面的原因，也有檢察官自身缺乏敬業(yè)精神、沒有高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求方面的原因。要改變這種現(xiàn)象，需要我們不斷改進(jìn)績(jī)效考核工作和提高職業(yè)素質(zhì)。

在新時(shí)代，檢察機(jī)關(guān)要完善法律監(jiān)督體系，不斷提高法律監(jiān)督能力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就必須處理好檢察辦案數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系。為此，我們認(rèn)為，在檢察辦案數(shù)量與檢察辦案質(zhì)量上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持檢察辦案質(zhì)量第一，兼顧檢察辦案數(shù)量，要把主要精力放在提高檢察辦案水平、保證檢察辦案質(zhì)量上。保持適度的辦案數(shù)量和過硬的辦案質(zhì)量，是提高檢察權(quán)威的不二法門。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察官應(yīng)當(dāng)做好以下幾點(diǎn)：一是既要不斷強(qiáng)化檢察辦案質(zhì)量意識(shí)，也要重視檢察辦案數(shù)量。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察官要牢固樹立檢察辦案質(zhì)量是生命線的觀念，不斷強(qiáng)化檢察辦案質(zhì)量意識(shí)。只有高質(zhì)量的檢察辦案，才能保證司法公正，才能有效地體現(xiàn)法律監(jiān)督，才能成為新時(shí)代合格的檢察官。同時(shí)，也要重視檢察辦案數(shù)量，保持合理的檢察辦案數(shù)量。只有保持一定的檢察辦案數(shù)量，才能體現(xiàn)檢察辦案的力度和檢察機(jī)關(guān)存在的價(jià)值，也才能有效防止檢察辦案數(shù)量上的兩個(gè)極端化。二是要不斷提升業(yè)務(wù)能力，提高檢察辦案質(zhì)量。檢察辦案質(zhì)量是檢察官綜合業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)的體現(xiàn)，要有效落實(shí)檢察辦案質(zhì)量第一，不斷提高檢察辦案質(zhì)量，檢察官就應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、嚴(yán)格要求自己，不斷提升自己的業(yè)務(wù)能力和素質(zhì)。三是不斷完善考核機(jī)制，科學(xué)衡量檢察官的辦案業(yè)績(jī)?？己藱z察機(jī)關(guān)和檢察官的辦案工作，不能只注重檢察辦案數(shù)量，更要注重檢察辦案質(zhì)量，要把檢察辦案質(zhì)量放在考核的第一位，沒有檢察辦案質(zhì)量或者出現(xiàn)錯(cuò)案，就無法體現(xiàn)檢察官的辦案業(yè)績(jī)。四是要不斷完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，有效保證檢察辦案質(zhì)量。在實(shí)行員額制以后，隨著員額檢察官辦案職權(quán)的擴(kuò)大，檢察辦案中出現(xiàn)違法行為的風(fēng)險(xiǎn)也增大，這就要求檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)當(dāng)注重完善內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)員額檢察官辦案活動(dòng)的監(jiān)督制約，以有效保證檢察機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量。

（二）檢察辦案中結(jié)案與事了的關(guān)系

檢察辦案就是為了結(jié)案。所謂結(jié)案，就是檢察機(jī)關(guān)或者檢察官按照訴訟程序，將一個(gè)案件辦理完結(jié)，作出了最后的處理決定。當(dāng)前，案結(jié)事不了的問題比較突出。所謂事了，就是一個(gè)違法或者犯罪的事件，或者一個(gè)糾紛事件，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的妥善處理，最后得到有效的化解，消除了危害或者解除了糾紛，當(dāng)事人之間的關(guān)系和社會(huì)秩序得到了恢復(fù)。案件辦結(jié)或者結(jié)案，是法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)和檢察官的最基本要求，而事了則是人民群眾的要求和期盼。二者都是對(duì)檢察機(jī)關(guān)和檢察官的辦案要求，如何處理結(jié)案與事了之間的關(guān)系，則是需要研究的重要問題。

從目前實(shí)踐來看，有的檢察官辦理案件，只滿足于走完所有的訴訟程序，把案件辦結(jié)，認(rèn)為只要按照法律程序?qū)⒁粋€(gè)案件辦完，就算完成了檢察辦案任務(wù)，而沒有從當(dāng)事人或者老百姓的角度進(jìn)行考慮，把一個(gè)違法或者糾紛事件徹底解決，了結(jié)他們的心事，辦好他們的事情。因此，實(shí)踐中往往出現(xiàn)“案結(jié)事未了”，當(dāng)事人不斷申訴、上訪等現(xiàn)象。

我們認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)或者檢察官辦理案件，不僅應(yīng)當(dāng)做到及時(shí)結(jié)案，而且要做到有效化解糾紛，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。特別是進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面有了更高的要求，要滿足人民群眾對(duì)美好生活的需要，檢察機(jī)關(guān)和檢察官更應(yīng)當(dāng)重視并做到“案結(jié)事了”。為此，檢察機(jī)關(guān)和檢察官在辦理案件過程中，應(yīng)當(dāng)正確理解和處理結(jié)案與事了的關(guān)系。從實(shí)踐來看，結(jié)案與事了是一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系：一方面，結(jié)案是事了的前提和基礎(chǔ)，只有案件辦理完了，才能了結(jié)和解決糾紛或者問題，案件沒有辦完，問題或者事情是無法了結(jié)的；另一方面，事了是案結(jié)的最后結(jié)果和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，只有事了了，才能說明糾紛得到徹底解決，才能證明檢察辦案質(zhì)量較高，如果事沒了，不僅反映出檢察辦案質(zhì)量不高，而且會(huì)引發(fā)新的案件。因此，檢察機(jī)關(guān)和檢察官在辦理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)把結(jié)案和事了統(tǒng)一起來考慮，保證實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。

從目前檢察實(shí)踐看，要保證各級(jí)檢察機(jī)關(guān)或者每個(gè)檢察官真正做到“案結(jié)事了”，應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面的工作：一是轉(zhuǎn)變檢察辦案觀念，將“事了”作為檢察辦案追求的最終目標(biāo)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要轉(zhuǎn)變檢察辦案觀念，要認(rèn)識(shí)到檢察辦案不僅要實(shí)現(xiàn)司法公正，而且要服務(wù)大局、服務(wù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，要把這種服務(wù)意識(shí)融入檢察辦案之中，努力把社會(huì)矛盾糾紛化解貫穿于檢察辦案的始終，以“事了”作為最終目標(biāo)。只有這樣，才能有效化解矛盾，解決糾紛，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、服務(wù)大局的目標(biāo)。二是注重每一個(gè)檢察辦案細(xì)節(jié)，做到精益求精。檢察機(jī)關(guān)和檢察官在辦理每一起案件時(shí)，都要嚴(yán)格按照法律程序辦事，文明接待和訊問當(dāng)事人，耐心傾聽當(dāng)事人和律師的意見和要求，注重每一個(gè)檢察辦案細(xì)節(jié)，各項(xiàng)工作都要做到極致，使當(dāng)事人通過檢察機(jī)關(guān)的公正辦案，既感受到法律的尊嚴(yán)、權(quán)威，又感受到法律的人性、溫度，最終理解法律和尊重法律，實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾化解的目的。三是做好釋法說理工作，消除當(dāng)事人的心結(jié)。檢察機(jī)關(guān)或者檢察官辦案，不光自己要弄清案件事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，更重要的是要使當(dāng)事人明白其中的道理和法律要求。因而檢察官在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)耐心地做好釋法說理工作，使其理解法律的規(guī)定，消除當(dāng)事人的誤解，化解其心里的疑惑或者不滿，從而實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的目標(biāo)。四是完善考核機(jī)制，將“事了”作為檢察辦案績(jī)效考核的重要內(nèi)容。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和檢察官都要認(rèn)識(shí)到，檢察辦案的結(jié)案是工作業(yè)績(jī)，檢察辦案的事了更是工作業(yè)績(jī)，因而要全面考核檢察官的辦案業(yè)績(jī)，就應(yīng)當(dāng)完善考核機(jī)制，將“事了”納入考核的內(nèi)容，以使檢察官辦理每一個(gè)案件都能做到“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的司法目標(biāo)。

【Abstract】Prosecutorial investigation and handling are important forms of judicial handling of cases， it is an important area for implementing the responsibility system for judicial handling of cases. However， there is no consensus yet in theoretical and practical circles on the basic issues of prosecutorial investigation and handling. Therefore， it is necessary to conduct comprehensive and in-depth philosophical thinking and research on prosecutorial investigation and handling. Prosecutorial investigation and handling refer to litigation activities in which a procuratorial authority or procurator processes a case and makes corresponding handling opinions or decisions by exercising specific procuratorial powers. In carrying out prosecutorial investigation and handling， the basic value goals of objectivity， impartiality and the unity of the three effects should be pursued， and the basic requirements of timeliness， accuracy and compliance should be followed. The view that prosecutorial investigation and handling should be “appropriately separated” from legal supervision is not acceptable. China should adhere to the principle of the unity of prosecutorial investigation and handling and supervision. In terms of the effects of prosecutorial investigation and handling， both quantity and quality are very important and cannot be neglected. However， in the new era， we should insist on quality first and take into account the quantity of cases handled. Not only should cases be closed in a timely manner， but disputes should also be effectively resolved and the “case-handling matters” should be achieved.

【Keywords】 procuratorate handling cases; legal supervision; value goal; case closed with matter resolved

（責(zé)任編輯：周子實(shí)）