李劼

習近平總書記強調(diào)：“中華文明具有突出的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠流長的歷史連續(xù)性來認識中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國?！睔v史是過去的現(xiàn)實，現(xiàn)實是未來的歷史，習近平總書記的重要論述為中國版權(quán)歷史文化的研究工作提供了根本遵循。作為世界上唯一擁有幾千年不間斷歷史記錄的國家，我國浩如煙海的歷史典籍記錄了中華民族在創(chuàng)造歷史中積累的各種版權(quán)知識、經(jīng)驗和智慧。對版權(quán)的歷史應當多一份尊重、多一份思考，不斷從中汲取有益的人文精神養(yǎng)分。

一、研究中國版權(quán)史可以增進國人對中國文化史內(nèi)容豐富性的認識，同時糾正西方文化中心論對中國文化史的偏見和定勢思維

在過去的許多年代里，西方的版權(quán)學術(shù)專著和知識產(chǎn)權(quán)論述或者把古登堡在歐洲應用金屬活字印刷術(shù)看作版權(quán)保護的起點，或者以1709年英國議會頒布的世界上第一部具有現(xiàn)代意義的版權(quán)法即《安娜女王法令》作為全球版權(quán)保護的開端。不少國內(nèi)當代知識產(chǎn)權(quán)學者亦持此觀念，認為我國真正意義上的版權(quán)保護始于清末，以1910年清政府頒布《大清著作權(quán)律》為標志，比《安娜女王法令》晚兩百余年。

誠然，在數(shù)千年的歷史長河中，我國的版權(quán)保護逐漸經(jīng)歷了從思想啟蒙到制度完善的演進過程，但“版權(quán)”實際上是一個綜合性的概念，所有“旨在阻止他人未經(jīng)許可實施利用作品（或相關客體）的特定行為”的實踐活動都應列入“版權(quán)保護”這個范疇。通過制定和實施專門的版權(quán)法律固然是最重要的方式，然而，當執(zhí)政者在特定時期基于主觀原因沒有制定版權(quán)立法并不等于完全不存在版權(quán)保護。權(quán)利主體在國家確定的范圍內(nèi)實施（或許可他人實施）利用作品并獲得經(jīng)濟收益的行為，也是版權(quán)“專有性”特征的一種印證和體現(xiàn)。比如，中國古代社會曾通過公權(quán)管制（如榜文昭告）、私人救濟（如牌記明示）等方式開展的反盜版運動，無論其保護動機為何，均在客觀上實現(xiàn)了文字作品保護和正版書籍的普及推廣效果，那么按照唯物史觀的研究方法，就不應該被人為地忽略或嫌棄，特別是在這已成為古代社會作者和刻印出版者保護自身權(quán)益的慣常方式的情勢下。

以宋代為例，畢昇活字印刷術(shù)的發(fā)明與宋版書用紙的普及使得書籍印制時間大幅減少，印制成本大為降低，掌握書籍的不再是少數(shù)人，大量作品得以廣泛傳播。但相應地，亦為盜用他人智力成果非法牟利提供了便利。大量錯誤的著述流向民間，損害了作品的完整性，歪曲、篡改了作者的思想和觀點，未經(jīng)許可的刻印出版者擅自印制、出版相同的圖書更是變得日益猖獗，各地的反盜版官司不斷。古代的反盜版存證遠遠不像現(xiàn)代技術(shù)這樣成熟，榜文和牌記的明示作用很快凸顯了出來。比如，宋代的最高學府兼官辦“出版社”國子監(jiān)就曾發(fā)布過對盜印者施以“追板劈毀，斷罪施刑”的榜文公告。所謂“追板劈毀”，指的是把用于印刷盜版圖書的母板劈開銷毀，類似于今天的查禁盜版光碟生產(chǎn)線，將用于制作盜版的母碟集中銷毀。又如，南宋時期的《東都事略》一書在牌記中寫道，“眉山程舍人宅刊行，已申上司，不許覆板”。古代的“板”和近代的“版”是通用字，覆板就是翻版，實際上就是未經(jīng)作者許可盜版的意思。該牌記通過報告上司申請版權(quán)保護，明確地昭示作者的刻印出版權(quán)利，防止作品被隨意翻刻和篡改。從這個意義上講，我國古代社會的作者和刻印出版者對版權(quán)保護已有深刻認識！

二、堅持用歷史唯物主義的立場觀點方法看待中國版權(quán)歷史，從外因與內(nèi)因的辯證關聯(lián)中尋找中國版權(quán)文化發(fā)展的歷史規(guī)律

有人說，使用“深刻”一詞，多少有點拔高了。其實不然！歷史唯物主義的觀點告訴我們，歷史文化的場景是具體的、發(fā)展的。不同歷史階段的人文社會科學研究應該有其特定的適用語境，沒必要也不可能完全用現(xiàn)代認知去衡量或生搬硬套古時問題，而是須以其所處的具體的經(jīng)濟基礎和社會環(huán)境為坐標或判斷依據(jù)。好比1896年首屆雅典奧運會百米短跑決賽的冠軍成績，放到現(xiàn)在可能連奧運會小組賽都進不去，但誰會否認歷史上首屆奧運會運動員的參賽價值？正如“更快、更高、更強、更團結(jié)”的奧林匹克精神由一代代奧林匹克運動員傳承而來，專門的版權(quán)立法之所以能夠破土，也不是石頭縫里蹦出來的，而是建立在一輩輩先人“肩膀”上經(jīng)“量變向質(zhì)變”實踐探索得來。

在中國版權(quán)歷史文化溯源的過程中，經(jīng)史料分析和文獻比照，可以發(fā)現(xiàn)目前中國版權(quán)史學界的三個立論：一是古代版權(quán)保護的觀念至少在宋代就產(chǎn)生了，隨著造紙術(shù)和印刷術(shù)的普及而出現(xiàn)，古代版（板）權(quán)保護的主體主要是出版者，客體則是圖書，近現(xiàn)代版權(quán)保護的主體則逐漸向作者過渡，客體范圍也不再局限于書籍本身，而是涵蓋了更多類型的獨創(chuàng)性作品；二是古代版權(quán)保護的法益主要在于維護封建政治倫理文化意識形態(tài)的合法性，現(xiàn)代版權(quán)保護的法益則是在憲法基礎上維護中國特色社會主義制度及其文化意識形態(tài)的先進性、純潔性與正當性；三是古代版權(quán)保護的內(nèi)容側(cè)重于與作品有關的人身權(quán)利，如保護作品完整、不被歪曲和篡改等，與作品有關的財產(chǎn)權(quán)保護則是近代商品經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，由專門的立法通過賦予權(quán)利主體對于一定行為的控制力來實現(xiàn)。

以上觀念代表一定階段人們對古今版權(quán)文化史研究的認識水平，具有一定的共識性與合理性。然而，隨著社會發(fā)展，特別是知識經(jīng)濟、信息產(chǎn)業(yè)、版權(quán)文化的發(fā)展及人們對其社會作用認識的深化，以往版權(quán)研究的某些觀念、視域、方法、思路就難免顯得有些狹窄、片面。要把中國版權(quán)歷史文化研究引向深入，增強國人版權(quán)文化的歷史主動和文化自信，迫切需要走進中國歷史文化的深層結(jié)構(gòu)，深刻洞察制約古代版權(quán)文化發(fā)展的各種因素，從外因與內(nèi)因的辯證關聯(lián)中尋找中國版權(quán)文化發(fā)展的歷史規(guī)律。

三、實事求是、解放思想，放開眼界，把中國版權(quán)史放在廣義的中國文化史、經(jīng)濟史、制度史、科技史的開闊視域中開展多向度的探索研究

其一，從文化史的視角看，中國古代的版權(quán)保護意識最早出現(xiàn)在書籍刻印領域具有歷史的必然性。中華文化源遠流長，從春秋戰(zhàn)國百家爭鳴，到西漢時期獨尊儒術(shù)，儒家思想成為歷代王朝的正統(tǒng)思想，一代代學術(shù)大儒勤謹治學、著書立說、講學興教、傳道育英，努力捍衛(wèi)著中國傳統(tǒng)文化的主流。然而，在信息保存和傳播技術(shù)尚不發(fā)達的古代社會，口傳心授的影響范圍畢竟有限，逐漸地，手抄書和印刷書成為社會教化的主要載體。封建時期，以文言文為表達方式的經(jīng)典儒家著述需要正確的書面解讀，從而規(guī)避盜版書里的錯誤注解和文字紕漏。為了確保作品的完整性、思想的正統(tǒng)性乃至政府恩科取士的公允性，“查禁盜版書籍”成為封建王朝必須考慮的事情。到了宋代，皇帝出于對晚唐和五代十國藩鎮(zhèn)割據(jù)勢力的歷史忌憚，采取“釋兵權(quán)、制將帥、立兵制”的政策進行中央集權(quán)，同時開始重視文官體系建設，大量讀書人得以通過科舉制度入朝為官。諸如學術(shù)著作、詩詞歌賦、繪畫書法等優(yōu)秀作品的創(chuàng)作在此時達到登峰造極的程度，辨?zhèn)危唇掖┍I版）運動隨之興起。鑒于辨?zhèn)喂ぷ餍枰軓姷膶I(yè)鑒定能力和財力、物力支持，官府主動承擔了這一任務，古代文官主導的版（板）權(quán)保護由此而來。此外，面對外邦的侵擾及滅（復）國壓力（如南宋對金、西夏和蒙古，明對北元、瓦剌和后金），查處違禁出版物也是古代官府的重任之一，因為軍心、民心的動搖往往是從各國探子攜帶“小冊子”非法入境傳播開始的。時至清末，西方殖民主義給中華民族帶來了沉重的災難，在“認知外來文化、反思本土文化”的精神陣痛中，朝廷部分有識之士體認到改革的重要，在這一時期組織翻譯了大量的西方著作，變法與圖強的呼聲日漲?；蛟S是為了彰顯皇室內(nèi)閣的誠意，抑或是真切感受到西方版權(quán)制度對西方社會發(fā)展的重要作用，清廷在立憲預備期間頒布了《大清著作權(quán)律》（1910年）?？上н@一改革和借鑒的產(chǎn)物，隨著兩年后清朝的滅亡而逐漸走入歷史。

其二，從經(jīng)濟史的視角看，版權(quán)可以為權(quán)利人獲得不菲收益嗎？在近代翻譯家、思想家嚴復先生引入版稅的概念之后是有可能的，但在古代卻很難或者說只有少數(shù)創(chuàng)作者才能做到。究其原因，一方面是古代創(chuàng)作者對作品的收入主要依托皇家和各級官府的賞賜，賣書的錢主要被刻印出版商人賺得（古代商家賣書也只能掙個糊口錢，這與千百年來重農(nóng)抑商政策的延續(xù)以及商賈作為“士農(nóng)工商”底層需要承擔過多稅賦有關）；另一方面是古時作品的創(chuàng)收方式很像當代的“發(fā)表權(quán)一次用盡”規(guī)則，如中國古代的御用畫家、樂師或詩人在某次皇家宴會期間獲得皇室的賞賜，西方文藝復興時代的羅馬教廷于教會活動前夕邀請米開朗琪羅在教堂墻壁上作畫并支付不菲傭金等。即使如此，創(chuàng)作者想保持穩(wěn)定的優(yōu)秀作品產(chǎn)量也是很難的，不可避免地受到政策波動性和產(chǎn)出有限性的影響。版權(quán)的財產(chǎn)屬性得以真正彰顯是在全球進入商品經(jīng)濟時代以后，各國通過專門的立法確認作品（及相關客體）財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的控制范圍、適用條件以及權(quán)利限制等。這種通過版權(quán)法賦予權(quán)利人以阻止他人未經(jīng)許可而實施特定行為的權(quán)利運行機制以及由此形成的版權(quán)經(jīng)濟利益構(gòu)成版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟基礎與前提。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的定義，版權(quán)產(chǎn)業(yè)專指版權(quán)和作品發(fā)揮基礎性作用的產(chǎn)業(yè)，是圍繞版權(quán)和作品而形成的創(chuàng)作、制作、表演、廣播、傳播以及展覽、發(fā)行、銷售等一系列經(jīng)濟活動的集合。版權(quán)產(chǎn)業(yè)蘊含著豐富的文化價值、精神價值和思想價值，那些重視版權(quán)保護的個人、企業(yè)和組織更容易在全球產(chǎn)業(yè)分工和經(jīng)貿(mào)合作中嶄露頭角，獲得豐厚的收益回報。

其三，從制度史的視角看，版權(quán)（法律）制度是指因調(diào)整版權(quán)的歸屬、行使、管理、保護和服務等活動中產(chǎn)生的社會關系的（法律）規(guī)范的總稱，屬于上層建筑范疇。法制是社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系長期發(fā)展的產(chǎn)物，必須具有聯(lián)系、發(fā)展的思維，不能孤立地就法條看法條。脫離時代歷史背景意義，單純地開展比較法學的研究，是一種形而上學。仍以業(yè)內(nèi)熟悉的1709年英國《安娜女王法令》為例，誠然，該法在“將保護的重點從出版商轉(zhuǎn)向作者；賦予作者對其作品的印刷和重印權(quán)；規(guī)定作者或出版商通過注冊取得版權(quán)并得到14年的保護期；確立現(xiàn)代版權(quán)制度的雛形”等方面具有開拓性意義，但我們更愿意從那個時代的歷史現(xiàn)實中尋找解題思路和法史規(guī)律。17世紀，英國資產(chǎn)階級和新貴族在經(jīng)濟上日益強大，他們以議會為基礎，向?qū)Ｖ仆鯔?quán)發(fā)起挑戰(zhàn)。1640年，英國爆發(fā)革命。經(jīng)過兩次內(nèi)戰(zhàn)，議會獲勝，處死國王。隨后英國經(jīng)歷了共和國、軍事獨裁和王朝復辟時期的反復斗爭，1688年，發(fā)生“光榮革命”，革命成果獲得鞏固。1689年，英國議會通過《權(quán)利法案》，擴大議會權(quán)利，限制王權(quán)；1701年又通過《王位繼承法》，規(guī)定此后國王不得為天主教徒，也不能與天主教徒結(jié)婚?！肮鈽s革命”后，英國的君主立憲制逐步形成。正是在這樣的背景下出臺的《安娜女王法令》，全名叫《為鼓勵知識創(chuàng)作而授予作者及購買者就其已印刷成冊的圖書在一定時期內(nèi)之權(quán)利的法》，其立法目的真如目前很多教科書所言是為了充分保護作者權(quán)利么？筆者持保留觀點。英國議會在十八世紀初制定《安娜女王法令》的政治初衷，與推崇所謂“出版自由”、宣傳資產(chǎn)階級思想、防止封建王權(quán)復辟、鞏固以占有生產(chǎn)資料和雇傭勞動為基礎的資本主義制度不無關系，本質(zhì)上和同時期其他資產(chǎn)階級立法相似，都是為了保護當時尚處于弱小且不穩(wěn)定階段的資產(chǎn)階級政權(quán)，以及為十九世紀、二十世紀資本主義對外擴張和在全球范圍內(nèi)開展殖民掠奪所做的制度準備。所以，不建議過度拔高這部西方立法的歷史價值，即使其在法律名稱上使用了諸如“作者”“權(quán)利”等表述。

研究法史特別是西方歷史，不妨多把重心放在二十世紀全球經(jīng)歷自由放任經(jīng)濟弊?。?929—1933年資本主義經(jīng)濟危機）及第二次世界大戰(zhàn)（世界反法西斯戰(zhàn)爭）生死存亡考驗后對西方版權(quán)觀念的反思上：個別強權(quán)國家對發(fā)展中國家在包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)問題上的指責和干預，真如其所說是為了幫助后者健全法制體系、提升全民意識嗎？還是因為忌憚其他國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和科技創(chuàng)新企業(yè)追趕上來，動了他們的“奶酪”后的有意說辭？西方的財閥集團常年不遺余力地施壓游說本國政府延長作品的保護期限（如美國國會曾數(shù)次出臺延長“米奇”版權(quán)保護期的法案），到底是為了讓本國人民共享創(chuàng)新之惠，還是出于資本利益的考量，希望可以更長時間地實現(xiàn)“躺贏”？可以說，上述以“資本”為中心的物化邏輯，是導致全球文明沖突、貧富分化等一系列發(fā)展困局的根源之一。認識到這一點并且進行獨立的思考和判斷，或許比單純地宣傳和研究《安娜女王法令》條款中的各種“歷史意義”更有意義。也有人會講，《安娜女王法令》等立法是為了推翻封建舊秩序而制定的新法案，應看到其曾經(jīng)在歷史上發(fā)揮的積極作用，不必過于苛責。那么，為何談起中國的版權(quán)保護起源時，還是同樣一批人，卻不太愿意提及其曾經(jīng)在歷史上發(fā)揮的積極作用，相反倒很愿意以“中國古代保護封建出版特權(quán)而非作者權(quán)利”，抑或以“古代版權(quán)保護的法益在于維護封建政治倫理文化意識形態(tài)而非保護社會個體”的觀點，來否定國人千百年來形成的樸素的版權(quán)保護意識呢？這在邏輯上是說不通的。

其四，從科技史的視角看，版權(quán)與信息傳播技術(shù)的掌握、運用與轉(zhuǎn)化有著極其密切的聯(lián)系。正如鄭成思先生所言，“版權(quán)只是隨著印刷術(shù)的發(fā)明及廣泛使用才可能產(chǎn)生，因為只有印刷術(shù)才首次大大提高了作品的復制與傳播的效率?！笔聦嵣希瑲v史上多次重要的科學技術(shù)創(chuàng)新，最終都實現(xiàn)了作品復制和傳播效率的升華，而每次因“提速”產(chǎn)生的對創(chuàng)作者的便利、對社會發(fā)展的便利以及對盜版侵權(quán)人的“便利”，則總是在更高維度上的重復與再現(xiàn)。比如，隨著制圖工藝、攝影技術(shù)、影視制作技術(shù)和計算機技術(shù)的出現(xiàn)，地圖、攝影作品、視聽作品和計算機軟件等逐漸被納入版權(quán)保護的范疇，而錄音技術(shù)、有線和無線廣播技術(shù)、衛(wèi)星傳播技術(shù)和（移動）互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運用又使得機械表演權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡傳播權(quán)等成為權(quán)利人的法定權(quán)利，并由此得以在一定范圍內(nèi)主張經(jīng)濟上的報酬。當代社會，人類文明進入了全新的發(fā)展軌道，新知識、新理論以難以想象的速度累計和傳播，層出不窮的新生事物讓人應接不暇。ChatGPT的飛速進化甚至讓一些國內(nèi)外學術(shù)機構(gòu)呼吁暫停AI研發(fā)，原因是高級AI可能意味著地球生命史上的深刻變化，理應投入相應的考量對其進行有序規(guī)劃。誠然，科學技術(shù)的爆炸式發(fā)展讓我們的生活日新月異，但隨之而來的復雜性也將整個社會置于沒有先例可循的彷徨中。不少事實證明，科學技術(shù)是一把雙刃劍，科技發(fā)展在推進人類文明以及給人類帶來巨大福祉的同時，也給人類賴以生存的生態(tài)、生活、生命及其道德倫理帶來幾多憂患。問題的關鍵不在科技本身，而在于對科學技術(shù)的善的利用。研究版權(quán)文化史與科技發(fā)展的關聯(lián)影響，也理應注入對技術(shù)發(fā)展的辯證思考。

四、結(jié)語

中國版權(quán)史與國家文化史、經(jīng)濟史、制度史、科技史密不可分，研究中國版權(quán)史可以增進國人對中國文化史內(nèi)容豐富性的認識，同時糾正西方文化中心論對中國文化史的偏見和定勢思維，版權(quán)史研究成果的鼓舞教育作用，亦對于振奮民族精神、陶冶民族情操具有深遠影響。習近平總書記指出：“在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設文化強國、建設中華民族現(xiàn)代文明，是我們在新時代新的文化使命?！毙抡鞒讨?，中國版權(quán)保護中心高度重視中國版權(quán)歷史文化的研究工作，成立專門的課題組，由全國政協(xié)委員、中國版權(quán)保護中心黨委書記、主任孫寶林擔任組長，黨委委員、副主任范繼紅擔任副組長，組織了一批國內(nèi)專家學者和青年骨干，系統(tǒng)地開展《中國版權(quán)史——宋元明清專篇》課題研究。堅持用歷史唯物主義的立場觀點方法看待中國版權(quán)歷史，通過社會大眾耳熟能詳?shù)恼Z言和喜聞樂見的形式，把弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和發(fā)展版權(quán)文化緊密結(jié)合起來，洞察歷史規(guī)律，講好中國故事，汲取前行力量！

（作者單位：中國版權(quán)雜志社）