林榮明，高 敏，黎 琴，李杰輝

（廣東省第二中醫(yī)院，廣東 510095）

急性腦梗死是常見的一種腦血管疾病，主要是由于各種原因造成腦部血供障礙，繼發(fā)出現(xiàn)腦組織缺氧、缺血性壞死，而導(dǎo)致相應(yīng)神經(jīng)功能缺損［1-2］。臨床調(diào)查顯示，腦梗死患病率不斷增長(zhǎng)，且急性期具有較高致殘率和致死率，嚴(yán)重影響人們生活質(zhì)量［3］。因此，探索有效的治療急性腦梗死方法是腦血管病學(xué)重要研究課題［4］。依達(dá)拉奉是用于急性腦梗死常見治療藥物，具有減少神經(jīng)功能損傷的作用，但單純應(yīng)用效果并不十分理想［5-6］?；诖?，本研究旨在探討腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉對(duì)急性腦梗死患者療效及炎癥因子、凝血功能和氧化應(yīng)激影響。

1 資料與方法

1.1 對(duì)象與分組 選自2019 年3 月—2021 年9 月本院收治的急性腦梗死患者120 例，按1∶1 比較隨機(jī)分為兩組，各60 例。聯(lián)合組中，男性24 例，女性36例；年齡60～81 歲，平均（72.31±6.52）歲；發(fā)病至入院3～45 h，平均（23.14±4.25）h；體質(zhì)指數(shù)（22.74±1.89）kg/m2。對(duì)照組中，男性22 例，女性38 例；年齡61～83歲，平均（71.74±5.65）歲；發(fā)病至入院3～47 h，平均（24.05±3.87）h；體質(zhì)指數(shù)（22.81±1.92）kg/m2。兩組基線資料無(wú)明顯差異（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 入組及排除標(biāo)準(zhǔn) 入組標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南2018》［7］關(guān)于腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)；②均為首次發(fā)病；③年齡≥60 歲；④發(fā)病至入院72 h內(nèi)；⑤簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并腦腫瘤、腦出血及其他腦血管疾病者；②免疫系統(tǒng)疾病者；③嚴(yán)重精神疾病者；④惡性腫瘤者；⑤過(guò)敏體質(zhì)者。

1.3 治療方法 兩組入院采取腦保護(hù)、抗凝、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、抗血小板聚集、他汀類等常規(guī)治療。對(duì)照組給予依達(dá)拉奉30 mg，加入到氯化鈉注射液100 ml 中，靜脈滴注，2 次/d；聯(lián)合組在對(duì)照組基礎(chǔ)上口服腦栓通膠囊，3 粒/次，3 次/d。兩組治療周期14 d。

1.4 療效標(biāo)準(zhǔn) 以患者NIHSS 評(píng)分降低90%及以上為基本治愈；以患者NIHSS 評(píng)分降低45%及以上且低于90%為顯效；以患者NIHSS 評(píng)分降低18%及以上且低于45%為有效；以患者NIHSS 評(píng)分降低不足18%為無(wú)效。

1.5 指標(biāo)評(píng)價(jià) ①觀察兩組腦梗死患者Barthel 指數(shù)（BI）和神經(jīng)功能缺損程度（NIHSS）評(píng)分變化，其中BI評(píng)分0～100 分，評(píng)分越高日常生活活動(dòng)能力越好；NIHSS 評(píng)分0～42 分，評(píng)分越高神經(jīng)缺損越嚴(yán)重。②觀察兩組腦梗死患者炎癥因子變化，測(cè)定腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-6（IL-6）和超敏C 反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平。③觀察兩組腦梗死患者凝血功能變化，測(cè)定血清中D 二聚體（D-D）、凝血酶原時(shí)間（PT）和活化部分凝血酶時(shí)間（APTT）。④觀察兩組腦梗死患者氧化應(yīng)激變化，測(cè)定丙二醛（MDA）、谷胱甘肽過(guò)氧化物酶（GSH-Px）和超氧化物歧化酶（SOD）水平。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 25.0 處理，計(jì)量資料以x±s 表示，t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例（%）表示，χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 聯(lián)合組和對(duì)照組總有效率分別為95.00%和80.00%（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療前后BI 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較 兩組治療前BI 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療14 d BI 評(píng)分高于治療前，而NIHSS 評(píng)分低于治療前（P＜0.05）；聯(lián)合組治療14 d BI 評(píng)分高于對(duì)照組，而NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組治療前后炎癥因子比較 兩組治療前血清TNF-α、IL-6 和hs-CRP 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療14 d 血清TNF-α、IL-6 和hs-CRP 水平低于治療前（P＜0.05）；聯(lián)合組治療14 d血清TNF-α、IL-6 和hs-CRP 水平低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組治療前后凝血功能比較 兩組治療前D-D PT 和APTT 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療14 d D-D 水平低于治療前，而PT 和APTT 長(zhǎng)于治療前（P＜0.05）；聯(lián)合組治療14 d D-D 水平低于對(duì)照組，而PT 和APTT 長(zhǎng)于對(duì)照組（P＜0.05）。見表4

2.5 兩組治療前后氧化應(yīng)激比較 兩組治療前MDA、GSH-Px 和SOD 水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療14 d MDA 水平低于治療前，而GSH-Px 和SOD 水平高于治療前（P＜0.05）；聯(lián)合組治療14 d MDA 水平低于對(duì)照組，而GSH-Px 和SOD 水平高于對(duì)照組（P＜0.05）。見表5。

表2 兩組治療前后BI 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較（±s） 分

表2 兩組治療前后BI 評(píng)分和NIHSS 評(píng)分比較（±s） 分

與治療前同組比較，#P＜0.05；與治療14 d 對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù)BI 評(píng)分 NIHSS 評(píng)分治療前 治療14 d 治療前 治療14 d聯(lián)合組 60 40.32±6.51 65.42±7.28#* 15.41±3.27 7.43±1.82#*對(duì)照組 60 42.13±7.86 54.67±5.57# 15.82±3.45 10.92±2.26#

表3 兩組治療前后炎癥因子比較（±s）

表3 兩組治療前后炎癥因子比較（±s）

與治療前同組比較，#P＜0.05；與治療14 d 對(duì)照組比較，*P＜0.05

組別 例數(shù) TNF-α（μg/ml）治療前 治療14 d 治療14 d IL-6（ng/L）治療前 治療14 d hs-CRP（mg/L）治療前聯(lián)合組 60 37.87±4.25 12.32±3.28#* 9.43±1.46#*72.18±13.24 27.48±8.09#* 16.52±3.42對(duì)照組 60 38.29±3.44 19.94±4.63# 70.93±16.52 43.52±12.37# 16.80±3.71 12.03±1.89#

表4 兩組治療前后凝血功能比較（±s）

表4 兩組治療前后凝血功能比較（±s）

與治療前同組比較，#P＜0.05；與治療14 d 對(duì)照組比較，*P＜0.05

D-D（mg/L）治療前 治療14 d 治療14 d PT（s）治療前 治療14 d APTT（s）治療前聯(lián)合組 60 3.36±0.51 1.38±0.32#* 34.21±0.95#*9.86±1.17 14.25±1.72#* 29.94±1.32對(duì)照組 60 3.42±0.65 2.29±0.54# 9.74±1.35 12.03±1.54# 29.65±1.28 32.04±1.57#組別 例數(shù)

表5 兩組治療前后氧化應(yīng)激比較（±s）

表5 兩組治療前后氧化應(yīng)激比較（±s）

與治療前同組比較，#P＜0.05；與治療14 d 對(duì)照組比較，*P＜0.05

MDA（nmol/ml）治療前 治療14 d 治療14 d GSH-Px（U/L）治療前 治療14 d SOD（U/ml）治療前聯(lián)合組 60 13.76±2.89 5.89±1.74#* 284.61±30.41#*48.59±10.42 107.42±15.82#* 154.25±24.27組別 例數(shù)對(duì)照組 60 13.25±3.35 8.79±2.31# 50.31±14.35 75.62±17.47# 152.38±28.89 207.34±23.63#

3 討論

急性腦梗死發(fā)病原因較為復(fù)雜，其治療常按照不同發(fā)病時(shí)間、疾病類型及病因等確定綜合治療手段，進(jìn)行個(gè)性化治療，通常在吸氧、降血壓和降血糖等內(nèi)科治療基礎(chǔ)上進(jìn)行降顱壓、腦保護(hù)等方法，以改善患者癥狀和預(yù)后［8-9］。但關(guān)于何種治療方案用于急性腦梗死患者安全性高、效果更佳等目前尚未達(dá)成統(tǒng)一意見。

依達(dá)拉奉作為新型的一種活性氧化劑，具有較高脂溶性，很容易達(dá)到腦組織，具有很強(qiáng)的腦缺血缺氧保護(hù)作用［10-11］。依達(dá)拉奉作用機(jī)制主要為清除血管和細(xì)胞內(nèi)自由基，抑制腦血管內(nèi)皮細(xì)胞的氧化損傷，抑制脂質(zhì)過(guò)氧化，抑制腦神經(jīng)細(xì)胞的氧化損傷，以此減輕腦缺血造成的損傷和組織水腫，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)［12］。腦栓通膠囊主要是由生蒲黃、郁金、漏蘆、赤芍、天麻組成的一種中成藥，具有祛風(fēng)化痰、活血通絡(luò)功效?，F(xiàn)代藥理研究表明，腦栓通膠囊具有抗動(dòng)脈粥樣硬化、舒張血管、改善微循環(huán)、抑制血栓形成、抗炎、減輕脂質(zhì)過(guò)氧化、保護(hù)缺血性氧化應(yīng)激引起的腦組織損傷、改善血流變指標(biāo)等作用［13］。本研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組腦梗死患者總有效率高于對(duì)照組，提示急性腦梗死患者采用腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉治療取得顯著療效；聯(lián)合組治療14 d 腦梗死患者BI 評(píng)分高于對(duì)照組而NIHSS 評(píng)分低于對(duì)照組，提示急性腦梗死患者采用腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉治療不僅可減輕神經(jīng)功能缺損，并且可改善患者日常生活活動(dòng)能力。

炎癥反應(yīng)與急性腦梗死發(fā)生、發(fā)展密切相關(guān)。當(dāng)機(jī)體出現(xiàn)在組織損傷或炎癥時(shí)，CRP 水平會(huì)迅速升高，且巨噬細(xì)胞和NK 細(xì)胞被激活，釋放TNF-α、IL-6等炎癥因子［14］。研究報(bào)道顯示，急性腦梗死患者血清TNF-α、IL-6 和CRP 水平明顯高于健康體檢者［15］。本研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組治療14 d 腦梗死患者血清TNF-α、IL-6 和hs-CRP 水平低于對(duì)照組，提示腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉可減輕炎癥反應(yīng)。急性腦梗死發(fā)生后導(dǎo)致機(jī)體凝血功能出現(xiàn)改變。D-D、PT 和APTT 是重要凝血功能指標(biāo)，對(duì)評(píng)估血液高凝狀態(tài)具有重要意義［16-17］。本研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組治療14 d 腦梗死患者D-D 水平低于對(duì)照組而PT 和APTT 長(zhǎng)于對(duì)照組，提示急性腦梗死患者采用腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉治療可改善患者凝血功能。氧化應(yīng)激與腦梗死發(fā)生發(fā)展中具有促進(jìn)作用，MDA、GSH-Px 和SOD 是評(píng)價(jià)氧化應(yīng)激的重要指標(biāo)［18-19］。本研究發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合組治療14 d 腦梗死患者M(jìn)DA 水平低于對(duì)照組而GSH-Px 和SOD 水平高于對(duì)照組，提示急性腦梗死患者采用腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉治療可改善患者氧化應(yīng)激水平。

綜上所述，腦栓通膠囊聯(lián)合依達(dá)拉奉對(duì)急性腦梗塞患者療效顯著，且可減輕患者炎癥反應(yīng)，改善患者凝血功能及氧化應(yīng)激。