郭小東

（浙江大學(xué) 光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008）

引言

數(shù)字化帶來(lái)一場(chǎng)翻天覆地的變革。從生產(chǎn)關(guān)系到生活方式、行為模式，以及人的身份和存在狀態(tài)，都發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型?！靶录夹g(shù)不僅僅是增加或減少這么簡(jiǎn)單，而是會(huì)改變一切?！雹伲勖溃莶ㄆ澛骸都夹g(shù)壟斷：文明向技術(shù)投降》，蔡金棟、梁薇譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2013，第15頁(yè)。數(shù)字時(shí)代在給人們的生產(chǎn)生活帶來(lái)便利的同時(shí)，也引發(fā)了一系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，加劇了傳統(tǒng)社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性不平等，也催生了新型數(shù)字不平等。新型數(shù)字不平等是一個(gè)相對(duì)于傳統(tǒng)數(shù)字不平等的概念，學(xué)界對(duì)此研究并不多。②關(guān)爽：《數(shù)字不平等的治理邏輯與路徑選擇》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2022年第8期。大部分學(xué)者主要還是在早期數(shù)字鴻溝背景下討論傳統(tǒng)數(shù)字不平等問(wèn)題，③陳夢(mèng)根、周元任：《數(shù)字不平等研究新進(jìn)展》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2022 年第4 期；許慶紅：《數(shù)字不平等：社會(huì)階層與互聯(lián)網(wǎng)使用研究綜述》，《高校圖書(shū)館工作》2017年第5期。這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)閿?shù)字智能革命引發(fā)的數(shù)字不平等問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)數(shù)字不平等所涵蓋的范圍，新型數(shù)字不平等呈現(xiàn)出新的不平等面向，而且相較于傳統(tǒng)數(shù)字不平等，它具有更大的社會(huì)性和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在法學(xué)界，學(xué)者們已經(jīng)深刻意識(shí)到智能革命引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提出和試圖證成一系列新興（型）權(quán)利，比如“被遺忘權(quán)”、個(gè)人信息權(quán)、“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利等，但這些研究并沒(méi)有很好揭示出這些新興權(quán)利產(chǎn)生的前提條件，至少?zèng)]有認(rèn)真對(duì)待新型數(shù)字不平等問(wèn)題。因此，本文立足于智能革命引發(fā)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，提出“新型數(shù)字不平等”學(xué)理性概念，闡釋數(shù)字不平等在“新舊”之間的差異，分析新型數(shù)字不平等的內(nèi)涵，并主張以法治化的形式進(jìn)行治理。

一、新型數(shù)字不平等的興起與表現(xiàn)

不平等深嵌在社會(huì)、政治和文化關(guān)系中，是一個(gè)復(fù)雜的、多層面的現(xiàn)象。從人類文明歷史進(jìn)程來(lái)看，不平等現(xiàn)象貫穿始終，甚至在盧梭看來(lái)，人類不平等的根源是社會(huì)文明的發(fā)展，或者說(shuō)，人類文明發(fā)展史就是不平等擴(kuò)大的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)，一些不平等現(xiàn)象已經(jīng)成為一種結(jié)構(gòu)化的不平等，比如年齡、性別、經(jīng)濟(jì)水平、教育水平等，這些結(jié)構(gòu)化的不平等對(duì)個(gè)人的權(quán)利、資源和機(jī)遇有著重要影響。傳統(tǒng)社會(huì)中的結(jié)構(gòu)化不平等也影響了我們?cè)谛畔r(shí)代獲取和使用信息技術(shù)的能力，這些能力的差異形成了“數(shù)字鴻溝”，催生了“數(shù)字弱勢(shì)群體”，這就是傳統(tǒng)數(shù)字不平等的起源?！皻v次社會(huì)革命或者巨大社會(huì)變遷，都會(huì)消除一些舊的不平等，但同時(shí)又產(chǎn)生了新的不平等?！雹亳R長(zhǎng)山：《人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2018年第6期。智能革命時(shí)代的到來(lái)，讓社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)生了重大變革，傳統(tǒng)社會(huì)中的結(jié)構(gòu)性不平等現(xiàn)象有所改善，但人類對(duì)算法和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的日益依賴引發(fā)了“新型數(shù)字不平等”?！靶滦蛿?shù)字不平等”的興起進(jìn)一步加劇了數(shù)字鴻溝背景下的傳統(tǒng)數(shù)字不平等問(wèn)題，“數(shù)字弱勢(shì)群體”進(jìn)一步擴(kuò)大。

（一）從數(shù)字鴻溝到數(shù)字不平等

根據(jù)OECD（經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）在2001 年的定義，數(shù)字鴻溝表示不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的個(gè)人、家庭、企業(yè)和地理區(qū)域之間在獲取和使用信息通信技術(shù)方面所存在的差距。隨著信息與通信技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象的內(nèi)涵也在不斷豐富，一般認(rèn)為，主要包括三個(gè)層級(jí)的數(shù)字鴻溝。一級(jí)數(shù)字鴻溝指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是否“接入”在不同地區(qū)、群體之間的差異，因此，數(shù)字鴻溝也稱為“接入溝”，這是數(shù)字鴻溝最初始的狀態(tài)。二級(jí)數(shù)字鴻溝指互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使用技能在不同地區(qū)、群體之間的差異，也因此被稱為“使用溝”。不僅是個(gè)人對(duì)信息和通信技術(shù)的獲取不均衡（第一層次）或數(shù)字技能和互聯(lián)網(wǎng)使用不均衡（第二層次），而且通過(guò)使用信息和通信技術(shù)獲得的具體成果和利益也可能不同，這被稱為第三級(jí)數(shù)字鴻溝。上述這三個(gè)層級(jí)數(shù)字鴻溝的存在是引發(fā)數(shù)字不平等現(xiàn)象的直接原因，也是傳統(tǒng)數(shù)字不平等現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式。

在馬克思看來(lái)，技術(shù)進(jìn)步會(huì)鞏固社會(huì)等級(jí)制度，即“社會(huì)的等級(jí)制度通?？梢噪S著新技術(shù)的引入而被保存和再生”②［美］安德魯·芬伯格：《技術(shù)批判理論》，韓連慶、曹觀法譯，北京大學(xué)出版社，2005，第114頁(yè)。。在很大程度上，數(shù)字時(shí)代的不平等復(fù)制和擴(kuò)大了傳統(tǒng)社會(huì)中的不平等現(xiàn)象。在數(shù)字社會(huì)中，對(duì)信息和通信技術(shù)的獲取和使用受限（缺乏資源/技能/動(dòng)機(jī)）都有可能使人們生活在數(shù)字社會(huì)的邊緣，因?yàn)樗麄儽慌懦谝粋€(gè)充滿資源、潛力和機(jī)會(huì)的世界（數(shù)字舞臺(tái)）之外。而那些原本處于社會(huì)弱勢(shì)地位的群體更有可能在信息技術(shù)的接觸、使用和收益方面受到限制，從而放大了他們?cè)谏鐣?huì)中所處的弱勢(shì)地位，這是信息時(shí)代對(duì)“數(shù)字弱勢(shì)群體”的不公正的“懲罰”。隨著信息技術(shù)的發(fā)展、人們生活水平的全面提高，數(shù)字鴻溝現(xiàn)象在信息技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家已經(jīng)有較大程度的彌合，由數(shù)字鴻溝造成的不平等，即傳統(tǒng)數(shù)字不平等，也有了一定程度的緩和。當(dāng)然，在相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，傳統(tǒng)數(shù)字不平等仍然是難以逾越的障礙?？傮w而言，我們除了繼續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)數(shù)字不平等問(wèn)題外，還需要加強(qiáng)關(guān)注和防范智能革命帶來(lái)的新型數(shù)字不平等，新型數(shù)字不平等加劇了傳統(tǒng)社會(huì)中的數(shù)字不平等，而且它本身的隱蔽性也帶來(lái)了更大的破壞性，這樣一種由數(shù)字智能革命引發(fā)的不平等是一種“自動(dòng)化不平等”，自動(dòng)化不平等是新型數(shù)字不平等的重要特征。①［美］弗吉尼亞·尤班克斯：《自動(dòng)不平等——高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，商務(wù)印書(shū)館，2020，第10頁(yè)。

（二）數(shù)字不平等的“新舊之別”

數(shù)字社會(huì)的算法化和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的廣泛運(yùn)用引發(fā)了“新型數(shù)字不平等”，“新型數(shù)字不平等”是一個(gè)復(fù)雜的、多維的不平等現(xiàn)象，它與傳統(tǒng)數(shù)字不平等有很大的差別。

首先，兩者的產(chǎn)生根源不同。傳統(tǒng)數(shù)字不平等是在數(shù)字鴻溝背景下產(chǎn)生的，指向人們?cè)谛畔⑴c通信技術(shù)領(lǐng)域的接入、使用和收益等方面存在的差異，而新型數(shù)字不平等主要源于數(shù)據(jù)占有不均衡、算法設(shè)計(jì)和平臺(tái)運(yùn)行的不透明而裹挾的歧視和偏見(jiàn)，比如算法偏見(jiàn)、算法歧視、算法操縱、算法黑箱等。一言以蔽之，新型數(shù)字不平等的產(chǎn)生原因主要是數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力的興起。從形成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)看，傳統(tǒng)數(shù)字不平等是第一次互聯(lián)網(wǎng)革命催生的，而新型數(shù)字不平等是智能革命引發(fā)的。

其次，兩者的影響程度不同。傳統(tǒng)數(shù)字不平等影響的范圍相對(duì)狹窄，比如：在固有的年齡差異方面，傳統(tǒng)數(shù)字弱勢(shì)群體一般是老齡人；在固有的地區(qū)差異方面，傳統(tǒng)數(shù)字弱勢(shì)地區(qū)一般是貧困地區(qū)。根據(jù)第47次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的相關(guān)數(shù)據(jù)，截至2020年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.89億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)70.4%，較2020年3月提升5.9個(gè)百分點(diǎn)。其中，農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模為3.09億，較2020年3月增長(zhǎng)5471萬(wàn)；農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.9%，較2020年3月提升9.7個(gè)百分點(diǎn)。這也反映了傳統(tǒng)數(shù)字不平等中的弱勢(shì)群體多數(shù)是在傳統(tǒng)社會(huì)中處于弱勢(shì)地位的群體。而新型數(shù)字不平等的影響幾乎是全方位的，無(wú)論你的年齡、你所在的地域、你的受教育水平、你的個(gè)人資產(chǎn)是什么情況，在數(shù)據(jù)化、算法化時(shí)代，我們都是數(shù)據(jù)主體。科技巨頭公司試圖讓我們所有人在整個(gè)生命周期不停地輸出數(shù)據(jù)，進(jìn)而分析、預(yù)測(cè)和掌握我們的行為。在數(shù)字生活世界里，我們多數(shù)人都屬于“數(shù)字弱勢(shì)群體”，無(wú)論我們是否愿意接受這個(gè)社會(huì)事實(shí)。

最后，兩者的治理理念不同。傳統(tǒng)數(shù)字不平等產(chǎn)生于傳統(tǒng)社會(huì)中結(jié)構(gòu)化的不平等，比如年齡、經(jīng)濟(jì)水平、教育水平的差異，這些因素具有一定程度的客觀性，難以從道德、倫理和法律維度進(jìn)行規(guī)制，通常需要通過(guò)政府和社會(huì)從經(jīng)濟(jì)層面和技術(shù)層面進(jìn)行救濟(jì)幫扶，縮小數(shù)字鴻溝，提升傳統(tǒng)數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字技能水平。而新型數(shù)字不平等不僅是受到社會(huì)結(jié)構(gòu)性不平等的影響而產(chǎn)生的，在很大程度上，更是人們的主觀選擇，既然是人的自由選擇，那就意味著有人需要為此承擔(dān)責(zé)任，而這也決定了我們能夠通過(guò)道德和法律來(lái)治理新型數(shù)字不平等現(xiàn)象，運(yùn)用法治思維和法治方式治理大數(shù)據(jù)、算法和平臺(tái)造成的社會(huì)不正義問(wèn)題，保障和捍衛(wèi)數(shù)字時(shí)代的基本人權(quán)。

二、新型數(shù)字不平等的類型化展開(kāi)

從傳統(tǒng)社會(huì)不平等，到數(shù)字鴻溝背景下的數(shù)字不平等，再到新一輪數(shù)字革命浪潮所催生的新型數(shù)字不平等，數(shù)字不平等現(xiàn)象深嵌在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，造成了極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)新型數(shù)字不平等現(xiàn)象進(jìn)行類型化處理，一方面有助于提升我們對(duì)新型數(shù)字不平等的認(rèn)識(shí)，另一方面也有助于我們尋找到更有效的治理路徑，提升數(shù)字治理法治化水平。

（一）以參與主體的不同為劃分標(biāo)準(zhǔn)

第一，相同類型主體間的新型數(shù)字不平等，主要涉及國(guó)家之間的新型數(shù)字不平等問(wèn)題。數(shù)據(jù)是數(shù)字時(shí)代的“石油”，誰(shuí)掌握了數(shù)據(jù)，誰(shuí)就掌握了話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，國(guó)家之間的數(shù)字不平等現(xiàn)象主要表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其高水平的數(shù)字科技手段（往往是通過(guò)科技公司）“掠奪”相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)資源，通過(guò)數(shù)字技術(shù)監(jiān)視其他國(guó)家和外國(guó)公民，并主導(dǎo)全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則的制定、打壓數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，形成數(shù)據(jù)霸權(quán)。數(shù)字霸權(quán)將通過(guò)流量、架構(gòu)層面、基礎(chǔ)措施和標(biāo)準(zhǔn)化來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)世界，并在未來(lái)的技術(shù)項(xiàng)目中尋求發(fā)展，以使自己受益并始終保持對(duì)其他國(guó)家的控制，進(jìn)一步可能會(huì)演化為“數(shù)字殖民主義”。以南非為例，有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)大型科技公司通過(guò)在軟件、硬件和網(wǎng)絡(luò)鏈接等架構(gòu)層面對(duì)南非國(guó)家給予援助，表面上是幫助南非人民縮小數(shù)字鴻溝，提升數(shù)字生活水平，但實(shí)際上是美國(guó)科技巨頭試圖通過(guò)控制南非的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)，從而對(duì)南非政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的生活擁有直接的權(quán)力，這本質(zhì)上是帝國(guó)主義的控制手段。作為生產(chǎn)資料的“大數(shù)據(jù)”的經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要集中在科技公司手中，形成了一個(gè)數(shù)字“監(jiān)視”系統(tǒng)。美國(guó)國(guó)家情報(bào)機(jī)構(gòu)與自己的科技公司合作，在全球進(jìn)行大規(guī)模和有針對(duì)性的監(jiān)控，這儼然是一種“數(shù)字殖民主義”。①Kwet，Michael.，“Digital colonialism: US empire and the new imperialism in the Global South，”Race & Class，No.4（2019）：3-26.

第二，不同類型主體間的新型數(shù)字不平等，主要包括國(guó)家與個(gè)人之間的不平等、科技巨頭公司與個(gè)人之間的不平等。首先是大型科技企業(yè)與個(gè)人之間的不平等。就像石油一樣，數(shù)據(jù)是一種可以被提取、精煉和以各種方式使用的材料。數(shù)字科技巨頭是那些有能力收集、儲(chǔ)存、挖掘海量數(shù)據(jù)的主體，另一方的個(gè)人作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者。數(shù)據(jù)生產(chǎn)者一直處于絕對(duì)的被動(dòng)地位。“所有的數(shù)據(jù)都由我們自身產(chǎn)生，但所有權(quán)卻并不歸屬于我們?！雹谕跆煲唬骸度斯ぶ悄芨锩?dú)v史、當(dāng)下與未來(lái)》，北京時(shí)代華文書(shū)局，2017，第184頁(yè)。在數(shù)據(jù)掌控者面前，個(gè)體變得越來(lái)越透明，普通公眾難以知曉自己的個(gè)人數(shù)據(jù)在多大程度上已被科技公司掌控?！拔覀兩踔敛恢?，他們是否知道我們的事?！雹郏塾ⅲ荼R恰諾·弗洛里迪：《信息倫理學(xué)》，薛平譯，上海譯文出版社，2018，第351頁(yè)。隨著大數(shù)據(jù)和算法在日常生活的廣泛運(yùn)用，一個(gè)全新的不平等邊界將被撕開(kāi)一個(gè)口子，將世界分割成掌握數(shù)據(jù)的一撥人和不掌握數(shù)據(jù)的另一撥人。④［英］阿里爾·扎拉奇、［美］莫里斯·E.斯圖克：《算法的陷阱——超級(jí)平臺(tái)、算法壟斷與場(chǎng)景欺騙》，余瀟譯，中信出版集團(tuán)，2018，第314頁(yè)。如此一來(lái)，在數(shù)據(jù)資源占有方面，少數(shù)人將成為主宰者，而大多數(shù)人只能選擇順從，數(shù)據(jù)主體常常是空手站立。在如此巨大的數(shù)據(jù)鴻溝面前，個(gè)人的隱私、尊嚴(yán)價(jià)值遭遇嚴(yán)重危機(jī)，催生了新型數(shù)字不平等。⑤於興中：《算法社會(huì)與人的秉性》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第2期。

第三，國(guó)家與個(gè)人之間的新型數(shù)字不平等。除了科技企業(yè)作為數(shù)據(jù)控制者外，國(guó)家也是重要的數(shù)據(jù)掌控者。國(guó)家借助數(shù)字科技企業(yè)的力量，通過(guò)大數(shù)據(jù)和算法實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理，在國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)治理框架中，相對(duì)于科技企業(yè)與政府的密切合作，個(gè)人參與的技術(shù)治理甚少，這種社會(huì)參與的非均衡性在本質(zhì)上是一種基于權(quán)利危機(jī)的數(shù)字不平等。在數(shù)字時(shí)代，算法嵌入國(guó)家治理的各個(gè)重要領(lǐng)域，成為建構(gòu)人們生存環(huán)境的重要甚至是決定性力量。并且，隨著時(shí)間的推移，算法治理在某種意義上也具有制度特征，即它變得自然化并擁有自己的生命。與其他制度一樣，它可以嵌入社會(huì)治理實(shí)踐，通過(guò)提供信息和激勵(lì)以及塑造期望來(lái)調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系。人們臣服于算法治理的程序監(jiān)控之下，國(guó)家權(quán)力運(yùn)行與社會(huì)治理日益依賴智能算法的維持，催生了“算法利維坦”。在“算法利維坦”面前，我們成為“無(wú)隱私的公眾”，而“政府變得越來(lái)越不透明，甚至連它不透明這個(gè)事實(shí)都變得不透明”①鄭戈：《在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第7期。。權(quán)力與數(shù)字技術(shù)的全新結(jié)合，產(chǎn)生了“數(shù)字權(quán)威”和“技術(shù)專制”，使得“老大哥能夠干涉他人的能力不斷增強(qiáng)”。在國(guó)家與個(gè)人之間，“一方是深藏不露的觀察者和控制者，另一方則是渾然不覺(jué)地被觀察、被控制的對(duì)象”②馬長(zhǎng)山：《數(shù)字法學(xué)的理論表達(dá)》，《中國(guó)法學(xué)》2022年第3期。。對(duì)人的數(shù)字化觀察和計(jì)算分析將會(huì)產(chǎn)生一種新社會(huì)形式——數(shù)字監(jiān)視社會(huì)。生活于“數(shù)字監(jiān)視社會(huì)”的人們被困于算法權(quán)力所主導(dǎo)的理性桎梏之中，失去了自我選擇和自我決策的能力，人的主體性逐漸被消解。

（二）以構(gòu)成要素的不同為劃分依據(jù)

在人工智能時(shí)代，數(shù)字不平等問(wèn)題日益凸顯。從構(gòu)成要素層面來(lái)看，新型數(shù)字不平等現(xiàn)象存在于數(shù)字智能系統(tǒng)運(yùn)作的各個(gè)環(huán)節(jié)，其中，數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力、平臺(tái)權(quán)力的興起從根本上決定了新型數(shù)字不平等的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與基本特征，是新型數(shù)字不平等的起源和基礎(chǔ)。

第一，數(shù)據(jù)權(quán)力的興起。大數(shù)據(jù)控制本身會(huì)帶來(lái)新的社會(huì)不平等、數(shù)據(jù)管控者與個(gè)人之間的信息不對(duì)稱和權(quán)力不平等、個(gè)人權(quán)利在大數(shù)據(jù)時(shí)代備受擠壓等倫理和法律問(wèn)題。③鄭戈：《在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保護(hù)人權(quán)之間——法律如何回應(yīng)大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的挑戰(zhàn)》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第7期。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)掌控者擁有超強(qiáng)的數(shù)據(jù)控制優(yōu)勢(shì)和數(shù)據(jù)處理優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)形成了足以支配社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源、引導(dǎo)公眾行為的新興社會(huì)權(quán)力，“數(shù)據(jù)權(quán)力”開(kāi)始興起，而數(shù)據(jù)權(quán)力的興起意味著新型數(shù)字不平等的出現(xiàn)。數(shù)據(jù)權(quán)力的異化帶來(lái)的數(shù)據(jù)監(jiān)視、數(shù)據(jù)欺騙、數(shù)據(jù)壟斷、公權(quán)力私有化等問(wèn)題對(duì)個(gè)人權(quán)利和公共權(quán)利產(chǎn)生了極大的威脅。?？抡J(rèn)為，權(quán)力并不局限于政治領(lǐng)域，并不是從一個(gè)唯一的最高中心出發(fā)，而是彌散在社會(huì)的各個(gè)角落，其作用不僅僅是對(duì)個(gè)體的鎮(zhèn)壓與控制，權(quán)力技術(shù)決定個(gè)體的行為，并使得個(gè)體屈從于某種特定目的或支配權(quán)，使得主體客體化。④［法］米歇爾·福柯：《自我技術(shù)：?？挛倪x》，北京大學(xué)出版社，2015，第54頁(yè)。根據(jù)?？碌臋?quán)力觀，數(shù)據(jù)本身就是一種權(quán)力。數(shù)據(jù)權(quán)力具有彌散性，個(gè)體置身于數(shù)據(jù)全景敞視監(jiān)獄中，被數(shù)據(jù)權(quán)力所規(guī)訓(xùn)。另外，數(shù)據(jù)隱私和數(shù)據(jù)安全問(wèn)題在“推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”“維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定”“提供個(gè)人生活便利”等積極話語(yǔ)的粉飾下，變得無(wú)足輕重。生物識(shí)別數(shù)據(jù)、電子軌跡、在線和離線支付、任何在線移動(dòng)都被監(jiān)測(cè)和分析，以被獲取社會(huì)信用評(píng)分和個(gè)人行為定位。審視我們?nèi)粘Ｐ袆?dòng)的不再是奧威爾所想象的老大哥的眼睛，而是那些正在侵蝕我們公民權(quán)利的鏈接、隱形軟件和那些所謂的“中立技術(shù)”。此外，科技巨頭為了爭(zhēng)奪數(shù)據(jù)資源，不斷吞并中小型數(shù)字企業(yè)，形成數(shù)據(jù)壟斷。

第二，算法權(quán)力的興起。人與人之間對(duì)算法知識(shí)的理解和運(yùn)用能力存在差異，導(dǎo)致了“算法知識(shí)鴻溝”的出現(xiàn)。算法設(shè)計(jì)和運(yùn)行會(huì)引發(fā)算法偏見(jiàn)、算法歧視、算法黑箱等一系列社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅反映了傳統(tǒng)社會(huì)中存在的結(jié)構(gòu)化不平等，甚至在更多時(shí)候加劇了傳統(tǒng)社會(huì)的不平等。“算法基于海量數(shù)據(jù)運(yùn)算配置社會(huì)資源，直接作為行為規(guī)范影響人的行為，輔助甚至取代公權(quán)力決策，從而發(fā)展為一支新興的技術(shù)權(quán)力”⑤張凌寒：《算法權(quán)力的興起、異化及法律規(guī)制》，《法商研究》2019年第4期。，即算法權(quán)力。算法權(quán)力是新型數(shù)字不平等的重要體現(xiàn)。以算法自動(dòng)化決策系統(tǒng)為例，“掌握財(cái)富和權(quán)力的大型機(jī)構(gòu)幾乎壟斷了算法決策系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)和利用，這些機(jī)構(gòu)（企業(yè)和政府）利用這些技術(shù)來(lái)引導(dǎo)、生成和執(zhí)行決策，而個(gè)體則只是被動(dòng)的承受者，是被決策的對(duì)象，因此兩者之間長(zhǎng)期存在交流不平等的狀態(tài)”⑥［英］凱倫·楊、［英］馬丁·洛奇：《馴服算法：數(shù)字歧視與算法規(guī)制》，林少偉、唐林垚譯，上海人民出版社，2020，第34頁(yè)。。在商業(yè)領(lǐng)域，算法自動(dòng)化決策的運(yùn)用較為廣泛，比如銀行利用算法對(duì)客戶進(jìn)行信用評(píng)估以決定是否發(fā)放貸款、企業(yè)借助算法進(jìn)行招聘等，但由于算法決策本身的不公開(kāi)和不透明性，引發(fā)了系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。算法自動(dòng)化決策運(yùn)用于社會(huì)治理領(lǐng)域的社會(huì)不平等風(fēng)險(xiǎn)更加凸顯。隨著政府機(jī)構(gòu)對(duì)人工智能和算法自動(dòng)化決策的日益依賴，社會(huì)不平等的危險(xiǎn)被進(jìn)一步擴(kuò)大或者放大已經(jīng)得到充分證明。正如弗吉尼亞·尤班克斯通過(guò)對(duì)美國(guó)社會(huì)自動(dòng)化福利系統(tǒng)進(jìn)行深入調(diào)研后所揭示的，這樣一種不平等是“自動(dòng)化的不平等”，自動(dòng)化技術(shù)未能通過(guò)公共福利系統(tǒng)支持最脆弱和最貧窮的人，相反，這些不透明的、缺乏救濟(jì)途徑的算法自動(dòng)化福利系統(tǒng)如同一所無(wú)形的“鎖定窮人、管制窮人甚至懲罰窮人”的“數(shù)字濟(jì)貧院”。①［美］弗吉尼亞·尤班克斯：《自動(dòng)不平等——高科技如何鎖定、管制和懲罰窮人》，李明倩譯，商務(wù)印書(shū)館，2021，第32頁(yè)。新型數(shù)字不平等對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的打擊面更廣、危害性更大，社會(huì)矛盾將會(huì)在這種不平等下進(jìn)一步加劇。

第三，平臺(tái)權(quán)力的興起。數(shù)字平臺(tái)使得傳統(tǒng)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，平臺(tái)權(quán)力成為權(quán)力體系的新成員，對(duì)人們的行為和思維具有超強(qiáng)支配力。②張吉豫：《數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第5期。馬克斯·韋伯（Max Weber）認(rèn)為：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)?！雹郏鄣拢蓠R克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）》，林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書(shū)館，2004，第81頁(yè)。申言之，權(quán)力就是一種支配力。在數(shù)字時(shí)代，平臺(tái)不僅已經(jīng)成為個(gè)人生活不可或缺的一部分，而且日益成為掌握支配權(quán)力的社會(huì)組織，平臺(tái)權(quán)力由此而生。在超級(jí)數(shù)字平臺(tái)面前，個(gè)人的力量是微不足道的，這是新型數(shù)字不平等的重要體現(xiàn)。首先表現(xiàn)為數(shù)字平臺(tái)對(duì)我們數(shù)字資源的充分汲取和占用。數(shù)字平臺(tái)對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，通過(guò)算法制作用戶畫(huà)像和實(shí)現(xiàn)商品廣告的個(gè)性化推送，賺取豐厚的廣告費(fèi)。更嚴(yán)重的問(wèn)題是，平臺(tái)通過(guò)對(duì)用戶在線行為的追蹤、收集和分析個(gè)人信息數(shù)據(jù)，采取差別化歧視性定價(jià)的方式對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行“大數(shù)據(jù)殺熟”，并且“隨著數(shù)據(jù)規(guī)模的擴(kuò)大、分析能力的優(yōu)化與消費(fèi)者細(xì)分水平的升級(jí)，具備學(xué)習(xí)能力的定價(jià)算法將越發(fā)逼近完全價(jià)格歧視”④［英］阿里爾·扎拉奇、［美］莫里斯·E.斯圖克：《算法的陷阱：超級(jí)平臺(tái)、算法壟斷與場(chǎng)景欺騙》，余蕭譯，中信出版社，2018，第133頁(yè)。，平臺(tái)的“大數(shù)據(jù)殺熟”往往是極其隱蔽的，作為消費(fèi)者的個(gè)體難以察覺(jué)，也難以救濟(jì)。其次，數(shù)字平臺(tái)與個(gè)人之間的不平等還表現(xiàn)為數(shù)字平臺(tái)將社會(huì)公權(quán)私有化，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)企業(yè)可以獲取過(guò)去只能由政府部門擁有的數(shù)據(jù)信息。由于交易規(guī)則和交易數(shù)據(jù)被平臺(tái)控制，并且在強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力加持下，平臺(tái)企業(yè)具有掌控交易主體信息和活動(dòng)的能力，這種通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)與平臺(tái)的管理衍生出社會(huì)公權(quán)的過(guò)程，就是公權(quán)私有化。⑤王志鵬、張祥建、涂景一：《大數(shù)據(jù)時(shí)代平臺(tái)權(quán)力的擴(kuò)張與異化》，《江西社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。比如，淘寶、京東等交易平臺(tái)具備一定程度的裁判權(quán)和制裁權(quán)，能夠處理平臺(tái)內(nèi)部的糾紛。平臺(tái)還可以創(chuàng)制規(guī)范，行使“準(zhǔn)立法權(quán)”。傳統(tǒng)社會(huì)的“公權(quán)力－私權(quán)利”二元格局在數(shù)字時(shí)代已經(jīng)演變?yōu)椤肮珯?quán)力－私權(quán)力－私權(quán)利”三元基本格局，私權(quán)力的崛起使得個(gè)人的權(quán)利空間被大大壓縮，“權(quán)力－權(quán)利”關(guān)系呈現(xiàn)出不平等的樣態(tài)。⑥馬長(zhǎng)山：《數(shù)字時(shí)代的人權(quán)保護(hù)境遇及其應(yīng)對(duì)》，《求是學(xué)刊》2020年第4期。

三、新型數(shù)字不平等治理的價(jià)值目標(biāo)

新型數(shù)字不平等，引發(fā)了廣泛的倫理、道德和法律風(fēng)險(xiǎn)。積極應(yīng)對(duì)數(shù)字智能革命帶來(lái)的新型數(shù)字不平等，成了我們不可回避的話題。當(dāng)前，世界大部分國(guó)家已經(jīng)積極加入新型數(shù)字不平等治理的隊(duì)列中，我國(guó)更是提前防范、積極推動(dòng)治理進(jìn)程，目標(biāo)是在最大程度上捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、保障數(shù)字人權(quán)、實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，進(jìn)而化解新型數(shù)字不平等衍生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)

數(shù)字主權(quán)是“數(shù)字國(guó)家”新主權(quán)，是國(guó)家主權(quán)新形態(tài)?！皵?shù)字主權(quán)既包括國(guó)家處理其數(shù)字空間事務(wù)的獨(dú)立自主性，也包括國(guó)家主導(dǎo)本國(guó)數(shù)字發(fā)展的權(quán)能。反制數(shù)字霸權(quán)，保衛(wèi)數(shù)字主權(quán)?！雹?gòu)埣ィ骸稊?shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第5期。在數(shù)字時(shí)代，國(guó)與國(guó)之間圍繞著網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)空間、數(shù)據(jù)資源等網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和資源展開(kāi)了激烈的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其高科技水平對(duì)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家實(shí)施數(shù)字技術(shù)壓制，監(jiān)視其他國(guó)家的公民和國(guó)家安全信息，形成數(shù)字霸權(quán)，甚至演變出“數(shù)字殖民主義”。捍衛(wèi)“數(shù)字主權(quán)”就是要反對(duì)數(shù)字霸權(quán)，反對(duì)“數(shù)字殖民主義”，強(qiáng)調(diào)國(guó)家主導(dǎo)本國(guó)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的權(quán)能。數(shù)字主權(quán)包括網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)主權(quán)。捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)，首要任務(wù)就是捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)賦予國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)和信息通信領(lǐng)域擁有獨(dú)立和平等的地位以及不受他國(guó)干涉的權(quán)利。2022 年11 月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布的《攜手構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體》白皮書(shū)中明確寫道：“《聯(lián)合國(guó)憲章》確立的主權(quán)平等原則是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，同樣適用于網(wǎng)絡(luò)空間。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的自然延伸，應(yīng)尊重各國(guó)自主選擇網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路、治理模式和平等參與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理的權(quán)利?！痹跀?shù)字時(shí)代，各個(gè)國(guó)家除了主張傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)外，還特別重視“數(shù)據(jù)主權(quán)”問(wèn)題。數(shù)據(jù)主權(quán)可以概括為，在大數(shù)據(jù)背景下，一國(guó)對(duì)本國(guó)的數(shù)據(jù)及本國(guó)國(guó)民的跨境數(shù)據(jù)擁有所有權(quán)、控制權(quán)、管轄權(quán)和使用權(quán)，是國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)和個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的總和。②杜雁蕓：《大數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)問(wèn)題研究》，《國(guó)際觀察》2016年第3期。數(shù)據(jù)是21世紀(jì)的燃料，是國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略資源。各國(guó)之間的數(shù)據(jù)主權(quán)博弈日益激烈，數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)對(duì)國(guó)家數(shù)據(jù)主權(quán)形成較大沖擊，“數(shù)據(jù)霸權(quán)”加劇大國(guó)對(duì)小國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的侵犯，國(guó)家之間對(duì)數(shù)據(jù)資源的占用和利用等數(shù)字不平等現(xiàn)象日益嚴(yán)重。因此，捍衛(wèi)數(shù)據(jù)主權(quán)成為新型數(shù)字不平等治理的價(jià)值目標(biāo)。

（二）保障數(shù)字人權(quán)

數(shù)字不平等在本質(zhì)上屬于人權(quán)問(wèn)題，新型數(shù)字不平等治理的重要價(jià)值目標(biāo)就是捍衛(wèi)數(shù)字人權(quán)。何謂數(shù)字人權(quán)？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是人在數(shù)字空間的基本權(quán)利，或者說(shuō)是“在數(shù)字時(shí)代和智慧發(fā)展中作為人而應(yīng)該享有的權(quán)利”③馬長(zhǎng)山：《智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，《中國(guó)法學(xué)》2019年第5期。。在數(shù)字時(shí)代，我們的生活已經(jīng)從“物理空間”向“數(shù)字空間”轉(zhuǎn)移，物理空間中的不平等問(wèn)題延伸到了數(shù)字空間，數(shù)字空間又因其自身的特色衍生出一系列新的不平等問(wèn)題。數(shù)字鴻溝背景下的“顯性數(shù)字弱勢(shì)群體”和社會(huì)算法化背景下的“隱性數(shù)字弱勢(shì)群體”相疊加，數(shù)字不平等中的弱勢(shì)群體范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，保障數(shù)字人權(quán)成為當(dāng)務(wù)之急。算法利維坦、數(shù)字技術(shù)霸權(quán)、超級(jí)平臺(tái)權(quán)力壟斷、數(shù)據(jù)信息控制、數(shù)據(jù)鴻溝、隱私侵犯、算法歧視、監(jiān)控?cái)U(kuò)張等諸多新型數(shù)字不平等問(wèn)題給人的生產(chǎn)生活造成了極大的困擾，甚至危及人的主體性、人的尊嚴(yán)和人的全面而自由的發(fā)展，這意味著需要加強(qiáng)對(duì)新型數(shù)字不平等的治理以保障數(shù)字人權(quán)，保障人在數(shù)字空間生活的基本權(quán)利?！皼](méi)有數(shù)字人權(quán)這一位居真理和正義制高點(diǎn)的概念，信息權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)、隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)自由等具體的數(shù)字權(quán)利是經(jīng)不起風(fēng)吹浪打的。”④張吉豫：《數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第5期。因此，我們必須認(rèn)真對(duì)待數(shù)字人權(quán)問(wèn)題，深化數(shù)字人權(quán)理論研究，不斷完善數(shù)字人權(quán)的法治保障體系，以法治化的形式和思維提升新型數(shù)字不平等治理的水平。

（三）實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義

政治理論家約翰·羅爾斯（John Bordley Rawls）將正義稱為社會(huì)制度的“第一美德”。社會(huì)正義與平等的觀念是緊密結(jié)合的，大多數(shù)社會(huì)正義理論至少共同擁有一個(gè)平等主義信念：所有人在基本價(jià)值上是平等的。近代以來(lái)，人們對(duì)社會(huì)正義理論的探求形成了兩種理論：一是分配正義，顧名思義，分配正義指在社會(huì)中應(yīng)如何分配資產(chǎn)；二是承認(rèn)正義，承認(rèn)正義事關(guān)人們應(yīng)如何彼此看待和相處，涉及人們的社會(huì)地位和尊重體系。在數(shù)字時(shí)代，數(shù)字不平等現(xiàn)象加劇，社會(huì)不公正現(xiàn)象屢屢發(fā)生，引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)正義問(wèn)題的重新思考，傳統(tǒng)社會(huì)正義理論在解釋數(shù)字生活世界的不平等或不公正問(wèn)題時(shí)遇到重重障礙。第一，傳統(tǒng)社會(huì)正義理論中的分配正義理論可以用來(lái)處理一國(guó)境內(nèi)數(shù)據(jù)資源分配問(wèn)題，但分配正義理論難以處理跨國(guó)數(shù)據(jù)資源分配不均衡問(wèn)題；①鄭智航、雷海玲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)正義的法律構(gòu)建》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2022年第5期。第二，傳統(tǒng)社會(huì)正義理論中的承認(rèn)正義理論可以用來(lái)處理算法歧視、算法偏見(jiàn)、算法操縱等算法不公正問(wèn)題，但承認(rèn)正義理論卻難以在“數(shù)字殖民主義”“數(shù)字資本主義”等數(shù)字不平等問(wèn)題面前發(fā)揮作用。“數(shù)字正義”概念和理論框架也應(yīng)運(yùn)而生，數(shù)字正義的基本內(nèi)涵是數(shù)據(jù)資源的合理分配、數(shù)字權(quán)利的充分配置、算法決策的公開(kāi)透明和代碼規(guī)制的規(guī)范有效。②周尚君、羅有成：《數(shù)字正義論：理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制》，《社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。作為數(shù)字社會(huì)中的統(tǒng)合性、整體性概念，數(shù)字正義有助于解決大數(shù)據(jù)和算法嵌入社會(huì)生活過(guò)程中所誘發(fā)的諸多不正義（不平等）問(wèn)題。

四、新型數(shù)字不平等治理法治化的實(shí)現(xiàn)路徑

工業(yè)社會(huì)向數(shù)字社會(huì)的急速轉(zhuǎn)型，引發(fā)了包括價(jià)值理念、生產(chǎn)生活方式、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)秩序等在內(nèi)的全方位重大變革。③馬長(zhǎng)山：《智能互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的法律變革》，《法學(xué)研究》2018年第4期。在這場(chǎng)無(wú)聲的數(shù)字革命中，我們大多數(shù)人，無(wú)論財(cái)富的多寡、社會(huì)地位的高低、年齡的大小，無(wú)可逃遁地成為“數(shù)字弱勢(shì)群體”的一員，社會(huì)不平等問(wèn)題越發(fā)嚴(yán)峻。面對(duì)這個(gè)難題，我們可以從“法治思維、法治體系、法治實(shí)施”三個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建起全方位、全過(guò)程的新型數(shù)字不平等治理的法治化路徑。

（一）樹(shù)立新型數(shù)字不平等治理的法治思維

社會(huì)生產(chǎn)生活方式發(fā)生了急劇變革，但我們還遠(yuǎn)未形成治理新型數(shù)字不平等問(wèn)題的法治思維，表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。一是以法治化的方式治理新型數(shù)字不平等問(wèn)題的法治認(rèn)同并未有效建立。新型數(shù)字不平等問(wèn)題并不僅是由傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)不平等所導(dǎo)致的，甚至在很大程度上不是由傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)不平等所導(dǎo)致的。新型數(shù)字不平等根源于數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力的崛起，這是人為的，而不是自然的，并不是僅通過(guò)國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、經(jīng)濟(jì)救濟(jì)和社會(huì)幫扶就可以解決的。相反，新型數(shù)字不平等問(wèn)題的治理必須以法治化形式才能得到比較完善的解決，當(dāng)然，國(guó)家政策、技術(shù)倫理和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也是不容忽視的，但法律之治始終是根本性的。二是以法治化的方式治理新型數(shù)字不平等問(wèn)題的法治思維相對(duì)滯后。信息技術(shù)發(fā)達(dá)的國(guó)家較早地建立起了相對(duì)完備的法律治理框架。以歐盟為例，在國(guó)際層面的個(gè)人數(shù)據(jù)安全保護(hù)方面，歐盟從20 世紀(jì)80 年代就開(kāi)始重視數(shù)據(jù)治理法律體系的建構(gòu)，1981 年歐洲委員會(huì)就簽署了《有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的個(gè)人保護(hù)公約》（簡(jiǎn)稱為108 號(hào)公約），1995 年歐盟通過(guò)了《個(gè)人數(shù)據(jù)處理保護(hù)指令》（簡(jiǎn)稱為95 指令），2012 年歐洲會(huì)議公布了《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的建議稿，并于2018年5月正式在歐盟各成員國(guó)生效。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐探索，歐盟形成了以“個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)”為主的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)模式，對(duì)全球數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字不平等治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。反觀我國(guó)，我們的專門法律網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法都是在近幾年才陸續(xù)出臺(tái)的，而且這些法律在具體法律實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，這從側(cè)面反映我們國(guó)家在數(shù)字不平等治理問(wèn)題上的法治思維前瞻性不夠。

為了更好地捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、保障數(shù)字人權(quán)和實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，我們必須要樹(shù)立新型數(shù)字不平等治理的法治思維和法治觀念，思維是行動(dòng)的先導(dǎo)，思路決定出路。其一，以法治形式化的規(guī)則和程序逐步改變?nèi)藗儏⑴c全球新型數(shù)字不平等治理的思維觀念和行為方式。新型數(shù)字不平等是全球性、社會(huì)性、系統(tǒng)性的難題，需要全球共同參與治理。數(shù)字資本和數(shù)字權(quán)力的急劇擴(kuò)張加劇了數(shù)據(jù)掌控者與數(shù)據(jù)生產(chǎn)者之間的不平等，在激烈的數(shù)據(jù)戰(zhàn)中，數(shù)字霸權(quán)對(duì)數(shù)字弱勢(shì)國(guó)家開(kāi)展了瘋狂的數(shù)據(jù)掠奪，形同“數(shù)字殖民主義”。在這樣的背景下，我們必須建構(gòu)起數(shù)據(jù)安全保護(hù)領(lǐng)域的涉外法治思維，從立法、執(zhí)法、司法以及涉外法律服務(wù)等多個(gè)層面參與到全球數(shù)字治理中，堅(jiān)決反對(duì)數(shù)字霸權(quán)主義，捍衛(wèi)我國(guó)的數(shù)字主權(quán)，推動(dòng)建構(gòu)更加公平公正的數(shù)字正義格局。①?gòu)堼專骸渡嫱夥ㄖ蔚母拍钆c體系》，《中國(guó)法學(xué)》2022年第2期。在具體層面，需要不斷完善網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法等與全球數(shù)據(jù)治理有關(guān)的法律規(guī)范，尤其是要以法治化形式對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，強(qiáng)化國(guó)家的數(shù)據(jù)管轄能力。其二，確立尊重和保障“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利的法治思維和法治理念，以法治化形式將個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利明晰化。法治的核心在于權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。以法治化方式治理新型數(shù)字不平等問(wèn)題的關(guān)鍵舉措在于規(guī)制數(shù)字權(quán)力和數(shù)據(jù)賦權(quán)制衡，保障“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)，“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利還是有待于證成的新興權(quán)利，在司法實(shí)踐中還不能直接作為訴訟請(qǐng)求，而是以隱私權(quán)、知情權(quán)、刪除權(quán)、個(gè)人信息權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)等具體權(quán)利類型提出訴求，但這樣可能會(huì)削弱“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在具體操作層面，可以通過(guò)“案例—解釋—立法”的形式進(jìn)一步保障“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利，即通過(guò)典型案例的價(jià)值引領(lǐng)進(jìn)行特殊化的個(gè)人救濟(jì)、依靠法律解釋將裁判規(guī)則和裁判理念轉(zhuǎn)變?yōu)橐话慊?guī)范、訴諸規(guī)范立法對(duì)侵權(quán)問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性保護(hù)。②宋保振：《“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利及其法治化保障》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2020年第6期。隨著《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的頒布實(shí)施，我國(guó)以法治化形式保障“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利的工作從思維和理念層面開(kāi)始走向?qū)嵺`。

（二）建構(gòu)新型數(shù)字不平等治理的法治體系

新型數(shù)字不平等治理問(wèn)題是數(shù)字時(shí)代的整體性和全局性問(wèn)題，數(shù)據(jù)、代碼、算法和數(shù)字平臺(tái)都是其中的結(jié)構(gòu)性要素，治理數(shù)字不平等問(wèn)題也需要一個(gè)相對(duì)完備的法治體系。但我國(guó)應(yīng)對(duì)新型數(shù)字不平等問(wèn)題的法治體系尚未建立，主要體現(xiàn)在以下兩方面。一是縱向相互貫通的法律體系尚未真正建立。從表面上看，治理數(shù)字不平等、實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義方面，我國(guó)已經(jīng)形成了復(fù)合型的法律規(guī)制，包括基礎(chǔ)性規(guī)范、專門性規(guī)范和補(bǔ)充性規(guī)范，但是我們的基礎(chǔ)性規(guī)范和專門性規(guī)范非常有限，專門性立法更是屈指可數(shù)。國(guó)家“十四五”規(guī)劃中明確提出要“加快推進(jìn)數(shù)據(jù)安全、個(gè)人信息保護(hù)等領(lǐng)域基礎(chǔ)性立法，強(qiáng)化數(shù)據(jù)資源全生命周期安全保護(hù)”。但我國(guó)除了網(wǎng)絡(luò)安全法、數(shù)據(jù)安全法、電子商務(wù)法、個(gè)人信息保護(hù)法等個(gè)人信息領(lǐng)域的基礎(chǔ)性立法外，大部分規(guī)范只是國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合其他部門出臺(tái)的政策性、指導(dǎo)性文件，缺乏強(qiáng)制性的法律約束力。二是橫向配套連接的新型數(shù)字不平等治理的法治體系遠(yuǎn)未形成。傳統(tǒng)與新型數(shù)字不平等的出現(xiàn)必然意味著有一部分人成為“數(shù)字弱勢(shì)群體”，而我國(guó)保護(hù)“數(shù)字弱勢(shì)群體”的法律很少關(guān)注到數(shù)字智能革命帶來(lái)的顛覆性影響，比如，當(dāng)下的《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》中并沒(méi)有關(guān)注“銀發(fā)數(shù)字鴻溝”問(wèn)題，更談不上關(guān)注老年人在數(shù)字時(shí)代所面臨的更加嚴(yán)峻的“大數(shù)據(jù)鴻溝”和“算法鴻溝”，橫向?qū)用娴姆扇蔽皇沟美夏耆后w在數(shù)字社會(huì)的權(quán)利沒(méi)有得到切實(shí)保障，智能革命讓老年人變得“寸步難行”，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于正在快速邁向人口老齡化社會(huì)的中國(guó)而言是不容忽視的。

新型數(shù)字不平等治理法治化需要相對(duì)完備的制度體系，具體而言，可以從三個(gè)方面入手加強(qiáng)新型數(shù)字不平等治理法治體系的建構(gòu)。首先，進(jìn)一步完善新型數(shù)字不平等治理的專門性立法。近年來(lái)，我國(guó)的數(shù)據(jù)安全法、個(gè)人信息保護(hù)法、網(wǎng)絡(luò)安全法等一系列法律法規(guī)相繼出臺(tái)，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和數(shù)字人權(quán)保障起到了一定的作用，但依然存在不同領(lǐng)域和層級(jí)法律規(guī)范之間銜接不暢、一些前沿領(lǐng)域立法滯后等短板。2021年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合相關(guān)部門出臺(tái)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，這是可以被稱作世界第一部以算法為調(diào)整對(duì)象的全面系統(tǒng)的法律性文件（規(guī)章），但還不是嚴(yán)格意義上的“法律”，將來(lái)可以探索制定算法問(wèn)責(zé)法、人工智能法、數(shù)字服務(wù)法等數(shù)字信息領(lǐng)域法律，提升新型數(shù)字不平等治理法治化的針對(duì)性和實(shí)效性。其次，完善橫向配套的傳統(tǒng)法律規(guī)范的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化傳統(tǒng)法律規(guī)范的數(shù)字治理面向。比如2022年8月1日開(kāi)始實(shí)施的新修改的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》增加一條作為第九條：“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為。”由此可見(jiàn)，新修改的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第九條有效地回應(yīng)了大平臺(tái)可能濫用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)等損害數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。將來(lái)，各級(jí)有關(guān)部門及市場(chǎng)主體乃至個(gè)人也應(yīng)當(dāng)在《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等傳統(tǒng)法律的修改過(guò)程中積極回應(yīng)數(shù)字不平等問(wèn)題，提升法律的社會(huì)治理功能。最后，建構(gòu)起完備的新型數(shù)字不平等法治化治理的制度體系。以規(guī)制算法權(quán)力的制度體系建設(shè)為例，我國(guó)需要全面完善算法影響評(píng)估制度、算法問(wèn)責(zé)制度、算法審計(jì)制度、算法備案制度，尤其是要加強(qiáng)算法影響評(píng)估制度建設(shè)。算法影響評(píng)估制度的設(shè)置與實(shí)施對(duì)算法設(shè)計(jì)、部署、運(yùn)行的全部流程予以動(dòng)態(tài)評(píng)估，能夠提高算法透明度并構(gòu)筑算法信任、助力場(chǎng)景化和精細(xì)化的算法治理、有效聯(lián)結(jié)數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估制度。①?gòu)埿溃骸端惴ㄓ绊懺u(píng)估制度的構(gòu)建機(jī)理與中國(guó)方案》，《法商研究》2021年第2期。我國(guó)需要借鑒他國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，打造科學(xué)的、本土化的算法影響評(píng)估制度。

（三）完善新型數(shù)字不平等治理的法治實(shí)施機(jī)制

法律的生命力在于實(shí)施，法律的權(quán)威也在于實(shí)施。新型數(shù)字不平等治理的法治思維和法治體系是法治實(shí)施機(jī)制全面落實(shí)的基礎(chǔ)。在邁向新型數(shù)字不平等治理法治化的道路上，我國(guó)需要完善新型數(shù)字不平等治理的法治實(shí)施機(jī)制。首先，建構(gòu)多元共治的規(guī)制主體系統(tǒng)。新型數(shù)字不平等問(wèn)題發(fā)生的原因是數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力的過(guò)度膨脹，因此，治理新型數(shù)字不平等問(wèn)題在很大程度上就是要以法治化的形式對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力、算法權(quán)力和平臺(tái)權(quán)力進(jìn)行合理規(guī)制。就算法權(quán)力的規(guī)制而言，主要包括算法應(yīng)用前的審查監(jiān)督、算法應(yīng)用中的法律保障、算法應(yīng)用后的法律問(wèn)責(zé)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在不同的算法運(yùn)行環(huán)節(jié)中，規(guī)制算法權(quán)力的主體是不同的，而算法權(quán)力的規(guī)制又只是新型數(shù)字不平等治理法治化的其中一環(huán)，這意味著一個(gè)完備的法治化治理體系需要建構(gòu)起多元共治的規(guī)制主體系統(tǒng)。其次，建構(gòu)以場(chǎng)景化為主的規(guī)制路徑。傳統(tǒng)規(guī)制算法的方式主要是算法解釋、個(gè)人數(shù)據(jù)賦權(quán)制衡和反算法歧視，但是在實(shí)踐操作中面臨著可行性的難題，主要是因?yàn)樗惴ㄊ且詧?chǎng)景化的形式運(yùn)作的，在不同的場(chǎng)景中對(duì)算法應(yīng)該采取不同的規(guī)制方式。②丁曉東：《論算法的法律規(guī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。就算法解釋權(quán)而言，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法的第二十四條并沒(méi)有區(qū)分公私領(lǐng)域的算法規(guī)制路徑，僅是在整體層面對(duì)算法解釋權(quán)進(jìn)行了初步規(guī)定，這導(dǎo)致算法解釋權(quán)在實(shí)踐中沒(méi)有辦法落到實(shí)處。③林洹民：《〈個(gè)人信息保護(hù)法〉中的算法解釋權(quán)：兼顧公私場(chǎng)景的區(qū)分規(guī)范策略》，《法治研究》2022年第5期。因此，新型數(shù)字不平等法治化治理需要建構(gòu)以場(chǎng)景化為中心的規(guī)制路徑，提升法律的治理效能。最后，強(qiáng)化新型數(shù)字不平等法治化治理的監(jiān)督機(jī)制，法治實(shí)施離不開(kāi)法律監(jiān)督機(jī)制。我國(guó)相關(guān)法律規(guī)范都強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)重要數(shù)據(jù)處理者和算法服務(wù)提供者的法律監(jiān)督，但一個(gè)系統(tǒng)全面的監(jiān)督機(jī)制尚未建立，這導(dǎo)致很多治理數(shù)字不平等問(wèn)題的法律規(guī)范在實(shí)施過(guò)程中流于形式，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)立法者的意圖。算法問(wèn)責(zé)制度、算法審計(jì)制度和算法備案制度實(shí)質(zhì)上都是在履行內(nèi)部監(jiān)督職能，而外部的對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力規(guī)制、算法權(quán)力規(guī)制和平臺(tái)權(quán)力規(guī)制的監(jiān)督機(jī)制仍有待建立健全。

結(jié)語(yǔ)

數(shù)字技術(shù)表面上為減少社會(huì)差距、解決社會(huì)排斥、保障公民權(quán)利以及促進(jìn)社會(huì)公平提供了機(jī)會(huì)，但在通往數(shù)字智能革命美好愿景的路上，其讓很多人成了“數(shù)字弱勢(shì)群體”。新型數(shù)字不平等已經(jīng)滲透到社會(huì)各個(gè)角落，它的破壞力之大、影響范圍之廣、持續(xù)時(shí)間之久，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出數(shù)字鴻溝背景下的傳統(tǒng)數(shù)字不平等問(wèn)題，我們需要正視數(shù)字不平等的“新舊之別”，只有這樣才能做到“對(duì)癥下藥”。新型數(shù)字不平等是人為的，不是自然的，甚至也不是由傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不平等問(wèn)題決定的，這是“新舊”數(shù)字不平等之間最大的差別。在新型數(shù)字不平等的境況中，我們大多數(shù)人都是“數(shù)字弱勢(shì)群體”，我們的數(shù)據(jù)由數(shù)字平臺(tái)所掌握，我們成為大數(shù)據(jù)技術(shù)分析的對(duì)象，這與我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位關(guān)系并不大。這也意味著新型數(shù)字不平等問(wèn)題的解決不能僅依靠經(jīng)濟(jì)救助和社會(huì)幫扶，而是需要道德與法律的規(guī)制，尤其是要充分發(fā)揮法治的作用。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高歌猛進(jìn)的時(shí)代，數(shù)字不平等問(wèn)題越發(fā)凸顯，社會(huì)公平正義的價(jià)值理念遭遇了前所未有的危機(jī)，為了捍衛(wèi)數(shù)字主權(quán)、保障數(shù)字人權(quán)和實(shí)現(xiàn)數(shù)字正義，必須加強(qiáng)對(duì)新型數(shù)字不平等問(wèn)題的治理，積極探索新型數(shù)字不平等治理的法治化實(shí)現(xiàn)路徑，建構(gòu)具有中國(guó)特色的數(shù)字不平等治理的法治化路徑，為國(guó)際社會(huì)提供中國(guó)方案。