王發(fā)龍　張程錦

關(guān)鍵詞 “一帶一路” 非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn) 反對(duì)型利益相關(guān)者

〔中圖分類號(hào)〕Ｄ８２２；Ｆ１２５ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０４－００７７－１３

風(fēng)險(xiǎn)全球化時(shí)代，國際社會(huì)充斥著和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字、信任赤字等一系列世界性難題。在此情勢下，中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)為國際社會(huì)破解“世界怎么了、我們?cè)趺崔k”的時(shí)代之問提供了中國智慧、中國方案。十年來，“一帶一路”建設(shè)盡管呈現(xiàn)總體穩(wěn)健、持續(xù)向好的發(fā)展態(tài)勢，但是依然存在非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)帶來的現(xiàn)實(shí)威脅與潛在挑戰(zhàn)。進(jìn)言之，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者引發(fā)的認(rèn)知謬誤、情感拒斥、意志抗衡等非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，不僅損毀中國及“走出去”的中國企業(yè)在物質(zhì)及精神層面的合法權(quán)益，還阻遏相關(guān)國家乃至國際社會(huì)和平與發(fā)展大業(yè)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)展。顯然，如何防范中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)面臨的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)已成為中國和相關(guān)國家亟待關(guān)注的重要戰(zhàn)略議題。２０１８年８月２７日，習(xí)近平總書記在推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)工作５周年座談會(huì)上指出，“一帶一路”建設(shè)要“完善安全風(fēng)險(xiǎn)防范體系，全面提高境外安全保障和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力”。①２０１９年１月２１日，習(xí)近平總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部專題研討班開班式上強(qiáng)調(diào)，“全球動(dòng)蕩源和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)增多……要完善共建‘一帶一路安全保障體系”。②毋庸贅言，學(xué)界深化“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的理性認(rèn)知和科學(xué)研究尤為必要。目前，學(xué)界盡管持續(xù)關(guān)注“一帶一路”建設(shè)問題，但是缺乏探討相關(guān)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問題。鑒此，本文運(yùn)用建構(gòu)主義理論、安全化理論、利益相關(guān)者理論等，選取“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者內(nèi)隱行為的視角探析以下問題：中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)有何表現(xiàn)？緣何生成？如何應(yīng)對(duì)？

一、非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問題研究的分析視角與理論框架

作為一種主體間現(xiàn)象，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是行為體在安全場域內(nèi)通過內(nèi)隱行為建構(gòu)安全威脅的可能性，表征著利益相關(guān)者之間存有認(rèn)同缺失問題，表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)施動(dòng)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承受者做出的認(rèn)知謬誤、情感拒斥、意志抗衡等現(xiàn)象。

１．非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的分析視角

作為一種不確定性，風(fēng)險(xiǎn)彌散于人類社會(huì)發(fā)展的各個(gè)時(shí)期、各個(gè)領(lǐng)域。在全球化和現(xiàn)代化的演進(jìn)歷程中，風(fēng)險(xiǎn)的形式、結(jié)構(gòu)、屬性發(fā)生了明顯的質(zhì)性變化，進(jìn)而促使人類社會(huì)從工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。１９８６年，德國社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耍ǎ眨欤颍椋悖瑁拢澹悖耄┰凇讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》一書中提出“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”概念，促使人們提升了對(duì)安全風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。同年，蘇聯(lián)發(fā)生了堪稱戰(zhàn)后全球最大安全事件的切爾諾貝利核泄露事故。由此，國內(nèi)外學(xué)界更為關(guān)注經(jīng)濟(jì)危機(jī)、能源短缺、生態(tài)惡化、跨國犯罪、恐怖襲擊等安全問題，進(jìn)而冠以“非傳統(tǒng)安全”之名進(jìn)行深化研究?？傮w來看，國內(nèi)外學(xué)者始終沿襲西方學(xué)界關(guān)于“傳統(tǒng)安全”與“非傳統(tǒng)安全”的類屬劃分、話語體系、分析邏輯來研究相關(guān)安全問題，雖有合理點(diǎn)但存在不足之處。進(jìn)言之，建構(gòu)主義、女性主義、后結(jié)構(gòu)主義等學(xué)派大力推進(jìn)“非傳統(tǒng)安全”研究，雖然沖擊著國家主義本位、理性主義主導(dǎo)下的“傳統(tǒng)安全”研究，但是依據(jù)指涉對(duì)象之國家行為體與非國家行為體的劃分和議題范圍之軍事威脅與非軍事威脅的區(qū)別來分析“傳統(tǒng)安全”與“非傳統(tǒng)安全”問題顯失嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。西方安全問題研究專家巴里·布贊（ＢａｒｒｙＢｕｚａｎ）表示，“對(duì)安全威脅的軍事化定義是非傳統(tǒng)安全研究的主要目標(biāo)”。① 質(zhì)言之，學(xué)界雖然在話語上接受了“傳統(tǒng)安全”和“非傳統(tǒng)安全”概念，但是通過細(xì)化或泛化安全指涉對(duì)象和議題范圍以劃定不具質(zhì)性差異的“傳統(tǒng)安全”和“非傳統(tǒng)安全”，既不符合安全本質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定又難契合安全問題的外在表象。②

作為人類社會(huì)最稀缺的資源之一，安全既是客觀上無危險(xiǎn)的形勢，又是主觀上無威脅的體悟。③ 進(jìn)言之，安全不是先驗(yàn)、固化的客觀性存在而是主體間狀態(tài)，安全威脅的產(chǎn)生與消逝難脫施動(dòng)者與承受者的互動(dòng)進(jìn)程?？梢姡祟愋袨槭且l(fā)安全威脅和安全風(fēng)險(xiǎn)的主要驅(qū)動(dòng)器。在此意義上，貝克基于人類行為而將風(fēng)險(xiǎn)分為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。④ 毋庸贅言，人類行為分為外顯行為與內(nèi)隱行為，安全風(fēng)險(xiǎn)包括顯性風(fēng)險(xiǎn)與隱性風(fēng)險(xiǎn)。遺憾的是，學(xué)界的國際安全研究大多限于人類外顯行為導(dǎo)致的顯性“傳統(tǒng)安全”問題（政治博弈、軍備競賽、外交沖突等）和“非傳統(tǒng)安全”問題（經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)惡化、恐怖襲擊等），極少觸及人類內(nèi)隱行為引發(fā)的隱性“非傳統(tǒng)”安全問題。鑒于此，我們依循建構(gòu)主義學(xué)派、哥本哈根學(xué)派等流派關(guān)于安全源自行為體基于威脅認(rèn)知而進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)的理論基點(diǎn)，遵從貝克基于人類行為劃分傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)與非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的分析邏輯，選擇利益相關(guān)者內(nèi)隱行為的研究視角來探討非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問題。①

２．非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的研究框架

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論創(chuàng)始人貝克看來，風(fēng)險(xiǎn)源自人的理性認(rèn)知而非無知行為。② 進(jìn)言之，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是人類內(nèi)隱行為引發(fā)的人造風(fēng)險(xiǎn)、文明風(fēng)險(xiǎn)，極具建構(gòu)性、隱秘性、主體間性。

隨著全球化的發(fā)展，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯而嚴(yán)重挑戰(zhàn)人類的認(rèn)知水平和治理能力。值得提及的是，哥本哈根學(xué)派以“言語—行為”為理論硬核而首創(chuàng)的安全化理論，拓展了世界各國識(shí)別、研究安全問題的認(rèn)知視野。作為安全化理論的提出者，奧利·維夫（ＯｌｅＷａｅｖｅｒ）認(rèn)為，安全問題不是既定、固化的，而是有賴建構(gòu)進(jìn)程中的認(rèn)定、塑造。他認(rèn)為，某一事物若被行為體指認(rèn)為“存在性威脅”，則“被安全化了”。③ 作為主體間的建構(gòu)行為，安全化是行為體“對(duì)某種威脅的集體反應(yīng)和認(rèn)知過程”，④源自行為體在安全場域內(nèi)對(duì)安全產(chǎn)生的理解、認(rèn)同及互動(dòng)。應(yīng)當(dāng)指出，安全化理論拓展了安全問題的研究路徑，但是尚存不當(dāng)之處。例如，安全化理論狹隘地將言語行為作為安全建構(gòu)的主要途徑，無法全面展現(xiàn)當(dāng)代政治生活中安全化的溝通與制度化過程。⑤ 再如，安全化理論排斥了國際安全中需要或無需安全化的主體、議題、聽眾等問題而流于片面選擇。⑥ 質(zhì)言之，安全化理論缺乏對(duì)安全治理實(shí)踐、安全政策評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)研究，疏于對(duì)安全化所引風(fēng)險(xiǎn)的理論分析。⑦

作為一種主體間現(xiàn)象，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是行為體通過內(nèi)隱行為而安全化他者、塑造安全威脅的可能性。進(jìn)言之，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)生成、傳導(dǎo)、消逝于不同行為體基于交互邏輯所型構(gòu)的安全場域。鑒此，本文融合安全化理論、場域理論、社會(huì)心理學(xué)的合理成分，構(gòu)建非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)問題的分析框架。在安全場域內(nèi)，擁有不同資本而占據(jù)不同位置的施動(dòng)者（安全化主體）、受動(dòng)者（受眾）、威脅者（威脅來源）、受威脅者（指涉對(duì)象）等行為體，通過內(nèi)隱行為開展指認(rèn)安全威脅、建構(gòu)威脅認(rèn)知、達(dá)成威脅認(rèn)同、采取應(yīng)對(duì)措施等主體間互動(dòng)以塑造安全威脅態(tài)勢、引發(fā)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)（圖１）。

圖１ 非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)生成邏輯圖

３．非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的理論概說

后冷戰(zhàn)時(shí)代，國際社會(huì)中無時(shí)不有、無處不在的風(fēng)險(xiǎn)警示我們：全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)正在來臨。在此情勢下，世界各國將繼續(xù)置身于“文明的火山上”，①甚而“除了冒險(xiǎn)別無選擇”。②

在風(fēng)險(xiǎn)全球化背景下，人類社會(huì)更注重反思自身行為引致的復(fù)雜性、非線性現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)。自２００６年始，世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》以促使國際社會(huì)深切認(rèn)知、評(píng)估安全風(fēng)險(xiǎn)。其中，２０２１年的《全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》提出，傳染病、氣候應(yīng)對(duì)失敗、大規(guī)模殺傷性武器、生物多樣性喪失、自然資源危機(jī)是未來嚴(yán)重危及全球安全的五大風(fēng)險(xiǎn)。③ 顯然，全球安全五大風(fēng)險(xiǎn)是人類外顯行為引致的“傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)而關(guān)涉和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字。作為引發(fā)全球和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字的重要因子，信任赤字是世界各國進(jìn)行主體間、負(fù)面化內(nèi)隱行為互動(dòng)的外化，而人類內(nèi)隱行為是引發(fā)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)源。換言之，國際信任赤字是非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的主要表征。

在安全研究領(lǐng)域，學(xué)界大多探討人類外顯行為引發(fā)的所謂“傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)和“非傳統(tǒng)安全”風(fēng)險(xiǎn)，極少論及人類內(nèi)隱行為引發(fā)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，學(xué)界深化研究非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)實(shí)為必要而緊要。關(guān)于何謂非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)界尚未進(jìn)行充分探討?；谙嚓P(guān)研究，我們認(rèn)為非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是指行為體在安全場域內(nèi)通過做出知、情、意等層面的主體間、負(fù)面性內(nèi)隱行為以建構(gòu)威脅的可能性。進(jìn)言之，非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)通常表現(xiàn)為施動(dòng)者對(duì)承受者做出的認(rèn)知謬誤、情感拒斥、意志抗衡等行為，有其鮮明的選擇性、建構(gòu)性、主體間性等屬性。十年來，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者通過在知、情、意層面做出負(fù)面內(nèi)隱行為，將中國開展國際經(jīng)濟(jì)合作、參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)治理、發(fā)展海外經(jīng)濟(jì)利益等正常經(jīng)濟(jì)行為推向政治領(lǐng)域而視為“存在性威脅”。

二、中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)

１．反對(duì)型利益相關(guān)者的認(rèn)知謬誤

在國際互動(dòng)中，自我與他者之間的負(fù)面認(rèn)知“會(huì)傳遞不準(zhǔn)確的信息，這可能影響知覺和支配行為”。④ 十年來，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者頻頻就“是什么”“為何物”的事實(shí)關(guān)系問題作出誤讀、曲解、抹黑等認(rèn)知謬誤行為。

一方面，“一帶一路”建設(shè)域外⑤反對(duì)型利益相關(guān)者基于國家安全、地緣政治、意識(shí)形態(tài)等考量，對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的動(dòng)機(jī)、屬性、原則等問題進(jìn)行負(fù)面解讀和故意歪曲。作為國際合作新平臺(tái)，“一帶一路”建設(shè)旨在打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)。盡管如此，“一帶一路”建設(shè)部分域外國家誤讀“一帶一路”倡議的目標(biāo)，認(rèn)為中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)具有安全挑戰(zhàn)和軍事威脅。其中，美國、日本、印度等國部分人士臆斷，“一帶一路”倡議是中國為強(qiáng)化權(quán)力博弈和戰(zhàn)略競爭而提出的安全戰(zhàn)略。美國國防部發(fā)布的《中國軍事與安全發(fā)展態(tài)勢報(bào)告》（２０１８）聲稱，中國企圖借助“一帶一路”倡議促使他國利益與自身利益相符，阻遏他國批評(píng)或反對(duì)中國處理敏感問題。⑥ 日本學(xué)者伊藤剛妄言，“一帶一路”倡議提供了“公共的惡”而非“公共產(chǎn)品”。① 印度媒體則宣稱，中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)展現(xiàn)出謀求“羅馬式霸主”的野心。②

另一方面，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)反對(duì)型利益相關(guān)者基于認(rèn)知相符、誘發(fā)定勢、歷史包袱等視角，對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)、理念、角色等問題進(jìn)行錯(cuò)誤認(rèn)知。其中，歐洲部分國家對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)與身份抱持戒備心，產(chǎn)生“恐華癥”。比利時(shí)學(xué)者特麗莎·法倫（ＴｈｅｒｅｓａＦａｌｌｏｎ）認(rèn)為，“一帶一路”倡議展露出中國增強(qiáng)國際影響的信心，不僅把美國拒之門外，還將英國、德國、意大利納入其中。③ 波蘭學(xué)者阿加塔·安特科維茨（ＡｇａｔａＡｎｔｋｉｅｗｉｃｚ）等人士宣稱，中國政府與跨國企業(yè)的關(guān)系令發(fā)達(dá)國家認(rèn)為中國投資威脅國家安全。④ 此外，亞洲部分國家雖然希冀借力“一帶一路”建設(shè)以獲取經(jīng)濟(jì)收益，但認(rèn)為其目標(biāo)、理念、模式具有安全威脅。新加坡學(xué)者揚(yáng)·拉扎利·卡西姆（ＹａｎｇＲａｚａｌｉＫａｓｓｉｍ）妄言，中國借助金磚國家開發(fā)銀行和“一帶一路”倡議等平臺(tái)企圖“再平衡”地區(qū)安全秩序。⑤ 菲律賓學(xué)者盧西奧·皮特洛（ＬｕｃｉｏＢｌａｎｃｏＰｉｔｌｏ）臆斷，“一帶一路”建設(shè)遠(yuǎn)非為了單純的經(jīng)濟(jì)繁榮而有明顯的安全基礎(chǔ)。⑥

２．反對(duì)型利益相關(guān)者的情感拒斥

從歷史記憶與現(xiàn)實(shí)互動(dòng)來看，“一帶一路”建設(shè)有助于中國與他國培育集體情感，實(shí)現(xiàn)地緣文明背景下的共同發(fā)展。盡管如此，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者時(shí)常就其“怎么樣”“有何用”的價(jià)值關(guān)系問題做出反感、憎惡、抵觸等情感拒斥行為。

一方面，“一帶一路”建設(shè)域外反對(duì)型利益相關(guān)者基于社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、利益偏好等視角，對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的價(jià)值與功能展現(xiàn)出疑慮、憎惡等負(fù)面情感。作為“一帶一路”建設(shè)域外者，美國、日本、印度等國基于地緣政治、國際秩序、價(jià)值觀念等方面的認(rèn)知模式和利益偏好，不但無視中國實(shí)施“一帶一路”倡議對(duì)促進(jìn)國際經(jīng)濟(jì)交往和全球經(jīng)濟(jì)治理的巨大作用，反而批駁“走出去”的中國企業(yè)帶來安全威脅。美國前總統(tǒng)特朗普曾公開指責(zé)“一帶一路”倡議，聲稱“一帶一路”倡議干擾世界貿(mào)易而具有“冒犯性”。⑦ 日本資深記者木村知義表示，日本厭華情緒在“一帶一路”的沖擊下日益高漲，迷失的日本人通過尋找中國的負(fù)面形象以寬慰自己。⑧ 印度上將卡拉姆比爾·辛格（ＫａｒａｍｂｉｒＳｉｎｇｈ）臆斷，中國企業(yè)在巴基斯坦俾路支省的活動(dòng)威脅印度至海灣航線的安全。⑨ 可見，“一帶一路”建設(shè)難以消除甚而激發(fā)世界部分國家對(duì)中國海外利益拓展和國際地位提升的憂懼情緒與敵視姿態(tài)。

另一方面，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)反對(duì)型利益相關(guān)者基于歷史傳統(tǒng)、利益分配、社會(huì)認(rèn)知等視角，對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的功能、模式、方式等方面展現(xiàn)出憎惡、憂懼等消極情感。近年，歐洲部分國家基于國家利益、思維定式、傳統(tǒng)認(rèn)知等維度“對(duì)‘一帶一路倡議的態(tài)度已由好轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為不加掩飾的疑慮、批評(píng)乃至惡意猜度”。① ２０１７年３月，歐洲議會(huì)發(fā)布《亞洲海洋與海上競爭自由面臨的挑戰(zhàn)》報(bào)告指出，“一帶一路”倡議企圖擴(kuò)大中國參與全球治理的影響力，是中國的“擴(kuò)張主義戰(zhàn)略”。② ２０２２年３月，英國非政府組織“緬甸運(yùn)動(dòng)”將近２０家中國企業(yè)列入“骯臟名單”，臆斷中國企業(yè)在緬甸“從事軍方生意”。③ 此外，亞洲部分國家雖然參與“一帶一路”建設(shè)，但是受歷史情感、民粹主義、利益分配等問題的影響而對(duì)中國產(chǎn)生敵意。２０１４年５月，越南工人在中資企業(yè)園區(qū)引爆了“５．１３”反華事件。究其原因，越南工人大多在中國勞動(dòng)密集型企業(yè)務(wù)工，因受民粹主義和排外主義影響而對(duì)中國企業(yè)產(chǎn)生抵觸、仇富等情感。質(zhì)言之，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)國家未必對(duì)投資來源國感恩戴德，反而加劇疑慮與抵制。④

３．反對(duì)型利益相關(guān)者的意志抗衡

在無政府的國際社會(huì)，國家慣常通過凝聚、增強(qiáng)、展示國家意志以便在利益爭奪、權(quán)力博弈中謀取戰(zhàn)略優(yōu)勢。十年來，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者不時(shí)就其“怎么辦”“應(yīng)如何”的行為關(guān)系問題做出政治干預(yù)、外交干涉、戰(zhàn)略對(duì)沖等意志抗衡行為。

一方面，“一帶一路”建設(shè)域外反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)進(jìn)行政治干涉、戰(zhàn)略制衡。作為外部利益相關(guān)者，美國、日本、印度等國通過聯(lián)合戰(zhàn)略圍堵、單邊戰(zhàn)略對(duì)沖來牽制中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。例如，美國、日本、印度擔(dān)憂“一帶一路”建設(shè)挑戰(zhàn)國際安全秩序、破壞地緣安全環(huán)境而予以聯(lián)合制衡。２０１６年６月，美國和印度宣稱“美國將通過‘新絲綢之路計(jì)劃和‘印太經(jīng)濟(jì)走廊計(jì)劃，促進(jìn)印度與其鄰國實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通”。⑤ ２０１６年１１月，印度和日本計(jì)劃推出“亞非增長走廊”倡議以抵消“一帶一路”建設(shè)在非洲的影響。２０１７年５月，印度正式推出“亞非增長走廊”倡議，宣布印、日、美攜手支持非洲發(fā)展。再如，美國、日本、印度分別推出相關(guān)國際戰(zhàn)略以對(duì)沖“一帶一路”建設(shè)。其中，日本推行“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施”“高標(biāo)準(zhǔn)貿(mào)易體制”等經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和基于“基本價(jià)值觀”的安全機(jī)制而對(duì)中國進(jìn)行“軟制衡”。⑥ 此外，印度不僅針對(duì)“２１世紀(jì)海上絲綢之路”推出反制戰(zhàn)略，還借口克什米爾問題而抵制中巴經(jīng)濟(jì)走廊。印度學(xué)者艾克雷什·皮拉拉馬利（ＡｋｈｉｌｅｓｈＰｉｌｌａｌａｍａｒｒｉ）直言，印度的“季風(fēng)計(jì)劃”是反制中國“海上絲綢之路”戰(zhàn)略的最佳政策。⑦

另一方面，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競爭、外交牽制。十年來，“一帶一路”建設(shè)部分域內(nèi)國家采取經(jīng)濟(jì)競爭、外交干預(yù)、戰(zhàn)略調(diào)整等手段以阻撓中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)。其中，俄羅斯雖然參與“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，但是疑慮中國威脅自身在中亞、東歐的安全而制衡“一帶一路”建設(shè)。① 例如，俄羅斯政界和學(xué)界部分人士提出“一帶一路”倡議的替代方案，希冀引導(dǎo)中國資本進(jìn)入俄精心設(shè)計(jì)的“更安全”替代項(xiàng)目。受此影響，中俄在中歐鐵路的走向是選擇中亞線路還是西伯利亞線路的問題上產(chǎn)生分歧。俄前經(jīng)濟(jì)發(fā)展部部長阿列克謝·烏柳卡耶夫明確反對(duì)中國參與莫斯科—喀山高鐵建設(shè)項(xiàng)目，致使項(xiàng)目竣工時(shí)間由２０１９年推遲至２０２３年。② 此外，澳大利亞借口“一帶一路”建設(shè)危及南太地區(qū)安全，粗暴干預(yù)本國地方政府、周邊中小國家與中國開展國際經(jīng)貿(mào)合作。２０１８年６月，澳大利亞通過施加外交壓力、派駐情報(bào)人員、提供資金支持等手段，促使所羅門群島撕毀與中國華為公司達(dá)成的海底光纜項(xiàng)目協(xié)議。③ ２０２１年４月，澳大利亞外長瑪麗斯·佩恩（ＭａｒｉｓｅＰａｙｎｅ）以“不符合外交政策”為由，宣布取消中國與維多利亞州簽署的“一帶一路”合作諒解備忘錄。

三、中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的誘因

１．價(jià)值共識(shí)不足

在國際互動(dòng)進(jìn)程中，行為體共有觀念的生成與存續(xù)取決于交互行為。十年來，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者盡管積極開展文化交流，但是尚未消弭價(jià)值沖突。

一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者的價(jià)值追求不同。十年來，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者身陷不完全信息下的博弈困局，促使彼此價(jià)值觀念更具差異性。例如，西方部分國家慣以自身文化來審視中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的目標(biāo)定位和價(jià)值追求，陷入謀求經(jīng)濟(jì)利益與捍衛(wèi)價(jià)值觀念的兩難境地。德國外長西格瑪爾·加布里爾（ＳｉｇｍａｒＧａｂｒｉｅｌ）宣稱，中國借助“一帶一路”建設(shè)向世界推廣異于西方的“另類”價(jià)值觀體系，企圖建立基于自身利益而塑造世界的綜合體系。④ 美國智庫“戰(zhàn)略與國際問題研究中心”（ＣＳＩＳ）研究員喬納森·希爾曼（ＪｏｎａｔｈａｎＨｉｌｌｍａｎ）妄言，中國通過“一帶一路”建設(shè)沖擊美國和盟友代表的自由民主理想。⑤ 再如，俄羅斯參與“一帶一路”建設(shè)的價(jià)值追求異于中國而妨礙兩國合作。俄羅斯學(xué)者拉麗薩·斯米爾諾娃認(rèn)為，俄羅斯抱持“禁止他人入內(nèi)”的傳統(tǒng)思維和價(jià)值取向而疑慮“一帶一路”建設(shè)引發(fā)資源競爭。⑥ 俄羅斯企業(yè)家塔瑪拉·卡西婭諾娃表示，“回答歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟與‘絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶能否結(jié)合的問題不是那么簡單。俄羅斯和中國擁有不同的歷史和價(jià)值觀念”。⑦ 由此觀之，世界部分國家阻遏“一帶一路”建設(shè)，是因?yàn)槌钟小袄鏋橹鲗?dǎo)、價(jià)值為制約”的戰(zhàn)略取向。

另一方面，中國與”一帶一路“建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者的價(jià)值共識(shí)不足。十年來，中國與部分國家針對(duì)”一帶一路“建設(shè)的理念、原則、精神等價(jià)值問題尚未達(dá)成充分共識(shí)。例如，中國雖然通過“一帶一路”建設(shè)以凝聚價(jià)值共識(shí)，但是頻遭他國敵視。西方國家部分人士頻頻抹黑中國關(guān)于“一帶一路”倡議的信號(hào)釋放和觀念闡述。澳大利亞學(xué)者杰夫·韋德（ＧｅｏｆｆＷａｄｅ）宣稱，“一帶一路”建設(shè)將打造中國為牽頭者、亞歐國家為跟隨者的反美集團(tuán)。① 意大利學(xué)者焦瓦尼·安東尼諾（ＧｉｏｖａｎｎｉＡｎｄｏｒｎｉｎｏ）表示，“‘絲綢之路與歐洲帝國主義歷史密切相連而有其帝國主義的隱喻”。② 再如，中國雖然向國際社會(huì)積極闡述“一帶一路”建設(shè)的原則和精神，但是難以贏得部分國家的認(rèn)可。美國眾議院外委會(huì)亞太小組主席泰德·約霍（ＴｅｄＹｏｈｏ）表示，中國宣稱借“一帶一路”建設(shè)援助發(fā)展中國家，實(shí)則為謀取戰(zhàn)略與軍事私利。③ 印度學(xué)者布拉馬·切拉尼（ＢｒａｈｍａＣｈｅｌｌａｎｅｙ）妄言，“新絲綢之路”計(jì)劃是中國為追求戰(zhàn)略所取的新名號(hào)，具有戰(zhàn)略意蘊(yùn)。④ 柬埔寨學(xué)者錢博然（ＣｈｅｕｎｂｏｒａｎＣｈａｎｂｏｒｅｙ）則認(rèn)為，亞投行與絲路基金雖然被中國賦予良好意圖，但是具有挑戰(zhàn)國際金融體系和亞洲開發(fā)銀行的企圖。⑤

２．身份認(rèn)同不夠

建構(gòu)主義認(rèn)為，施動(dòng)者基于互應(yīng)邏輯將共享的觀念建構(gòu)為體系文化，體系文化反過來建構(gòu)施動(dòng)者的身份。自“一帶一路”倡議提出以來，中國與反對(duì)型利益相關(guān)者未能有效凝聚價(jià)值共識(shí)，影響了身份認(rèn)同的建構(gòu)成效。

一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)彼此身份認(rèn)可不足。在國際互動(dòng)中，“國家相對(duì)他者界定自我身份，賦予他者相應(yīng)的對(duì)立身份”，⑥而自我定位的身份與他者認(rèn)知的身份之間存有趨同、差異、沖突等多種可能。十年來，中國在“一帶一路”建設(shè)中積極塑造倡導(dǎo)者、推動(dòng)者、貢獻(xiàn)者等身份，不但未得到反對(duì)型利益相關(guān)者的充分認(rèn)可，反遭錯(cuò)誤定位。其中，“一帶一路”建設(shè)部分域外國家為中國貼上“地緣博弈者”“霸權(quán)爭奪者”“秩序顛覆者”等標(biāo)簽。特朗普政府的首份《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告宣稱，中國是戰(zhàn)略競爭對(duì)手，“實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施投資與貿(mào)易戰(zhàn)略將助長其地緣政治野心”。⑦ 日本學(xué)者認(rèn)為，“一帶一路”建設(shè)企圖塑造中國為“宗主國”的“現(xiàn)代版東亞朝貢體系”。⑧ 此外，“一帶一路”建設(shè)部分域內(nèi)國家將中國視為“殖民主義者”“資本輸出者”“能源掠奪者”。⑨ 澳大利亞學(xué)者馬爾科姆·戴維斯（ＭａｌｃｏｌｍＤａｖｉｓ）妄言，“一帶一路”建設(shè)旨在助推中國成為２１世紀(jì)的“中央王朝”?，伂婑R來西亞前總理馬哈蒂爾·穆罕默德（ＭａｈａｔｈｉｒＭｏｈａｍａｄ）訪華期間表示，“不希望出現(xiàn)‘新殖民主義，因?yàn)楦F國和富國無法進(jìn)行競爭”?，伂嬞|(zhì)言之，中國在“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程中自我塑造的身份與他者認(rèn)知的身份不甚協(xié)調(diào)。

另一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)共同身份建構(gòu)不夠。在國際互動(dòng)中，行為體經(jīng)由對(duì)自我和他者的比較可“轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)‘我者群體的好感”。① 十年來，中國與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者雖然積極建構(gòu)國際合作者、利益共同體、命運(yùn)共同體等集體身份，但是尚未有效化解身份認(rèn)同赤字問題。從客觀方面來看，中國與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者在歷史傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)、制度距離等方面差異明顯而妨礙建構(gòu)共同身份。進(jìn)言之，“一帶一路”沿線存在眾多區(qū)域性和全球性的不同文化形態(tài)，而不同文化形態(tài)下相關(guān)國家的身份認(rèn)同極具質(zhì)性區(qū)別和結(jié)構(gòu)差異。巴基斯坦俾路支省部分精英人士認(rèn)為，中國作為“外人”推進(jìn)中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)難以滿足俾路支省的“自主權(quán)”訴求。② 從主觀方面來看，中國與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者在利益訴求、戰(zhàn)略選擇、行為邏輯等方面大有差異而導(dǎo)致身份認(rèn)同丟失。其中，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者慣于錯(cuò)誤解讀中國及“走出去”中國企業(yè)的身份。例如，“一帶一路”沿線部分國家對(duì)當(dāng)?shù)刂袊髽I(yè)開展跨國經(jīng)營、參與國際合作的經(jīng)濟(jì)行為附加政治色彩。２０１８年９月，巴布亞新幾內(nèi)亞媒體爆出國家債務(wù)問題而大肆渲染“中國債務(wù)陷阱論”，將矛頭指向具有“政治背景”的中國企業(yè)。③

３．利益協(xié)調(diào)不力

“一帶一路”倡議提出以來，中國與反對(duì)型利益相關(guān)者的身份認(rèn)同尚顯不足，而難以化解利益分歧十足、共同利益不足的問題。

一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)彼此利益協(xié)調(diào)不力。針對(duì)“一帶一路”建設(shè)，世界部分國家始終固守自身私利而不愿協(xié)調(diào)利益分歧。首先，“一帶一路”建設(shè)域外大國疑慮“一帶一路”建設(shè)引發(fā)國際格局變動(dòng)、國際秩序變遷、地緣形勢變化而影響其霸權(quán)利益。作為南亞大國，印度始終以爭做“有聲有色的世界大國”為戰(zhàn)略目標(biāo)，擔(dān)憂“一帶一路”建設(shè)威脅自身在印度洋區(qū)域的地位和安全。印度學(xué)者韋杰·薩乎加（ＶｉｊａｙＳａｋｈｕｊａ）宣稱，“２１世紀(jì)海上絲綢之路”建設(shè)將使印度身陷“絲路困境”。④ 其次，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)國家擔(dān)憂“一帶一路”建設(shè)導(dǎo)致雙邊關(guān)系失衡、地緣環(huán)境惡化而阻遏其發(fā)展利益。從不對(duì)稱理論來看，中國與“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)部分國家實(shí)力對(duì)比懸殊，以致相關(guān)國家擔(dān)憂過于依附中國而丟失自主性。例如，緬甸計(jì)劃和財(cái)政部長吳梭溫表示，希望減少中國主導(dǎo)的西部若開邦經(jīng)濟(jì)特區(qū)項(xiàng)目。⑤ 柬埔寨學(xué)者孟庫奇塔亞（ＭｏｒｍＫｕｌｋｉｔｙａ）和童猛達(dá)威（ＴｈｏｎｇＭｅｎｇＤａｖｉｄ）認(rèn)為，“一帶一路”建設(shè)給柬帶來依賴中國的風(fēng)險(xiǎn)。⑥ 再次，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)國家社會(huì)力量憂懼“一帶一路”建設(shè)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長受阻、就業(yè)形勢惡化、生態(tài)環(huán)境破壞而危及其生存利益。進(jìn)言之，“一帶一路”建設(shè)域內(nèi)部分國家的民眾期待中國企業(yè)在投資、招工、民生等方面充分讓渡利益。⑦ ２０１８年１１月，中國與緬甸重簽皎漂港項(xiàng)目協(xié)議，將雙方持股比由“８５％—１５％”改為“７０％—３０％”。緬方表示，緬甸不可只以土地入股，要進(jìn)行一定比重的注資。①

另一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者對(duì)共同利益塑造不足。在共同利益面前，國家“必須要問的……是‘誰將獲益更多？”②十年來，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者大多基于個(gè)體理性來決定行動(dòng)策略，導(dǎo)致難以發(fā)展共同利益。其中，“一帶一路”建設(shè)部分域內(nèi)國家秉持“等、靠、要”的行為邏輯，希冀借力“一帶一路”建設(shè)以謀取私利。日本學(xué)者伊藤剛坦言，中國應(yīng)擔(dān)憂亞投行成員國成為“搭便車者”，部分國家參與相關(guān)國際機(jī)制旨在享受多邊主義利益。③ 例如，西方部分國家申請(qǐng)成為亞投行意向創(chuàng)始會(huì)員國，企圖謀取董事會(huì)席位和國際話語權(quán)等自身利益。④ 此外，“一帶一路”建設(shè)域外國家大多固守零和思維而難尋自我利益與他者利益的交匯點(diǎn)。例如，印度盡管可借中印緬經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)來改善自身基礎(chǔ)設(shè)施，但是擔(dān)憂中國獲取互聯(lián)互通建設(shè)的最大利益而采取消極策略。⑤ 進(jìn)言之，印度將“中巴經(jīng)濟(jì)走廊”建設(shè)看作地緣戰(zhàn)略項(xiàng)目，借口中國未考慮其歷史和主權(quán)而不予參與。⑥

四、中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)

作為人造風(fēng)險(xiǎn)，“一帶一路”建設(shè)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)源自利益相關(guān)者之觀念、身份、利益的認(rèn)同缺失。

由此，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需增強(qiáng)價(jià)值共識(shí)、身份認(rèn)同、利益共享以防范非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。

１．促進(jìn)文化交流以凝聚價(jià)值共識(shí)

縱觀歷史，大國若無法提供引領(lǐng)性文化，則將遭遇認(rèn)同危機(jī)。由此推之，“一帶一路”建設(shè)若沒有被多國“接受的程序規(guī)則和共同的最高價(jià)值觀，……，它就會(huì)處于一種癱瘓或混亂狀態(tài)”。⑦ 為此，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)密切文化交流以凝聚價(jià)值共識(shí)。

一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)消弭價(jià)值沖突。長遠(yuǎn)觀之，中國需適當(dāng)釋放“一帶一路”建設(shè)信息以促使利益相關(guān)者明晰狀況、消除誤判。法國智庫研究報(bào)告提出，“一帶一路”倡議的許多方面不清晰，使得闡明“一帶一路”倡議的確切內(nèi)涵成為學(xué)界最困難的任務(wù)之一。⑧ 印度副總統(tǒng)哈米德·安薩里（ＨａｍｉｄＡｎｓａｒｉ）訪華時(shí)要求中國提供“２１世紀(jì)海上絲綢之路”倡議的詳盡細(xì)節(jié)。⑨ 鑒于此，中國需對(duì)“一帶一路”倡議進(jìn)行全方位、多層次、寬路徑的話語建構(gòu)和信息公開，提升相關(guān)信息、資訊、觀念的國際傳播實(shí)效。其中，中國應(yīng)深入了解“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者的價(jià)值追求、理念選擇、文化偏好以消除相關(guān)國際交流出現(xiàn)話語不對(duì)接現(xiàn)象。緬甸總統(tǒng)發(fā)言人吳耶圖表示，“一帶一路”倡議可為緬甸創(chuàng)造商機(jī)，中國企業(yè)跨境投資要了解緬甸的文化和風(fēng)俗習(xí)慣。① 此外，中國需明了“一帶一路”利益相關(guān)者的歷史傳統(tǒng)、宗教信仰、民俗風(fēng)情等文化要素，進(jìn)而以對(duì)方慣常的認(rèn)知邏輯、語用習(xí)慣、日常用語來深化文化交流。例如，中國應(yīng)慎用“公共產(chǎn)品”來指稱“一帶一路”倡議，以免陷入西方語境之沒有脫離權(quán)益訴求的“公共產(chǎn)品”話語陷阱。再如，中國應(yīng)改變對(duì)中巴經(jīng)濟(jì)走廊之“走廊”概念的理解，避免將“走廊”視為地理路線。②

另一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需建構(gòu)觀念認(rèn)同。全球認(rèn)同危機(jī)時(shí)代，“文化認(rèn)同與其他方面的認(rèn)同相比，其重要性顯著增強(qiáng)”。③ 十年來，“一帶一路”建設(shè)場域內(nèi)的觀念認(rèn)同尚未充分建構(gòu)。鑒于此，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)秉持全球意識(shí)、人類理念以超越價(jià)值紛爭、文化沖突的歷史窠臼，建構(gòu)價(jià)值共識(shí)和文化認(rèn)同。具體而言，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)通過多層次、多領(lǐng)域、多渠道的文化交流匯聚“共有知識(shí)”，打造基于共同理念、期望、精神等觀念因素的價(jià)值共同體。例如，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者可運(yùn)用中國“多元共生求‘通化”以超越西方“二元對(duì)抗求‘同化”的方式，④構(gòu)建和平共處、和合共生、合作共贏的和合主義價(jià)值范式。進(jìn)言之，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需秉持“聚同化異”理念，尊重各自價(jià)值偏好、價(jià)值取向、價(jià)值追求以塑造和合主義價(jià)值共同體?；诤秃现髁x的價(jià)值基底，“一帶一路”建設(shè)是多向性共建而非單向性援助、合作性結(jié)伴而非對(duì)抗性結(jié)盟、關(guān)系主義的互惠而非例外主義的算計(jì)、和合主義的聯(lián)動(dòng)而非殖民主義的強(qiáng)制。⑤

２．發(fā)展伙伴關(guān)系以建構(gòu)身份認(rèn)同

作為國際合作的新范式，“一帶一路”建設(shè)的開啟、發(fā)展、轉(zhuǎn)變有賴于國際合作，而國際合作以利益相關(guān)者消減身份認(rèn)同缺失為前提。鑒于此，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需促進(jìn)彼此身份認(rèn)可與共同身份認(rèn)同。

一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)正確認(rèn)知彼此身份。十年來，中國在“一帶一路”建設(shè)中盡管積極塑造倡導(dǎo)者、推動(dòng)者、貢獻(xiàn)者等多重身份，但是時(shí)常被反對(duì)型利益相關(guān)者貼上“體系破壞者”“秩序挑戰(zhàn)者”“地緣威脅者”等標(biāo)簽。鑒于此，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)自我身份的理性設(shè)定和他者身份的正確認(rèn)知，彌合自我塑造身份與他者認(rèn)知身份之間的鴻溝。其中，中國與他者在共建“一帶一路”中需促進(jìn)彼此差異性、多樣化自我身份的理性塑造與巧妙展現(xiàn)。例如，中國企業(yè)在“一帶一路”沿線投資興業(yè)需力避他國所謂的“國家馬前卒”“政府代言人”等身份。具體而言，中國企業(yè)“走出去”要了解、學(xué)習(xí)、遵守東道國的法律規(guī)范，廣交朋友以淡化中國“印記”。⑥ 此外，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)客觀看待彼此的身份調(diào)適。例如，中國在“一帶一路”建設(shè)中可探索“國內(nèi)與國外陣地協(xié)同拓展”“雙邊與多邊機(jī)制雙軌并進(jìn)”的身份認(rèn)同建構(gòu)路徑。進(jìn)言之，中國需在建設(shè)國內(nèi)政策界、學(xué)術(shù)界、輿論界等“主陣地”的同時(shí)，強(qiáng)化海外媒體、華人、企業(yè)等“副陣地”的拓展，協(xié)力促進(jìn)他者對(duì)自我身份定位與調(diào)適的正確認(rèn)知、充分認(rèn)同。

另一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需積極建構(gòu)共同身份。在國際交往中，“自我的界限會(huì)受到互動(dòng)的影響，……國家可以建構(gòu)集體認(rèn)同”。① 進(jìn)言之，國際身份認(rèn)同是施動(dòng)者身份的自我定位與他者認(rèn)知的交互性、動(dòng)態(tài)性過程。由此觀之，“一帶一路”建設(shè)場域內(nèi)各利益相關(guān)者能夠促進(jìn)彼此身份的模糊化、趨同化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)共同身份的建構(gòu)及認(rèn)同。聯(lián)合國秘書長古特雷斯表示，“‘一帶一路倡議具遠(yuǎn)見卓識(shí)，……使各國人民之間民心相通，形成人類命運(yùn)共同體。”②鑒于此，中國與反對(duì)型利益相關(guān)者可在“一帶一路”建設(shè)的不同地理區(qū)域、問題領(lǐng)域、互動(dòng)場域，探尋彼此身份的契合點(diǎn)、共通處，漸進(jìn)提升“命運(yùn)共同體”之共同身份的建構(gòu)進(jìn)度與認(rèn)同程度。具體而言，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需巧借雙邊、多邊、小多邊層面的外交途徑以擴(kuò)大朋友圈、織密關(guān)系網(wǎng)，協(xié)力促進(jìn)“命運(yùn)共同體意識(shí)落地生根”。進(jìn)而，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)深入發(fā)展合作伙伴關(guān)系和新型國際關(guān)系，促使自我與他者身份界限趨于模糊以致在交界處實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，進(jìn)而建構(gòu)出合作方、互利者、自己人等集體身份，最終達(dá)至“命運(yùn)共同體”之共同身份的認(rèn)同和維護(hù)。

３．推進(jìn)戰(zhàn)略對(duì)接以促進(jìn)利益共享

無論國際風(fēng)云如何變幻，“只要這個(gè)世界在政治上由國家組成，國家利益在世界政治中就具有決定意義”。③ 十年來，“一帶一路”建設(shè)之所以頻遭非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上是因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者未能有效建構(gòu)利益認(rèn)同。鑒于此，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需建構(gòu)共同利益。

一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)協(xié)調(diào)彼此利益。在無政府的國際社會(huì)，國家大多“按照自身的利益行動(dòng)，不會(huì)把自己的利益從屬于其他國家的利益”。④ 鑒于此，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者需搭設(shè)可行、有效的利益協(xié)調(diào)機(jī)制以防范利益沖突，實(shí)現(xiàn)追求自我利益與尊重他者利益的平衡。其中，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需充分尊重彼此的正當(dāng)權(quán)益與合理關(guān)切。應(yīng)當(dāng)指出，國家在國際互動(dòng)中盡管具有多樣性、差異性、對(duì)立性的利益訴求，但是可避免利益互斥、防范利益隔絕、促進(jìn)利益共生。由此，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者的利益追求應(yīng)棄零和性、絕對(duì)性而揚(yáng)正和性、相對(duì)性，進(jìn)而消減各方利益的分異、隔絕、互斥以促其同存、共生、融合。此外，中國“走出去”企業(yè)要“實(shí)施雪中送炭、急對(duì)方之所急、能夠讓當(dāng)?shù)乩习傩帐芤娴拿裆こ獭?，⑤進(jìn)而避免與“一帶一路”沿線國家民眾產(chǎn)生利益摩擦。例如，“一帶一路”沿線中國企業(yè)可探索本土化、屬地化、復(fù)合化的經(jīng)營戰(zhàn)略，采取合資、合營、合作等運(yùn)行模式以尋求利益讓渡而非利益施舍。近年來，中國部分企業(yè)在非洲投資采取本土化策略不僅廣泛爭取到東道國的理解與支持，還有效回?fù)袅宋鞣絿夷笤斓摹爸袊{論”。⑥

另一方面，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者應(yīng)建構(gòu)共同利益。經(jīng)濟(jì)全球化背景下，不同國家促進(jìn)發(fā)展計(jì)劃的對(duì)接與協(xié)調(diào)實(shí)乃建構(gòu)共同利益的有效路徑。鑒于此，中國與“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者應(yīng)積極對(duì)接彼此發(fā)展計(jì)劃以創(chuàng)造、共享共同利益。具體而言，中國與相關(guān)國家可秉持適配、靈活、協(xié)同的原則，推進(jìn)各自發(fā)展計(jì)劃充分對(duì)接、有效協(xié)調(diào)、深度融合，促進(jìn)各方在“一帶一路”建設(shè)中同向發(fā)展、共同獲益。例如，中國可“避虛就實(shí)”地探索“一帶一路”倡議與美國“新絲綢之路計(jì)劃”、日本“高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施合作伙伴關(guān)系”、印度“亞非發(fā)展走廊”等相關(guān)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)接觸、逐級(jí)協(xié)調(diào)，以便在雙邊關(guān)系、國際事務(wù)、全球治理等層面尋覓共同利益的生成點(diǎn)、增長點(diǎn)。美國外交官林恩·特蕾西（ＬｙｎｎｅＭ．Ｔｒａｃｙ）直言，美國期待和中國推進(jìn)中亞的和平、穩(wěn)定及繁榮，希冀和中國在絲綢之路建設(shè)上進(jìn)行合作。① 日本前首相安倍晉三曾表示，日本的“印太戰(zhàn)略”和中國的“一帶一路”倡議可尋求對(duì)接與合作。② 印度政治分析家沙斯特里·拉姆錢達(dá)蘭（ＳｈａｓｔｒｉＲａｍａｃｈａｎｄａｒａｎ）認(rèn)為，“印度若將自身計(jì)劃對(duì)接‘一帶一路倡議，則可獲取經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略層面的最大收益”。③ 可見，“一帶一路”建設(shè)可推動(dòng)各利益相關(guān)者加強(qiáng)政治互信、經(jīng)濟(jì)互融、文化互通、安全互助，在亞歐大陸乃至全球?qū)用娉掷m(xù)顯現(xiàn)建構(gòu)共同利益的激勵(lì)效應(yīng)、示范效應(yīng)、溢出效應(yīng)而終將達(dá)至“命運(yùn)共同體”之境。

五、結(jié)語

作為主體間現(xiàn)象，中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)是否生成、如何傳導(dǎo)、怎樣消解皆源自不同利益相關(guān)者在安全場域內(nèi)的互動(dòng)實(shí)踐。十年來，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者在互動(dòng)進(jìn)程中因時(shí)塑造、應(yīng)勢調(diào)整著支持者、觀望者、反對(duì)者等多樣化、差異性的身份，而“身份問題———使我們相信我們是相同的而他們是不同的———與安全密不可分”。④ 進(jìn)言之，“一帶一路”建設(shè)利益相關(guān)者多樣化、差異性的身份，不僅表征各自圍繞“一帶一路”建設(shè)的理念、原則、精神等觀念因素缺乏充分的認(rèn)同建構(gòu)，還導(dǎo)致彼此針對(duì)“一帶一路”建設(shè)之是否具有利益、獲取何種利益、怎樣分配利益等利益問題產(chǎn)生明顯的認(rèn)同缺失。其中，“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者與中國在觀念、身份、利益層面缺乏充分的國際認(rèn)同，因無端“安全化”中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)而成為相關(guān)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)的施動(dòng)者、風(fēng)險(xiǎn)源。質(zhì)言之，國際認(rèn)同建構(gòu)是關(guān)涉“一帶一路”建設(shè)安全狀況的核心變量。隨著全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨，中國推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)將難以避免國際認(rèn)同缺失問題，以致面臨非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)即時(shí)生成、隨時(shí)潛伏、不時(shí)凸現(xiàn)之勢。在此情勢下，中國與“一帶一路”建設(shè)反對(duì)型利益相關(guān)者需積極尋求價(jià)值共識(shí)、建構(gòu)身份認(rèn)同、促進(jìn)利益共享以協(xié)力防范應(yīng)對(duì)相關(guān)非傳統(tǒng)安全風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：王發(fā)龍，山東青年政治學(xué)院政治與公共管理學(xué)院、國際問題研究院；張程錦，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳