孟宏瑋　趙華平　張所地

關(guān)鍵詞 土地供給結(jié)構(gòu)錯配；城市碳排放效率；地方政府競爭；作用機(jī)制

中圖分類號 F062. 6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）04-0056-14 DOI：10. 12062/cpre. 20221033

綠色低碳轉(zhuǎn)型是中國探尋高質(zhì)量發(fā)展新路徑、實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)的內(nèi)在要求和重要保障。2022年國務(wù)院政府工作報告提出，推動能耗“雙控”向碳排放總量和強(qiáng)度“雙控”轉(zhuǎn)變，加快形成綠色生產(chǎn)生活方式，有序推進(jìn)碳達(dá)峰碳中和工作。推動能耗“雙控”向碳排放總量和強(qiáng)度“雙控”轉(zhuǎn)變的過程中，也伴隨著城市土地供給結(jié)構(gòu)的深刻轉(zhuǎn)型。土地作為城市各項生產(chǎn)生活活動的空間載體，其供給結(jié)構(gòu)的變遷和調(diào)整是引起城市經(jīng)濟(jì)增長和碳排放變化的重要影響因素之一［1］。而碳排放效率作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排有機(jī)融合的核心體現(xiàn)，是一個國家實(shí)現(xiàn)“降碳促經(jīng)”效用的關(guān)鍵所在［2］。但是，中國大部分城市仍處于單位土地面積GDP產(chǎn)出不高，碳排放效率較低的粗放發(fā)展階段［3］。新古典經(jīng)濟(jì)增長和內(nèi)生增長理論均認(rèn)為要素結(jié)構(gòu)調(diào)整是打破資源約束與實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長期增長的關(guān)鍵因素［2］。因此，在踐行生態(tài)文明建設(shè)的新發(fā)展階段，明晰城市土地供給結(jié)構(gòu)變遷和調(diào)整在低碳轉(zhuǎn)型中的貢獻(xiàn)，可以為實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰碳中和目標(biāo)愿景提供必要的經(jīng)驗支持，也符合國家通過優(yōu)化城市用地結(jié)構(gòu)推進(jìn)面源污染治理的要求。從生產(chǎn)過程看，城市土地供給結(jié)構(gòu)變遷可以視為土地作為投入要素在行業(yè)間轉(zhuǎn)移的結(jié)果。然而，在中國財政分權(quán)體制和“為增長而競爭”的背景下，由于地方政府壟斷土地一級市場的供給，策略性和偏向性配置土地資源成為政府之間競爭的主要手段［4］。政府官員為了實(shí)現(xiàn)政治晉升以及獲得最大經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和稅收收入，往往采用既高價少量出讓商住用地，又低價大量出讓工業(yè)用地的策略組合［5-6］。但是這種土地資源配置模式是“高代價、低效率”的，會擴(kuò)大工業(yè)、居住和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地之間的單位土地面積經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出差異、扭曲市場配置土地資源的效果，從而導(dǎo)致城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配，給環(huán)境質(zhì)量改善帶來不少負(fù)面影響［6-7］。城市用地是人類生產(chǎn)生活、休閑娛樂、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本空間載體，也是碳排放的重要載體。因此，應(yīng)對氣候變化背景下，為發(fā)揮城市土地供給結(jié)構(gòu)變遷對生產(chǎn)資源優(yōu)化配置的“結(jié)構(gòu)紅利”效應(yīng)，亟須厘清土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率的影響機(jī)制。

1 文獻(xiàn)綜述

1. 1 土地資源錯配研究

現(xiàn)有關(guān)于土地資源錯配的文獻(xiàn)主要集中在土地資源錯配的評價指標(biāo)、測度方法、影響因素和影響效應(yīng)方面。①評價指標(biāo)。土地資源錯配可以采用協(xié)議出讓土地面積占比、土地出讓面積分異指數(shù)、商服用地與工業(yè)用地出讓價格之比、工業(yè)用地供應(yīng)面積與城市建設(shè)用地供應(yīng)面積的比值等指標(biāo)加以衡量［8-9］。②測度方法。利用生產(chǎn)函數(shù)計算土地資源配置的扭曲系數(shù)、要素相對生產(chǎn)率和導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)出效率的損失［9-10］。③影響因素。土地資源錯配主要受政府政績考核制度、土地金融、土地財政和官員晉升激勵機(jī)制等因素的影響［10］。④影響效應(yīng)。一類研究主要從土地財政和土地金融視角出發(fā)，認(rèn)為地方政府對土地財政和土地金融的過度依賴造成了土地要素的結(jié)構(gòu)性錯配和空間錯配，并且通過扭曲政府投資支出結(jié)構(gòu)、增加創(chuàng)業(yè)者的融資成本，破壞區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境抑制了區(qū)域創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率的提升［7-8］；另一類研究則直接研究了土地資源錯配的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括土地資源錯配帶來了房價上漲，擠占了政府科技創(chuàng)新支出，增加了企業(yè)信貸約束，降低了企業(yè)技術(shù)效率和綠色全要素生產(chǎn)率，帶來了環(huán)境污染，從而不利于城市經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展［9-11］。

1. 2 土地利用碳排放效率研究

現(xiàn)有關(guān)于土地利用碳排放效率的文獻(xiàn)主要集中在土地利用碳排放效率的測評和土地利用碳排放效率的影響因素等方面。①土地利用碳排放效率的測評。有部分文獻(xiàn)把碳排放量作為投入指標(biāo)或非期望產(chǎn)出對某一地區(qū)的總體土地利用規(guī)?；蛘吣骋活愅恋氐奶寂欧判蔬M(jìn)行測度［12-13］。此類研究主要以土地利用中能源消耗產(chǎn)生的人為源碳排放為基礎(chǔ)，測算不同區(qū)域的土地利用碳排放的總效率、動態(tài)效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率與規(guī)模報酬，并且認(rèn)為城市建設(shè)用地是一種重要的碳源，其碳排放效率會隨著建設(shè)用地面積的增加呈下降趨勢［14-16］。對于土地供給結(jié)構(gòu)的碳排放效率而言，由于城市建設(shè)用地用途和功能的多樣性，工業(yè)用地、居住用地、商業(yè)用地等城市建設(shè)用地的碳排放量和碳排放效率也存在顯著差異［17］。②土地利用碳排放效率的影響因素。學(xué)者們主要探究了農(nóng)業(yè)用地和城市建設(shè)用地集約利用程度對相應(yīng)土地利用碳排放效率的影響機(jī)制，認(rèn)為無論是農(nóng)業(yè)用地集約利用程度還是城市建設(shè)用地集約利用程度的提高均不一定會提升相應(yīng)的土地利用碳排放總效率［18-20］。但是，農(nóng)業(yè)用地集約利用技術(shù)效率偏低是造成農(nóng)地碳排放總效率降低的關(guān)鍵因素［15， 18］。而城市建設(shè)用地集約利用規(guī)模效率偏低是造成城市建設(shè)用地碳排放效率降低的主要因素［21］。

綜上所述，現(xiàn)有研究仍有待進(jìn)一步補(bǔ)充完善：①目前對于土地資源錯配的衡量指標(biāo)多以工業(yè)用地或協(xié)議出讓用地作為核心測度指標(biāo)，主要體現(xiàn)的是工業(yè)用地供給錯配程度，很少有文獻(xiàn)把居住用地供給錯配、工業(yè)用地供給錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配放入同一理論分析框架下，從土地生產(chǎn)率視角對城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配進(jìn)行整體研究。②大部分文獻(xiàn)研究了區(qū)域自身土地集約利用程度對土地利用碳排放效率及其動態(tài)變化的影響。雖然也有文獻(xiàn)分析了建設(shè)用地擴(kuò)張對碳排放效率的影響，但主要從建設(shè)用地總量規(guī)?；蚰骋活惤ㄔO(shè)用地規(guī)模視角分析了土地利用變化的碳排放效率，忽視了當(dāng)控制城市建設(shè)用地總量供應(yīng)時，在城市土地供給結(jié)構(gòu)變化和調(diào)整過程中，城市不同用途和行業(yè)土地供給的錯配程度對碳排放效率的影響。③在城市間財稅競爭和引資競爭的影響下，由于地方政府的土地供給政策調(diào)整策略具有“同群效應(yīng)”，因此，一個地區(qū)的碳排放效率不僅受自身土地供給結(jié)構(gòu)錯配的影響，而且還可能受其他鄰近地區(qū)土地供給結(jié)構(gòu)錯配的影響，從而對本地碳排放效率產(chǎn)生影響，但是現(xiàn)有文獻(xiàn)很少從空間關(guān)聯(lián)這一視角進(jìn)行研究。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)比較，該研究的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，建立了城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配的數(shù)理模型，得到了經(jīng)濟(jì)均衡時城市土地生產(chǎn)率在不同行業(yè)間均等化的研究結(jié)論。同時，基于不同行業(yè)土地供給份額與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額的歐氏距離測度了不同城市的土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)，并且分析了城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配的空間策略互動形式，為各地區(qū)優(yōu)化城市國土空間、提高碳排放效率提供了重要的參考價值。第二，通過構(gòu)建地理距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重矩陣，運(yùn)用空間杜賓計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了土地供給結(jié)構(gòu)錯配及不同行業(yè)土地供給錯配程度對城市碳排放效率的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)，并且從地方政府競爭角度分析了土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率的作用機(jī)制，從而有助于加深對土地供給結(jié)構(gòu)錯配影響城市碳排放效率內(nèi)在邏輯的理解。

2 理論分析

2. 1 土地供給結(jié)構(gòu)錯配的理論模型分析

借鑒徐朝陽等［22］和沈小波等［23］的研究思路，消費(fèi)者效用函數(shù)設(shè)定為式（1）。假設(shè)一個城市有房地產(chǎn)業(yè)（包括住宅開發(fā)企業(yè)和商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)）和工業(yè)兩個部門，土地要素可以在兩個行業(yè)間自由流動。城市內(nèi)各行業(yè)的工人工資相同，兩個行業(yè)的勞動者分別是兩個行業(yè)的代表性消費(fèi)者，L₁和L₂分別代表房地產(chǎn)業(yè)的土地投入數(shù)量和工業(yè)部門的土地投入數(shù)量，總的城市土地供給被標(biāo)準(zhǔn)化為1。房地產(chǎn)業(yè)的每位勞動者總能生產(chǎn)d₁單位產(chǎn)品，工業(yè)部門的每位勞動者總能生產(chǎn)d₂單位的產(chǎn)品。代表性消費(fèi)者對兩個行業(yè)的產(chǎn)品的偏好是無差異的，房地產(chǎn)部門產(chǎn)品的價格為p₁，工業(yè)部門的產(chǎn)品價格相對于房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的價格為p₂。消費(fèi)者將其收入的β 比例用于房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)，1-β 比例用于工業(yè)部門產(chǎn)品的消費(fèi)。σ 表示房地產(chǎn)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)品的替代彈性，H₁和H₂分別表示房地產(chǎn)業(yè)和工業(yè)部門的勞動者對房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量，G₁和G₂分別表示房地產(chǎn)業(yè)和工業(yè)部門的勞動者對工業(yè)產(chǎn)品的消費(fèi)數(shù)量，其中G_i是以CES函數(shù)形式嵌套在效用函數(shù)之中的。

房地產(chǎn)業(yè)的勞動者在其預(yù)算約束下，在房地產(chǎn)業(yè)部門實(shí)現(xiàn)效用最大化時，即：

從式（6）—式（12）可以看出，經(jīng)濟(jì)競爭均衡時，房地產(chǎn)業(yè)部門的土地投入份額和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額相等，工業(yè)部門的土地投入份額和產(chǎn)出份額也是相等的，并且實(shí)現(xiàn)了城市土地生產(chǎn)率在不同行業(yè)間的均等化。上述理論模型的一個重要推論是，在市場力量發(fā)揮主導(dǎo)作用的完全競爭市場中，把某種土地用作房地產(chǎn)業(yè)還是工業(yè)生產(chǎn)，取決于哪種用途土地可以帶來更高的生產(chǎn)率。因此，當(dāng)城市內(nèi)部土地市場均衡時，土地要素的自由流動和轉(zhuǎn)移使得城市內(nèi)部工業(yè)用地和房地產(chǎn)業(yè)用地生產(chǎn)率相等且等于總體土地生產(chǎn)率，最終導(dǎo)致各行業(yè)的土地投入份額和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額也相等，此時的土地供給結(jié)構(gòu)位于均衡狀態(tài)。

而當(dāng)?shù)胤秸畧?zhí)行傾向于增加工業(yè)用地的土地供給政策時，工業(yè)用地的供給份額高于房地產(chǎn)業(yè)用地份額，從而阻礙城市土地要素在不同行業(yè)間自由合理流動，進(jìn)而加劇土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度。這也正是城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配的內(nèi)涵。

2. 2 土地供給結(jié)構(gòu)錯配、地方政府競爭與城市碳排放效率

在中國特色的“以地謀發(fā)展”模式下，政府官員為了在激烈的財稅競爭和引資競爭中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和最大稅收收入，會采用既高價少量出讓商住用地，又低價大量出讓工業(yè)用地的策略組合［7-9］。考慮到城市建設(shè)用地是一種重要的碳源，以及城市建設(shè)用地結(jié)構(gòu)變化不僅是改變生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)過程和區(qū)域小氣候的主要因素，也是權(quán)衡經(jīng)濟(jì)增長和碳排放的有力工具［24-26］。因此，在地方政府競爭的作用下，這種政府干預(yù)的策略性土地供給方式不僅是導(dǎo)致城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配的重要原因，也是影響能源利用強(qiáng)度和碳排放效率等環(huán)境質(zhì)量問題的主要因素［27-30］。理論上，任何錯配都會扭曲要素價格，使得經(jīng)濟(jì)效率偏離最優(yōu)狀態(tài)［23］。因而在控制城市建設(shè)用地總量供應(yīng)時，城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配必然會扭曲不同用途土地的價格、增強(qiáng)能源利用強(qiáng)度，從而降低城市碳排放效率［2］。因此，從地方政府競爭視角分析土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率的影響。

一方面，在中國獨(dú)特的“以地謀發(fā)展”模式下，政府土地出讓干預(yù)成為吸引企業(yè)遷入和集聚的有效政策性工具［26］。從成本收益來看，企業(yè)傾向于遷移到地方政府提供的優(yōu)惠性政策可以抵消其遷移成本的地區(qū)［27］。因此，在地方政府間的引資競爭過程中，地方政府為了獲得更多流動性資本來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長，會通過競相降低工業(yè)用地價格的方式吸引工業(yè)企業(yè)尤其是資本密集型的重工業(yè)企業(yè)落戶［8， 31］，從而影響區(qū)域碳排放和環(huán)境質(zhì)量。因而這種寬松化的工業(yè)用地出讓方式降低了工業(yè)企業(yè)粗放用地的成本、扭曲了工業(yè)用地價格［2］，促使工業(yè)企業(yè)的遷入和集聚，并且使其可以通過擴(kuò)張土地的粗放方式擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模［9］，從而帶來工業(yè)用地份額大于產(chǎn)出份額的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配問題。而工業(yè)作為第二產(chǎn)業(yè)中的重要產(chǎn)業(yè)，常常伴隨著高污染、高排放和高能耗，不利于地區(qū)能源利用強(qiáng)度的降低和碳排放效率的提升［31-32］。并且這種工業(yè)用地價格的“逐底競爭”方式助推了高能耗、高污染工業(yè)企業(yè)的無序擴(kuò)張，降低了區(qū)域綠色全要素生產(chǎn)率，阻礙了城市綠色低碳轉(zhuǎn)型進(jìn)程［21， 33］。同時，隨著地方政府間引資競爭強(qiáng)度的加劇，地方政府會引進(jìn)大量低質(zhì)、無效的工業(yè)企業(yè)，把大量資金投向利潤較大、投資性較強(qiáng)的資本密集型重工業(yè)領(lǐng)域，從而容易引發(fā)投資過度、資金浪費(fèi)和產(chǎn)能過剩等問題，也不利于城市碳排放強(qiáng)度的降低和碳排放效率的提升［6， 8］。

另一方面，在地方政府間財稅競爭的影響下，地方政府為了彌補(bǔ)低價出讓工業(yè)用地的損失，增加預(yù)算外財稅收入，往往會競相高價出讓商住用地，增強(qiáng)對商住用地出讓的限制，從而提高了城市房價［8-9］，最終使得商住用地價格表現(xiàn)為“逐頂競爭”形態(tài)。這種限制最終表現(xiàn)為商住用地供給份額小于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配問題，使得工業(yè)用地生產(chǎn)率與商住用地生產(chǎn)率的差距擴(kuò)大。此時房價高企勢必會導(dǎo)致房地產(chǎn)行業(yè)的投資回報率大幅提高、提高土地資本化率，使得大量資本進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域［9］。受房地產(chǎn)業(yè)高額利潤的激勵，大量非房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)改變甚至放棄了原有主營業(yè)務(wù)，紛紛進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)逐利，增加了房地產(chǎn)業(yè)的能源利用強(qiáng)度和碳排放強(qiáng)度［8］。同時，大量資本流入房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營領(lǐng)域會引發(fā)其上游水泥、鋼筋等行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩問題，從而增加城市能源排放強(qiáng)度，降低城市綠色發(fā)展效率［17， 33］。并且房地產(chǎn)業(yè)屬于資本密集行業(yè)，在商住用地供給總量限定的情況下，房地產(chǎn)開發(fā)商為了追求最大利潤，會按照容積率上限增加建筑面積，這種過高的開發(fā)強(qiáng)度勢必也會提高房地產(chǎn)業(yè)的能源利用強(qiáng)度和城市碳排放強(qiáng)度，從而抑制碳排放效率的提升［21， 33］。因此，提出假設(shè)1。

假設(shè)1：在財稅競爭和引資競爭的影響下，土地供給結(jié)構(gòu)錯配會抑制城市碳排放效率的提升。

有學(xué)者指出，財稅競爭和引資競爭會造成地方政府間的經(jīng)濟(jì)決策具有“同群效應(yīng)”［34］，考慮到“以地謀發(fā)展”策略是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、增加財政預(yù)算收入的主要手段［6-8］，因此為增長而競爭的發(fā)展思路勢必會使得地方政府間的土地供給結(jié)構(gòu)策略具有趨同性和相似性［9］。在這種情形下，不同城市的土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度就可能存在內(nèi)在聯(lián)系。也就是說，空間關(guān)聯(lián)城市的土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度可能會影響其他城市的土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度。這意味著，在標(biāo)尺競爭機(jī)制下，一旦空間關(guān)聯(lián)城市傾向于偏向工業(yè)或商住用地的土地供給結(jié)構(gòu)錯配政策，本地區(qū)最優(yōu)的土地供給強(qiáng)度選擇會根據(jù)空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的土地供給強(qiáng)弱而作出選擇。因此，為增長而競爭勢必會演化成地方政府間對土地供應(yīng)策略的競相模仿、攀比，從而產(chǎn)生區(qū)域間土地供給結(jié)構(gòu)的空間策略互動行為［7］。由此，隨著這種土地供給結(jié)構(gòu)政策的空間策略互動行為在鄰近城市間不斷擴(kuò)散，各城市間的土地供給結(jié)構(gòu)錯配也會形成正反饋機(jī)制和同群效應(yīng)，從而陷入惡性循環(huán)和競爭中，特別是當(dāng)?shù)貐^(qū)之間存在明顯的土地生產(chǎn)率差異及由此引致的土地價格差異時，產(chǎn)生的市場互動和空間溢出越強(qiáng)。城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配的空間相關(guān)性意味著不同城市間的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出及碳排放也存在空間相關(guān)性。因此，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：在財稅競爭和引資競爭的影響下，土地供給結(jié)構(gòu)錯配不僅抑制城市自身碳排放效率的提升，而且還抑制空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率的提升。

3 研究方法與數(shù)據(jù)來源

3. 1 模型設(shè)定

首先，由于中國城市之間存在著諸多的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因而空間關(guān)聯(lián)城市之間的土地供給政策通常會表現(xiàn)出很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)關(guān)系［4］。因此，土地供給結(jié)構(gòu)錯配也可能存在內(nèi)在空間關(guān)聯(lián)。文章構(gòu)建兩區(qū)制非對稱空間計量模型檢驗城市間土地供給結(jié)構(gòu)錯配的空間溢出效應(yīng)，即空間策略互動效應(yīng)［7］。模型具體設(shè)定如下：

3. 2 變量定義、數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

3. 2. 1 被解釋變量

被解釋變量是城市碳排放效率。碳排放效率實(shí)質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)活動過程中的資本、勞動力、能源等投入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出共同作用的結(jié)果［2］。因此，借鑒王少劍等［35］的研究，以勞動力、資本為投入要素，以地區(qū)生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出，二氧化碳排放量為非期望產(chǎn)出，采用非徑向、非角度SBM模型測度城市碳排放效率。資本和勞動力投入分別選取城市某年資本存量和年均城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)予以度量［25］。資本存量根據(jù)永續(xù)盤存法估算得到［2，36］。

關(guān)于碳排放總量的計算，由于沒有城市層面詳細(xì)的能源消費(fèi)和分類數(shù)據(jù)，文章借鑒Chen等［37］、鄧榮榮等［38］的研究，采用DMSP?OLS和NPP?VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)反向推演和模擬中國城市碳排放總量?；贒MSP?OLS 和NPP?VIIRS夜間燈光數(shù)據(jù)的城市碳排放量模擬預(yù)測方法得到了廣泛的應(yīng)用［39］。這一模擬測度方法的背后邏輯為，如果夜間燈光亮度越高，則該城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也越高，相應(yīng)地，各類能源消費(fèi)也會越多［39］。

圖1是東部、中部、西部和東北地區(qū)的城市碳排放效率變化趨勢圖。圖1顯示，2010—2019年，東部和中部省域的城市碳排放效率較高，變化較為平穩(wěn)，而城市碳排放效率較低的區(qū)域是西部和東北地區(qū)，且整體呈現(xiàn)波動中提升的趨勢。

3. 2. 2 核心解釋變量

核心解釋變量是城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)。由于文章是從城市土地要素投入和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出角度測度土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度，涉及不同用途的城市土地供給及其對應(yīng)的行業(yè)分類數(shù)據(jù)，因此，參考劉永建等［40］的研究方法，把城市行業(yè)按照中國土地市場網(wǎng)的城市用地類型分為居住、工業(yè)以及商業(yè)服務(wù)業(yè)三個行業(yè)，在《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》的基礎(chǔ)上，把城市不同用途土地供給數(shù)據(jù)與國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配［41-42］。具體匹配關(guān)系見表1。

根據(jù)前文的理論分析，當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)競爭均衡時，任一行業(yè)的土地投入份額和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額必然相等。因此，利用土地投入份額與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出份額之間的歐氏距離來測度土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度［43］，具體公式如下：

從式（16）可以看出，在均衡狀態(tài)時，不同行業(yè)的土地生產(chǎn)率均相等并且等于城市整體的土地生產(chǎn)率。從式（15）和式（16）還可以看出，在行業(yè)土地生產(chǎn)率和總體土地生產(chǎn)率的差值不變的情形下，如果行業(yè)i 的土地投入份額超過均衡狀態(tài)時的份額時，此時行業(yè)i 的土地供給錯配程度會變大，而城市總體土地供給結(jié)構(gòu)的錯配程度也會隨之變大。

圖2是東部、中部、西部和東北地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)變化趨勢圖。圖2顯示，2010—2019年，東部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)最低，而城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)較高的省域是東北和西部地區(qū)。并且東部和中部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)呈現(xiàn)波動下降的趨勢，中部地區(qū)城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)變化較為平穩(wěn)，東北和西部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)呈現(xiàn)波動中增加的趨勢。這可能是因為東北和西部城市土地市場化供給程度相對較低，資源配置效率等方面落后于東部地區(qū)，同時地方政府更易干預(yù)土地出讓價格且干預(yù)效果好，從而使得現(xiàn)實(shí)的土地供給結(jié)構(gòu)與合意的土地供給結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)；而東部城市的土地市場化供給程度相對較高，在地價相對較高的情況下，政府干預(yù)土地供給規(guī)模與結(jié)構(gòu)的行為對土地價格和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的影響較小，只能通過積極調(diào)節(jié)不同行業(yè)間的土地資源來實(shí)現(xiàn)土地供給結(jié)構(gòu)的合理發(fā)展［4］。從圖1和圖2可以看出，城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)與碳排放效率大致呈現(xiàn)出相反的變化趨勢。

3. 2. 3 空間權(quán)重矩陣設(shè)定

設(shè)置合適的空間權(quán)重矩陣是分析土地供給結(jié)構(gòu)錯配影響城市碳排放效率的關(guān)鍵所在，文章設(shè)置了地理距離權(quán)重矩陣（W₁）、經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣（W₂）以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重矩陣（W₃）。具體而言，地理距離權(quán)重矩陣的矩陣元素是兩地距離的倒數(shù)；經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣的矩陣元素為兩個城市人均GDP之差絕對值的倒數(shù)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間權(quán)重矩陣的矩陣元素為兩個城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)之差絕對值的倒數(shù)，其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第二產(chǎn)業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值的比值衡量。文章設(shè)置地理距離權(quán)重矩陣的原因是地理鄰近城市資源稟賦類似、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)信息的外溢性較強(qiáng)［2］，設(shè)置經(jīng)濟(jì)距離和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重矩陣的原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似的城市之間，地方政府間有較強(qiáng)的市場互動性和投資競爭性，環(huán)境保護(hù)行為也具有策略互動性［5-6］。

3. 2. 4 地方政府競爭程度

（1）引資競爭。借鑒沈坤榮等［27］研究，以外商直接投資額占城市生產(chǎn)總值比值衡量地級市間引資競爭程度。

（2）財稅競爭。借鑒鄧慧慧等［34］對相關(guān)變量的處理方法，以地級市人均財政預(yù)算收入排名衡量地級市間財稅競爭程度。

3. 2. 5 控制變量

借鑒邵帥等［2］、袁凱華等［28］和張明斗等［44］的做法，文章選擇的控制變量是：①綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，運(yùn)用城市綠色專利授權(quán)量的對數(shù)表示。②人口密度，采用每平方千米的人口數(shù)表示。③人口城鎮(zhèn)化水平，用城市人口占總?cè)丝诘谋戎乇碚?。④市場化程度，用城?zhèn)私營和個體就業(yè)人員數(shù)占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。⑤?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，用人均GDP表示。⑥道路密度，用城市公路里程數(shù)與城市土地面積的比值衡量。⑦能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，用城市煤炭消費(fèi)量與能源消費(fèi)總量的比值來表示。變量描述性統(tǒng)計見表2。

3. 2. 6 數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

城市土地供給數(shù)據(jù)來自《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》、WIND數(shù)據(jù)庫和中國土地市場網(wǎng)，夜間燈光數(shù)據(jù)來自美國國家海洋和大氣管理局，綠色專利數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫和國家知識產(chǎn)權(quán)局，其余數(shù)據(jù)來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒和國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差距較大和數(shù)據(jù)缺失值較多，在省級層面未涉及西藏、香港、澳門與臺灣；由于數(shù)據(jù)缺失值較多和行政區(qū)劃調(diào)整，在城市層面不涉及三沙、巢湖、嘉峪關(guān)、萊蕪、吐魯番、哈密、普洱、海東、儋州等地級市，同時由于2010年以前的城市土地供給數(shù)據(jù)缺失值較多，最終選定2010—2019年280個地級及以上城市的數(shù)據(jù)作為研究樣本。其中，東部城市包括北京市、河北省、天津市、山東省、江蘇省、浙江省、上海市、福建省、廣東省和海南省的相關(guān)地級及以上城市，中部城市包括山西省、河南省、湖北省、湖南省、安徽省和江西省的相關(guān)地級市，西部城市包括重慶市、四川省、陜西省、云南省、貴州省、廣西壯族自治區(qū)、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)的相關(guān)地級及以上城市，東北城市包括黑龍江省、吉林省和遼寧省的相關(guān)地級市。

4 結(jié)果分析

4. 1 空間相關(guān)性分析

采用全局Morans I 指數(shù)度量城市碳排放效率的空間自相關(guān)性。從表3中可以看出，2010—2019年，在地理距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離空間權(quán)重矩陣以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離空間權(quán)重矩陣下，城市碳排放效率的Morans I指數(shù)值均在1%水平下顯著為正，這表明不同城市之間的碳排放效率存在空間依賴性。另外，Morans I指數(shù)值整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢，這表明，不同城市之間的碳排放效率的空間依賴性逐步增強(qiáng)，因而有必要在后續(xù)的分析中引入空間因素。

為了確定空間計量模型的具體形式，首先進(jìn)行Wald檢驗和LR檢驗，結(jié)果顯示均通過1%的顯著性檢驗，從而拒絕了采用SLM模型或SEM模型的原假設(shè)。因此，文章采用空間杜賓模型展開分析，而且計算得到的Hausman檢驗結(jié)果通過了1%的顯著性檢驗，說明選擇固定效應(yīng)模型更合適。因空間相關(guān)性的存在，使用傳統(tǒng)的OLS方法會帶來估計結(jié)果有偏的問題，因此采用準(zhǔn)極大似然法對模型（QMLE）進(jìn)行估計。

由空間杜賓模型回歸結(jié)果可知，在W₁、W₂、W₃三種空間權(quán)重矩陣下，城市碳排放效率的空間滯后項系數(shù)ρ 分別為0. 561、0. 770和0. 354，且均通過了1%的顯著性檢驗，表明城市碳排放效率存在顯著的正向空間溢出效應(yīng)。說明該地區(qū)碳排放效率的下降會通過地理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的關(guān)聯(lián)，顯著降低其他城市的碳排放效率。碳排放效率的正向空間溢出效應(yīng)可以歸因于地方政府之間的經(jīng)濟(jì)競爭效應(yīng)。在財政分權(quán)背景下，地理距離、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源稟賦類似的城市之間存在激烈的引資競爭和財稅競爭現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)導(dǎo)向下，使得地方政府長期忽略了低碳轉(zhuǎn)型和環(huán)境保護(hù)，而碳排放治理問題本身就存在空間溢出效應(yīng)。因此，空間關(guān)聯(lián)城市之間的經(jīng)濟(jì)增長競爭效應(yīng)可能不僅會降低城市自身的碳排放效率，還會降低空間關(guān)聯(lián)城市的碳排放效率。

4. 2 城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配的空間策略互動形式

表4主要報告了地理距離、經(jīng)濟(jì)距離和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離三種空間權(quán)重矩陣下城市總體土地供給結(jié)構(gòu)錯配、居住用地錯配、工業(yè)用地錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配的空間策略互動行為。

4. 2. 1 總體土地供給結(jié)構(gòu)錯配

由表4可知，在三種空間權(quán)重矩陣下，土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)的估計系數(shù)顯著大于零，說明城市間土地供給結(jié)構(gòu)錯配存在相互模仿的空間策略互動行為。意味著，當(dāng)某城市的競爭地區(qū)的土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度提升或降低時，該城市的土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度也會提高或者降低。同時，就策略互動強(qiáng)度來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣下的土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)的估計系數(shù)值高于地理距離權(quán)重下的估計系數(shù)值，表明與地理鄰近相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在土地供給結(jié)構(gòu)錯配互動中所起作用更大。

4. 2. 2 居住用地錯配

由表4可知，在三種空間權(quán)重矩陣下，城市間居住用地錯配存在“逐頂競爭”的策略互動行為。當(dāng)某城市的競爭地區(qū)的居住用地錯配程度提升時，該城市的居住用地錯配程度也會提高。同時，就策略互動強(qiáng)度來說，地理距離權(quán)重矩陣下的居住用地供給錯配指數(shù)的估計系數(shù)值高于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣下的估計系數(shù)值，表明與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，地理距離鄰近在居住用地錯配程度策略互動中所起作用更大。

4. 2. 3 工業(yè)用地錯配

由表4可知，在三種空間權(quán)重矩陣下，城市間工業(yè)用地錯配存在“逐頂競爭”的策略互動行為。當(dāng)空間關(guān)聯(lián)城市的工業(yè)用地錯配程度提高時，本地城市的工業(yè)用地錯配程度也會提高。就策略互動強(qiáng)度來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣下的工業(yè)用地供給錯配指數(shù)的估計系數(shù)值高于地理距離權(quán)重矩陣下的估計系數(shù)值，表明與地理鄰近相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在工業(yè)用地錯配策略互動中所發(fā)揮的作用更大。在經(jīng)濟(jì)分權(quán)體制下，地方政府間存在著廣泛的招商引資競爭，而空間關(guān)聯(lián)地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)接近的關(guān)聯(lián)地區(qū)，在吸引同類型投資上的競爭可能更為激烈，工業(yè)用地的策略性供給程度也越高。

4. 2. 4 商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配

由表4可知，在三種空間權(quán)重矩陣下，城市間商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配也存在“逐頂競爭”的策略互動行為。當(dāng)某城市的競爭地區(qū)的商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配程度提升時，該城市的商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配程度也會提高。同時，就策略互動強(qiáng)度來說，地理距離和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣下的商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配指數(shù)的估計系數(shù)值高于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離下的估計系數(shù)值，表明與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鄰近相比，地理距離和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配策略互動中所發(fā)揮的作用更大。

4. 3 土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)

表5報告了在地理距離、經(jīng)濟(jì)距離以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重矩陣下土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)對城市碳排放效率的影響。從表5可以看出，土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)。這說明土地供給結(jié)構(gòu)錯配不僅對本地城市的碳排放效率產(chǎn)生抑制作用，還對空間關(guān)聯(lián)城市的碳排放效率產(chǎn)生抑制作用。

進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下，土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)對空間關(guān)聯(lián)地區(qū)的負(fù)向空間溢出效應(yīng)高于地理距離下的空間溢出效應(yīng)。這是因為，在財稅競爭、引資競爭與官員晉升機(jī)制的激勵下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近的城市的土地供給結(jié)構(gòu)錯配更易形成正反饋機(jī)制和互動行為，在標(biāo)尺競爭效應(yīng)的影響下，城市之間的土地配置行為具有相似性，使得土地供給結(jié)構(gòu)錯配策略互動對空間關(guān)聯(lián)城市的碳排放效率也產(chǎn)生了負(fù)向溢出效應(yīng)［6， 8］。

4. 4 不同行業(yè)土地供給錯配指數(shù)對城市碳排放效率的影響

從表6可以看到，在三種空間權(quán)重矩陣下，城市居住用地供給錯配指數(shù)、工業(yè)用地供給錯配指數(shù)和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配指數(shù)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，這說明城市居住用地錯配、工業(yè)用地錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配均不利于提升城市自身碳排放效率和空間關(guān)聯(lián)城市的碳排放效率。并且在三種空間權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地錯配、居住用地錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配對城市碳排放效率的直接效應(yīng)和空間溢出效應(yīng)的負(fù)向影響均依次遞減。

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，在地理距離權(quán)重下，城市居住用地錯配的負(fù)向空間溢出效應(yīng)明顯高于經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重下的空間溢出效應(yīng)。這表明與經(jīng)濟(jì)距離和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離鄰近相比，地理鄰近在居住用地錯配影響空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率中所發(fā)揮的作用更大。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下，城市工業(yè)用地錯配的負(fù)向空間溢出效應(yīng)明顯高于地理距離權(quán)重下的空間溢出效應(yīng)。這表明與地理距離鄰近相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在工業(yè)用地錯配影響空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率中所發(fā)揮的作用更大。在地理距離權(quán)重和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平距離權(quán)重下，城市商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配的負(fù)向空間溢出效應(yīng)明顯高于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重下的空間溢出效應(yīng)。這表明與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鄰近相比，地理距離鄰近和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配影響空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率中所發(fā)揮的作用更大。

4. 5 機(jī)制檢驗

前文理論分析指出，土地供給結(jié)構(gòu)錯配不利于提升城市自身和空間關(guān)聯(lián)城市的碳排放效率，這主要是由地方政府間引資競爭和財稅競爭造成的。因此，文章進(jìn)一步通過在基準(zhǔn)模型中引入交互項的方式對土地供給結(jié)構(gòu)錯配如何通過引資競爭和財稅競爭進(jìn)而影響城市碳排放效率的作用機(jī)制予以識別和檢驗，具體估計結(jié)果見表7。從表7可以看出，三種空間權(quán)重矩陣下，土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)對城市碳排放效率的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，并且土地供給結(jié)構(gòu)錯配與引資競爭和財稅競爭變量的交互項的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)也均顯著為負(fù)。說明政府間引資競爭和財稅競爭越激烈，土地供給結(jié)構(gòu)錯配對空間關(guān)聯(lián)城市和自身碳排放效率的抑制作用也越大。

同樣，從表8可以看出：①在三種空間權(quán)重矩陣下，居住用地供給錯配指數(shù)與財稅競爭變量的交互項的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，而與引資競爭變量的交互項不顯著，說明隨著政府間財稅競爭程度的加劇，居住用地錯配對空間關(guān)聯(lián)城市和城市自身碳排放效率的抑制作用越大；②在三種空間權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地供給錯配指數(shù)與引資競爭變量的交互項的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，而與財稅競爭變量的交互項不顯著，說明隨著政府間引資競爭程度的加劇，工業(yè)用地錯配對空間關(guān)聯(lián)城市和城市自身碳排放效率提升的抑制作用也越大；③在三種空間權(quán)重矩陣下，商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配指數(shù)與財稅競爭變量的交互項的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，而與引資競爭變量的交互項不顯著，說明隨著政府間財稅競爭程度的加劇，商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配對空間關(guān)聯(lián)城市和城市自身碳排放效率的抑制作用也越大。

4. 6 穩(wěn)健性檢驗

4. 6. 1 內(nèi)生性問題識別

城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配對碳排放效率的影響，可能會因為解釋變量與擾動項相關(guān)、解釋變量與被解釋變量之間互為因果關(guān)系以及遺漏變量誤差等內(nèi)生性問題而導(dǎo)致估計結(jié)果有偏，而QMLE方法無法有效解決對此類問題，因此，文章采用GMM方法對基準(zhǔn)模型重新進(jìn)行回歸，估計結(jié)果見表9的Panel A。在三種空間權(quán)重矩陣下，城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果一致。

4. 6. 2 變化空間權(quán)重矩陣

考慮到地方政府的“標(biāo)尺競爭”效應(yīng)，各省級單位內(nèi)部不同城市間的“相機(jī)抉擇”程度可能更為強(qiáng)烈［8］。因此，文章設(shè)置了同一省份內(nèi)部不同城市之間的地理距離權(quán)重矩陣、經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重矩陣和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重矩陣，然后對空間杜賓模型重新回歸，具體估計結(jié)果見表9的Panel B。在三種空間權(quán)重矩陣下，城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)的系數(shù)估計值顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果一致。這說明表5中的結(jié)果是穩(wěn)健的。

5 結(jié)論與建議

文章基于城市行業(yè)間土地生產(chǎn)率視角測度了2010—2019年中國城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)，然后基于空間杜賓計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，考察了土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)對城市碳排放效率的影響，得出如下結(jié)論。

第一，總體來看，中國城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度存在明顯的區(qū)域差異。2010—2019年，東部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)最低，東北地區(qū)和西部地區(qū)土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)較高。并且東部和中部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)呈現(xiàn)波動下降的趨勢，中部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)變化較為平穩(wěn)，東北和西部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)呈現(xiàn)波動中增加的趨勢。土地供給結(jié)構(gòu)錯配存在明顯的空間策略互動形式，并且居住用地供給錯配、工業(yè)用地供給錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配呈現(xiàn)出“逐頂競爭”形態(tài)。

第二，由于城市間存在經(jīng)濟(jì)競爭效應(yīng)，碳排放效率具有顯著的正向空間溢出效應(yīng)，本地碳排放效率的下降會帶動空間關(guān)聯(lián)地區(qū)碳排放效率的下降。空間杜賓計量經(jīng)濟(jì)模型估計表明，土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，并且在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離權(quán)重和經(jīng)濟(jì)距離權(quán)重下，土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)的空間溢出效應(yīng)高于地理距離權(quán)重矩陣下的空間溢出效應(yīng)。

第三，從不同行業(yè)土地供給錯配程度來看，城市居住用地供給錯配指數(shù)、工業(yè)用地供給錯配指數(shù)和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配指數(shù)的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)均顯著為負(fù)，這說明本地城市居住用地錯配、工業(yè)用地錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配均不利于提升城市自身碳排放效率和空間關(guān)聯(lián)城市的碳排放效率。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，與經(jīng)濟(jì)距離和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)距離鄰近相比，地理鄰近在居住用地錯配影響空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率中所發(fā)揮的作用更大。與地理距離鄰近相比，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在工業(yè)用地錯配影響空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率中所發(fā)揮的作用更大。與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鄰近相比，地理距離鄰近和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相近在商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配影響空間關(guān)聯(lián)城市碳排放效率中所發(fā)揮的作用更大。

第四，機(jī)制檢驗表明，總體上，隨著地方政府間引資競爭和財稅競爭程度的加劇，土地供給結(jié)構(gòu)錯配對空間關(guān)聯(lián)城市和城市自身碳排放效率的負(fù)向作用也越大；分維度來看，居住用地和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地錯配僅通過財稅競爭抑制了空間關(guān)聯(lián)城市和城市自身碳排放效率，而工業(yè)用地錯配僅通過引資競爭抑制了空間關(guān)聯(lián)城市和城市自身的碳排放效率。

研究結(jié)論對新時代土地供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、提升城市碳排放效率有如下啟示：第一，推進(jìn)土地要素漸進(jìn)式市場化改革，深化不同行業(yè)、用途的城市建設(shè)用地增減政策，權(quán)衡城市工業(yè)用地、居住用地和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地的比例，促進(jìn)城市建設(shè)用地的跨部門流動，因地制宜地實(shí)行“工改居”，合理增加商住用地供給規(guī)模，抑制非房地產(chǎn)企業(yè)在房地產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域的投資沖動，提高城市土地資源的行業(yè)配置效率，從而有利于降低城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配程度。第二，由于城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配具有正向的空間外溢性，因而各城市應(yīng)該糾正其在工業(yè)用地供給過程中“以地引資”和商住用地供給過程中“以地生財”的短視行為，同時中央政府應(yīng)引導(dǎo)地方政府構(gòu)建“聯(lián)防聯(lián)控”的土地治理機(jī)制，增強(qiáng)空間關(guān)聯(lián)城市間土地治理的協(xié)調(diào)性，并且通過土地約談制度監(jiān)督和規(guī)范地方政府土地出讓行為，避免地方政府在土地出讓中的惡性競爭，從而有助于弱化城市間土地供給結(jié)構(gòu)錯配的空間策略互動行為。第三，由于工業(yè)用地供給錯配、居住用地供給錯配和商業(yè)服務(wù)業(yè)用地供給錯配對城市碳排放效率的負(fù)向影響依次下降，而東北和西部地區(qū)的城市土地供給結(jié)構(gòu)錯配指數(shù)較高，因此未來東北和西部地區(qū)應(yīng)該側(cè)重于優(yōu)化工業(yè)用地配置，加快淘汰落后工業(yè)產(chǎn)能，盤活閑置低效工業(yè)用地，形成低碳導(dǎo)向的城市建設(shè)用地規(guī)?？刂扑悸?，同時加強(qiáng)城市間低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展經(jīng)驗的交流和生態(tài)環(huán)境治理措施的對接，從而有效緩解土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率的抑制效應(yīng)。第四，深化官員政績考核體系改革，糾正地方官員的短視行為。持續(xù)弱化財稅收入、GDP增長在地方官員績效考核中的占比，建立技術(shù)創(chuàng)新、綠色低碳、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等多維政績考核機(jī)制，從而弱化地方政府間激烈的財稅競爭和引資競爭，進(jìn)而降低土地供給結(jié)構(gòu)錯配對城市碳排放效率的負(fù)向作用。

（責(zé)任編輯：王愛萍）