24歲的杭州女孩鄭靈華，曾拿著研究生錄取通知書來到病床前向爺爺報(bào)喜，沒想到照片流出后，她因染粉色頭發(fā)而遭遇大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)暴力。有人造謠“老少戀”，咒罵爺爺；有人以“發(fā)色鑒人”，拋出“一個(gè)研究生，把頭發(fā)染得跟酒吧女郎的一樣”等荒謬言論……在經(jīng)歷網(wǎng)暴后，鄭靈華患上抑郁癥，最終離開人世。

在2022年7月經(jīng)歷網(wǎng)暴之后，鄭靈華一邊記錄網(wǎng)暴者的言論作為證據(jù)，一邊試圖通過法律途徑維權(quán)。然而，在無數(shù)人為其加油鼓勵(lì)之時(shí)，她向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)起的投訴卻屢屢失敗，網(wǎng)暴者也無處可尋。艱難的取證與維權(quán)之路讓鄭靈華更加抑郁，這或許成了壓死駱駝的最后一根稻草。

看到鄭靈華的遭遇，人們不免會(huì)問：難道我們的法律對(duì)于網(wǎng)暴者，真的無能為力嗎？

當(dāng)然不是。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)暴力，無論是《民法典》《治安管理處罰法》，還是《刑法》，都有相應(yīng)的處理措施。

名譽(yù)權(quán)的本質(zhì)是對(duì)他人人格的尊重，“己所不欲，勿施于人”。但人性的幽暗體現(xiàn)在，我們喜歡通過指責(zé)他人的錯(cuò)誤來獲得一種道德平衡感，甚至這種指責(zé)只是為了掩蓋自己犯過同樣的錯(cuò)誤。

法律對(duì)于名譽(yù)權(quán)的保護(hù)是比較充分的，無論是侮辱，還是誹謗，都要承擔(dān)法律責(zé)任。

在網(wǎng)絡(luò)空間，我們很容易把他人符號(hào)化，從而忘記對(duì)方是一個(gè)和我們一樣有血有肉的人。我的同事寫過一篇文章，文中有這樣一段值得引用的話：“在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們似乎開始漸漸喪失了對(duì)復(fù)雜情感的體察，喪失了對(duì)他人境遇的體諒?？斩春蜏\薄，又最終導(dǎo)致了觀點(diǎn)的極端和情緒的殘暴?！?/p>

美國法學(xué)家凱斯·桑斯坦在《網(wǎng)絡(luò)共和國》一書中，將這種現(xiàn)象描述為“群體極化”，即團(tuán)體成員中一旦開始有某些偏向，在群體商議討論后，人們就會(huì)朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成非常極端的觀點(diǎn)。更可怕的是，如果這種極端意見集中于某個(gè)個(gè)體身上，就很容易演變成對(duì)他的網(wǎng)絡(luò)處刑。

這也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代網(wǎng)暴滋生的深層原因。我們的情緒非常容易被極端意見挑動(dòng)，也越來越傾向于對(duì)他人進(jìn)行非黑即白的評(píng)判。而這種情緒和判斷，最終又會(huì)像利刃一樣刺向身處輿論旋渦的個(gè)人。

柏拉圖在《理想國》中舉過一個(gè)隱身人的例子：一個(gè)牧羊人有一天走進(jìn)一道深淵，發(fā)現(xiàn)了一枚可以使自己隱身的戒指。他利用這枚戒指勾引王后，然后跟她同謀殺掉國王，奪取了王位。這個(gè)故事告訴我們，如果人們擁有隱身的戒指，所有的不法行為都不受懲罰，人性深處的幽暗就會(huì)被無止境地釋放。

很多人把網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作隱身的戒指，在這個(gè)空間中無限地釋放自己內(nèi)心的幽暗。

但是，事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)從來不是能讓人隱身的戒指，人們的真實(shí)身份信息是可以被捕捉的。如何讓法律責(zé)任落到實(shí)處，讓維權(quán)之路不再遍布荊棘，是所有網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的共同心愿。

不少被網(wǎng)暴者在尋求法律幫助的時(shí)候，遇到的最突出的問題就是無法獲得施暴者的真實(shí)姓名，以致他們只能對(duì)著空氣戰(zhàn)斗，無法傷及躲藏于黑暗處的施暴者。

其實(shí)，無論是法律規(guī)定的民事責(zé)任、行政責(zé)任還是刑事責(zé)任，受害者都可以通過正當(dāng)?shù)那纴碇鲝垯?quán)利。

比如，張三同學(xué)被網(wǎng)暴，聯(lián)系了羅老師。羅老師建議他采取如下維權(quán)步驟。

首先，保留證據(jù)（最好在公證機(jī)關(guān)的公證下），對(duì)于所有侮辱誹謗的侵權(quán)行為通過截屏固定證據(jù)。不過這需要受害者有強(qiáng)大的內(nèi)心，才能面對(duì)鋪天蓋地的惡意，所以也可以把這些工作交給律師等專業(yè)人士完成。

其次，走司法程序。這里最突出的問題就是如何讓隱蔽的網(wǎng)暴者現(xiàn)身。比如，張三同學(xué)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)“大V”李四嚴(yán)重侵犯了自己的名譽(yù)權(quán)，于是到法院——可以是張三同學(xué)居住地的人民法院，提起民事訴訟。第一步是立案，因?yàn)橹挥谐晒α?，案子才能進(jìn)入司法程序。但是，這時(shí)張三面臨著一個(gè)棘手的問題，就是不知道網(wǎng)暴者的真實(shí)信息，比如姓名、電話、聯(lián)系方式，缺乏這些東西，可能無法立案。

有時(shí)，當(dāng)事人或律師可以向法院申請(qǐng)調(diào)查令，再持調(diào)查令去各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)調(diào)查網(wǎng)暴者的個(gè)人信息。在司法實(shí)踐中，有些法院出具過這種調(diào)查令。但是，也有很多法院認(rèn)為，調(diào)查令在立案之后才能出具，既然還沒成功立案，又如何簽發(fā)調(diào)查令呢？所以這個(gè)法律問題，亟待解決。

所以，如果張三沒有申請(qǐng)到調(diào)查令，心情沮喪，那么羅老師建議張三走另外一條路，即給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)律師函，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供網(wǎng)暴者的個(gè)人信息。有些平臺(tái)可能會(huì)提供，但是如果平臺(tái)不提供，張三該怎么辦呢？網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)其實(shí)也很糾結(jié)，因?yàn)樗麄冐?fù)有保護(hù)個(gè)人信息的責(zé)任。最后的手段只能是到法院起訴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的信息是可以查到的。將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為被告，同時(shí)把“大V”李四作為共同侵權(quán)人，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供李四的個(gè)人信息。一般來說，法院就會(huì)依照職權(quán)，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供李四的個(gè)人信息。獲得了李四的個(gè)人信息，就可以去法院對(duì)李四提起訴訟，主張法律責(zé)任。

所以，如果法院可以在決定是否立案時(shí)普遍實(shí)施調(diào)查令制度，也許可以節(jié)約訴訟成本，避免殃及沒有正當(dāng)理由不能隨意泄露個(gè)人信息的平臺(tái)。

還有一個(gè)辦法就是到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。既然公然侮辱、誹謗可能屬于行政不法行為，如果有足夠多的證據(jù)，那么也可以讓公安機(jī)關(guān)直接依照職權(quán)查詢違法行為實(shí)施者的個(gè)人信息。

如果要提起刑事自訴，相關(guān)步驟也可以按照剛才說的兩個(gè)方案分別進(jìn)行，首先要獲得施暴者的個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)不是能讓人隱身的戒指，我們必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。

值得一提的是，在大量網(wǎng)暴案件中，很多施暴人最后也被網(wǎng)暴。當(dāng)人們獲得某種復(fù)仇的快感時(shí)，需要思考的問題是，離開了正當(dāng)?shù)某绦?，我們追逐正義的初衷是否會(huì)事與愿違呢？當(dāng)然，我們也希望法律提供這樣一種正當(dāng)?shù)某绦颍瑏砟ㄈツ切┍粋捅晃耆枵叩臏I水。

村上春樹在其短篇小說集《列克星敦的幽靈》中描寫過一個(gè)遭遇集體孤立的中學(xué)生。在小說的結(jié)尾，主人公這樣說道：“我真正害怕的，是那些毫無批判地接受和全盤相信別人說法的人，是那些自己不制造也不理解什么，而是一味隨著別人聽起來順耳且容易接受的意見之鼓點(diǎn)集體起舞的人。他們半點(diǎn)兒都不考慮——哪怕有一閃之念——自己的所作所為是否有錯(cuò)，根本想不到自己可能無謂地、致命地傷害了一個(gè)人。真正可怕的是這些人?！?/p>

尊重他人就是尊重自己，尊重自己也要尊重他人。在鄭靈華同學(xué)孤獨(dú)地戰(zhàn)斗的時(shí)候，你我都在袖手旁觀?；蛟S，比罪惡更可怕的，是我們對(duì)罪惡的麻木與漠然。在某種程度上，我們都是平庸的幫兇。

（酣 歌摘自微信公眾號(hào)“羅翔說刑法”，本刊節(jié)選，劉 璇圖）