舒平 常雅倩

摘要 在快節(jié)奏生活的今天，住區(qū)是日常生活的主要空間，承載著居民必不可少的生活、社交、娛樂等活動(dòng)。而住區(qū)內(nèi)的戶外活動(dòng)空間更是大多數(shù)居民進(jìn)行社交活動(dòng)的重要場所。為探究其位置對(duì)居民日常活動(dòng)的影響，選取4個(gè)人口穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)完善、活動(dòng)場地功能相近天津既有住區(qū)內(nèi)的活動(dòng)空間為研究樣本，運(yùn)用空間句法，從住區(qū)空間的全局整合度、可理解度和視覺整合度出發(fā)，利用Depthmap軟件分析，探尋利于居民活動(dòng)使用的住區(qū)戶外活動(dòng)空間位置，進(jìn)而提出更合理的住區(qū)戶外活動(dòng)空間布置策略， 為既有住區(qū)活動(dòng)空間更新和未來住區(qū)活動(dòng)空間設(shè)計(jì)提供參考。

關(guān) 鍵 詞 空間句法；住區(qū)；戶外活動(dòng)空間；適宜；位置

中圖分類號(hào) TU984.12? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

Research on location suitability of outdoor activity space in residential areas based on space syntax

SHU Ping， CHANG Yaqian

（School of Architecture & Art Design， Hebei University of Technology， Tianjin 300401， China）

Abstract In todays fast-paced life， residential areas are the main space of residents daily life， carrying essential activities such as life， social contact and entertainment. The outdoor activity space in the residential area is an important place for most residents to carry out social activities. In order to explore the influence of its location on Residentsdaily activities， four activity spaces in Tianjins existing residential areas with stable population， perfect structure and similar function of activity sites were selected as research samples. Using Space syntax and starting from the global integration degree， comprehensibility degree and visual integration degree of residential space， we chose Depthmap software to analyze the outdoor activity space in the residential area. This paper proposes a more reasonable space layout strategy for outdoor activities in residential areas， which can provide reference for the renewal of existing residential activity space and the design of future residential activity space.

Key words space syntax; residential areas; outdoor activity space; suitability; location

0 引言

隨著城市化進(jìn)程加快，我國城市數(shù)量達(dá)到672個(gè)，常住人口城鎮(zhèn)化達(dá)到59.58%[1]。公共活動(dòng)空間作為城市人居環(huán)境建設(shè)的重要內(nèi)容，是影響城市化水平和生活質(zhì)量的重要因素。據(jù)相關(guān)研究表明，城市居民約三分之二的時(shí)間是在房屋及其周圍環(huán)境中度過的[2]，即住區(qū)及其附近空間。住區(qū)作為人們居住生活和社會(huì)交往的主要空間載體，其建成環(huán)境與人的健康福祉緊密相關(guān)[3]。其中戶外公共活動(dòng)空間是主要承載人們?nèi)粘；顒?dòng)交往的場所——即擁有一定場地或設(shè)施的住區(qū)戶外公共空間，如親子鍛煉、休閑交往、游憩等活動(dòng)，能夠豐富居民的物質(zhì)文化生活，滿足居民的精神需求。

空間句法是一種以空間拓?fù)湫螒B(tài)為基礎(chǔ)的空間分析方法；是一種比較理性、直觀的分析方式，分析空間與周邊的一種空間關(guān)系。最早于20世紀(jì)80年代被介紹到中國，目前對(duì)空間句法的應(yīng)用主要集中在城市空間結(jié)構(gòu)演變或社會(huì)文化關(guān)系[4-6]、城市土地利用分析[7]、交通結(jié)構(gòu)與空間關(guān)系[8-9]等方面。而空間句法應(yīng)用在住區(qū)層面的研究相對(duì)較少。通過對(duì)近幾年空間句法在住區(qū)設(shè)計(jì)層面的研究進(jìn)行梳理，大致分為3個(gè)方面：一是大部分的研究是通過空間句法研究住區(qū)內(nèi)的道路交通及其內(nèi)部可達(dá)性[10]；第二，一些學(xué)者是對(duì)住區(qū)內(nèi)部服務(wù)設(shè)施[11]，如文娛設(shè)施等的可達(dá)性及合理分布進(jìn)行研究；第三，通過空間句法直接對(duì)住區(qū)空間進(jìn)行分析，后兩方面的研究成果相對(duì)較少。因此，在空間句法對(duì)于住區(qū)的研究主要集中在規(guī)劃層面，我們還可以進(jìn)一步探索。本文利用空間句法，對(duì)住區(qū)活動(dòng)空間適宜性進(jìn)行量化研究，為住區(qū)戶外活動(dòng)空間合理化布局提供參考。

本研究選取人口穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)完善、活動(dòng)場地功能相近的4個(gè)天津既有住區(qū)內(nèi)的活動(dòng)空間為研究樣本，分別為碧華里、綺華里、玉蘭苑和瓏箸（表1）。從全局整合度、可理解度和視覺整合度出發(fā)，利用Depthmap軟件比較分析，探究住區(qū)戶外活動(dòng)空間位置對(duì)居民在這些活動(dòng)空間自發(fā)活動(dòng)的影響，進(jìn)而提出更適宜利用率更高的戶外活動(dòng)空間布置位置。

1 各住區(qū)內(nèi)部空間構(gòu)型解析

運(yùn)用空間句法進(jìn)行分析時(shí)，首先要構(gòu)建住區(qū)內(nèi)的道路結(jié)構(gòu)和空間模型，從路網(wǎng)和空間兩方面進(jìn)行量化分析。各住區(qū)的內(nèi)部空間構(gòu)型平面圖及活動(dòng)空間的位置如圖1。

1）碧華里住區(qū)：如圖1a）所示，住區(qū)內(nèi)部有一內(nèi)環(huán)路，將住區(qū)分為3個(gè)區(qū)域。中間為高層住宅，兩側(cè)為多層住宅，內(nèi)環(huán)路組織起住區(qū)內(nèi)的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)?；顒?dòng)空間分散的分布在高層住宅區(qū)的一側(cè)，靠近住區(qū)中央，按照空間順序依次為Ba～Bd。

2）綺華里住區(qū)：以一條南北向的主路貫穿整個(gè)住區(qū)，路網(wǎng)交通呈魚骨式，住區(qū)活動(dòng)空間有序且有聯(lián)系的沿中央的路網(wǎng)穿插布置，按照空間順序依次為Qa～Qf，如圖1b）。

3）玉蘭苑住區(qū)：沿住區(qū)外圍布置的外環(huán)路，內(nèi)部交通靈活，以南北弧形主路為主干道，步行道路自由的穿插在住宅和景觀之間，增加步行系統(tǒng)的趣味性?；顒?dòng)空間分散的布置在住區(qū)內(nèi)部，按照空間順序依次為Ya～Yd， 如圖1c）。

4）瓏箸住區(qū)：如圖1d），通過外圍的環(huán)路實(shí)現(xiàn)住區(qū)內(nèi)的人車分流，內(nèi)部路網(wǎng)以曲折蜿蜒的人行小路將住宅、景觀和活動(dòng)空間組織起來?；顒?dòng)空間分散在路網(wǎng)系統(tǒng)中，彼此聯(lián)系較弱，按照空間順序依次為La～Ld。

2 住區(qū)內(nèi)部總體整合度分析

全局整合度計(jì)算了每條線到其他所有線的拓?fù)渖疃?，整合度越高，可達(dá)性越高，越容易集聚人流?？梢岳谜隙群饬恳粋€(gè)空間吸引交通到達(dá)的潛力。顏色越暖代表整合度越高，顏色越冷整合度越低。對(duì)住區(qū)內(nèi)的空間整合度進(jìn)行分析，如圖2。同時(shí)分別選取工作日和休息日，觀察記錄住區(qū)內(nèi)居民活動(dòng)。在7：00～20：00間每隔1 h將各活動(dòng)場地內(nèi)居民的人群數(shù)量、場地位置等記錄下來。對(duì)各住區(qū)活動(dòng)空間內(nèi)的活動(dòng)人群進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，將其與空間整合度進(jìn)行對(duì)比（表2）。戶外活動(dòng)空間利用率是指在限定時(shí)間內(nèi)，在限定的戶外活動(dòng)空間中活動(dòng)人數(shù)與面積的比值。

碧華里住區(qū)：發(fā)現(xiàn)住區(qū)內(nèi)環(huán)軸線的整合度較高，尤其是軸線的長邊，具有很好的可達(dá)性和易識(shí)別性。中央的內(nèi)部軸線次之，兩側(cè)靠近邊界的路網(wǎng)軸線的全局整合度相對(duì)較低。此住區(qū)的活動(dòng)空間主要沿內(nèi)環(huán)路的長邊布置，可達(dá)性較高?；顒?dòng)空間的整體利用率較好，整體戶外活動(dòng)空間的利用率高達(dá)0.134。

綺華里住區(qū)： 綺華里內(nèi)整合度最高的路網(wǎng)只有一條，但偏暖色的路網(wǎng)較多，整體連接性較好。中心道路具有較好的可達(dá)性和滲透性，活動(dòng)空間集中布置在暖色軸或偏暖色的軸上，設(shè)計(jì)合理，活動(dòng)空間的平均利用率最高。

玉蘭苑住區(qū)：從玉蘭苑的路網(wǎng)軸線可以看出，住區(qū)整合度高的道路數(shù)量較多且較為分散。東側(cè)邊界路網(wǎng)比中心路網(wǎng)整合度高，這樣可能會(huì)分散住區(qū)內(nèi)活動(dòng)的居民，不利于人群集中，產(chǎn)生更多的自發(fā)活動(dòng)類型。住區(qū)內(nèi)的活動(dòng)空間分散的布置在整合度相對(duì)較好的路網(wǎng)中，中間缺乏一定的聯(lián)系，活動(dòng)人群較為分散，空間利用率較低。

瓏箸住區(qū)：瓏箸的內(nèi)部交通主要為步行交通，中心路網(wǎng)軸線的整合度很高，有很強(qiáng)辨識(shí)性和可達(dá)性，但從中心到兩側(cè)路網(wǎng)整合度逐漸降低?；顒?dòng)空間從中心路網(wǎng)整合度較好到整合度較差的位置均有布置，活動(dòng)空間平均利用率最差。其中，沿暖色軸線布置的活動(dòng)空間較為合理，活動(dòng)空間利用率較高（0.133）；而右側(cè)冷色軸線處的活動(dòng)空間雖有豐富的健身設(shè)施但利用率很低（0.011）。

對(duì)4個(gè)住區(qū)的整合度平均值進(jìn)行對(duì)比，如表2。綺華里住區(qū)的整合度平均值最大，為1.471 81；其次是碧華里，為1.357 45；玉蘭苑和瓏箸的平均整合度較為接近，玉蘭苑的整合度相對(duì)較小，為0.977 148。因此，綺華里住區(qū)內(nèi)部的整合度最好，碧華里次之，瓏箸第三，玉蘭苑住區(qū)內(nèi)部整合度最小。由整合度與可達(dá)性成正比的關(guān)系[12]可以得出，綺華里住區(qū)內(nèi)部空間的可達(dá)性更高，路網(wǎng)交通更為規(guī)整，住區(qū)內(nèi)部空間的集聚和離散程度較高，活動(dòng)空間均位于整合度較好的中心位置，可達(dá)性好，有很強(qiáng)的辨識(shí)度，作為活動(dòng)目的地的潛力值很高[13]，空間利用率最高。玉蘭苑的整合度最低的原因主要是內(nèi)部自由步行交通網(wǎng)絡(luò)較多，全局整合度偏低，空間的可達(dá)性和滲透性減弱，但空間的私密性相對(duì)增強(qiáng)。住區(qū)內(nèi)的活動(dòng)空間分布較為分散，有的活動(dòng)空間不易于被人們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致利用率降低。

3 住區(qū)空間可理解度分析

可理解度表示局部參數(shù)與整體參數(shù)的關(guān)聯(lián)，分析特定空間系統(tǒng)中全局整合度與局部整合度的相關(guān)性，衡量局部空間和整體空間是否關(guān)聯(lián)統(tǒng)一?！翱衫斫舛冗@一特性意味著我們從一個(gè)空間所能看見的（即有多少連接的空間）在多大程度上能夠成為我們所不能看見的（即空間的整合）有益的指引。對(duì)于缺乏可理解度的系統(tǒng)，有著許多連接的空間往往不能很好地整合到整個(gè)系統(tǒng)中去，因此依據(jù)這些可見的連接將誤導(dǎo)我們對(duì)這一空間在整體系統(tǒng)中的地位的認(rèn)知。[14]”在可理解度高的空間，人們可以通過局部信息就可以判斷出整體的空間組構(gòu)，空間認(rèn)知相對(duì)簡單，空間的不確定性最小。住區(qū)內(nèi)的可理解度越高，居民對(duì)空間的認(rèn)知越好，交通更為便利；相反一個(gè)可理解度低的住區(qū)，居民很難根據(jù)自身所在的局部空間來推斷小區(qū)整個(gè)的空間網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，很容易迷失方向。根據(jù)Hillier的研究成果得出，空間系統(tǒng)的可理解度越高，空間中自然使用行為的可預(yù)測程度越高，反之越低。筆者對(duì)4個(gè)住區(qū)的可理解度進(jìn)行分析比較，如圖3。

一般可理解度[R2]未超過0.5，可以認(rèn)為關(guān)聯(lián)性較弱；若超過0.5，表示重要程度關(guān)聯(lián)，該空間具有形態(tài)自明性；若在0.7以上，表示強(qiáng)烈關(guān)聯(lián)性。研究發(fā)現(xiàn)，4個(gè)住區(qū)的可理解度均較高，在0.7以上，擁有很好的可理解度。碧華里的可理解度最高，為0.949 825，瓏箸的可理解度相對(duì)較低，為0.714 093。碧華里住區(qū)內(nèi)部空間較瓏箸更容易被居民使用，活動(dòng)空間利用率更高。碧華里和綺華里的活動(dòng)空間利用率更好，因此可以得出，當(dāng)[R2]高于0.85時(shí)，住區(qū)的活動(dòng)空間與整體的關(guān)聯(lián)性更好，居民更方便從整體空間判斷活動(dòng)空間的位置，活動(dòng)空間更容易被人們利用。

4 住區(qū)空間視覺整合度分析

視覺整合度（Visual Integration）是指從系統(tǒng)中某一元素[Di]開始，到其他元素的最短米制距離路徑，在窮盡所有其他元素之后的路徑總和值（number of turns），便是[Di]的全局視覺深度（Total visual depth）。在此基礎(chǔ)上依次求得Mean Depth[（Di）]、RA[（Di）]、RRA[（Di）]，最后再取倒數(shù)，得到的值[15]。它表示空間之內(nèi)看到與被看到的難易程度。整合度越高，顏色越暖，該元素看到全局其他元素的轉(zhuǎn)折越少，越容易吸引到視覺的關(guān)注。若整合度越低，顏色越冷，則此空間很難吸引人們的目光。對(duì)4個(gè)住區(qū)內(nèi)空間的視覺整合度進(jìn)行對(duì)比分析（如圖4）。

1）綺華里住區(qū)和碧華里住區(qū)內(nèi)的活動(dòng)空間均處在視覺整合度較高的區(qū)域，易于被居民發(fā)現(xiàn)使用，活動(dòng)空間的可識(shí)別性好，因此活動(dòng)空間視覺整合度越高，空間利用率越好。

2）玉蘭苑的4個(gè)活動(dòng)空間中有2個(gè)處于視覺整合度較高的區(qū)域，居民利用率也較高；另外2個(gè)空間整個(gè)度較低，尤其是Yb區(qū)域，被人發(fā)現(xiàn)進(jìn)行使用的可能性較差。在對(duì)居民使用住區(qū)活動(dòng)空間情況采訪時(shí)，一些居民表示不清楚住區(qū)內(nèi)有Yb活動(dòng)空間，從未在此空間內(nèi)活動(dòng)。而整合度較好的Yd區(qū)是居民經(jīng)?；顒?dòng)的空間，空間利用率高達(dá)0.128（表3）。

3）瓏箸住區(qū)內(nèi)的主要6個(gè)活動(dòng)空間中，Lc和Ld區(qū)的視覺整合度最高，識(shí)別性最好，其他4個(gè)空間視覺整合度相對(duì)較低，很不利于被居民發(fā)現(xiàn)使用。筆者在調(diào)研觀察中發(fā)現(xiàn)，此住區(qū)的大部分居民也會(huì)選擇在Lc和Ld這2個(gè)活動(dòng)空間進(jìn)行活動(dòng)，其他活動(dòng)空間人群極少。

5 結(jié)語

實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，綺華里和碧華里住區(qū)集中活動(dòng)空間內(nèi)活動(dòng)居民較多，遠(yuǎn)高于其他2個(gè)住區(qū)，空間利用率較高；瓏箸住區(qū)雖是新建住區(qū)，設(shè)施完善，但實(shí)際活動(dòng)居民遠(yuǎn)低于其他3個(gè)住區(qū)，與上述利用空間句法分析結(jié)果一致。

全局整合度反映了道路系統(tǒng)的可達(dá)性（居民到達(dá)活動(dòng)空間的便捷程度），可理解度反映了局部活動(dòng)空間與住區(qū)整體空間的關(guān)聯(lián)性（居民對(duì)戶外活動(dòng)空間位置的系統(tǒng)認(rèn)知程度），視覺整合度則反映了空間的可識(shí)別性（居民發(fā)現(xiàn)活動(dòng)空間的難易程度）?；谏鲜鲅芯浚瑥奶岣呔用褡园l(fā)活動(dòng)的角度出發(fā)，對(duì)住區(qū)集中活動(dòng)的活動(dòng)空間布置位置提出以下幾點(diǎn)建議，希望對(duì)既有住區(qū)活動(dòng)空間改造和新住區(qū)活動(dòng)空間設(shè)計(jì)具有一定的參考價(jià)值。

1）在空間可達(dá)性方面，可適當(dāng)提高住區(qū)的全局整合度，同時(shí)盡量使路網(wǎng)軸線整合度高的位置集中，最好集中在住區(qū)主要道路上。將活動(dòng)空間沿整合度高的道路附近布置，提高活動(dòng)空間的可達(dá)性和滲透性，吸引居民參與和聚集，促進(jìn)更多活動(dòng)的發(fā)生。

2）在空間認(rèn)知程度方面，盡量使住區(qū)的可理解度R2在0.85以上，便于居民可以通過局部空間判斷整體空間的組構(gòu)，對(duì)住區(qū)內(nèi)部空間有很好的認(rèn)知，判斷活動(dòng)空間的大體位置，指導(dǎo)其有目的地的到活動(dòng)空間進(jìn)行活動(dòng)。

3）在空間可識(shí)別性方面，設(shè)計(jì)時(shí)將住區(qū)空間的視覺整合度高的區(qū)域集中起來，將活動(dòng)空間布置在其周圍，提高活動(dòng)空間自身的視覺整合度，便于被居民發(fā)現(xiàn)使用；同時(shí)將不同功能的活動(dòng)空間集中布置，可以增加空間的多樣性，吸引其他人群來此活動(dòng)。即楊·蓋爾在交往的空間中提出交往活動(dòng)具有“自我強(qiáng)化”性[16]，通過不同活動(dòng)來相互促進(jìn)更多活動(dòng)發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ? 張欽. 我國城市數(shù)量達(dá)672個(gè)，常住人口城鎮(zhèn)化率59. 58%[EB/OL]. 北京青年報(bào). （2019-08-15）[2020-06-18]. http：//finance. sina. com. cn/roll/2019-08-15/doc-ihytcern1028858. shtml.

[2]? ? GB 50180—93，城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（2016年版）[S].

[3]? ? 于一凡，胡玉婷. 社區(qū)建成環(huán)境健康影響的國際研究進(jìn)展：基于體力活動(dòng)研究視角的文獻(xiàn)綜述和思考[J]. 建筑學(xué)報(bào)，2017（2）：33-38.

[4]? ? 肖揚(yáng)，Alain Chiaradia，宋小冬. 空間句法在城市規(guī)劃中應(yīng)用的局限性及改善和擴(kuò)展途徑[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2014（5）：32-38.

[5]? ? 黃凱，紀(jì)綿. 基于空間句法的城市歷史環(huán)境可持續(xù)保護(hù)研究：以廣州西關(guān)歷史街區(qū)為例[J]. 新建筑，2019（6）：21-25.

[6]? ? 焦利民，唐欣，劉小平. 城市群視角下空間聯(lián)系與城市擴(kuò)張的關(guān)聯(lián)分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2016，35（10）：1177-1185.

[7]? ? 張佶. 空間句法在規(guī)劃實(shí)施空間評(píng)價(jià)中的運(yùn)用初探：以杭州錢江新城核心區(qū)為例[J]. 城市規(guī)劃，2015，39（1）：64-74.

[8]? ? 羅克乾，沈中偉. 基于空間句法的城市地下空間活力研究：以成都市軌道交通站點(diǎn)接駁的地下空間為例[J]. 南方建筑，2019（4）：116-121.

[9]? ? 陳明星，沈非，查良松，等. 基于空間句法的城市交通網(wǎng)絡(luò)特征研究：以安徽省蕪湖市為例[J]. 地理與地理信息科學(xué)，2005，21（2）：39-42.

[10]? 劉暢，董方洪，肖瑤. 基于空間句法的居住區(qū)道路開放可行性研究[J]. 山西建筑，2017，43（19）：32-33.

[11]? 徐曉燕，曲靜，葉鵬. 基于空間句法的住區(qū)配套商業(yè)設(shè)施可達(dá)性研究[J]. 規(guī)劃師，2012，28（S2）：244-248.

[12]? 張愚，王建國. 再論“空間句法”[J]. 建筑師，2004（3）：33-44.

[13]? 高巖琰，李早. 基于空間句法理論的小區(qū)內(nèi)部可達(dá)性研究[J]. 工程與建設(shè)，2014，28（2）：160-162.

[14]? HILLIER B. Space is the machine[M]. New York：Cambridge University Press，1996：129.

[15]? 胡惠琴，暢流. 老舊住區(qū)文娛活動(dòng)設(shè)施規(guī)劃布局適老性改造研究：以北京紅北社區(qū)為例[J]. 建筑學(xué)報(bào)，2016（2）：22-27.

[16]? GEHL Jan. 交往與空間[M]. 何人可，譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2002：13-18.