劉升 劉廣菲

摘 要：

城鄉(xiāng)居民收入不平衡一直是影響共同富裕的主要方面。浙江農(nóng)村內(nèi)源自發(fā)型的小商品產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，經(jīng)過多年發(fā)展已經(jīng)形成了以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。這種自下而上發(fā)展起來的家庭作坊式經(jīng)濟模式，在由小變大過程中，實現(xiàn)了由村到城的發(fā)展。城鎮(zhèn)與農(nóng)村由此實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合，從而讓城鄉(xiāng)居民處于同一個工商業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，農(nóng)民有足夠非農(nóng)就業(yè)機會獲取工資性收入和經(jīng)營凈收入，由此不但提高了浙江農(nóng)民的收入，同時降低了城鄉(xiāng)居民收入分化，為共同富裕奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：

產(chǎn)業(yè)集群；城鄉(xiāng)融合；家庭作坊；共同富裕

中圖分類號：C916

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-5099（2023）02-0078-12

共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求。但在探求共同富裕的道路上，我國具有自己的國情特點，無法照搬照抄，只能“摸著石頭過河”，而浙江在解決發(fā)展不平衡不充分上的探索對實現(xiàn)共同富裕已有了一定經(jīng)驗。尤其是在實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕方面，浙江確實有了較好的基礎(chǔ)和優(yōu)勢。因此，本研究從城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動視角出發(fā)，探索浙江通過城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合提高城鄉(xiāng)居民收入和縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的方式，為此提出“以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群”這一理解角度，總結(jié)共同富裕的浙江經(jīng)驗。

一、文獻綜述

1.共同富裕的基本內(nèi)涵

2021年8月，在中央財經(jīng)委員會第十次會議上，習(xí)近平總書記明確指出：“全體人民共同富裕是一個總體概念，是對全社會而言的，不要分成城市一塊、農(nóng)村一塊，或者東部、中部、西部地區(qū)各一塊，各提各的指標(biāo)，要從全局上來看”[1]。由此共同富裕是全體人民的富裕，是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕。在《中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》中進一步提出共同富裕具有鮮明的時代特征和中國特色，是全體人民通過辛勤勞動和相互幫助，普遍達到生活富裕富足、精神自信自強、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠，實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會全面進步，共享改革發(fā)展成果和幸福美好生活[2]。

共同富裕作為一個多維概念，其內(nèi)涵也在不同場景中不斷豐富和完善。為此，一些學(xué)者結(jié)合自身研究，從不同角度進一步闡述了共同富裕的內(nèi)涵。郁建興從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性出發(fā)，認(rèn)為共同富裕是通過補償和矯正某些制度性因素導(dǎo)致的不平等，讓全體人民有機會、有能力均等地參與高質(zhì)量經(jīng)濟社會發(fā)展，并共享經(jīng)濟社會發(fā)展的成果[3]。李實認(rèn)為，共同富裕是一種有差別但合理的富裕；實現(xiàn)共同富裕是要在權(quán)利平等、機會均等的基礎(chǔ)上，通過人人參與發(fā)展行動、共享發(fā)展成果而達到富裕社會[4]。張占斌認(rèn)為，作為中國式現(xiàn)代化的重要特征，從一般內(nèi)涵看，共同富裕至少包含物質(zhì)文明的更加豐富和精神文明的更大發(fā)展；從特殊內(nèi)涵看，共同富裕具有非同步性，需要在動態(tài)發(fā)展中分階段實現(xiàn)；具有非同等性，承認(rèn)合理的差距；具有非剝奪性，實現(xiàn)須依托制度安排；具有非享受性，依靠共同奮斗[5]。

2.共同富裕當(dāng)前面臨的問題與挑戰(zhàn)

應(yīng)該說，改革開放以來，我國取得了非?？斓陌l(fā)展，也取得了巨大的成就。當(dāng)前我國已經(jīng)基本進入中高收入國家的行列，尤其是自十八大以來，我國通過大力實施精準(zhǔn)扶貧，消除了絕對貧困，實現(xiàn)了全體人民的小康，這都為共同富裕奠定了良好的基礎(chǔ)。但也應(yīng)看到，我國距離真正實現(xiàn)共同富裕仍然面臨一些挑戰(zhàn)，尤其是我國長期以來形成的三個發(fā)展差距：城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、人群差距。郁建興指出我國實現(xiàn)共同富裕仍然面臨5個方面的問題：發(fā)展的收斂性不足，質(zhì)量有待提高；資源和機會分配不公平的問題突出；社會保障的水平和效率還有待提高，結(jié)構(gòu)性矛盾突出；稅收制度缺乏累進性，對于縮小收入差距的作用有限；社會治理和社會穩(wěn)定面臨潛在挑戰(zhàn)[3]。張來明和李建偉也認(rèn)為，我國當(dāng)前實現(xiàn)共同富裕仍存在多方面的問題：收入分配差距大、收入分配制度不完善，基本公共服務(wù)水平不高、發(fā)展不平衡，機會均等仍有待提高，健康水平及健康機會的公平性有待改善，精神文明與文化普惠發(fā)展還存在短板等。同時未來還面臨來自經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展、人口老齡化、新型城鎮(zhèn)化、技術(shù)進步、財富差距擴大、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明和中西方文明沖突、社會訴求多元化和社會矛盾多樣化、外部發(fā)展環(huán)境復(fù)雜化等多方面挑戰(zhàn)[6]。

尤其是在城鄉(xiāng)共同富裕方面，陳錫文指出，在實現(xiàn)共同富裕這個過程中，最艱巨的任務(wù)是如何更快地提高我國廣大農(nóng)民群眾的富裕程度[7]。黃祖輝等認(rèn)為，中國推進共同富裕的重點在農(nóng)民農(nóng)村，要以農(nóng)民農(nóng)村為共同富裕的主要抓手，突出農(nóng)業(yè)農(nóng)村的優(yōu)先發(fā)展、脫貧攻堅成果的鞏固與拓展、新型城鎮(zhèn)化對農(nóng)民農(nóng)村的帶動與融合，著力破解發(fā)展不平衡不充分、公共服務(wù)效率低下和居民收入差距懸殊的難題[8]。

3.共同富裕的實現(xiàn)路徑

共同富裕既是奮斗目標(biāo)，又是實現(xiàn)這一目標(biāo)的過程。但要實現(xiàn)這個目標(biāo)仍有很多工作要做，既要做大蛋糕，又要分好蛋糕。劉培林等認(rèn)為，實現(xiàn)共同富裕，必須圍繞解決好發(fā)展的不平衡不充分問題，以讓全體人民公平獲得積累人力資本和參與共創(chuàng)共建的機會、公平地共享發(fā)展成果為主要思路，以壯大中等收入群體、提高中等收入群體富裕程度為主要入手點，夯實共同富裕的制度保障，實施若干重大戰(zhàn)略，健全政策體系，營造共同富裕的良好社會氛圍，構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)體系加以測度和引領(lǐng)，在高質(zhì)量發(fā)展進程中持續(xù)提高人均收入水平，縮小人群、地區(qū)和城鄉(xiāng)差距[9]。薛寶貴把共同富裕的實現(xiàn)機制劃分為總體實現(xiàn)機制與具體實現(xiàn)機制，前者主要表現(xiàn)為通過低收入階層向上流動，擴大中等收入群體比重，進而實現(xiàn)共同富裕，后者主要表現(xiàn)為基本制度安排、政府干預(yù)機制、先富帶動后富機制及培育內(nèi)生動力機制[10]。張來明和李建偉認(rèn)為，促進共同富裕，需要堅持先富帶動后富、堅持適度差距、堅持消除兩極分化、堅持共建共享、堅持效率與公平有機統(tǒng)一，基于經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律確立階段性發(fā)展目標(biāo)，將促進共同富裕融入?yún)^(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，深化體制機制改革，穩(wěn)步推進收入分配公平、基本公共服務(wù)均等、機會均等、健康公平、精神文明建設(shè)和文化資源普惠[6]。葉敬忠認(rèn)為，共同富裕應(yīng)該注重短板，也就是農(nóng)民和農(nóng)村問題，因此應(yīng)全面提高農(nóng)民的獲得感、幸福感、安全感和認(rèn)同感[11]。

應(yīng)該說，當(dāng)前關(guān)于共同富裕的研究已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)。但整體上，當(dāng)前研究大多集中在政策解讀層面?，F(xiàn)有的關(guān)于共同富?！霸趺醋觥钡膶崿F(xiàn)路徑研究主要集中是理論層面，同質(zhì)性高，缺少實際層面的經(jīng)驗支持。因此，本文將以浙江的城鄉(xiāng)共同富裕實踐為基礎(chǔ)，通過城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動視角，嘗試提煉浙江城鄉(xiāng)共同富裕的經(jīng)驗。

二、浙江經(jīng)驗：基于城鄉(xiāng)共同富裕

2021年6月10日，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》發(fā)布，賦予浙江重要示范改革任務(wù)，先行先試、作出示范，為全國推動共同富裕提供省域范例。之所以選擇浙江作為示范區(qū)，是因為“浙江省在探索解決發(fā)展不平衡不充分問題方面取得了明顯成效，具備開展共同富裕示范區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)和優(yōu)勢”?？梢姡憬诮鉀Q發(fā)展不平衡不充分上的探索對實現(xiàn)共同富裕已取得了好的效果。在當(dāng)前我國已進入中國特色社會主義新時代的背景下，我國社會主要矛盾已轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這些發(fā)展不平衡不充分已成為限制我國共同富裕的主要障礙。當(dāng)前，我國發(fā)展不平衡不充分主要體現(xiàn)在兩個方面：橫向區(qū)域之間的不平衡不充分和縱向城鄉(xiāng)之間的不平衡不充分。而浙江的共同富裕探索在這兩方面都取得了明顯成效，尤其是其城鄉(xiāng)共同富裕程度全國最高。共同富裕首先要富裕，當(dāng)前對共同富裕的測量指標(biāo)很多很雜，為了精確和標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，本文僅用居民的可支配收入作對比。

1.我國整體城鄉(xiāng)共同富裕水平有待提高

長期以來，我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入的分化問題都比較嚴(yán)重，僅改革開放以來，在國家努力調(diào)控的情況下，我國城鄉(xiāng)居民收入分化仍經(jīng)歷了多次“擴大—縮小—擴大—縮小”的過程。盡管到了2020年，我國城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分化已經(jīng)從2009年最高峰的3.33∶1降到了2.56∶1，但根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，絕大多數(shù)發(fā)展中國家的城市居民收入差距是農(nóng)村居民收入差距的1.5倍，超過3倍的情況很少見，而發(fā)達國家的城鄉(xiāng)收入比更低[12]。就我國而言，如果把城鎮(zhèn)的實物性收入、隱形補貼和社會福利等都算在內(nèi)，我國城鄉(xiāng)收入差距可能會更大[13]。當(dāng)然，盡管我國城鄉(xiāng)之間因為政策制度等不同，收入計算方式有一定特殊性，但也說明我國的城鄉(xiāng)居民收入分化長期處于一個非常高的水平。根據(jù)可獲得的數(shù)據(jù)顯示，我國基尼系數(shù)從1981年的0.288上升到2018年的0.474，城鄉(xiāng)居民收入不平等對基尼系數(shù)的貢獻最大[14]。由此證明，我國當(dāng)前“最大的不平衡就是城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，最大的不充分是農(nóng)村發(fā)展不充分[15]?！倍?dāng)前最大的共同富裕障礙就是城鄉(xiāng)居民收入差距過大。城鄉(xiāng)居民收入分化的背后是產(chǎn)業(yè)收入分化，即在我國人多地少的國情下，種植農(nóng)作物的第一產(chǎn)業(yè)平均收益遠遠低于從事工商業(yè)的二三產(chǎn)業(yè)，而我國絕大部分地區(qū)在長期歷史背景下已經(jīng)形成了以農(nóng)業(yè)為主的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。新中國成立以后，針對不同階段的不同任務(wù)，我國通過一系列制度建設(shè)不斷調(diào)整著城鄉(xiāng)關(guān)系，而城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)則是城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

第一個階段可大體劃分為1949—1978年，即從新中國成立到改革開放這段時期，在這段時期，為了建立基礎(chǔ)的工業(yè)體系，我國采用了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方式，通過“剪刀差”的方式從農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中汲取大量資源，促進了城鎮(zhèn)重工業(yè)的快速發(fā)展，但也造成了農(nóng)村發(fā)展緩慢，城鄉(xiāng)因功能定位和產(chǎn)業(yè)布局的不同導(dǎo)致經(jīng)濟分化不斷拉大。在此階段，我國城鄉(xiāng)之間形成了完全不同的產(chǎn)業(yè)體系，即城鎮(zhèn)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)體系和農(nóng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。

第二個階段是1978年至今，鑒于我國的工業(yè)基礎(chǔ)已經(jīng)建立起來，城鎮(zhèn)已有了比較好的發(fā)展，但城鄉(xiāng)差距不斷拉大的情況下，我國進入了城鎮(zhèn)反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的發(fā)展階段。尤其是在2002年我國提出了“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”的目標(biāo)。在2017年黨的十九大報告中圍繞城鄉(xiāng)關(guān)系又首次提出要“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展的體制機制和政策體系”。在國家政策的支持下，大量資源投入農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)村得到快速發(fā)展。尤其是在發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策支持下，部分農(nóng)村地區(qū)發(fā)展起了一些工商產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民收入也得到提高，但因為過去長期形成的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后、農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，加上農(nóng)業(yè)經(jīng)濟本身的高風(fēng)險、低收益性等特點，導(dǎo)致在當(dāng)前市場經(jīng)濟背景下，市場中各類生產(chǎn)要素進入農(nóng)村的意愿較低。相關(guān)研究已經(jīng)一再證明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)濟效益非常低。非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占農(nóng)村勞動力的比重與貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度均存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比越高，貧困發(fā)生率、貧困深度、貧困強度越高[16]。而經(jīng)過長期的城鄉(xiāng)分割，我國絕大部分地區(qū)已經(jīng)形成了農(nóng)村以農(nóng)業(yè)為主，城鎮(zhèn)工商業(yè)水平較低的情況，面對長期形成的以農(nóng)業(yè)為主的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)體系，通過國家和市場這些外力資源投入農(nóng)村，帶動農(nóng)村發(fā)展需要一個相對長期的過程。

城鄉(xiāng)居民收入不平衡的背后其實是城鄉(xiāng)居民收入來源的不同，即城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不同。長期以來，我國絕大部分地區(qū)已形成了穩(wěn)定的城鄉(xiāng)二元產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而我國農(nóng)業(yè)種植和工商業(yè)相比，在土地規(guī)模非常細碎，“人均一畝三分，戶均不過十畝”的土地結(jié)構(gòu)下，小規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的經(jīng)濟效益相對非常低[17]，與此同時，城鎮(zhèn)有限的工商業(yè)也無法拉動農(nóng)業(yè)發(fā)展，反而形成了全國絕大部分地區(qū)以農(nóng)業(yè)為主的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在這個結(jié)構(gòu)下，一方面，因為工商業(yè)太弱，所以城鄉(xiāng)居民普遍收入偏低，富裕水平不足；另一方面，從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民收入更遠低于城鎮(zhèn)非農(nóng)就業(yè)群體，城鄉(xiāng)居民收入差距長期較大。

2.浙江的城鄉(xiāng)共同富裕程度全國最高

相對于全國整體上城鄉(xiāng)居民收入差距較大，城鄉(xiāng)共同富裕程度不均衡的情況，浙江則率先在城鄉(xiāng)共同富裕方面做出了有益的探索。

其一，浙江城鄉(xiāng)居民收入高。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，浙江居民的整體收入相對較高，已在全國實現(xiàn)了帶頭富裕。浙江居民的人均可支配收入全國第三，其中城市居民人均可支配收入排全國第三，僅次于北京和上海；浙江農(nóng)村居民人均可支配收入排全國第二，僅次于上海。若不考慮北京和上海這種直轄市，則浙江城鄉(xiāng)居民收入在全國各省中排名第一。

其二，浙江城鄉(xiāng)居民收入分化低。浙江的城鄉(xiāng)居民收入分化控制的非常小，除了天津的特殊情況外，浙江的城鄉(xiāng)居民收入分化都遠小于其他全國省市區(qū)。2020年浙江城鄉(xiāng)居民可支配收入差距為1.96∶1，遠遠低于2.56∶1的全國城鄉(xiāng)居民可支配收入差距平均水平。

與我國其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相比，浙江城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分化小的重要原因是其農(nóng)民人均可支配收入非常高，僅低于上海農(nóng)民。在我國人均可支配收入排名前10的省市區(qū)中，只有天津在城鄉(xiāng)居民可支配收入方面的分化比浙江小，但一方面，天津的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入遠低于浙江，比浙江低超過15%，富裕程度不足；另一方面，天津農(nóng)村人口太少。天津作為我國人口最少的直轄市，其總常住人口不足浙江的1/4（表1），且由于其城市化水平高，農(nóng)村人口只剩200多萬，而浙江現(xiàn)存農(nóng)村人口仍有2 000多萬，兩者體量相差太大，不易進行直接對比。

通過圖1可以看出，改革開放以來，浙江的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分化一直比全國要小，且整體上小得多?？梢?，浙江在城鄉(xiāng)居民共同富裕的探索過程中取得了明顯成效，已經(jīng)建立了一套有效的調(diào)控城鄉(xiāng)居民收入分化的方式。因此，本研究將通過聚焦城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動視角，主要關(guān)注浙江是如何調(diào)控城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分化來實現(xiàn)共同富裕的這一問題。

三、城鄉(xiāng)共同富裕的內(nèi)在機制

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，浙江實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕與其獨特的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所塑造的城鄉(xiāng)關(guān)系和收入分配模式密切相關(guān)。

1.城鄉(xiāng)都早已實現(xiàn)工業(yè)化

相對于我國絕大部分地區(qū)已經(jīng)形成了以農(nóng)業(yè)為主的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，浙江農(nóng)村則另辟蹊徑，發(fā)展出了獨具特色的以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。經(jīng)歷過新中國初期的“三大改造”后，我國改革開放前長期對民營經(jīng)濟發(fā)展采取限制措施。因此，浙江現(xiàn)代民營經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)也都是從改革開放后才又從零開始逐步發(fā)展，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展早期，浙江無論是自身土地數(shù)量獲得的國家政策支持、能夠吸引的外資，還是社隊企業(yè)的自身積累等資源數(shù)量都不多，但浙江有地處長三角的良好區(qū)位、悠久的工商業(yè)文化傳統(tǒng)等優(yōu)勢條件。所以在農(nóng)村工商業(yè)發(fā)展過程中，一方面，在資本積累非常少的工商業(yè)重新起步階段，浙江農(nóng)村早期創(chuàng)業(yè)者只能依靠自己家庭中有限的資源生產(chǎn)襪子、領(lǐng)帶、徽章等技術(shù)低、投資低、利潤薄的小商品，且為了降低成本，作為早期創(chuàng)業(yè)者的村民只能購買非常簡單的生產(chǎn)設(shè)備，以家庭成員為最早的員工，利用自家在農(nóng)村的房屋進行家庭作坊式生產(chǎn)。如浙江大唐借助靠近上海的優(yōu)勢，當(dāng)?shù)卮迕裨缭?0世紀(jì)70年代就從上海私下購進手搖織襪機，自建家庭作坊織襪廠，然后將自家生產(chǎn)的襪子裝在菜籃里拿到公路邊向過客銷售，因為當(dāng)時我國消費品市場并沒有完全放開，包括襪子在內(nèi)的各類消費品整體處于供小于求的階段，處于賣方市場，市場空間大，利潤高。當(dāng)時一名工廠普通工人每月收入才30多元，而村民自家織襪子賣襪子的收入一天竟可以高達10余元，附近村民見織襪、賣襪有利可圖，紛紛仿效。于是，親戚帶親戚，鄰居帶鄰居，大唐所在地區(qū)的織襪產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展。

另一方面，為了規(guī)避改革開放前的政策限制，浙江的小商品生產(chǎn)者也只能在自己農(nóng)村家中私下開展小規(guī)模生產(chǎn)，所以早期那些所謂的農(nóng)村家庭作坊大多都沒有經(jīng)過工商部門注冊，生產(chǎn)設(shè)施簡陋，生產(chǎn)與生活空間高度重合。以浙江大唐襪業(yè)為例，在生產(chǎn)的第一階段主要是夫妻兩人利用自購的一兩臺手搖紡織機在家進行生產(chǎn)，在有了一定積累后進入擴大再生產(chǎn)階段，即家庭作坊的規(guī)模發(fā)展階段，但為了降低成本，一些有了一定積累的創(chuàng)業(yè)者也只是利用自家在農(nóng)村的宅基地，建設(shè)三、四層樓住宅，一樓作為廠房、飯廳和倉庫；二樓為包裝車間；三樓為員工宿舍；四樓自住[18]。通過這種農(nóng)村家庭作坊形式，缺少資本的早期創(chuàng)業(yè)者可以最大限度的節(jié)省各項資金投入，實現(xiàn)低成本創(chuàng)業(yè)。而盡管這種以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)構(gòu)建的小商品經(jīng)濟看起來不太正規(guī)，但借助村莊自身的空間臨近性、熟人社會所產(chǎn)生的信任文化和日常生活的相互依賴，通過在村莊內(nèi)部集體學(xué)習(xí)、互相幫助，家庭作坊快速繁殖擴大，并通過自我整合，自我優(yōu)化，促進了整個產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，以村莊為基礎(chǔ)構(gòu)建起了早期完整的小商品產(chǎn)業(yè)鏈，慢慢形成了獨具特色的農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。到了1995年左右，大唐所在地區(qū)已基本形成了以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的襪業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，工商業(yè)成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村的主要產(chǎn)業(yè)和農(nóng)民主要收入來源。

當(dāng)然，借助改革開放的機遇，浙江并不只是形成了大唐襪業(yè)這一個農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群，而是形成了大量“一村一品、一地一業(yè)”特色的農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群。自1997年開始，浙江90個縣（市、區(qū)）中已有82個擁有年銷售收入超過10億元的產(chǎn)業(yè)集群[19]，而這些產(chǎn)業(yè)集群基本都是以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)，由此這種以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群已成為浙江農(nóng)村的發(fā)展基礎(chǔ)。而這些農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群極大改變了浙江農(nóng)村的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也通過改變農(nóng)民的就業(yè)方式和收入結(jié)構(gòu)大大提高了浙江農(nóng)民的經(jīng)濟收入。

2.城鄉(xiāng)之間共享工商業(yè)產(chǎn)業(yè)體系收益

結(jié)合浙江大唐襪業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展可以看出，改革開放以來，浙江農(nóng)村已經(jīng)發(fā)展出大量以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群，而這些產(chǎn)業(yè)集群不只是改變了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和農(nóng)民收入方式，同時塑造了新型的城鄉(xiāng)關(guān)系。浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群盡管發(fā)源于農(nóng)村，但在經(jīng)過了第一階段的數(shù)量增長后，很快進入了第二階段的質(zhì)量增長。如到了1985年左右，隨著電動襪機大規(guī)模普及，浙江大唐織襪的家庭作坊也開始推廣使用電動襪機，紡織效率和襪子產(chǎn)量都得到極大提高，經(jīng)濟效益大幅提升，大唐襪子產(chǎn)量和市場規(guī)模都直線增加。當(dāng)時恰逢改革開放，國家對個體私營經(jīng)濟的限制政策開始放開，以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的大唐襪業(yè)借此時機快速成長，并很快占據(jù)了市場主導(dǎo)地位。

此時，隨著農(nóng)村家庭作坊數(shù)量的增加，小規(guī)模的以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群需要進一步從質(zhì)量上發(fā)展壯大，于是就出現(xiàn)了兩種形式的產(chǎn)業(yè)進城：

一是農(nóng)村城鎮(zhèn)化。即在農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模后，農(nóng)村就地轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)，甚至隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展成為級別更高的縣乃至縣級市。如大唐鎮(zhèn)的建立就包括農(nóng)村城鎮(zhèn)化的過程，大唐所在地區(qū)過去都只是村級建制，到1988年，鑒于產(chǎn)業(yè)已經(jīng)有了一定基礎(chǔ)，地方政府為助推大唐所在地區(qū)襪業(yè)產(chǎn)業(yè)升級與發(fā)展，以兩個零散的自然村為基礎(chǔ)合并組建了大唐庵鎮(zhèn)，初建鄉(xiāng)鎮(zhèn)的規(guī)模較小，總?cè)丝诓坏?00人，工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值不足1億元。之后，為促進產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展，1992年浙江省又將隔壁有相同產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的冠山鄉(xiāng)并入，大唐庵鎮(zhèn)也更名為大唐鎮(zhèn)。由此，才正式有了行政編制上的大唐鎮(zhèn)。通過這種農(nóng)村就地城鎮(zhèn)化的模式，在浙江農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展最快的時期，從1978年到1997年，浙江建制鎮(zhèn)從160個增加到983個，縣級市從0個增加到25個，地級市從3個增加到10個[20]，可見有數(shù)量非常多的農(nóng)村都就地變成了城鎮(zhèn)。

二是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)進城。即農(nóng)村家庭作坊長大以后，隨著老板進城而進入城市聚集[21]。一方面，農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的研發(fā)設(shè)計、銷售等生產(chǎn)的前后端環(huán)節(jié)需要進城。如浙江大唐襪業(yè)生產(chǎn)最早是農(nóng)村家庭作坊生產(chǎn)，然后在路邊私下兜售，但隨著襪子生產(chǎn)能力和交易規(guī)模的擴大，小規(guī)模零散銷售的方式已經(jīng)無法滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，需要在城鎮(zhèn)建立大規(guī)模的展銷市場。于是，1998年大唐輕紡原料市場和大唐襪業(yè)市場合并組建浙江大唐襪業(yè)城股份有限公司。1999年，大唐鎮(zhèn)舉辦了全國第一屆襪業(yè)博覽會，取得了“中國襪業(yè)之鄉(xiāng)”的地位，為當(dāng)?shù)匾m業(yè)發(fā)展提供了大規(guī)模市場。另一方面，規(guī)?；a(chǎn)需要進城。一個區(qū)域范圍內(nèi)，眾多家庭作坊經(jīng)過多年發(fā)展，其中有一些善于把握時機，懂經(jīng)營、頭腦靈活的農(nóng)村家庭作坊主積累了足夠的原始資本，需要擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模，而城鎮(zhèn)在土地、交通、政策等方面相比農(nóng)村有較大優(yōu)勢，因此那些成功的農(nóng)村創(chuàng)業(yè)者需要將部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)地區(qū)。如到2000年，大唐鎮(zhèn)出于產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，規(guī)劃建設(shè)了總占地近3平方千米的大唐襪業(yè)特色工業(yè)區(qū)，隨后有100多家從家庭作坊發(fā)展而來的企業(yè)入駐園區(qū)。2002年，為了滿足產(chǎn)業(yè)進城的需要，在大唐所在的諸暨市（1989年撤縣設(shè)市）又新建了占地400畝的浙江大唐輕紡城，一些原在農(nóng)村做的較好成規(guī)模的家庭作坊開始入駐，由此構(gòu)成了大唐襪業(yè)產(chǎn)業(yè)重塑城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過程。

但無論哪種進城形式，浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)進城都不意味著農(nóng)村工商產(chǎn)業(yè)的空心化，恰恰相反，因為農(nóng)村家庭作坊的進城并不是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而是產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定階段后的溢出和優(yōu)化，所以產(chǎn)業(yè)進城形成了城鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)融合。由此，發(fā)源于農(nóng)村的浙江小商品經(jīng)濟根據(jù)城鄉(xiāng)之間不同的優(yōu)勢對資源進行了優(yōu)化配置。浙江的襪子、領(lǐng)帶、徽章等小商品主要都是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，而且過去長期在農(nóng)村發(fā)展，在農(nóng)村已經(jīng)形成了完整和低成本的產(chǎn)業(yè)鏈，這讓農(nóng)村生產(chǎn)有了穩(wěn)固基礎(chǔ)和非常大的優(yōu)勢。如隨著部分大唐襪業(yè)生產(chǎn)企業(yè)進城，大唐的襪業(yè)生產(chǎn)體系已經(jīng)不再全部是農(nóng)村的家庭作坊，而是根據(jù)規(guī)模、功能而在城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了優(yōu)化。一方面是城鄉(xiāng)之間在產(chǎn)業(yè)規(guī)模上的優(yōu)化，主要表現(xiàn)為大中型企業(yè)進城，小微型家庭作坊留村的產(chǎn)業(yè)布局，如隨著大唐產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，大唐襪業(yè)產(chǎn)業(yè)集群變成了底層是1萬余家位于農(nóng)村的家庭作坊，在此之上是100余家位于城鎮(zhèn)的規(guī)模龍頭企業(yè)，可見，隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)進城，浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)在城鄉(xiāng)之間形成了一個緊密的金字塔型的產(chǎn)業(yè)集群。另一方面，則是城鄉(xiāng)在產(chǎn)業(yè)功能上的優(yōu)化，也就是研發(fā)、設(shè)計、銷售等環(huán)節(jié)放在城鎮(zhèn)，而生產(chǎn)等環(huán)節(jié)仍然放在農(nóng)村（案例1）。從浙江大唐襪業(yè)發(fā)展過程看出，即便是已經(jīng)出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)進城”，農(nóng)村仍然憑借極強大的產(chǎn)業(yè)配套能力作為生產(chǎn)的主要場所。

案例1：浙江諸暨宏運襪業(yè)有限公司總經(jīng)理石海云，1992年前在義烏小商品市場擺攤開始做襪子生意。1997年左右，他回到大唐自己辦襪廠，并做外貿(mào)生意，2002年獲得自營進出口權(quán)，2001年出口襪子3 000萬雙。他說：“接到訂單后，主要是散發(fā)到各個農(nóng)村家庭織襪廠去加工，我們主要負(fù)責(zé)接單與驗貨。”這種外貿(mào)出口方式，在大唐有個特定的叫法──虛擬經(jīng)營[22]。

在這個由農(nóng)村產(chǎn)業(yè)外溢而形成的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)體系中，盡管城鄉(xiāng)之間因為產(chǎn)業(yè)分工的不同而呈現(xiàn)出不同的收益，但整體仍然在同一個產(chǎn)業(yè)收益體系中。相對而言，小商品留在農(nóng)村的主要是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，在城鎮(zhèn)的主要是銷售、研發(fā)、物流、品牌創(chuàng)新等高收益環(huán)節(jié)。盡管按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的微笑曲線來看，產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)在整個產(chǎn)品中利潤較低，但因為城鄉(xiāng)處于同一個產(chǎn)業(yè)體系中，所以農(nóng)村生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)整體上仍然能夠參與利潤分配。如盡管大唐襪子產(chǎn)業(yè)發(fā)展多年，也形成了龐大的產(chǎn)業(yè)集群，但整個產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部卻并沒有形成超大規(guī)模的企業(yè)壟斷，甚至沒有任何一家企業(yè)有完整的襪子生產(chǎn)線。只是在市場作用下，形成了分工效應(yīng)，以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的整個襪子生產(chǎn)過程被自動分成織襪、縫頭、卷邊、印染、定型、包裝、運輸?shù)?0個環(huán)節(jié)，同時市場也自發(fā)形成10大配套部門：1 000多家原料生產(chǎn)廠，400多家原料經(jīng)銷商，8 000多家襪子生產(chǎn)廠，300多家縫頭卷邊廠，5家印染廠，100多家定型廠，300多家包裝廠，200多家機械配件供應(yīng)商，600多家襪子經(jīng)銷商，100多家聯(lián)托運服務(wù)企業(yè)，一個年簽訂勞動合同10萬份以上的勞務(wù)市場[23]。因為整個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的主體就是那些微小的農(nóng)村家庭作坊，在分工效應(yīng)下，每家只做一個環(huán)節(jié)，高度專業(yè)化，這些家庭作坊在形成了整體競爭力的同時，實現(xiàn)了對產(chǎn)業(yè)收益的共同分享。

可見，浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群的外溢型進城，讓城鄉(xiāng)實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)融合，城鄉(xiāng)居民共建和共享了同一套工商業(yè)產(chǎn)業(yè)體系收益。通過農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展，浙江農(nóng)民有了和城鎮(zhèn)居民一樣的收入結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟收入大大提高。相對于全國其他地區(qū)城鄉(xiāng)分屬于工農(nóng)兩套不同的產(chǎn)業(yè)體系，浙江城鄉(xiāng)共享同一套工商產(chǎn)業(yè)體系的收益自然不同。對浙江農(nóng)民而言，他們的農(nóng)民身份更多的是一種戶籍身份，而不是就業(yè)方式和收入結(jié)構(gòu)。

綜上，無論是浙江發(fā)展出的“蕭山模式”“溫州模式”“寧波模式”還是“義烏模式”等，本質(zhì)都是通過內(nèi)源自發(fā)型的農(nóng)村工業(yè)化，城鄉(xiāng)共享一套工商業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，城鄉(xiāng)之間隨產(chǎn)業(yè)同步發(fā)展進而實現(xiàn)了城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟增長和收益共享，提高了城鄉(xiāng)居民的收入水平[24]。

四、工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群下的城鄉(xiāng)共同富裕

馬克思在《哲學(xué)的貧困》中曾經(jīng)提出：“城鄉(xiāng)關(guān)系一改變，整個社會也跟著改變”[25]。在城鄉(xiāng)居民收入分化已成為影響我國共同富裕主要方面的情況下，浙江通過城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合縮小城鄉(xiāng)居民收入分化已成為實現(xiàn)共同富裕的有效方式。具體而言，以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群的存在和發(fā)展，通過提高城鄉(xiāng)居民經(jīng)營凈收入和工資性收入的方式促進了浙江的共同富裕。

1.城鄉(xiāng)居民有了大量的創(chuàng)業(yè)機會和經(jīng)營性收入

因為早期產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的種種原因，浙江農(nóng)村形成了大量以小微家庭作坊為主要形式的經(jīng)營單位，這種小微規(guī)模的家庭作坊無疑讓創(chuàng)業(yè)門檻變得較低。以大唐襪業(yè)為例，到2000年時，大唐盡管已成為我國最大的襪子生產(chǎn)基地，但襪業(yè)的生產(chǎn)主體仍是大量弱小、分散而均勻的農(nóng)村家庭作坊。從個體上來說，這些農(nóng)村家庭作坊缺乏競爭力，8 000多家襪子生產(chǎn)家庭作坊，戶均襪機擁有量只有8臺，80%以上的家庭作坊資產(chǎn)總量在50萬元以下[26]。但當(dāng)這龐大的數(shù)量有機融合到一起就產(chǎn)生了集聚效應(yīng)，眾多家庭作坊的集聚會吸引更多新產(chǎn)業(yè)的加入，共享區(qū)域內(nèi)的信息資源、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)平臺，同時創(chuàng)造了巨大的市場，這就讓這些小微農(nóng)村家庭作坊在整體上具有了無與倫比的競爭力，而較低的創(chuàng)業(yè)門檻給了浙江農(nóng)民大量的創(chuàng)業(yè)機會。

其一是城鄉(xiāng)居民經(jīng)營性收入很高。創(chuàng)業(yè)所帶來的經(jīng)營性收入高成為浙江城鄉(xiāng)居民的富?；A(chǔ)。橫向?qū)Ρ?，浙江居民的?jīng)營性收入遠遠高于江蘇、廣東等地居民的經(jīng)營性收入，因為浙江農(nóng)村已有大量家庭作坊構(gòu)成的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)，讓創(chuàng)業(yè)的進入門檻變得較低，所以浙江農(nóng)民有更多機會自己當(dāng)老板，基于CHARLS2008數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，即便到了創(chuàng)業(yè)高峰已過的2008年，浙江城鎮(zhèn)和農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)概率仍分別達到27.87%和33.86%[27]，農(nóng)村創(chuàng)業(yè)概率高于城鎮(zhèn)，且城鄉(xiāng)整體創(chuàng)業(yè)概率都遠高于我國其他地區(qū)。實際上，因為相當(dāng)部分農(nóng)村家庭作坊受規(guī)模、生產(chǎn)時間等條件影響，并不會進行注冊，所以統(tǒng)計的創(chuàng)業(yè)概率會比實際低。如大唐所在地區(qū)早在2002年左右就已經(jīng)圍繞產(chǎn)業(yè)鏈形成了1萬多家農(nóng)村家庭作坊的產(chǎn)業(yè)集群，而當(dāng)年整個大唐鎮(zhèn)的戶籍人口也不足3萬人，即意味著幾乎每個農(nóng)村家庭都開辦了家庭作坊。而且，除了產(chǎn)業(yè)集群所直接提供的創(chuàng)業(yè)機會，農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還有帶來的衍生創(chuàng)業(yè)機會。大量產(chǎn)業(yè)和人員的聚集又進一步產(chǎn)生了集聚效應(yīng)，提供產(chǎn)品的家庭作坊同時也成為其他人的市場，因此創(chuàng)造出更多機會。如大唐襪業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展讓大量農(nóng)村老人也有了“剩余”創(chuàng)業(yè)機會，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，因為務(wù)工人口多，大唐一個80多歲的農(nóng)村老人依靠每天早上賣早點也可以有五六十元的收入，這是全國絕大部分地區(qū)都不具備的機會。

其二是城鄉(xiāng)居民的經(jīng)營性收入分化非常小。浙江在以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群影響下，大量家庭作坊所帶來的競爭效應(yīng)，既激發(fā)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的活力和競爭力，同時也壓制了單個企業(yè)的超額利潤。家庭作坊非常小，也沒有太多的技術(shù)壁壘，大量的同類家庭作坊導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部競爭激烈，所以家庭作坊的利潤都相對較平均，絕大部分小微家庭作坊的利潤和工人收入差不多?；谡憬青l(xiāng)之間都具有較好的創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)，所以浙江城鄉(xiāng)居民的經(jīng)營凈收入非常均衡，在2020年，浙江城鄉(xiāng)居民經(jīng)營凈收入的比值為1.14∶1，分化非常低。如果扣除經(jīng)營凈收入，則浙江的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入分化將從1.96∶1擴大到2.22∶1。因此，以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群帶來的家庭經(jīng)營凈收入對縮小浙江城鄉(xiāng)居民收入差距非常有效。研究發(fā)現(xiàn)，1998年，浙江農(nóng)村居民家庭經(jīng)營收入使得城鄉(xiāng)家庭經(jīng)濟收入差距縮小了21.7%，1999年縮小了17.7%左右，后面幾年也有8.5%之多[28]?？梢?，以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群為浙江提供了大量創(chuàng)業(yè)機會，而這些創(chuàng)業(yè)機會提供的經(jīng)營凈收入成為浙江城鄉(xiāng)居民共同富裕的重要基礎(chǔ)。

2.城鄉(xiāng)居民有了大量務(wù)工機會和工資性收入

浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群大多是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，需要大量勞動力，研究發(fā)現(xiàn)，浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的民營經(jīng)濟貢獻了90%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位[28]，這就為當(dāng)?shù)靥峁┝舜罅縿?wù)工機會和工資性收入。

其一是提高了農(nóng)民的工資性收入。就業(yè)是提高居民收入的重要途徑。浙江以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群提高農(nóng)民收入的方式主要是將農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到工商業(yè)中，而工商業(yè)的平均收入遠大于農(nóng)業(yè)平均收入。農(nóng)村有了大量小微家庭作坊，且這些家庭作坊都屬于有大量用工需求的勞動密集型產(chǎn)業(yè)。這對轉(zhuǎn)移浙江農(nóng)村剩余勞動力起到了重要作用。據(jù)統(tǒng)計，在20世紀(jì)80年代中期，我國農(nóng)村剩余勞動力的比重占到約30%-40%[29]。在全國絕大部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力仍只能繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)的時候，浙江農(nóng)村快速發(fā)展的工商業(yè)家庭作坊則大量轉(zhuǎn)移了這些農(nóng)村剩余勞動力。到2000年，根據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，浙江全省農(nóng)村產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展已至少使600多萬本省農(nóng)民和400多萬外省勞動力成為第二、第三產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者[30]?？梢?，浙江省的農(nóng)村剩余勞動力早已轉(zhuǎn)移到工商業(yè)中，實現(xiàn)了“離土不離鄉(xiāng)”的非農(nóng)就業(yè)模式。以浙江大唐為例，2002年的大唐鎮(zhèn)盡管自身戶籍人口只有不到3萬人，但外來務(wù)工人口已有4萬多人。因此，從就業(yè)角度來看，農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展極大降低了農(nóng)業(yè)人口，到2020年，浙江盡管從統(tǒng)計上看仍有30%的農(nóng)村人口，但只有5.4%的人從事第一產(chǎn)業(yè)，其他的都是在農(nóng)村從事工商業(yè)，相比較而言，全國仍有接近1/4的人口在從事第一產(chǎn)業(yè)（表2），無法實現(xiàn)農(nóng)業(yè)剩余勞動力的完全轉(zhuǎn)移。而在我國人多地少，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力仍然過剩的情況下，從事二三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟收益明顯要高于第一產(chǎn)業(yè)，所以浙江通過發(fā)展農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的方式轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力提高了農(nóng)民收入。大唐鎮(zhèn)在2000年就已完成國內(nèi)生產(chǎn)總值10.4億元，人均3.12萬元，而當(dāng)時大唐鎮(zhèn)農(nóng)民人均純收入的90%已來自襪業(yè)的生產(chǎn)和銷售。

其二是城鄉(xiāng)居民的工資性收入分化較小。浙江農(nóng)村工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展在社會結(jié)構(gòu)中占比非常大，已極大優(yōu)化了當(dāng)?shù)氐某青l(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)，絕大部分浙江農(nóng)民都以工商業(yè)為主要就業(yè)方式和收入來源。農(nóng)村家庭作坊的大量存在為農(nóng)民提供了大量非農(nóng)就業(yè)機會，本地農(nóng)民不但可以從中優(yōu)先選擇那些收入較高的工作，甚至在經(jīng)濟回報合適的情況下還會直接選擇創(chuàng)業(yè)。在浙江，2000年左右農(nóng)民工的人均月平均工資已經(jīng)達到了750～1000元，這個收入在當(dāng)時并不比從事襪業(yè)的家庭作坊低很多，也并不比在城鎮(zhèn)務(wù)工收入低。因為城鎮(zhèn)沒有耕地，其居民的生活消費遠遠高于農(nóng)村，2020年浙江城鎮(zhèn)與農(nóng)村的人均生活消費支出為1.68∶1，對很多農(nóng)民來說，只要他們在農(nóng)村獲得的收入并不是低于城鎮(zhèn)太多，那與城鎮(zhèn)生活開銷相抵消，則農(nóng)村生活最后的剩余甚至可能高于城鎮(zhèn)，所以浙江農(nóng)民留在農(nóng)村務(wù)工的凈收益大多并不比城鎮(zhèn)低。研究發(fā)現(xiàn)，1998年到2002年間，工資性收入作為浙江城鄉(xiāng)居民最主要的收入來源，讓城鄉(xiāng)居民收入平均每年下降了7.1%[31]，可見作用非常顯著。早在2000年，浙江農(nóng)民的家庭年可支配收入已達4 254元，其中工資性收入占了2 001元，占比47.04%；而全國2000年農(nóng)村居民可支配收入只有2 253元，其中工資性收入為702元，占比31.16%。到2020年，浙江農(nóng)村居民的工資性收入更高，絕對數(shù)值超過廣東、江蘇等東部發(fā)達省份，占比高達61.10%（表3），遠遠超過了全國農(nóng)村居民的40.71%?？梢?，浙江農(nóng)民的工資性收入數(shù)量大、占比高，而這些收入主要也是通過發(fā)展村莊中的工商業(yè)而來。

總之，浙江通過發(fā)展農(nóng)村工商業(yè)型的小微家庭作坊，極大促進了農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)和增收，降低了城鄉(xiāng)居民收入分化，為城鄉(xiāng)共同富裕提供了基礎(chǔ)。對浙江城鄉(xiāng)居民收入分化對比發(fā)現(xiàn)，浙江城鄉(xiāng)居民的工資性收入和經(jīng)營凈收入占比都比較大，而且分化都比較小。2020年浙江城鄉(xiāng)居民的工資性收入和經(jīng)營凈收入相加分別占城鄉(xiāng)居民總收入的70.24%和84.90%（表4），但城鄉(xiāng)分化程度較低，這就構(gòu)成了城鄉(xiāng)共同富裕的基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民共同富裕是我國社會主義的本質(zhì)要求，盡管到2020年，我國常住人口城鎮(zhèn)化率已超過60%，但農(nóng)村仍有近40%的常住人口，只有實現(xiàn)了這40%農(nóng)村常住人口的同步富裕，我國才能實現(xiàn)真正的共同富裕。浙江通過內(nèi)源自發(fā)型的以農(nóng)村家庭作坊為基礎(chǔ)的工商業(yè)產(chǎn)業(yè)集群塑造了城鄉(xiāng)之間的產(chǎn)業(yè)體系、就業(yè)模式和收入分配體系，通過產(chǎn)業(yè)上的互相融合和帶動，實現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民的共同富裕，從而為成為全國的省域共同富裕示范區(qū)奠定了基礎(chǔ)。應(yīng)該說，浙江城鄉(xiāng)共同富裕的經(jīng)驗有其特殊性，全國其他地區(qū)當(dāng)下已難以完全效仿，本研究也主要是將浙江經(jīng)驗看做是一種實現(xiàn)城鄉(xiāng)共同富裕的類型或者模式展開研究，但同樣浙江經(jīng)驗中蘊含有一般性，即農(nóng)村工業(yè)化與構(gòu)建城鄉(xiāng)融合的路徑，這仍可以為其他地區(qū)提供一種經(jīng)驗借鑒。同時也應(yīng)看到，盡管浙江城鄉(xiāng)居民收入分化最小，共同富裕程度最高，但與我國未來發(fā)展目標(biāo)和國外發(fā)達國家相比仍然有一定差距，所以未來仍需要通過多種分配方式共同努力，進一步縮小城鄉(xiāng)居民收入分化程度，為全民共同富裕做好省域示范。

參考文獻：

[1]

習(xí)近平扎實推動共同富裕[EB/OL].（2021-10-15）[2022-11-08].http：//www.gov.cn/xinwen/2021-10/15/content_5642821.htm.

[2]新華網(wǎng).（受權(quán)發(fā)布）中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見[EB/OL].（2021-10-15）[2022-04-08].http：//www.xinhuanet.com/politics/2021-06/10/c_1127551386.htm.

[3]郁建興，任杰.共同富裕的理論內(nèi)涵與政策議程[J].政治學(xué)研究，2021（3）：13-25.

[4]李實.共同富裕的目標(biāo)和實現(xiàn)路徑選擇[J].經(jīng)濟研究，2021，56（11）：4-13.

[5]張占斌.中國式現(xiàn)代化的共同富裕：內(nèi)涵、理論與路徑[J].當(dāng)代世界與社會主義，2021（6）：52-60.

[6]張來明，李建偉.促進共同富裕的內(nèi)涵、戰(zhàn)略目標(biāo)與政策措施[J].改革，2021（9）：16-33.

[7]陳錫文.充分發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在共同富裕中的作用[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2022（5）：4-9.

[8]黃祖輝，葉海鍵，胡偉斌.推進共同富裕：重點、難題與破解[J].中國人口科學(xué)，2021（6）：2-11+126.

[9]劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法[J].管理世界，2021，37（8）：117-129.

[10]薛寶貴.共同富裕的理論依據(jù)、溢出效應(yīng)及實現(xiàn)機制研究[J].科學(xué)社會主義，2020（6）：105-112.

[11]葉敬忠.共同富裕研究的問題導(dǎo)向與短板視角[J].社會科學(xué)輯刊，2022（6）：94-100.

[12]孫君，張前程.中國城鄉(xiāng)金融不平衡發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗分析[J].世界經(jīng)濟文匯，2012（3）：108-120.

[13]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學(xué)，2013（4）：81-102+206.

[14]李實.當(dāng)前中國的收入分配狀況[J].學(xué)術(shù)界，2018（3）：5-19+274.

[15]習(xí)近平關(guān)于“三農(nóng)”工作論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2019：43.

[16]侯石安，謝玲.貴州農(nóng)村貧困程度及其影響因素分析——基于2001—2012年貴州農(nóng)村FGT貧困指數(shù)的多維測度[J].貴州社會科學(xué)，2014（7）：122-126.

[17]李首涵，何秀榮，楊樹果.中國糧食生產(chǎn)比較效益低嗎？[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2015（5）：36-43+57.

[18]俞美華.編織神奇 大唐“襪都”成功之途[J].中外企業(yè)家，2011（8）：12-14.

[19]吳明華.浙江“塔式經(jīng)濟體”轉(zhuǎn)型之路[J].決策，2019（7）：12-15.

[20]楊建華.改革開放三十年浙江民生建設(shè)經(jīng)驗與啟示[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2008，24（6）：99-105.

[21]趙偉.倒逼的邏輯：浙江模式再審視[J].治理研究，2019，35（6）：66-77+2.

[22]梁莉萍，宋喜岷.塊狀經(jīng)濟顯生機[N].中國紡織報，2002-05-28（001）.

[23]王祖強，虞曉紅.分工網(wǎng)絡(luò)擴展與地方產(chǎn)業(yè)群成長——以浙江大唐襪業(yè)為例的實證研究[J].中共浙江省委黨校學(xué)報，2004（2）：55-60.

[24]康勝.城鄉(xiāng)一體化：浙江的演進特征與路徑模式[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2010，31（6）：29-35.

[25]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：618.

[26]郭浩良，蔡朝暉.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：大唐襪業(yè)的組織模式[J].浙江經(jīng)濟，2000（7）：16-17.

[27]張龍耀，張海寧.金融約束與家庭創(chuàng)業(yè)——中國的城鄉(xiāng)差異[J].金融研究，2013（9）：123-135.

[28]杜平，潘哲琪.“浙江模式”的演進與豐富[J].治理研究，2019，35（5）：68-77.

[29]TAYLOR J.R.Rural Employment Trends and the Legacy of Surplus Labor，1978-1989 [M]// KUEH Y.Y.，R.F.Ash （eds.）：Economic Trends in Chinese Agriculture：The Impact of Post-Mao Reforms.New York：Oxford University Press，1993：273-310.

[30]陳光金.塊狀民營經(jīng)濟的經(jīng)濟社會效應(yīng)分析[J].中國農(nóng)村觀察，2003（2）：32-37+80.

[31]黃祖輝，陸建琴，王敏.城鄉(xiāng)收入差距問題研究——基于收入來源角度的分析[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2005（4）：122-130.

（責(zé)任編輯：王勤美）楊 洋，楊 波，張 婭，王勤美，蒲應(yīng)秋

The Zhejiang Experience of Common Prosperity： the Analytic

Perspective Based on the Urban and Rural Industrial Linkage

LIU Sheng，LIU Guangfei

（School of Public Administration，Guizhou University & Guizhou High-end Think Tank for

Grassroots Social Governance Innovation，Guiyang，Guizhou，China，550025）

Abstract：

The income imbalance between urban and rural residents has always been a major factor affecting common prosperity.The endogenous small commodity industry economy in rural areas of Zhejiang has developed into industrial and commercial industrial cluster based on rural family workshops over the years.This bottom-up family workshop-style economic model，as it keeps expanding，has successfully found its way of development in urban areas.In this way，urban and rural areas have realized industrial integration，and urban and rural residents are in the same industrial and commercial industrial system; in addition，in industrial development，farmers have enough non-agricultural employment opportunities to obtain wage income and manage net income，which not only promotes the income of farmers in Zhejiang，but also reduces the income differentiation between urban and rural residents，laying the foundation for common prosperity.

Key words：

industrial cluster; urban-rural integration; family workshop; common prosperity

收稿日期：2023-01-18

基金項目：

貴州大學(xué)人文社會科學(xué)科研項目“貴州省貧困農(nóng)戶易地城鎮(zhèn)安置社會融入差異與優(yōu)化研究”（GDQN2021002）；貴州基層社會治理創(chuàng)新高端智庫成果。

作者簡介：

劉 升，男，山東青島人，博士，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，貴州大學(xué)基層社會治理創(chuàng)新高端智庫特聘研究員。

劉廣菲，女，貴州石阡人，貴州大學(xué)公共管理學(xué)院研究生，貴州大學(xué)基層社會治理創(chuàng)新高端智庫實習(xí)研究員。