范阿棋 馬志華 張磊磊 陳晉瑞 洪梅 吐?tīng)栠d·吐?tīng)柡?/p>

Application effects of different chemical topping agents on long staple cotton

Fan Aqi， Ma Zhihua， Zhang Leilei， Chen Jinrui， Hong Mei*， Tuerxun Tuerhong

摘要：2021年在新疆庫(kù)爾勒以長(zhǎng)絨棉新海57號(hào)和新海62號(hào)為研究對(duì)象，設(shè)置人工打頂對(duì)照，比較5種化學(xué)打頂劑對(duì)其主要農(nóng)藝性狀、產(chǎn)量性狀及纖維品質(zhì)指標(biāo)的影響，以篩選適合應(yīng)用于長(zhǎng)絨棉的化學(xué)打頂劑。結(jié)果表明，不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀均有不同程度的影響。不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉株高和單株果枝數(shù)均有調(diào)控效果；對(duì)產(chǎn)量有顯著影響，且與打頂劑種類(lèi)和品種特性有關(guān)，棉頂封（250 g·L-1甲哌钅翁? ? ）、抑頂[40%（質(zhì)量分?jǐn)?shù)，下同）氟節(jié)胺]、絲路棉都（20%矮壯·甲哌钅翁? ? ）和自封鼎（98%甲哌钅翁? ? ）綜合效果較好；對(duì)纖維品質(zhì)的影響有差異但不顯著，其中絲路棉都、自封鼎和棉頂封對(duì)纖維品質(zhì)影響較小。綜合化學(xué)打頂對(duì)農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀的影響，認(rèn)為棉頂封在長(zhǎng)絨棉上的應(yīng)用效果最好，絲路棉都次之。

關(guān)鍵詞：化學(xué)打頂劑；長(zhǎng)絨棉；品種；產(chǎn)量；纖維品質(zhì)

植棉業(yè)是新疆綠洲農(nóng)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)。打頂作為棉花栽培中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)棉花提質(zhì)增效具有重要作用。長(zhǎng)絨棉作為新疆的特色棉花類(lèi)型，具有纖維長(zhǎng)、強(qiáng)、細(xì)的優(yōu)點(diǎn)，深受紡織企業(yè)的喜愛(ài)，在新疆棉花產(chǎn)業(yè)中占據(jù)重要地位。長(zhǎng)期以來(lái)，新疆長(zhǎng)絨棉植棉區(qū)普遍采用人工打頂。近年來(lái)，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的大量轉(zhuǎn)移和用工成本的持續(xù)上漲，長(zhǎng)絨棉生產(chǎn)效率低、勞動(dòng)力成本高、勞動(dòng)強(qiáng)度大的問(wèn)題日益顯著，且人工打頂已成為制約長(zhǎng)絨棉生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)全程機(jī)械化發(fā)展的重要因素。化學(xué)打頂作為一項(xiàng)高效、節(jié)約成本的化學(xué)調(diào)控技術(shù)，通過(guò)利用植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑延緩或抑制棉花頂尖生長(zhǎng)，可達(dá)到協(xié)調(diào)營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)與生殖生長(zhǎng)的目的[1]。近年來(lái)，化學(xué)打頂技術(shù)在棉花生產(chǎn)上的應(yīng)用備受關(guān)注。董春玲等[2]研究了噴施氟節(jié)胺對(duì)不同陸地棉品種農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀的影響；趙強(qiáng)等[3]研究了含有縮節(jié)胺、緩釋劑和助劑的化學(xué)打頂劑在南疆陸地棉生產(chǎn)中的應(yīng)用效果；康正華等[4]、王香茹等[5]比較了多種化學(xué)打頂劑對(duì)不同陸地棉品種的影響；李新裕等[6]開(kāi)展了用縮節(jié)胺取代人工打頂?shù)脑囼?yàn)研究；趙曉雁等[7]研究了不同劑量的氟節(jié)胺化學(xué)打頂劑對(duì)海島棉產(chǎn)量和品質(zhì)性狀的影響。隨著化學(xué)打頂技術(shù)在陸地棉生產(chǎn)上逐漸推廣應(yīng)用，長(zhǎng)絨棉生產(chǎn)中應(yīng)用化學(xué)打頂已成為必然趨勢(shì)，然而目前市場(chǎng)上的化學(xué)打頂劑種類(lèi)繁多[8-11]，不易選擇。因此，探索不同化學(xué)打頂劑在長(zhǎng)絨棉上的應(yīng)用效果，篩選出適宜長(zhǎng)絨棉的化學(xué)打頂劑十分必要。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

供試品種為新海57號(hào)[12]和新海62號(hào)。

供試藥劑：抑頂由河北滄州志誠(chéng)有機(jī)生物科技有限公司生產(chǎn)；向鈴轉(zhuǎn)由河南力克化工有限公司生產(chǎn)；絲路棉都由河南豫珠恒力生物科技有限責(zé)任公司生產(chǎn)；自封鼎由河北國(guó)欣諾農(nóng)生物科技有限公司生產(chǎn)；棉頂封由中棉小康生物科技有限公司生產(chǎn)。藥劑農(nóng)藥登記信息、有效成分含量及用量見(jiàn)表1。

1.2 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)于2021年在新疆庫(kù)爾勒市巴音郭楞蒙古自治州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院試驗(yàn)基地開(kāi)展，試驗(yàn)用地為多年連作棉田。2個(gè)品種均于4月21日人工播種，株距為0.1 m，行距為0.4 m，行長(zhǎng)為6.0 m；每小區(qū)8行，面積為19.2 m2。設(shè)置人工打頂和5種化學(xué)藥劑打頂共6個(gè)處理，各化學(xué)打頂劑用量見(jiàn)表1，666.7 m2兌水量均為25 kg。采取隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)處理3次重復(fù)，共36個(gè)小區(qū)。田間管理參照當(dāng)?shù)卮筇锷a(chǎn)。

7月16日，采用手動(dòng)背負(fù)式噴霧器均勻噴施藥劑于棉株頂部生長(zhǎng)點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)行人工打頂處理。施藥后7 d內(nèi)氣候條件適宜，有利于藥效發(fā)揮。

1.3 調(diào)查方法

1.3.1 農(nóng)藝性狀。在各小區(qū)選擇長(zhǎng)勢(shì)均勻的代表性棉株10株，分別于7月16日（處理前）和8月13日（處理后）調(diào)查株高、單株果枝數(shù)和單株結(jié)鈴數(shù)。

1.3.2 產(chǎn)量性狀。于9月30日分別隨機(jī)收取小區(qū)內(nèi)30個(gè)有效吐絮鈴，風(fēng)干后測(cè)定其鈴重，隨機(jī)取100粒籽棉軋花后計(jì)算衣分、籽指。收取各小區(qū)籽棉計(jì)產(chǎn)，根據(jù)實(shí)收小區(qū)籽棉產(chǎn)量計(jì)算666.7 m2籽棉產(chǎn)量。

1.3.3 纖維品質(zhì)性狀。取標(biāo)記株收獲的皮棉15～20 g送農(nóng)業(yè)農(nóng)村部棉花品質(zhì)監(jiān)督檢驗(yàn)測(cè)試中心測(cè)定纖維上半部平均長(zhǎng)度、馬克隆值、 斷裂比強(qiáng)度、長(zhǎng)度整齊度指數(shù)、紡紗均勻性指數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)整理與統(tǒng)計(jì)分析方法

用Microsoft Excel 2010整理數(shù)據(jù)，IBM SPSS 20.0進(jìn)行方差分析，采用鄧肯多重范圍檢驗(yàn)法（Duncans新復(fù)極差法）進(jìn)行處理間差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉株高的影響

結(jié)果（表2）表明，2個(gè)品種人工打頂后均停止縱向增長(zhǎng)，株高不再變化?；瘜W(xué)打頂后主莖仍在增長(zhǎng)，最終增長(zhǎng)量在化學(xué)打頂處理之間差異不顯著，且均顯著高于對(duì)照。在不同化學(xué)打頂處理后，新海57號(hào)主莖增長(zhǎng)13.1～16.1 cm，新海62號(hào)主莖增長(zhǎng)8.7～12.4 cm。新海57號(hào)生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，化學(xué)打頂后的主莖增長(zhǎng)量略高于新海62號(hào)。綜合2個(gè)品種主莖增長(zhǎng)量可知，棉頂封和絲路棉都控制株高的效果相對(duì)較好。

2.2 不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉單株果枝數(shù)的影響

結(jié)果（表3）表明，2個(gè)品種人工打頂后單株果枝數(shù)不再變化；化學(xué)打頂處理的單株果枝數(shù)增長(zhǎng)量均不存在顯著差異，其中新海57號(hào)較對(duì)照增長(zhǎng)1.7～3.3，新海62號(hào)較對(duì)照增長(zhǎng)2.4～3.1。綜合2個(gè)品種單株果枝數(shù)增長(zhǎng)量可知，抑頂、自封鼎和絲路棉都處理的單枝果枝數(shù)增加較少，對(duì)果枝數(shù)的控制效果較好。

2.3 不同打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響

新海57號(hào)試驗(yàn)結(jié)果（表4）顯示，單株結(jié)鈴數(shù)和籽棉產(chǎn)量在各處理間存在顯著差異。單株結(jié)鈴數(shù)：抑頂和自封鼎高于對(duì)照，但無(wú)顯著差異；絲路棉都顯著低于對(duì)照。籽棉產(chǎn)量：棉頂封高于對(duì)照1.7%，但差異不顯著；抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和絲路棉都均顯著低于對(duì)照，分別比對(duì)照減少5.0%、15.6%和4.3%；自封鼎比對(duì)照減少2.9%。各處理鈴重、衣分和籽指差異均不顯著。鈴重：僅有抑頂大于對(duì)照。衣分：抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和絲路棉都均高于對(duì)照。籽指：絲路棉都、自封鼎和棉頂封均高于對(duì)照。

新海62號(hào)試驗(yàn)結(jié)果（表4）顯示，籽指在各處理間不存在顯著差異，單株結(jié)鈴數(shù)、鈴重、衣分和籽棉產(chǎn)量在處理間存在顯著差異。單株結(jié)鈴數(shù)：自封鼎顯著高于對(duì)照；抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和棉頂封均高于對(duì)照，絲路棉都低于對(duì)照，但差異均不顯著。鈴重：絲路棉都和自封鼎高于對(duì)照，抑頂、向鈴轉(zhuǎn)和棉頂封低于對(duì)照，但與對(duì)照的差異均不顯著。衣分：抑頂和絲路棉都高于對(duì)照，向鈴轉(zhuǎn)、自封鼎和棉頂封均低于對(duì)照，但與對(duì)照差異均不顯著。籽指：絲路棉都、自封鼎和棉頂封均高于對(duì)照，抑頂和向鈴轉(zhuǎn)低于對(duì)照。5種化學(xué)打頂?shù)淖衙蕻a(chǎn)量均顯著高于對(duì)照，其中絲路棉都最高，比對(duì)照增加24.0%，自封鼎處理次之，較對(duì)照增加23.6%。

綜合2個(gè)品種的籽棉產(chǎn)量表現(xiàn)，棉頂封處理在2個(gè)品種上均表現(xiàn)為比對(duì)照增產(chǎn)，抑頂、絲路棉都和自封鼎處理在新海62號(hào)上均比對(duì)照增產(chǎn)，在新海57號(hào)上雖然比對(duì)照減產(chǎn)，但減幅均不超過(guò)5.0%。

2.4 不同打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉纖維品質(zhì)的影響

新海57號(hào)：向鈴轉(zhuǎn)處理的上半部平均長(zhǎng)度比對(duì)照減少0.2 mm，自封鼎處理的上半部平均長(zhǎng)度與對(duì)照相等，抑頂、絲路棉都和棉頂封處理的上半部平均長(zhǎng)度分別比對(duì)照增加0.4 mm、0.1 mm和0.3 mm；化學(xué)打頂?shù)拈L(zhǎng)度整齊度指數(shù)比對(duì)照減少0.7～1.5百分點(diǎn)；除棉頂封外，其他處理的斷裂比強(qiáng)度均比對(duì)照減少（表5）。

新海62號(hào)：絲路棉都和棉頂封處理的上半部平均長(zhǎng)度分別比對(duì)照增加0.1 mm和0.6 mm，其他3種化學(xué)打頂比對(duì)照減少0.1～0.9 mm；化學(xué)打頂?shù)拈L(zhǎng)度整齊度指數(shù)比對(duì)照減少0.3～0.9百分點(diǎn)；斷裂比強(qiáng)度除棉頂封比對(duì)照增加0.2 cN·tex-1外，其他化學(xué)打頂比對(duì)照減少0.5～1.2 cN·tex-1；馬克隆值除向鈴轉(zhuǎn)比對(duì)照減少0.1外，其他處理比對(duì)照增加0.1～0.2。

綜合2個(gè)品種纖維品質(zhì)表現(xiàn)，棉頂封和絲路棉都對(duì)纖維品質(zhì)主要指標(biāo)影響相對(duì)較小。

3 討論與結(jié)論

本研究表明，相對(duì)于人工打頂，化學(xué)打頂對(duì)株高和果枝數(shù)均有不同程度的抑制作用，可以達(dá)到一定的打頂效果，這與趙曉雁等[7]在海島棉上應(yīng)用氟節(jié)胺化學(xué)打頂?shù)难芯拷Y(jié)果相同。已有研究表明不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉產(chǎn)量的影響有差異，如縮節(jié)胺處理的棉花產(chǎn)量顯著高于人工打頂[6]，不同劑量氟節(jié)胺處理的棉花產(chǎn)量比人工打頂可能增加也可能減少[7]，但對(duì)纖維品質(zhì)指標(biāo)均無(wú)顯著影響。本研究表明不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉產(chǎn)量有顯著影響，對(duì)纖維品質(zhì)無(wú)顯著影響。從籽棉產(chǎn)量表現(xiàn)來(lái)看，對(duì)于新海57號(hào)，僅棉頂封處理比對(duì)照增產(chǎn)，其他4種化學(xué)打頂劑處理均不同程度比對(duì)照減產(chǎn)；但對(duì)于新海62號(hào)，5種化學(xué)打頂劑處理均比對(duì)照增產(chǎn)。這些研究結(jié)果的差異可能與化學(xué)打頂劑種類(lèi)、棉花自身遺傳特性或取樣代表性有關(guān)，具體機(jī)理還需進(jìn)一步驗(yàn)證。

總體來(lái)看，不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀均有不同程度的影響。不同化學(xué)打頂劑對(duì)長(zhǎng)絨棉株高和單枝果枝數(shù)均有調(diào)控效果，對(duì)產(chǎn)量的影響與打頂劑種類(lèi)和品種自身特性有關(guān)，棉頂封、抑頂、絲路棉都和自封鼎效果較好，對(duì)纖維品質(zhì)的影響有差異但不顯著，其中絲路棉都和棉頂封對(duì)纖維品質(zhì)影響較小。需要注意的是，自封鼎處理時(shí)須額外添加甲哌，且用量大于研究對(duì)象藥劑自封鼎，因此，本研究尚無(wú)法確認(rèn)對(duì)棉株產(chǎn)生藥效的是自封鼎還是甲哌，實(shí)際效果還需進(jìn)一步驗(yàn)證。總之，綜合化學(xué)打頂對(duì)農(nóng)藝、產(chǎn)量和纖維品質(zhì)性狀的影響認(rèn)為，棉頂封在長(zhǎng)絨棉上的應(yīng)用效果最好，絲路棉都次之。

參考文獻(xiàn)：

[1] 齊海坤，王賽，徐東永，等. 不同棉區(qū)棉花DPC化學(xué)封頂技術(shù)研究[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2020，32（5）：425-437.

[2] 董春玲，羅宏海，張亞黎，等. 噴施氟節(jié)胺對(duì)棉花農(nóng)藝性狀的影響及化學(xué)打頂效應(yīng)研究[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，50（11）：1985-1990.

[3] 趙強(qiáng)，周春江，張巨松，等. 化學(xué)打頂對(duì)南疆棉花農(nóng)藝和經(jīng)濟(jì)性狀的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2011，23（4）：329-333.

[4] 康正華，趙強(qiáng)，婁善偉，等. 不同化學(xué)打頂劑對(duì)棉花農(nóng)藝及產(chǎn)量性狀的影響[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，52（7）：1200-1208.

[5] 王香茹，張恒恒，龐念廠，等. 新疆棉區(qū)棉花化學(xué)打頂劑的篩選研究[J]. 中國(guó)棉花，2018，45（3）：7-12，31.

[6] 李新裕，陳玉娟. 新疆墾區(qū)長(zhǎng)絨棉化學(xué)封頂取代人工打頂試驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)棉花，2001，28（1）：11-12.

[7] 趙曉雁，戴翠榮，梁偉，等. 氟節(jié)胺化學(xué)打頂劑對(duì)海島棉產(chǎn)量和品質(zhì)性狀的影響[J]. 中國(guó)棉花，2022，49（6）：5-8.

[8] 李鵬程，董合林，劉愛(ài)忠，等. 幾種生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑對(duì)棉花產(chǎn)量與品質(zhì)的影響[J]. 中國(guó)棉花，2013，40（9）：13-15.

[9] 易正炳，陳忠良，李海燕. 化學(xué)打頂整枝劑在棉花上的應(yīng)用效果研究[J]. 中國(guó)農(nóng)技推廣，2013，29（5）：32-33.

[10] 胡宇凱，趙書(shū)珍，董紅強(qiáng)，等. 化學(xué)打頂對(duì)南疆棉花干物質(zhì)積累與分配的影響[J]. 棉花學(xué)報(bào)，2022，34（3）：247-255.

[11] 馬輝，張明，戴路，等. 基于投影尋蹤法綜合評(píng)價(jià)棉花不同化學(xué)打頂劑效果[J]. 中國(guó)棉花，2021，48（6）：5-10.

[12] 陳晉瑞，吐?tīng)栠d·吐?tīng)柡?，李?shī)林，等. 長(zhǎng)絨棉新海57號(hào)選育及栽培技術(shù)[J]. 中國(guó)棉花，2017，44（3）：40-41.

（責(zé)任編輯：秦凡? ? 責(zé)任校對(duì)：付毓）

收稿日期：2022-08-15? ? ? *通信作者：1548232934@qq.com

基金項(xiàng)目：新疆維吾爾自治區(qū)重大科技專(zhuān)項(xiàng)——主要作物生物育種創(chuàng)新工程（21A02001）