嚴(yán)少華 李炳萱

摘 ?要：國際化與跨國化是民粹主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是當(dāng)代歐美右翼民粹政治的重要特點(diǎn)之一，在右翼民粹主義崛起的過程中發(fā)揮了重要作用。研究右翼民粹主義的跨國互動(dòng)與合作，對(duì)于研判西方主流民粹主義思潮尤其是右翼保守政治的走向具有樣本意義。匈牙利與美國右翼民粹的跨國互動(dòng)既是基于雙方各自發(fā)展處境的訴求，也受益于技術(shù)層面跨國網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展。通過跨國互動(dòng)與合作，匈牙利與美國右翼民粹主義以一種“全球化”的策略推進(jìn)其“反全球化”議程，試圖超越國家層面的局限，實(shí)現(xiàn)右翼民粹主義在跨國層面的聯(lián)合。為此，匈牙利與美國右翼民粹主義圍繞民族國家與國際社會(huì)、人民與精英以及傳統(tǒng)基督教保守主義與現(xiàn)代自由多元主義等維度建構(gòu)了共同的議題框架和跨國身份，為跨國合作奠定了身份基礎(chǔ)。匈牙利與美國右翼民粹的跨國互動(dòng)不僅在理念和實(shí)踐層面推動(dòng)了右翼民粹的國際化，建構(gòu)了共同的民粹議題和跨國的政治空間，也在一定程度上導(dǎo)致了美國政治的“歐爾班化”和歐美關(guān)系的分化。由于分歧尚存，對(duì)華政策目前尚沒有成為匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的主要議題，但美國右翼并未放棄對(duì)匈牙利的持續(xù)施壓，試圖引導(dǎo)匈牙利與中國保持距離，這可能對(duì)中匈友好合作產(chǎn)生不利的影響。中國應(yīng)密切關(guān)注匈牙利與美國右翼民粹跨國互動(dòng)的趨勢(shì)與發(fā)展，避免在相關(guān)議題上成為被針對(duì)的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：右翼民粹主義；匈牙利；美國；跨國化

中圖分類號(hào)：D05；D75 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：2096-3378（2023）02-0148-13

一、問題的提出

近年來尤其是2015年歐洲難民危機(jī)發(fā)生以來，歐洲政治右轉(zhuǎn)傾向日益明顯。在以難民問題為核心的多重危機(jī)刺激下，歐洲右翼民粹主義力量逐漸從邊緣走向主流，成為近年來歐洲政治領(lǐng)域最引人關(guān)注的現(xiàn)象之一。在西歐，法國的“國民聯(lián)盟”和德國的“選擇黨”成為議會(huì)內(nèi)重要的反對(duì)力量。在東歐，匈牙利的“青年民主主義者聯(lián)盟”（簡稱“青民盟”）與波蘭的“法律與正義黨”則成功執(zhí)政多年并且地位穩(wěn)固。在北歐，極右翼的“瑞典民主黨”在2022年9月的選舉中成為瑞典第二大黨并首次進(jìn)入執(zhí)政聯(lián)盟。在南歐，極右翼的“意大利兄弟黨”也在2022年9月的選舉中獲得壓倒性勝利，組建了二戰(zhàn)后意大利歷史上第一個(gè)由極右勢(shì)力領(lǐng)導(dǎo)的政府?？梢姡乙砻翊庵髁x勢(shì)力的崛起已經(jīng)成為全歐范圍內(nèi)的現(xiàn)象，右翼民粹主義勢(shì)力已經(jīng)成為歐洲政治中舉足輕重的一股力量。隨著歐洲社會(huì)不平等現(xiàn)象的加劇，右翼民粹主義勢(shì)力在后疫情時(shí)代可能進(jìn)一步發(fā)展壯大［ ］。

在歐洲右翼民粹主義的政治圖譜中，以匈牙利總理維克托·歐爾班為代表的右翼民粹力量占據(jù)了十分顯要的地位，被稱為“歐洲民粹主義的最前哨”［ ］。2022年4月，歐爾班在大選中以絕對(duì)多數(shù)擊敗了反對(duì)派聯(lián)盟，贏得連續(xù)第四個(gè)任期。這一勝利讓歐爾班成為歐盟任期最長的政府首腦，也進(jìn)一步鞏固了匈牙利作為歐洲右翼勢(shì)力堡壘的地位。右翼民粹主義在匈牙利的崛起也引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注與反思。國內(nèi)學(xué)術(shù)界從歷史淵源、國內(nèi)結(jié)構(gòu)、外部環(huán)境和沖突等方面，探究了民粹主義崛起的原因，認(rèn)為右翼民粹主義在匈牙利的崛起有著深刻的社會(huì)與思想根源，是認(rèn)同政治與利益政治雙重構(gòu)建的結(jié)果［ ］。弓聯(lián)兵等則認(rèn)為組成“同質(zhì)聯(lián)盟”讓匈牙利右翼民粹主義獲得了更大的政治優(yōu)勢(shì)，而廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)和完整的組織體系則是匈牙利右翼民粹主義執(zhí)政聯(lián)盟取得成功的關(guān)鍵［ ］。此外，匈牙利右翼民粹主義的動(dòng)員策略及其對(duì)歐洲政治生態(tài)與歐洲一體化的影響等，也成為國內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)［ ］。

從已有研究來看，目前學(xué)術(shù)界對(duì)匈牙利右翼民粹主義的分析主要從國內(nèi)政治與歐洲政治視角切入，圍繞民粹主義崛起的國內(nèi)政治原因及其對(duì)歐盟政治的影響展開。但在政治實(shí)踐中，歐洲右翼民粹主義的發(fā)展早已超越了國內(nèi)政治層面而呈現(xiàn)出跨國化（trans-nationalization）和歐洲化的傾向。如今大多數(shù)右翼民粹主義政黨都在國家層面之外開展政治動(dòng)員與合作，與其他國家的類似政黨和組織保持著跨國聯(lián)系。尤其是2019年歐洲議會(huì)選舉以來，以法國“國民聯(lián)盟”和意大利“聯(lián)盟黨”為代表的歐洲右翼民粹勢(shì)力開始改變以前各自為戰(zhàn)的作風(fēng)，開始在歐洲層面走結(jié)盟之路，試圖以松散的議題聯(lián)盟方式推進(jìn)共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和重塑歐洲政治格局［ ］。歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟與勒龐領(lǐng)導(dǎo)的“國民聯(lián)盟”也一直試圖聯(lián)合歐洲的右翼民粹勢(shì)力，在歐洲議會(huì)中建立一個(gè)新的黨團(tuán)。因此，國際化（internationalization）與跨國化成為當(dāng)代歐美右翼民粹政治的重要特點(diǎn)。其中，右翼民粹主義的國際化主要強(qiáng)調(diào)政治家和政黨之間的國際合作，而跨國化則不僅包括右翼民粹勢(shì)力的跨國互動(dòng)與合作，也涉及將“人民”建構(gòu)為一個(gè)超越民族國家邊界的統(tǒng)一跨國實(shí)體。

作為一種極端民族主義思潮，右翼民粹主義在本質(zhì)上是反全球化和排外的，以民族主義和國家認(rèn)同為核心神話，這與近年來出現(xiàn)的右翼民粹勢(shì)力跨國協(xié)調(diào)與合作的現(xiàn)象似乎構(gòu)成了一種悖論。這一悖論也給學(xué)術(shù)界提出了新的問題，即如何解釋右翼民粹主義的跨國互動(dòng)與合作現(xiàn)象？更進(jìn)一步講，右翼民粹勢(shì)力是如何克服傳統(tǒng)狹隘的身份認(rèn)同和民族主義立場(chǎng)而開展跨國互動(dòng)與合作的？雖然關(guān)于右翼民粹主義跨國互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)越來越豐富，但國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于歐洲右翼民粹主義“跨國化”現(xiàn)象的關(guān)注仍然很少。鑒于此，本文以匈牙利和美國為例，研究右翼民粹主義的跨國互動(dòng)與合作現(xiàn)象。以歐爾班為代表的匈牙利是歐洲右翼民粹主義的大本營，而特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期的美國則代表了右翼民粹主義一個(gè)新的高峰。在匈牙利和美國右翼民粹主義崛起的過程中，跨國的互動(dòng)和學(xué)習(xí)過程也扮演了重要的角色。研究匈牙利與美國右翼民粹主義的互動(dòng)，可以豐富對(duì)右翼民粹主義“跨國化”這一新現(xiàn)象的理解，對(duì)于研判西方主流民粹主義思潮尤其是右翼保守政治的走向具有現(xiàn)實(shí)意義。在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，匈牙利與美國右翼民粹的互動(dòng)對(duì)兩國涉華政策的影響也是值得關(guān)注的一個(gè)議題。

二、匈牙利與美國右翼民粹主義跨國合作的動(dòng)因

匈牙利與美國右翼的跨國互動(dòng)在2016年特朗普競(jìng)選前后就開始趨于頻繁和密切。在特朗普宣布參加競(jìng)選后，匈牙利總理歐爾班成為第一個(gè)也是唯一一個(gè)公開支持特朗普的歐盟國家領(lǐng)導(dǎo)人。在特朗普當(dāng)選后，歐盟大多數(shù)國家與美國的關(guān)系陷入低谷，而匈牙利與美國的關(guān)系卻得到了很大的改善。美國結(jié)束了對(duì)歐爾班政府10多年的孤立政策，開始與歐爾班政權(quán)積極接觸，歐爾班與特朗普的“兄弟情”（bromance）也日漸升溫［ ］。2019年5月，歐爾班在執(zhí)政多年之后首次實(shí)現(xiàn)對(duì)美國的訪問，并公開表示此舉旨在強(qiáng)化匈牙利與美國的“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，與美國共同打擊非法移民、恐怖主義并幫助全世界的基督教群體［ ］。值得關(guān)注的是，匈牙利與美國右翼的緊密互動(dòng)也延續(xù)至后特朗普時(shí)代。在2022年匈牙利大選前，特朗普發(fā)表聲明，支持歐爾班參加競(jìng)選，稱其“在保護(hù)匈牙利、阻止非法移民、創(chuàng)造就業(yè)和貿(mào)易方面做了有力而出色的工作”［ ］。歐爾班勝選后，美國規(guī)模最大和最具影響力的保守主義者聚會(huì)——保守政治行動(dòng)會(huì)議（Conservative Political Action Conference，簡稱CPAC）也首次移師歐洲，在匈牙利首都布達(dá)佩斯舉辦，這進(jìn)一步證實(shí)了美國右翼與歐爾班政府之間不斷深化的關(guān)系。

雖然右翼勢(shì)力在歐洲內(nèi)部以及歐美之間都有或多或少的聯(lián)系，但就緊密程度與合作深度而言，像匈牙利與美國右翼之間的緊密合作仍然非常少見。在一定意義上，匈牙利與美國的右翼民粹主義勢(shì)力形成了一種“特殊關(guān)系”。匈牙利與美國右翼民粹主義勢(shì)力的互動(dòng)有其深層政治動(dòng)因，雙方彼此借力、互相支持。盡管兩國之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與歷史文化背景相差較大，尤其是比起匈牙利與其他中東歐國家或美國與西歐發(fā)達(dá)國家來說，匈牙利與美國之間并不具備很高的結(jié)構(gòu)相似度，但這種差異不僅沒有影響兩國右翼民粹勢(shì)力的跨國互動(dòng)，反而為彼此提供了一個(gè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的合作伙伴。在雙方共同但有差異的訴求下，基于其本質(zhì)要求、現(xiàn)實(shí)考慮與可行基礎(chǔ)，匈牙利與美國右翼民粹主義的跨國互動(dòng)不斷發(fā)展和深化。

表1 ?匈牙利與美國右翼民粹主義跨國合作的動(dòng)因

（一）本質(zhì)要求：議題屬性與實(shí)現(xiàn)路徑的張力消解

右翼民粹主義以全球化逆反力量的身份存在發(fā)展，其所關(guān)注的各項(xiàng)議題本身就具有全球化屬性。但是，就其實(shí)現(xiàn)路徑而言，由于其自身“國家”話語建構(gòu)需要與國際合作面臨的現(xiàn)實(shí)困難，右翼民粹的跨國互動(dòng)不得不以反全球化的方式各自進(jìn)行，充滿著內(nèi)在張力。而匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力的互動(dòng)，不同于匈牙利與歐洲其他國家的互動(dòng)，兩國結(jié)構(gòu)上的差異與地理上的區(qū)隔，能夠消解全球化與反全球化的內(nèi)在張力，使彼此成為右翼民粹跨國互動(dòng)上難以替代的合作伙伴。

右翼民粹主義崛起于全球化負(fù)面影響凸顯的時(shí)代，并試圖通過國際合作印證全球化在全球范圍內(nèi)普遍存在的負(fù)面影響，進(jìn)一步彰顯自身的正當(dāng)性。盡管其在立場(chǎng)上反對(duì)超國家體系，但許多右翼民粹運(yùn)動(dòng)仍然認(rèn)為有必要在跨國層面上參與政治。右翼民粹主義所聚焦的議題與堅(jiān)持的立場(chǎng)包括反對(duì)政治一體化、經(jīng)濟(jì)自由化、文化多元化等。這種“反全球化”議題不僅依賴于各國內(nèi)部右翼民粹勢(shì)力在身份政治層面的話語建構(gòu)，還依賴于全球化下每一位民眾在利益政治層面的個(gè)體感受。無論是反對(duì)移民還是反對(duì)全球自由貿(mào)易，本身就具有全球?qū)傩?，需要超出國家邊界，放到全球語境下進(jìn)行論證。如果各國人民相對(duì)普遍地感受到全球化的負(fù)面影響，那么一國國內(nèi)的右翼民粹議題也會(huì)更加具有說服力。換言之，“反全球化”議題在一國國內(nèi)的確證在一定程度上依賴于“全球化”的聯(lián)合論述。因此，右翼民粹勢(shì)力也被稱為“全球化的反全球主義者”（globalized anti-globalists）［ ］。通過反全球化的國際合作，右翼民粹勢(shì)力試圖凸顯其國內(nèi)議程的合理性，獲得自我加強(qiáng)的“正反饋”。

“全球化的反全球主義”邏輯也存在于匈牙利與美國右翼民粹主義的跨國互動(dòng)實(shí)踐中。對(duì)于匈牙利與美國的右翼民粹勢(shì)力而言，“匈牙利第一”（Hungary First）與“美國第一”（American First）之間似乎沒有本質(zhì)的沖突。在反全球化的共同話語戰(zhàn)略的掩護(hù)下，兩國的右翼民粹勢(shì)力在策略上共同轉(zhuǎn)向了一種“全球化”的方式，成為右翼民粹主義“跨國化”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)者。從匈牙利的角度看，由于自身國家體量、歷史背景與地理代表性等方面的限制，難以在歐盟平臺(tái)內(nèi)的右翼民粹集團(tuán)中突出匈牙利本國特色、發(fā)揮最核心的引領(lǐng)作用。匈牙利右翼民粹勢(shì)力與美國右翼民粹勢(shì)力的國際化合作，既能完成相關(guān)議題的全球化論證，又將其方式限定在了國家及政黨之間，不會(huì)減損其一直以來致力于建構(gòu)的“國家”神話，在很大程度上消解了議題屬性與實(shí)現(xiàn)路徑之間的內(nèi)在張力。從美國的角度看，以特朗普為代表的右翼民粹勢(shì)力也需要通過跨國動(dòng)員與合作推廣其反全球化議程，匈牙利作為歐洲的反全球化先鋒，則是美國右翼優(yōu)先合作的對(duì)象。

（二）現(xiàn)實(shí)考量：雙方基于各自發(fā)展處境的訴求

除去理論上的合作必要性之外，匈牙利與美國兩國的右翼民粹主義對(duì)彼此各有現(xiàn)實(shí)訴求?；诟髯圆煌陌l(fā)展階段，匈牙利以歐爾班為代表的青民盟致力于增強(qiáng)國內(nèi)執(zhí)政的合法性，進(jìn)一步鞏固政權(quán)；美國共和黨中的右翼民粹勢(shì)力則希望能夠進(jìn)一步擴(kuò)大在國內(nèi)的影響力，增加執(zhí)政當(dāng)權(quán)的可能性。對(duì)于青民盟而言，與美國有關(guān)方合作至少能夠幫助其改善在國際上受孤立的現(xiàn)狀，同時(shí)能夠積極地?cái)U(kuò)大歐爾班的個(gè)人魅力與匈牙利的國際影響力。對(duì)于美國共和黨右翼民粹勢(shì)力來說，匈牙利有關(guān)方面不僅能夠幫助其表達(dá)在美國國內(nèi)或共和黨內(nèi)受到部分限制的主張，還為美國展現(xiàn)了右翼民粹力量在一個(gè)國家內(nèi)部穩(wěn)定執(zhí)政后的圖景。

在總體目標(biāo)層面，匈牙利青民盟由于已經(jīng)具備了相對(duì)穩(wěn)定的執(zhí)政基礎(chǔ)，因而更側(cè)重于進(jìn)一步鞏固并增強(qiáng)其合法性與影響力。青民盟于1998年第一次成為匈牙利的執(zhí)政黨，在歐爾班的領(lǐng)導(dǎo)下于2010年再一次奪取政權(quán)，成為匈牙利的第一大黨，并連續(xù)四次執(zhí)政至今。在2022年的議會(huì)選舉中，盡管匈牙利國內(nèi)6個(gè)反對(duì)黨史無前例地組成競(jìng)選聯(lián)盟，青民盟和基民黨的執(zhí)政聯(lián)盟還是高票贏得選舉，歐爾班也以高票第五次當(dāng)選匈牙利總理。而美國方面，對(duì)于右翼民粹勢(shì)力來說，其國內(nèi)執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)定性與廣泛性仍有待提高。在2016年特朗普以相對(duì)微弱的優(yōu)勢(shì)贏得總統(tǒng)大選后，美國國內(nèi)的右翼民粹傾向引起了各方的密切關(guān)注。特朗普在2020年總統(tǒng)大選中失利后，雖然“選舉欺詐論”等支持特朗普的聲音依舊占據(jù)了美國政壇不少的分量，但本預(yù)計(jì)在2022年中期選舉中形成的“紅色浪潮”卻以“紅色漣漪”草草告終。因此，美國的右翼民粹勢(shì)力更需要能夠進(jìn)一步動(dòng)員并擴(kuò)大其選民基礎(chǔ)，增加未來執(zhí)政當(dāng)權(quán)的可能性。

對(duì)匈牙利而言，2010年重新掌權(quán)的歐爾班經(jīng)常因其集權(quán)傾向、媒體輿論控制等政策而受到歐盟和美國民主黨的批評(píng)，因此急需美國共和黨右翼民粹力量的支持，以改善其國際上受孤立的現(xiàn)狀。在歐盟內(nèi)部，歐爾班政府被指控“侵蝕民主、討好俄羅斯與貪污腐敗”，不僅被邊緣化，亦無法獲得歐盟內(nèi)部正常的資金支持。至2022年11月，歐盟委員會(huì)以匈牙利無法履行符合歐盟法治標(biāo)準(zhǔn)的承諾為由維持先前警告，將共同財(cái)政預(yù)算中對(duì)匈牙利撥款的65%，合75億歐元予以暫停。此前，歐盟新冠疫情“復(fù)蘇基金”中針對(duì)匈牙利的58億歐元也已凍結(jié)，直至歐盟認(rèn)定匈牙利完成了司法等方面的27項(xiàng)改革為止。歐爾班與美國民主黨領(lǐng)導(dǎo)人的互相攻訐也由來已久。早在2011年，時(shí)任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓訪問匈牙利，就表達(dá)了美國對(duì)匈牙利法院及媒體的獨(dú)立性以及政府腐敗的擔(dān)憂。2016年，比爾·克林頓在為希拉里舉行的競(jìng)選活動(dòng)中聲稱，匈牙利歐爾班在過去一年的政策“越來越接近普京專制主義與獨(dú)裁的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格”［ ］。在2021年舉行的所謂“民主峰會(huì)”上，歐爾班是唯一沒有被拜登邀請(qǐng)參會(huì)的歐盟領(lǐng)導(dǎo)人。

相比之下，特朗普不僅多次邀請(qǐng)歐爾班訪問華盛頓，并且高度評(píng)價(jià)歐爾班及其政策。在與特朗普的一次會(huì)面后，歐爾班在接受采訪時(shí)表示，他將不再被視為美國眼中的“害群之馬”，而特朗普也抱怨美國民主黨以對(duì)待歐爾班的方式對(duì)待他本人［ ］。事實(shí)上，盡管特朗普與歐爾班對(duì)彼此的支持不足以直接動(dòng)搖對(duì)方國家的選民，但是雙方都需要與彼此的互動(dòng)和聲援來對(duì)沖國際上的批評(píng)與孤立。與美國共和黨右翼勢(shì)力的互動(dòng)，有助于塑造歐爾班的個(gè)人魅力與匈牙利的國際影響力，增強(qiáng)歐爾班政府國內(nèi)執(zhí)政的合法性和吸引力。雖然以合法方式當(dāng)選執(zhí)政，歐爾班等右翼民粹領(lǐng)導(dǎo)人在很大程度上需要依靠其超凡魅力來推行相關(guān)議題的改革與國內(nèi)秩序的重塑。如果能夠獲得美國有關(guān)力量的支持甚至“崇拜”，那么歐爾班的個(gè)人魅力與形象將進(jìn)一步得到加強(qiáng)。事實(shí)上，歐爾班也已經(jīng)成為世界上各地右翼民粹勢(shì)力心中的“旗手”，在美國尤為如此。美國白宮前首席戰(zhàn)略師史蒂芬·班農(nóng)亦稱其為“特朗普之前的特朗普”，恭維之意顯而易見。目前看來，匈牙利憑借其在右翼民粹主義方面的突出表現(xiàn)，成功地?cái)U(kuò)大了自身在美國、歐盟乃至世界各國內(nèi)有關(guān)群體內(nèi)的影響力。美國保守黨專欄作家羅德·德雷赫（Rod Dreher）將歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的匈牙利視為保守主義的“典范”［ ］。

對(duì)于美國右翼民粹勢(shì)力而言，與匈牙利青民盟的合作能夠使其獲得表達(dá)右翼民粹主張的“傳聲筒”與“擴(kuò)音器”，至少能夠幫助其表達(dá)在美國國內(nèi)乃至共和黨內(nèi)受到部分限制的政治經(jīng)濟(jì)主張。2022年5月，由美國保守派聯(lián)盟（American Conservative Union）組織的保守派政治行動(dòng)會(huì)議（Conservative Political Action Conference，CPAC）在匈牙利青民盟的支持下于布達(dá)佩斯舉辦。匈牙利國民議會(huì)議員巴拉茲·歐爾班（Balazs Orban）表示，匈牙利青民盟希望能夠保護(hù)住種族的同質(zhì)遺產(chǎn)，保護(hù)基督教和歐洲白人的遺產(chǎn)，但是這種在匈牙利可以大聲疾呼的主張，在美國的政治背景下很難直接宣之于口［ ］。共和黨內(nèi)部也存在著一定程度的分裂。作為右翼民粹勢(shì)力的對(duì)立力量，傳統(tǒng)的反獨(dú)裁保守派重視個(gè)人自由、有限政府和自由市場(chǎng)，他們的意識(shí)形態(tài)越來越多地與特朗普最堅(jiān)定的支持者發(fā)生沖突［13］。由此，匈牙利右翼民粹勢(shì)力成為美國共和黨內(nèi)部政治路線與文化觀念斗爭(zhēng)的重要外部借力。

從更加積極的角度看，匈牙利青民盟也為美國共和黨內(nèi)的右翼民粹勢(shì)力設(shè)立了未來發(fā)展的高標(biāo)，描摹了穩(wěn)定執(zhí)政后的藍(lán)圖。匈牙利青民盟之所以能夠穩(wěn)定執(zhí)政，并不僅僅依賴絕對(duì)多數(shù)選票，而且依賴國家權(quán)力鞏固自身地位，改造國家機(jī)構(gòu)以確保其對(duì)權(quán)力的持續(xù)掌控。這對(duì)同樣需要依賴選舉程序和機(jī)構(gòu)的不對(duì)稱性來掌握政權(quán)的美國共和黨來說，其吸引力是顯而易見的［ ］。無論是修改憲法，將司法機(jī)構(gòu)從相對(duì)獨(dú)立的法院體系變成基本忠于執(zhí)政黨的政治系統(tǒng)，還是修改選舉法，劃定面積差異巨大的新選區(qū)以保持自身在選舉中的優(yōu)勢(shì)；無論是通過法律手段限制性少數(shù)群體的各項(xiàng)權(quán)利等措施，還是將部分非政府組織界定為削弱本國力量的“工具性外國代理人”并征收高額稅賦，歐爾班的各項(xiàng)舉措都嚴(yán)格遵守法律程序、授權(quán)動(dòng)議和議會(huì)投票。換言之，他不是通過違反法律，而是通過巧妙運(yùn)用法律與自身政治主導(dǎo)地位，推動(dòng)右翼民粹主義的相關(guān)議程。歐爾班及青民盟在匈牙利的成功，不僅告訴美國，右翼民粹勢(shì)力的掌權(quán)是極為可能且有國際先例的，還證實(shí)了這一目標(biāo)可以通過至少不在字面上違反現(xiàn)有規(guī)則體系、沒有公開欺詐脅迫的方式實(shí)現(xiàn)。

（三）可行基礎(chǔ)：思想基礎(chǔ)的奠定與技術(shù)障礙的掃除

一般而言，民粹主義政黨沒有特定的意識(shí)形態(tài)陣地，不像傳統(tǒng)政黨一樣以某種意識(shí)形態(tài)為使命，其核心要義在于識(shí)別各類潛在的政治機(jī)會(huì)，而后“取悅于民”。在思想層面，這種內(nèi)化于右翼民粹主義的實(shí)用主義傾向也有助于匈牙利與美國之間的互動(dòng)與合作。例如，盡管美國持續(xù)地對(duì)匈牙利親近俄羅斯的外交政策表示不滿，并在北約軍費(fèi)分?jǐn)倖栴}上存在分歧，但歐爾班與特朗普依舊能在右翼民粹的相關(guān)政治文化議題上達(dá)成一致，并在選舉中互相聲援。

在技術(shù)層面，跨國網(wǎng)絡(luò)大眾傳播的發(fā)展也為右翼民粹主義的國際傳播與合作奠定了基礎(chǔ)。從深層屬性來看，網(wǎng)絡(luò)媒體的群眾性與右翼民粹的草根性不謀而合。相關(guān)研究也表明，在瀏覽信息的時(shí)候，人們往往是“態(tài)度先行”而非“事實(shí)先行”，這為右翼民粹主義強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同與引發(fā)人民情緒的煽動(dòng)性發(fā)言提供了絕佳的平臺(tái)［ ］。在主流媒體為精英政治共識(shí)主導(dǎo)的情況下，跨國社交網(wǎng)絡(luò)為各地的民粹主義提供了發(fā)聲與交流的場(chǎng)域［ ］。社交媒體讓信息能夠繞過傳統(tǒng)的新聞審核機(jī)制并精準(zhǔn)傳達(dá)至相關(guān)群體中，原本相互隔離的信息“泡沫”亦能由此產(chǎn)生緊密聯(lián)結(jié)［ ］。于是一方面，右翼領(lǐng)導(dǎo)人可以通過跨國社交媒體在全球范圍內(nèi)渲染民粹氛圍，加強(qiáng)他們與其跨國追隨者的聯(lián)系；另一方面，遍布各地的右翼民粹支持者也能夠利用網(wǎng)絡(luò)直接進(jìn)行個(gè)體到個(gè)體的跨國互動(dòng)，這有利于增強(qiáng)其身份認(rèn)同感。與傳統(tǒng)政治家相比，以歐爾班和特朗普為代表的右翼民粹領(lǐng)導(dǎo)人往往更加喜歡通過推特等社交平臺(tái)與選民直接對(duì)話，塑造鮮活而有力的個(gè)人形象。歐爾班與特朗普亦在推特上互相支持，向公眾展示兩人的互動(dòng)與友誼。

三、匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的內(nèi)容及表現(xiàn)

思想和價(jià)值觀的傳播是形成跨國合作與身份認(rèn)同的前提和基礎(chǔ)，而思想的傳播集中體現(xiàn)在對(duì)問題和解決方案的建構(gòu)過程中。就合作內(nèi)容而言，匈牙利與美國的右翼民粹力量在多個(gè)維度上建構(gòu)了共同的跨國民粹議題（問題），并在這些議題上發(fā)出了共同的聲音（方案）。橫向維度上，兩者都關(guān)注本民族國家與國際上的“他者”乃至國際社會(huì)本身的對(duì)立；縱向維度上，兩者都強(qiáng)調(diào)人民群眾與國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)精英的對(duì)立；綜合性的文化維度上，兩者都注重傳統(tǒng)基督教保守文化與現(xiàn)代多元自由主義文化的對(duì)立。就合作形式而言，除了個(gè)體與集體性的互動(dòng)，美國也在一定程度上模仿了匈牙利右翼民粹勢(shì)力在國內(nèi)建構(gòu)相關(guān)身份議題的具體路徑。

（一）橫向維度：民族國家與國際社會(huì)

建構(gòu)民族國家的身份認(rèn)同是匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力重要的共同關(guān)注。就具體議題而言，他們一方面各自進(jìn)行著拒斥多邊主義與超國家機(jī)制的努力，追求狹隘的國家主權(quán)和國家利益；另一方面在對(duì)待移民問題上展現(xiàn)出聯(lián)合的態(tài)度，相互支持彼此在移民問題上的立場(chǎng)和解決方案。右翼民粹主義在身份議題建構(gòu)中，通常以同一民族來定義的國家概念是區(qū)分“自我”與“他者”的重要標(biāo)準(zhǔn)。在匈牙利，歐爾班強(qiáng)調(diào)匈牙利的種族同質(zhì)性，并將特殊的國民歷史記憶與區(qū)域一體化的現(xiàn)狀結(jié)合起來，進(jìn)一步強(qiáng)化了民族國家的身份建構(gòu)。歐爾班將1956年與1989年作為匈牙利反對(duì)蘇聯(lián)統(tǒng)治的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)大加慶祝，并將青年作為慶?；顒?dòng)的主要目標(biāo)群體。在2016年匈牙利“反對(duì)蘇聯(lián)統(tǒng)治革命”60周年的慶?；顒?dòng)中，歐爾班將1956年納吉與蘇聯(lián)的斗爭(zhēng)與現(xiàn)如今他本人與歐盟的斗爭(zhēng)相提并論，聲稱“我們的責(zé)任是防止布魯塞爾蘇維埃化”［ ］。在美國，類似的身份建構(gòu)同樣不斷發(fā)生著：從“美國優(yōu)先”到“讓美國再次偉大”的口號(hào)；從對(duì)“剝奪我們國家利益的”“摧毀我們中產(chǎn)階級(jí)工作和財(cái)富的”全球化經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作的拒斥，到質(zhì)疑北約是一個(gè)放任歐盟搭乘美國便車的“過時(shí)的組織”。雙方都在以各自的口號(hào)，承諾保護(hù)國內(nèi)“沉默的大多數(shù)”免受全球化以及歐洲一體化程度提高帶來的負(fù)面影響［ ］。在這一過程中，匈牙利與美國的右翼勢(shì)力針對(duì)的不僅是全球化議題本身，更是長期持自由立場(chǎng)的、在全球化與區(qū)域一體化中堅(jiān)持“政治正確”立場(chǎng)的國內(nèi)政治集團(tuán)。

在對(duì)待移民問題上，歐爾班與特朗普互相聲援對(duì)方的反移民舉措，歐爾班于2015年前后修建的隔離墻更成為特朗普移民隔離墻的前身。對(duì)于移民以及難民問題，歐爾班的立場(chǎng)始終堅(jiān)定，聲稱席卷歐洲大陸的移民浪潮正在“扼殺歐洲”，且移民與恐怖主義之間存在不可否認(rèn)的聯(lián)系。歐爾班是最早呼吁加強(qiáng)歐盟外部邊界的領(lǐng)導(dǎo)人之一。他認(rèn)為，試圖非法入境的難民應(yīng)該被關(guān)押并驅(qū)逐出境。在難民大量涌入歐洲之際，匈牙利在南部邊界修建了圍欄以驅(qū)趕難民。同時(shí)，歐爾班曾致信歐盟委員會(huì)主席，要求歐盟出資4億歐元作為隔離墻的建造費(fèi)用。無獨(dú)有偶，特朗普在修建美墨邊界隔離墻之時(shí)也對(duì)墨西哥提出了分?jǐn)偨ㄔ熨M(fèi)用的要求。事實(shí)上，真正進(jìn)入匈牙利與美國的非法移民數(shù)量并沒有達(dá)到足以威脅這兩個(gè)國家人口結(jié)構(gòu)的地步。在2015年歐爾班建造隔離墻之時(shí)，匈牙利的阿拉伯人口微不足道，但他仍將安置1 000余名敘利亞難民的前景視為對(duì)匈牙利民族的生存威脅。在2019年布達(dá)佩斯人口峰會(huì)（Budapest Demographic Summit）上，他提出這是“歐洲某些政治力量出于意識(shí)形態(tài)或其他原因想要更換歐洲的人口結(jié)構(gòu)”。在2022年的CPAC會(huì)議上，他進(jìn)一步呼吁，如果其他西方國家繼續(xù)實(shí)施寬松的邊境管制政策，結(jié)果將是“人口替代”［ ］。類似地，截至2021年底，從墨西哥邊境非法入境美國的移民只有不到0.2%，但是當(dāng)時(shí)即將卸任的特朗普仍下令加快隔離墻的建設(shè)，試圖保存自己這一富有象征意義的政績工程。

需要說明的是，盡管反移民等民族國家至上話語激增，與歐爾班和特朗普等右翼民粹主義領(lǐng)導(dǎo)人的當(dāng)權(quán)密切相關(guān)，但是這些觀點(diǎn)早在他們當(dāng)選之前便已經(jīng)有了相對(duì)廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。就匈牙利而言，人們擔(dān)心隨著移民的定居，匈牙利的身份和民族認(rèn)同會(huì)被消解；在美國，這種擔(dān)憂同樣存在，但不如在匈牙利普遍。與此同時(shí)，兩國都對(duì)恐怖主義和移民對(duì)國民財(cái)富的消耗有著共同的擔(dān)憂［ ］。

（二）縱向維度：人民與精英

在縱向上，右翼民粹主義提供了一套人民群眾與國內(nèi)外政治精英的二分對(duì)立體系：“人民”通過反對(duì)被認(rèn)為是數(shù)量少且不合法的強(qiáng)大“精英”群體，在話語上被建構(gòu)為一個(gè)龐大的無權(quán)群體［ ］。在此基礎(chǔ)上，右翼民粹領(lǐng)導(dǎo)人將自身標(biāo)榜為“人民”的代言人，以“否決者”身份利用人民群眾對(duì)全球化及有關(guān)政策現(xiàn)狀的不滿，將政治上的競(jìng)爭(zhēng)者及反對(duì)者定義為“腐敗的官僚精英”，并將矛盾加諸其上。民粹主義中天然具有反精英的身份議題特征。弗朗西斯·福山指出，從亞里士多德到黑格爾的哲學(xué)家們都將獲得尊重的愿望置于人類動(dòng)機(jī)的中心，身份政治在任何地方都是一場(chǎng)為爭(zhēng)取尊嚴(yán)而發(fā)生的斗爭(zhēng)［ ］。而通常情況下，政治精英們常常對(duì)大多數(shù)選民所珍視的身份認(rèn)同不屑一顧。例如，希拉里·克林頓便曾傲慢地將特朗普的選民描述為一群“可悲的人”［ ］。這也為右翼民粹領(lǐng)導(dǎo)人提供了崛起的政治機(jī)會(huì)。

匈牙利與美國的右翼民粹勢(shì)力面臨著共同的結(jié)構(gòu)性因素。在經(jīng)濟(jì)全球化與自由化之下，發(fā)達(dá)國家國民的實(shí)際工資增長停滯不前；西方新自由主義為發(fā)展中國家勾勒出的發(fā)展前景也進(jìn)一步被金融危機(jī)所粉碎，神話破滅后，民眾的相對(duì)被剝奪感進(jìn)一步增強(qiáng)。而傳統(tǒng)的政黨幾乎沒有在危機(jī)之后對(duì)金融精英施加任何法律制裁，這讓民眾更加失望，視之為助長危機(jī)的、金融精英的共謀者［18］?；蛘哒f，這至少凸顯了傳統(tǒng)政黨的無能與僵化。

在反精英傾向強(qiáng)化背景下，匈牙利出生的美籍猶太商人喬治·索羅斯無疑會(huì)成為匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力聯(lián)合重點(diǎn)打擊的目標(biāo)。索羅斯是美國民主黨的支持者，并在匈牙利資助非政府組織，以向被歐爾班稱為“非法移民”的群體提供支持。在匈牙利2018年議會(huì)選舉前后，歐爾班集團(tuán)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)索羅斯的打擊，將其符號(hào)化為國際剝削者的代表，將其形象用于宣傳海報(bào)，并通過了“阻止索羅斯”法案。該法案涉及9項(xiàng)法律的修改。根據(jù)新法律，為非法移民相關(guān)犯罪活動(dòng)提供資金或者組織相關(guān)活動(dòng)者可被判處一年的監(jiān)禁，從事相關(guān)活動(dòng)的非政府組織也將被征收25%的特殊稅款［ ］。類似地，特朗普也指責(zé)索羅斯為“全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的一部分”，這一負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)決策的權(quán)力結(jié)構(gòu)“剝奪了我們的工人階級(jí)，剝奪了我們國家的財(cái)富，將這些錢放到了少數(shù)人的口袋里”［ ］。此外，匈牙利還以索羅斯為名，回應(yīng)國際社會(huì)對(duì)其國內(nèi)輿論不自由的指控。例如，匈牙利司法部部長茱麗特·瓦爾加（Judit Varga）曾在個(gè)人社交平臺(tái)上表示，左翼輿論泡沫試圖通過虛假報(bào)告詆毀匈牙利，有關(guān)組織正試圖將匈牙利描繪成一個(gè)新聞自由受到無情壓迫的地方，而背后予以數(shù)十萬美元支持的正是索羅斯的基金會(huì)［ ］。

（三）綜合維度：傳統(tǒng)基督教保守主義與現(xiàn)代多元自由主義

呼喚傳統(tǒng)基督教文化的回歸，不僅是匈牙利與美國右翼民粹力量互動(dòng)的重要議題，更構(gòu)成民族國家與人民群眾身份建構(gòu)的底層文化基礎(chǔ)。具體來說，他們強(qiáng)調(diào)文化的純潔性，倡導(dǎo)傳統(tǒng)家庭觀與宗教觀，并將其進(jìn)一步與民族國家結(jié)合起來。無論是歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟還是特朗普領(lǐng)導(dǎo)的共和黨，本身并不必然具備濃厚的宗教色彩，但是他們都將自己描繪成社會(huì)觀念保守、遵循基督教傳統(tǒng)的民族主義者。在美國，特朗普在福音派的支持下掌權(quán)，并予以實(shí)質(zhì)性回報(bào)，反對(duì)墮胎和性少數(shù)群體權(quán)利并任命最高法院保守派法官［ ］。歐爾班更是推動(dòng)匈牙利新憲法以“上帝”作為國家的參照，將“上帝保佑匈牙利”正式寫入新憲法。

在上述準(zhǔn)宗教式的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)下，匈牙利和美國圍繞著以傳統(tǒng)家庭觀為代表的傳統(tǒng)基督文化開展了頻繁的互動(dòng)，試圖強(qiáng)化傳統(tǒng)身份認(rèn)同，并動(dòng)員更為廣泛的社會(huì)光譜。2021年，美國前副總統(tǒng)邁克·彭斯參與了以“家庭價(jià)值觀”為核心的布達(dá)佩斯人口峰會(huì)。這一峰會(huì)始于2015年，是歐爾班倡導(dǎo)的基督教民族主義的重要品牌活動(dòng)，其核心理念是反對(duì)西方自由主義、非歐洲移民和LGBTQ文化。在會(huì)議上，歐爾班聲稱，西方左翼正在發(fā)動(dòng)攻擊，試圖使家庭的概念相對(duì)化，以性少數(shù)群體權(quán)利為工具，攻擊我們的孩子。他認(rèn)為，比起將移民作為解決人口挑戰(zhàn)的對(duì)策，增加歐洲兒童的數(shù)量對(duì)保存歐洲基督教文化傳統(tǒng)才是至關(guān)重要的。與歐爾班相呼應(yīng)，彭斯強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)如今歐美社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)直指文明核心的危機(jī)。他提出，對(duì)核心家庭的侵蝕，其特點(diǎn)是結(jié)婚率下降、離婚率上升、墮胎率提高與出生率直線下跌。他也利用這一機(jī)會(huì)，呼吁美國最高法院保守派推翻美國既有法律對(duì)墮胎權(quán)的保護(hù)［ ］。類似地，美國保守派聯(lián)盟在2022年與匈牙利基本權(quán)利中心（Center for Fundamental Rights）共同將保守派政治行動(dòng)會(huì)議首次引入歐洲大陸，并以“上帝、國家和家庭”的三位一體原則作為會(huì)議主題。其中，匈牙利基本權(quán)利中心受到了歐爾班政府的支持，并以捍衛(wèi)猶太教-基督教傳統(tǒng)、西方生活方式和傳統(tǒng)家庭作為其核心原則［ ］。

四、匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的影響

以匈牙利和美國右翼民粹為代表的跨國互動(dòng)與合作是近年來民粹主義浪潮中的一個(gè)新興趨勢(shì)，雖然這一趨勢(shì)因特朗普的落選而受到一定的沖擊，未來走向也存在一定的不確定性，但其影響已經(jīng)開始凸顯。美匈兩國右翼民粹勢(shì)力的跨國合作，不僅對(duì)作為一種思潮的民粹主義有著深刻的影響，而且對(duì)兩國的內(nèi)政以及更廣泛的歐美關(guān)系也有深遠(yuǎn)的影響。這些影響主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

第一，右翼民粹主義的國際化。近年來，匈牙利與美國的右翼民粹力量超越了其思想內(nèi)核中隱含的狹隘民族主義立場(chǎng)的束縛，強(qiáng)化了在跨國層面的互動(dòng)與合作。在跨國互動(dòng)的過程中，兩國的右翼民粹力量合力建構(gòu)了共同的民粹議題和跨國的政治空間，這反過來又為團(tuán)結(jié)更廣泛的國際民粹力量提供了思想基礎(chǔ)和實(shí)踐先例，促進(jìn)了右翼民粹主義思潮的國際化。特別是CPAC的存在，為兩國右翼民粹的互動(dòng)與合作提供了一個(gè)制度化的平臺(tái)和思想碰撞的理想空間。美國保守派聯(lián)盟一直試圖將CPAC引入歐洲，匈牙利則被視為一個(gè)天然的選擇。2022年5月，CPAC首次移師歐洲舉辦，并將會(huì)址選擇在匈牙利，成為CPAC實(shí)現(xiàn)跨國影響力的一個(gè)里程碑式事件。此次會(huì)議吸引了1 500多人參與，確立了以“上帝、國家和家庭”為核心的三位一體原則，試圖為連接世界各地的保守派提供基本的價(jià)值紐帶。2023年5月，CPAC將再次回到布達(dá)佩斯舉辦，并且以“團(tuán)結(jié)就是力量”（United We Stand）為主題。根據(jù)CPAC官網(wǎng)的介紹，會(huì)議將聚焦各國保守力量在國際層面的聯(lián)合。很明顯，匈牙利和美國不僅試圖團(tuán)結(jié)兩國的保守派，也試圖在美洲、歐洲和日本、以色列、澳大利亞等地區(qū)和國家聯(lián)合保守主義盟友，以促進(jìn)右翼民粹主義的國際化。

第二，美國政治的“歐爾班化”。匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力的互動(dòng)，在形式上體現(xiàn)為歐爾班與特朗普個(gè)人關(guān)系的密切，也體現(xiàn)為雙方保守力量對(duì)彼此國內(nèi)行動(dòng)的支持。這種互動(dòng)和支持引發(fā)了美國國內(nèi)關(guān)于美國政治“歐爾班化”的擔(dān)憂［ ］。在CPAC的發(fā)言中，歐爾班提及匈牙利右翼民粹勢(shì)力完善了配方，并想免費(fèi)提供給世界其他地方的保守黨派。事實(shí)上，美國右翼民粹勢(shì)力也在很大程度上參照了匈牙利在國內(nèi)推動(dòng)相關(guān)議題的經(jīng)驗(yàn)。從反性少數(shù)群體的立法到通過選區(qū)劃分來影響選舉，再到相關(guān)宣傳方式的使用，他們使用的原則和方法與歐爾班的成功路徑有極大的相似之處。一方面，就選舉而言，歐爾班全力聲援特朗普，并提出“要想獲勝，僅僅知道在為什么而戰(zhàn)是不夠的，還需要知道應(yīng)該如何戰(zhàn)斗”。他給出的答案是“按照你自己的規(guī)則行事”［ ］。這在很大程度上呼應(yīng)了特朗普自2020年總統(tǒng)大選失敗后一直堅(jiān)持的“選舉欺詐論”。事實(shí)上，早在2002年歐爾班第一次競(jìng)選連任失敗后，其支持者便表示無法接受這一結(jié)果，仍將歐爾班看作“任何選舉結(jié)果都不能改變的匈牙利人民的合法代表”［ ］。另一方面，就選舉后的議題推進(jìn)而言，美國地方層面的相關(guān)法律很大程度上以匈牙利的相關(guān)法律作為藍(lán)本。在匈牙利通過相關(guān)法律，禁止在學(xué)校中進(jìn)行涉及性少數(shù)群體話題的教育之后，佛羅里達(dá)州州長羅納德·德桑提斯（Ronald DeSantis）也簽署了相關(guān)法案。法案禁止該州公立學(xué)校向10歲以下學(xué)童討論有關(guān)多元性別和性別傾向等議題。對(duì)此，桑德提斯的新聞秘書透露，在編寫這一法案時(shí)，他們是以匈牙利相關(guān)法律為參照的［14］?？梢姡瑲W爾班強(qiáng)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、對(duì)法律和秩序的強(qiáng)調(diào)以及在保護(hù)匈牙利邊境等方面的努力，對(duì)特朗普及其之后的美國保守政治主張產(chǎn)生了直接而深遠(yuǎn)的影響。

第三，歐美關(guān)系的分化。鑒于在批評(píng)歐盟方面的相似立場(chǎng)，匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力的跨國合作對(duì)歐美關(guān)系也可能起到分化的作用。這種分化的作用在特朗普?qǐng)?zhí)政時(shí)期表現(xiàn)得尤為明顯，歐美關(guān)系一度跌入冷戰(zhàn)結(jié)束后的低谷。一方面，歐爾班政府在民主和法治等根本價(jià)值觀的問題上，與歐盟存在深刻分歧，雖然俄烏沖突暫時(shí)掩蓋和緩解了雙方的矛盾，但這種分歧在歐爾班執(zhí)政期間恐怕難以得到根本的解決，歐盟的強(qiáng)硬立場(chǎng)只會(huì)強(qiáng)化歐爾班的反歐盟傾向，并為匈牙利已然成氣候的右翼民粹主義思潮提供更豐富的土壤。另一方面，特朗普政府對(duì)歐盟的敵視態(tài)度與其對(duì)歐爾班政府的贊許和支持形成鮮明對(duì)比，傳統(tǒng)主流的跨大西洋共識(shí)——對(duì)多邊主義的支持和對(duì)俄羅斯的孤立等則遭到歐爾班和特朗普的共同挑戰(zhàn)。雖然2020年特朗普的敗選讓歐洲松了一口氣，但歐洲對(duì)美國保守政黨再次執(zhí)政的疑慮始終存在。這種疑慮也成為籠罩在當(dāng)前歐美關(guān)系上一道揮之不去的陰影。

五、結(jié)語

跨國合作與互動(dòng)是民粹主義發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是當(dāng)前歐美民粹政治的重要特征之一。盡管右翼民粹以民族主義為核心神話，但在實(shí)踐上它已經(jīng)成為一種跨國的現(xiàn)象。無論是在歐洲內(nèi)部還是歐美之間，右翼民粹主義都超越了國家的障礙，在跨國層面進(jìn)行頻繁的互動(dòng)與交流。作為歐美右翼民粹勢(shì)力的堡壘，匈牙利的歐爾班政府與特朗普及其所代表的右翼保守勢(shì)力之間的互動(dòng)對(duì)于理解當(dāng)代右翼民粹主義的“跨國化”與“國際化”議題具有樣本意義。匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力的跨國互動(dòng)，既是基于雙方各自發(fā)展處境的訴求，也受益于技術(shù)層面跨國網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展。通過跨國互動(dòng)與合作，匈牙利與美國右翼民粹勢(shì)力以一種“全球化”的策略推進(jìn)其“反全球化”議程，試圖超越國家層面的局限，實(shí)現(xiàn)右翼民粹主義在跨國層面的聯(lián)合。為此，匈牙利與美國右翼民粹主義圍繞民族國家與國際社會(huì)、人民與精英以及傳統(tǒng)基督教保守主義與現(xiàn)代自由多元主義等維度構(gòu)建了共同的議題框架和跨國身份，為跨國合作奠定了身份基礎(chǔ)。

匈牙利與美國右翼民粹的跨國互動(dòng)不僅在理念上為右翼民粹主義提供了共同的思想與價(jià)值基礎(chǔ)，也在實(shí)踐層面推動(dòng)了右翼民粹的國際化。在互動(dòng)的過程中，美國政治出現(xiàn)了一定程度的“歐爾班化”傾向，在內(nèi)政與外交的諸多議題上都沿用了歐爾班的“配方”。匈牙利與美國右翼民粹也是歐美關(guān)系中一支分化的力量，兩者在反歐盟上的共同傾向也讓歐美關(guān)系蒙上了一層陰影。匈牙利與美國右翼民粹的跨國合作也可能對(duì)包括中國在內(nèi)的第三方產(chǎn)生影響，這種影響不僅存在于意識(shí)形態(tài)層面，也可能影響相關(guān)國家與中國的務(wù)實(shí)合作。右翼民粹政黨往往從更加吸引民眾的角度出發(fā)，突破意識(shí)形態(tài)的藩籬，采取更為大膽和務(wù)實(shí)的對(duì)外戰(zhàn)略。歐爾班政府近年來在對(duì)外政策上提出了“向東開放”戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略試圖進(jìn)一步增強(qiáng)匈牙利在國際舞臺(tái)上的影響力，塑造獨(dú)立自主的大國形象，與中國的合作是這一戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。在這一戰(zhàn)略的支持下，中匈關(guān)系在近年來取得了顯著的發(fā)展。相反，中美關(guān)系自特朗普政府上臺(tái)以來持續(xù)惡化，對(duì)華強(qiáng)硬成為美國兩黨共識(shí)，這一聲音在以特朗普為核心的共和黨內(nèi)甚囂塵上。就對(duì)華態(tài)度而言，美國與匈牙利的右翼民粹勢(shì)力基于各自不同的現(xiàn)實(shí)訴求采取了不同政策。由于分歧尚存，對(duì)華政策目前尚沒有成為匈牙利與美國右翼民粹跨國合作的主要議題，但美國右翼并未放棄對(duì)匈牙利的持續(xù)施壓，試圖引導(dǎo)匈牙利與中國保持距離，這可能對(duì)中匈友好合作產(chǎn)生不利的影響。對(duì)此，中國應(yīng)密切關(guān)注匈牙利與美國右翼民粹跨國互動(dòng)的趨勢(shì)與發(fā)展，避免在相關(guān)議題上成為被針對(duì)的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

［ ］ ?玄理．新冠肺炎疫情背景下西歐右翼民粹主義政黨的動(dòng)員策略與未來走向探析［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2021（2）：136-144．

［ ］ ?黃丹瓊．匈牙利民粹主義政治極化［J］．現(xiàn)代國際關(guān)系，2022（4）：42-49．

［ ］ ?項(xiàng)佐濤，李家懿．認(rèn)同政治與利益政治的雙建構(gòu)——波蘭、匈牙利和捷克民粹主義政黨的崛起［J］．歐洲研究，2020（4）：50-70．

［ ］ ?弓聯(lián)兵，秦清．歐洲民粹主義政黨聯(lián)盟化的動(dòng)因與策略［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2020（4）：110-117．

［ ］ ?石立春，楊雨林．21世紀(jì)歐洲右翼民粹主義思潮的發(fā)展態(tài)勢(shì)與規(guī)律研究［J］．世界民族，2021（1）：12-23．

［ ］ ?胡黌．歐洲民粹主義政黨“大串聯(lián)”，意在重塑歐洲？［J］．世界知識(shí)，2019（11）：46-47．

［ ］ ?Lili Bayer．Trump-Orbán Bromance Takes Off［J/OL］.（2019-05-03）［2023-02-08］．https：//www. politico.eu/article/trump-orban-bromance-takes-off/．

［ ］ ?The White House．Remarks by President Trump and Prime Minister Orbán of Hungary Before Bilateral Meeting［EB/OL］．（2019-05-13）［2023-02-08］．https：//trumpwhitehouse.archives.gov/briefings- statements/remarks-president-trump-prime-minister-orban-hungary-bilateral-meeting/．

［ ］ ?Donald Trump．Endorsement of Prime Minister Viktor Orbán［EB/OL］．（2022-01-03）［2023-02-08］．

https：//saveamerica.nucleusemail.com/amplify/v/TFhcK9qrPq？hids=kPXgFJAl&utm_medium=email&utm_source=ncl_amplify&utm_campaign=20220103-endorsement_of_prime_minister_viktor_orban&utm_content=ncl-hW3WFbqVZy&_nlid=hW3WFbqVZy&_nhids=kPXgFJAl．

［ ］ ?Manuela Caiani．Radical Right Cross-national Links and International Cooperation［J］．The Oxford handbook of the radical right，2018：394-411．

［ ］ ?Zoltan Simon．Trump Victory May Be Best for EU，Maverick Hungarian Leader Says［N/OL］．（2016-07-23）［2023-02-08］．https：//www.bloomberg.com/news/articles/2016-07-23/trump-victory-may-be-best-for-eu-maverick-hungarian-leader-says．

［ ］ ?Zoltan Simon．Hungarys Orban Says Trump Invited Him to U.S.to Reset Ties［N/OL］．（2016-11-25）［2023-02-08］．https：//www.bloomberg.com/news/articles/2016-11-25/trump-said-to-invite-black-sheep-hungarian-premier-to-u-s．

［ ］ ?Peter Eisler．U.S.Conservative Conference with Hungarys Hardline Leader Reflects Republican Divide ［J/OL］．（2022-04-05）［2023-02-08］．https：//www.reuters.com/world/us/us-conservative- conference-with-hungarys-hardline-leader-reflects-republican-2022-04-05/．

［ ］ ?Terry Gross．How the American Right Became Aligned with Hungary and its Authoritarian Leader［N/OL］．（2022-07-13）［2023-02-08］．https：//www.npr.org/2022/07/13/1111274698/how-the-american- right-became-aligned-with-hungary-and-its-authoritarian-leader．

［ ］ ?Anna Grzymala-Busse．Orbán Inspires GOP Authoritarians，But They Cant Copy Him［J/OL］．（2022-11-02）［2023-02-08］．https：//www.niskanencenter.org/orban-inspires-gop-authoritarians-but-they-cant-copy-him/．

［ ］ ?Sven Engesser，et al．Populism and Social Media： How Politicians Spread a Fragmented Ideology［J］．Information，communication & society，2017（8）：1109-1126．

［ ］ ?Terry Flew，Petros Iosifidis．Populism，globalisation and social media［J］．International Communication Gazette，2020（1）：7-25．

［ ］ ?John Sculom，The Transnational Diffusion of Populism［J/OL］．（2017-04）［2023-02-08］．

https：//www.cidob.org/en/articulos/cidob_report/n1_1/the_transnational_diffusion_of_populism．

［ ］ ?Lili Bayer，Viktor Orbáns Revision of the 1956 Revolution［N/OL］．（2016-10-23）［2023-02-08］．

https：//www.politico.eu/article/viktor-orbans-revision-of-the-1956-revolution/．

［ ］ ?Abdul Noury，Gerard Roland．Identity Politics and Populism in Europe［J］．Annual Review of Political Science，2020（23）：421-439．

［ ］ ?CPAC Hungry．Prime Minister Orbáns Keynote Address［EB/OL］．（2022-05-05）［2023-02-08］．

https：//www.cpachungary.com/en/．

［ ］ ?Eve Cervenka．Public Opinion in the United States and Hungary：How Trump and Orbán have Manufactured the Debate over Refugees［J］．International Research Scape Journal，2020（1）：9．

［ ］ ?Sabine Volk．Speaking for “the European People”？ How the Transnational Alliance Fortress Europe Constructs a Populist Counter-narrative to European Integration［J］．Politique européenne，2019（4）：120-149．

［ ］ ?Francis Fukuyama.Identity：The demand for dignity and the politics of resentment［M］.Farrar，Straus and Giroux，2018．

［ ］ ?Andrés Velasco．Populism and Identity Politics［J］．LSE Public Policy Review，2020（1）.

［ ］ ?匈牙利國會(huì)通過“阻止索羅斯”法案［EB/OL］．（2018-06-21）［2023-02-08］．http：//www.xinhuanet.com/ world/2018-06/21/c_1123015562.htm．

［ ］ ?Zoltan Simon．Hungary Plans to Crack Down on All Soros-Funded NGOs［N/OL］．（2017-01-10）［2023-02-08］．

https：//www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-10/trump-s-win-prompts-hungarian-call-for-crackdown-on-soros-groups．

［ ］ ?Justice Minister：George Soros Is Behind Fresh Attacks on Hungary［N/OL］．（2021-07-06）［2023-02-08］．

https：//abouthungary.hu/news-in-brief/justice-minister-george-soros-is-behind-fresh-attacks-on-hungary．

［ ］ ?徐以驊．基督教福音派與特朗普政府對(duì)華政策［J］．當(dāng)代世界，2020（5）：39-45．

［ ］ ?Ishaan Tharoor.The GOP Alliance with Europes Far-right［J/OL］．（2021-10-12）［2023-02-08］．

https：//www.washingtonpost.com/world/2021/10/12/republican-alliance-europe-far-right/．

［ ］ ?CPAC Hungry．Miklós Szánthós Speech at CPAC Hungary［EB/OL］．（2022-05-05）［2023-02-08］．

https：//www.cpachungary.com/en/．

［ ］ ?Ishaan Tharoor．The Orbanization of America： The US right walks in Hungarys path［N/OL］．（2022-05-17）［2023-02-08］.https：//www.washingtonpost.com/world/2022/05/17/viktor-orban-american-right-illiberal-orbanization/．

［ ］ ?Mark Niquette．Orban Is an Outsider in Europe. At CPAC，He Fits Right In［N/OL］．（2022-08-04）［2023-02-08］．https：//www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-04/orban-is-an-outsider-in-europe-at-cpac-he-fits-right-in．

［ ］ ?Andrew Marantz．Does Hungary Offer a Glimpse of Our Authoritarian Future？［N/OL］．（2022-07-04）［2023-02-08］．https：//www.newyorker.com/magazine/2022/07/04/does-hungary-offer-a-glimpse-of-our-authoritarian-future．

責(zé)任編輯：林華山

DOI：10.13946/j.cnki.jcqis.2023.02.013

作者簡介：嚴(yán)少華，復(fù)旦大學(xué)中歐關(guān)系研究中心副研究員；李炳萱，復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院本科生。

基金項(xiàng)目：復(fù)旦大學(xué)資政研究支持計(jì)劃項(xiàng)目“美歐對(duì)華戰(zhàn)略協(xié)調(diào)與中國戰(zhàn)略運(yùn)籌空間研究”（IDH4300010/031）

引用格式：嚴(yán)少華，李炳萱．論右翼民粹主義的跨國合作：以匈牙利和美國為中心的考察［J］．統(tǒng)一戰(zhàn)線學(xué)研究，2023（2）：148-160．