周默

世界范圍內(nèi)，人權(quán)通常被分為自由權(quán)、參政權(quán)、社會(huì)權(quán)、平等權(quán)和請(qǐng)求權(quán)五類權(quán)利。相較于自由權(quán)、參政權(quán)等近代意義上的憲法權(quán)利，社會(huì)權(quán)是較為“年輕化”的一類權(quán)利。在1919年德國(guó)《魏瑪憲法》開(kāi)“社會(huì)權(quán)入憲”之先河后，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在1948年通過(guò)了《世界人權(quán)宣言》，又于1966年通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》），社會(huì)權(quán)逐步成為公認(rèn)的基本人權(quán)，各國(guó)憲法亦將其規(guī)定為公民的基本權(quán)利。我國(guó)也于2001年批準(zhǔn)加入該《公約》，根據(jù)國(guó)情有計(jì)劃、有步驟地實(shí)現(xiàn)其規(guī)定的各項(xiàng)權(quán)利。過(guò)去40余年，作為現(xiàn)行憲法上的公民基本權(quán)利之一，社會(huì)權(quán)發(fā)展最為迅速，成為全球化進(jìn)程下國(guó)家與公民之間關(guān)系聯(lián)結(jié)的重要樞紐，乃至被譽(yù)為“改革開(kāi)放之子”。

一、社會(huì)權(quán)及其在我國(guó)《憲法》的規(guī)范

相較于傳統(tǒng)的自由權(quán)重在關(guān)注個(gè)人權(quán)利，社會(huì)權(quán)更多是為維護(hù)社會(huì)公平而側(cè)重保護(hù)弱者，以國(guó)家為義務(wù)承擔(dān)主體，在公民生活的政治經(jīng)濟(jì)、文化及社會(huì)生活領(lǐng)域積極作為。盡管學(xué)者對(duì)社會(huì)權(quán)的定義不一，但其一般被認(rèn)為具有三個(gè)特點(diǎn)。一是身份性。遵循平等原則并非排斥在群體中為追求公益而進(jìn)行合理區(qū)分。公共物品具有有限性，在初次分配差距過(guò)大時(shí)，公民唯有具備一定身份特征才能在二次分配中成為天平傾斜的那一方，獲得相應(yīng)的福利與救濟(jì)。二是要求國(guó)家積極介入?！叭缫?guī)定最低生活標(biāo)準(zhǔn)、提供福利保障、實(shí)行義務(wù)教育等等，這也就是我們所說(shuō)的個(gè)人的積極權(quán)利?！比怯锌墒芤鎯?nèi)容。在國(guó)家提供社會(huì)安全和社會(huì)保障制度的基礎(chǔ)上，推進(jìn)社會(huì)資源的二次分配，針對(duì)全體社會(huì)成員和特定身份的弱者制定體系化的社會(huì)保障制度，通過(guò)調(diào)節(jié)個(gè)人無(wú)法通過(guò)自身努力改變的既存差異，使不同群體盡量享有平等機(jī)會(huì)，促進(jìn)實(shí)質(zhì)平等。

區(qū)別于西方國(guó)家憲法文本出于“防御國(guó)家”考慮而將自由權(quán)作為基本權(quán)利的核心，我國(guó)的公民基本權(quán)利的突出功能在于“建構(gòu)”，以社會(huì)權(quán)為代表，內(nèi)含了對(duì)國(guó)家的信賴與需求，并于憲法第二章規(guī)定了《公約》中涉及的部分社會(huì)權(quán)利內(nèi)容，具體包括下列內(nèi)容。

一是勞動(dòng)權(quán)。公民享有勞動(dòng)的權(quán)利、獲得勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練的權(quán)利、休息休假的權(quán)利等，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇，完善勞動(dòng)者休息和休養(yǎng)的設(shè)施，規(guī)定職工的工作時(shí)間和休假制度等義務(wù)。

二是社會(huì)保障權(quán)。我國(guó)《憲法》第四十四條規(guī)定了企事業(yè)單位職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休權(quán)，其第四十五條規(guī)定了公民年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力時(shí)享有的獲得物質(zhì)幫助權(quán)，包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生等方面的幫助。對(duì)于軍人、軍人家屬、烈士家屬或者盲聾啞等有生理缺陷的公民，憲法規(guī)定了他們享有一定特殊優(yōu)待和受幫助的權(quán)利。

第三是受教育權(quán)。我國(guó)尚未明確的義務(wù)教育免費(fèi)、教育平等、教育自由等受教育權(quán)的基本內(nèi)容，可以參照《公約》有關(guān)內(nèi)容加以理解。

第四是文化權(quán)。我國(guó)公民享有進(jìn)行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的自由，國(guó)家負(fù)有對(duì)公民的創(chuàng)造性工作給予鼓勵(lì)和幫助的義務(wù)，比如我國(guó)《憲法》總綱中第二十條至二十三條提到的國(guó)家獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、發(fā)展各文化領(lǐng)域事業(yè)、開(kāi)展群眾性文化活動(dòng)、保護(hù)重要?dú)v史文化遺產(chǎn)、培養(yǎng)人才等義務(wù)。

對(duì)于公民的基本生活水準(zhǔn)權(quán)及健康權(quán)，我國(guó)憲法中并未明文規(guī)定，但也可以從我國(guó)《憲法》總綱第十四條第三款的“國(guó)家合理安排積累和消費(fèi)，兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活”，以及第三十三條第三款的“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”等條款來(lái)綜合解釋公民享有此種權(quán)利。

二、霍菲爾德權(quán)利理論與社會(huì)權(quán)分析的契合

為應(yīng)對(duì)司法推理中運(yùn)用多義或不確定含義術(shù)語(yǔ)帶來(lái)的混亂問(wèn)題，美國(guó)分析法學(xué)派代表人物霍菲爾德（Wesley N. Hohfeld）撰寫(xiě)《基本法律概念》一文，通過(guò)系統(tǒng)分析提供了認(rèn)識(shí)權(quán)利的邏輯形式構(gòu)造的經(jīng)典研究范式。他認(rèn)為，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，基本法律關(guān)系是原生的，且只能是兩個(gè)主體之間的關(guān)系，由此總結(jié)出權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力、豁免、義務(wù)、無(wú)權(quán)利、責(zé)任和無(wú)權(quán)力八個(gè)基本法律概念作為“最小公分母”，并通過(guò)法律上的相反關(guān)系和相關(guān)關(guān)系對(duì)概念排列組合，用以成對(duì)解釋所有法律概念和關(guān)系。具有實(shí)證意義的相關(guān)關(guān)系呈現(xiàn)了法律關(guān)系最簡(jiǎn)約而基本的形態(tài)，學(xué)者稱之為法律關(guān)系的元形式。

作為公法權(quán)利之一的社會(huì)權(quán)，既可表現(xiàn)為要求國(guó)家積極照顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的弱者以平等保護(hù)，又包含了在涉及公民自主權(quán)利內(nèi)容時(shí)國(guó)家負(fù)有的消極不作為義務(wù)以避免權(quán)利的不法侵害，即社會(huì)權(quán)同時(shí)兼有積極權(quán)利和傳統(tǒng)消極權(quán)利雙重屬性。具體而言，我們可根據(jù)不同的權(quán)利內(nèi)容，結(jié)合霍式權(quán)利理論進(jìn)行如下分析：

1.要求公權(quán)力主體積極作為的權(quán)利

四種法律關(guān)系中，第一組“權(quán)利或要求（right or claim）—義務(wù)（duty）”和第三組“權(quán)力（power）—責(zé)任（liability）”關(guān)系均含此類內(nèi)容。第一組體現(xiàn)在社會(huì)成員為滿足生存與發(fā)展需要，享有要求國(guó)家履行給付、處理某種事務(wù)的權(quán)利，對(duì)應(yīng)著國(guó)家公權(quán)力負(fù)有以積極作為方式履行的義務(wù)。第三組則表現(xiàn)在當(dāng)社會(huì)成員以自己的意愿自由支配（創(chuàng)設(shè)、變更或消滅）社會(huì)權(quán)范疇的法律關(guān)系時(shí)，公權(quán)力主體負(fù)有不得拒絕、只得承受其后果并為其創(chuàng)造條件的責(zé)任。當(dāng)然，因?yàn)樯鐣?huì)權(quán)具有人身屬性，如受教育機(jī)會(huì)、獲得社會(huì)福利等內(nèi)容排除權(quán)利人的隨意處分。

可見(jiàn)，盡管兩者均要求公權(quán)力主體積極作為，但前者表現(xiàn)為公權(quán)力主體負(fù)有履行職責(zé)的義務(wù)，這種職責(zé)是由其法定職務(wù)所規(guī)定的，后者則是在無(wú)第三者參與的情況下，公權(quán)力主體只能消極承受，負(fù)以積極作為反饋之責(zé)任。無(wú)論具體表現(xiàn)形式如何，要求國(guó)家積極作為的義務(wù)都是由于社會(huì)權(quán)的出現(xiàn)，基本權(quán)利作用在傳統(tǒng)的排除國(guó)家非法干預(yù)外新增加的內(nèi)容，并由此產(chǎn)生了需要國(guó)家?guī)椭员Ｕ掀渌麢?quán)利實(shí)現(xiàn)的主張，這是社會(huì)權(quán)受益性的體現(xiàn)。

2.要求公權(quán)力主體消極不作為的權(quán)利

此種權(quán)利可以用四種法律關(guān)系中的“特權(quán)”（自由）和“豁免”兩種權(quán)利進(jìn)行解釋。社會(huì)權(quán)中也包含了自由的元素，其中勞動(dòng)權(quán)被認(rèn)為是自由性質(zhì)最強(qiáng)，如公民享有的勞動(dòng)自由、勞動(dòng)者結(jié)社自由等?！盎砻狻痹谏鐣?huì)權(quán)中體現(xiàn)為社會(huì)成員免受公權(quán)力的不當(dāng)干涉，如在冒名頂替的案件中公民受教育權(quán)受到公權(quán)者的不法侵害，有權(quán)提出抗辯排除此種侵害。面對(duì)社會(huì)成員主張的“特權(quán)”（自由）或者“豁免”的權(quán)利，公權(quán)力主體不得非法干涉、對(duì)公民施加負(fù)擔(dān)或強(qiáng)迫命令。

霍式權(quán)利理論下，對(duì)于社會(huì)權(quán)四組關(guān)系的解讀并非割裂對(duì)應(yīng)權(quán)利人要求公權(quán)力積極作為或是消極不作為這種分類，如除了“特權(quán)”（自由）和“豁免”外，第一組的權(quán)利（要求）權(quán)所對(duì)應(yīng)內(nèi)容中也包含了部分要求公權(quán)力主體消極不作為的因素，即要求公權(quán)力主體不得非法干涉私人領(lǐng)域的要求權(quán)。同時(shí)，表述為 “要求國(guó)家作為或者不作為”僅為以公權(quán)力的作為方式為劃分依據(jù)，并非突出要求—義務(wù)關(guān)系而模糊其他三種法律關(guān)系。

三、我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)權(quán)保障實(shí)踐

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)公共服務(wù)體系頂層設(shè)計(jì)不斷加強(qiáng)，建設(shè)速度明顯加快。2017年，制定《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》。2021年，推出《國(guó)家基本公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，具體如公共文化服務(wù)領(lǐng)域也有專門(mén)法律及《國(guó)家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)（2015—2020年）》，為實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展群眾公共權(quán)益提供了依據(jù)。

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，受自身利益均衡過(guò)程影響，社會(huì)權(quán)在權(quán)利內(nèi)容和責(zé)任內(nèi)容上都發(fā)生了轉(zhuǎn)變。一方面，以往被視為公民基本生活需要的權(quán)利可能在新時(shí)代受到抑制，以新的問(wèn)題形式顯現(xiàn)出來(lái)；另一方面，傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)主要表現(xiàn)為公民社會(huì)權(quán)需求與國(guó)家公權(quán)力主體責(zé)任的二維權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而隨著企業(yè)的社會(huì)資本逐漸累積，影響力也不斷擴(kuò)大，不僅關(guān)乎社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和國(guó)家財(cái)富積累，也肩負(fù)著一系列社會(huì)責(zé)任，如何用傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)法律關(guān)系的內(nèi)容解釋企業(yè)可能具有的身份也就值得探討。

1.公民的住房權(quán)法律關(guān)系

我國(guó)《憲法》未明文規(guī)定公民享有與住房相關(guān)的權(quán)利，僅在第三十九條中規(guī)定了“公民住宅不受侵犯”這種消極權(quán)利，但可從《公約》規(guī)定的基本生活水準(zhǔn)權(quán)推演出這項(xiàng)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)包括享有可負(fù)擔(dān)且適宜居住、配備良好物質(zhì)設(shè)備和基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的住所，及可安全、健康、尊嚴(yán)的居住且不受歧視等內(nèi)容。受制于自然及社會(huì)資源分配、個(gè)人收入水平等因素，相當(dāng)比例的民眾特別是社會(huì)低收入群體憑借自身能力難以實(shí)現(xiàn)住房權(quán)，居住環(huán)境和資源緊缺與公民的發(fā)展需求嚴(yán)重不匹配，對(duì)于此種住房需求，國(guó)家負(fù)有給予其特殊照顧或幫助的義務(wù)。

為滿足多數(shù)家庭的普通住房需求，國(guó)務(wù)院于1998年發(fā)布《進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》后，又于2003年相繼推出“經(jīng)濟(jì)適用房”政策和“廉租房”政策?！蛾P(guān)于在人口凈流入的大中城市加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)的通知》和《利用集體建設(shè)用地建設(shè)租賃住房試點(diǎn)方案》等文件出臺(tái)，也在維護(hù)現(xiàn)有房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)上通過(guò)租賃市場(chǎng)盡量滿足公民的住房需求。個(gè)人購(gòu)房方面，自1994年提出全面推行住房公積金制度以來(lái)，住房公積金已成為城鎮(zhèn)個(gè)人貸款購(gòu)房的“第一資金供給方”，在公民住房權(quán)利保障、收入分配、社會(huì)財(cái)富積累、維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定等層面發(fā)揮了重要功用。諸如住房公積金的福利性與互助性設(shè)計(jì)，共建住房資金池以實(shí)現(xiàn)資金高效利用，政府不僅應(yīng)在宏觀經(jīng)濟(jì)和利率調(diào)控等方面保障社會(huì)成員住房權(quán)，還應(yīng)在觀念轉(zhuǎn)變致使需求基礎(chǔ)動(dòng)搖時(shí)，運(yùn)用強(qiáng)制力對(duì)現(xiàn)有制度及時(shí)干預(yù)。未完整履行的部分亦需借助社會(huì)力量，轉(zhuǎn)移到政府在履行保障義務(wù)過(guò)程中所形成的合作關(guān)系上。

以上陳述的僅是公民住房權(quán)利在“權(quán)利（需求）—義務(wù)”法律關(guān)系中體現(xiàn)的內(nèi)容，而住房權(quán)還包括消極權(quán)利，即我國(guó)《憲法》中“公民住宅不受侵犯”所體現(xiàn)的“豁免”權(quán)利。這點(diǎn)在我國(guó)《刑法》和《民法典》的物權(quán)編中也有所體現(xiàn)。

2.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

在公法權(quán)利義務(wù)框架之下，社會(huì)成員和國(guó)家分別位于權(quán)利主體和義務(wù)主體兩極，企業(yè)根據(jù)能力大小、力量強(qiáng)弱、設(shè)立宗旨等原因極可能處于權(quán)利享有者的位置，也可能成為義務(wù)的承擔(dān)者。不過(guò)，社會(huì)權(quán)是依賴于社會(huì)成員身份的權(quán)利，其內(nèi)容指向人的生存與發(fā)展情況，企業(yè)難以成為社會(huì)權(quán)的享有者，而個(gè)人可以通過(guò)建立企業(yè)實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)。近幾年在國(guó)家政策鼓勵(lì)下，越來(lái)越多人選擇自主創(chuàng)業(yè)，這不僅滿足了個(gè)人的勞動(dòng)權(quán)需求，更激發(fā)了社會(huì)自主創(chuàng)新的活力。

國(guó)家是承擔(dān)社會(huì)權(quán)保障義務(wù)的最終主體，但憑借自身力量無(wú)法完全滿足社會(huì)成員多元的權(quán)利訴求，因此國(guó)家在加強(qiáng)調(diào)控能力的基礎(chǔ)上，還需要廣泛培育社會(huì)主體以承擔(dān)部分責(zé)任。在諸多社會(huì)力量中，企業(yè)兼具經(jīng)濟(jì)屬性和社會(huì)屬性，特別是社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè)，其社會(huì)性應(yīng)更為凸顯，在輸出物質(zhì)產(chǎn)品的同時(shí)也要提供精神產(chǎn)品，從傳統(tǒng)意義上的“經(jīng)濟(jì)人”的角色向“社會(huì)人”“共享人”收束。

2016年印發(fā)的《關(guān)于國(guó)有企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，企業(yè)須以可持續(xù)發(fā)展為核心，堅(jiān)持社會(huì)責(zé)任與企業(yè)改革發(fā)展和運(yùn)營(yíng)相協(xié)調(diào)，同時(shí)明確了社會(huì)責(zé)任應(yīng)當(dāng)包含的內(nèi)容。以此為參考，企業(yè)肩負(fù)的與公民社會(huì)權(quán)相關(guān)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)有內(nèi)外兩個(gè)維度，可以成為國(guó)家作為社會(huì)權(quán)保障主體的二元結(jié)構(gòu)的重要擴(kuò)充。如前述，霍式四種法律關(guān)系中的“權(quán)利或要求—義務(wù)”和“權(quán)力—責(zé)任”兩組均包含權(quán)利人要求公權(quán)力主體積極作為的內(nèi)容，企業(yè)是否有效擔(dān)負(fù)內(nèi)部責(zé)任，決定了權(quán)利人能否在勞動(dòng)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)需求。為此，一要尊重與保障企業(yè)員工的勞動(dòng)權(quán)和獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利，為員工提供良好的工作環(huán)境和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，組織體檢等。二要依法積極落實(shí)國(guó)家保障公民社會(huì)權(quán)的政策，正確認(rèn)識(shí)如社會(huì)保險(xiǎn)制度、住房公積金制度等對(duì)企業(yè)員工自身發(fā)展的意義，提升福利政策的覆蓋度。外部維度的社會(huì)責(zé)任可包括企業(yè)開(kāi)展主動(dòng)型公益活動(dòng)，助力社會(huì)資源的第三次分配，同時(shí)貫徹以人為本的原則，綠色發(fā)展以創(chuàng)造良好生存環(huán)境。

四、結(jié)語(yǔ)

社會(huì)權(quán)實(shí)質(zhì)是社會(huì)成員在與國(guó)家公權(quán)力主體之間的有關(guān)社會(huì)內(nèi)容的權(quán)利—義務(wù)結(jié)構(gòu)中享有的內(nèi)容。根據(jù)霍式權(quán)利理論分析，公民享有此項(xiàng)“權(quán)利”之中包含著“要求”“特權(quán)（自由）”“權(quán)力”“豁免”等不同內(nèi)容。與此相對(duì)，國(guó)家作為義務(wù)主體則有相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。這種傳統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)在改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景下呈現(xiàn)出新的時(shí)代內(nèi)涵：一方面，權(quán)利內(nèi)容不斷擴(kuò)充，傳統(tǒng)的生存權(quán)已基本得到保障，人們對(duì)于自身發(fā)展和健全的社會(huì)環(huán)境需求高漲，政府必須積極營(yíng)造適宜發(fā)展環(huán)境并提供相應(yīng)物質(zhì)幫助；另一方面，企業(yè)成為了社會(huì)保障責(zé)任的有限承擔(dān)者，這對(duì)于國(guó)家作為社會(huì)權(quán)保障主體的二元結(jié)構(gòu)而言是極為必要的擴(kuò)充，是國(guó)家在社會(huì)權(quán)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間所做出的利益衡量的結(jié)果。

（暨南大學(xué)法學(xué)院）