郭亨宇

120元與2美分

我們每個(gè)人都在逼近被機(jī)器搶活兒的時(shí)刻。對于張偉，這個(gè)時(shí)刻已經(jīng)到來了。

大學(xué)畢業(yè)至今，張偉已經(jīng)做了8年獨(dú)立畫師。2022年，他經(jīng)人介紹，接到了一份配圖工作——給小說繪制人物頭像。

這是一份“走量”的活，對技術(shù)和創(chuàng)造性的要求不算高。對方開的價(jià)位也合理，120元一張，一共65張。主要成本在于溝通。因?yàn)槭堑谝淮魏献鳎p方花了一天時(shí)間對接需求，其間張偉畫了3張草稿，對方找來一些案例給他做參考。

一切推進(jìn)順利，溝通后，他交了第一稿，通過了。對方還支付了第一張畫的稿費(fèi)。幾天后，他突然收到通知：“小說配圖將從人物插圖改成物品配圖，使用AI（人工智能）繪畫，合作中斷?！?/p>

“我被AI搶活兒了?！睆垈タ扌Σ坏谩Ｋ獙Ψ浇o他看看AI生成的成果，對方發(fā)給了他。他的感受是“挺不錯(cuò)”，但更大的落差是成本：機(jī)器生成一張圖只需要花費(fèi)2美分（約合人民幣0.139元）。

給AI打下手

這是860多倍的差距。

公司的經(jīng)營者們先動了心——哪家公司開始裁美術(shù)人員、哪家公司開始研究AI技術(shù)、哪家公司已經(jīng)在用AI生成圖，類似的傳聞越發(fā)頻繁地在畫師群體內(nèi)流傳。

劉曉莉所在的游戲公司就是其中之一。2022年10月底，市場部一位同事開了一次AI繪圖分享會，用游戲項(xiàng)目的成品圖，現(xiàn)場生成了相關(guān)圖片。

大多數(shù)參會人員反應(yīng)平淡，唯獨(dú)制作人興奮異常，眉飛色舞地追問美術(shù)負(fù)責(zé)人：“今后游戲內(nèi)的部分皮膚是不是可以用AI制作？”

此前，皮膚繪制這類工作都會外包一部分，每張圖稿費(fèi)在五六千元，需要一名畫師畫上一星期。如今使用AI，生成圖片只需兩小時(shí)，再經(jīng)過原畫師上手改，一個(gè)半小時(shí)就能完成。滿打滿算，一張圖的產(chǎn)出只需4小時(shí)，而成本是原先的1/42。

在甲方很多細(xì)致的要求面前，AI的隨機(jī)性并不占優(yōu)勢。它無法理解一些簡單指令，比如，“把腳往后收一收”——或許這就是為什么，那家出版商在選定AI作畫后，將小說的配圖從人像改成了物品。

但在真正的威脅到來之前，人們的心態(tài)先變了：和劉曉莉在同一崗位工作的同事，在開完AI分享會后一下子有了危機(jī)感，但他又不太樂意給AI“打下手”。

成為機(jī)器的養(yǎng)料

如今人們已經(jīng)理解，機(jī)器并不是憑空學(xué)會了畫畫。在此之前廣為人知的AlphaGo，就學(xué)習(xí)了16萬套人類棋譜以精進(jìn)“棋藝”；而將一個(gè)人臉識別算法訓(xùn)練至合格，常用數(shù)據(jù)集生成的人臉圖片數(shù)量，往往達(dá)百萬量級。

AI繪圖也是如此。除非直接指定風(fēng)格，否則人們并不容易分辨一幅機(jī)器生成圖究竟“學(xué)習(xí)”了哪些藝術(shù)家。

但很快就有了例外。2022年8月底，AI繪圖工具mimic一度在日本畫師群體中引發(fā)熱議，這款繪圖工具能模仿指定漫畫家的畫風(fēng)，輸出風(fēng)格相近的作品。日本畫師開始集體抗議，許多畫師表示自己的作品不會授權(quán)給mimic用于訓(xùn)練及使用。

緊接著，事態(tài)蔓延到中國畫師圈。獨(dú)立畫師魂君表示，一開始，人們只是抱著“玩玩看”的心態(tài)使用這些工具；進(jìn)而，出現(xiàn)了一些不畫畫的人使用特定畫師的作品訓(xùn)練模型，再反過來用生成的作品嘲諷該畫師的事情。

2022年10月13日，魂君發(fā)布了一則微博，呼吁業(yè)內(nèi)畫師關(guān)注AI繪畫侵權(quán)現(xiàn)象。他提到，目前AI未經(jīng)授權(quán)拿畫師的畫做養(yǎng)料、拿畫師的圖洗稿生成作品的情況逐漸泛濫。他希望更多同行能發(fā)聲，抵制以AI繪圖為名義的侵權(quán)。

受到抵制的各大平臺，都因能制造出畫風(fēng)極度接近特定畫師的作品，而被視為“洗稿”機(jī)器——這種行為泛濫，從而導(dǎo)致畫師的原作有時(shí)反而會被識別為“AI制造”。

新技術(shù)放大了一個(gè)舊問題：抄襲。

畫師圈有個(gè)約定俗成的習(xí)慣：同人（動漫文化用詞，指不受商業(yè)影響的自我創(chuàng)作）愛好者會在網(wǎng)絡(luò)上收集自己喜歡的圖片，上傳到一些公開平臺；而初出茅廬的畫師，則將此作為宣傳自己，或與同好交流的方式。

為了方便搜索，他們常會給圖片打上非常細(xì)致的標(biāo)簽，于是，這些平臺成了天然的AI素材庫，只要使用“爬蟲”技術(shù)，將圖片和詞條抓取下來，就可直接用于訓(xùn)練，連人工標(biāo)注的成本都省了。畫師在無意識中，也為AI進(jìn)步貢獻(xiàn)了一份力。

使用圖片作為訓(xùn)練素材的時(shí)候，多數(shù)AI平臺并不會征求原作者的同意。平臺商業(yè)化后的收益也不會有半分錢進(jìn)入原作者的口袋——一些畫師認(rèn)為，這實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

人類反擊戰(zhàn)

作為傳統(tǒng)的乙方角色，很難說畫師的態(tài)度能在多大程度上左右甲方的選擇，更別提改變技術(shù)前進(jìn)的車轍了。但他們也并未自此繳械投降。

魂君在自己的倡議中提出一個(gè)思路：今后畫師們在平臺上發(fā)布作品時(shí)，可以在作品上覆蓋大面積水印，破壞作品的完整性，以防止被用于訓(xùn)練AI以及洗稿。

畫師們也被迫自證自己的作品并非出自AI之手。

他們向社交平臺上傳作品的同時(shí)，開始主動貼出草稿等繪制過程，甚至有網(wǎng)友表示，這種做法已經(jīng)成了新的“發(fā)圖禮儀”。也有部分畫師大面積撤下自己公開發(fā)布過的作品，以防止被用于AI訓(xùn)練。

2022年9月，一個(gè)名為Spawning的藝術(shù)家團(tuán)體開發(fā)了網(wǎng)站Have I Been Trained（我被用于訓(xùn)練了嗎），通過檢索目前最大的開源圖片數(shù)據(jù)庫，幫助藝術(shù)家了解自己的作品是否被用于AI訓(xùn)練。

一些傳統(tǒng)圖片平臺也擺明自己的態(tài)度，先后刪除了平臺上一些明顯標(biāo)注為AI生成的圖像；一些圖片愛好者社區(qū)則以保護(hù)人類創(chuàng)作者為由，禁止AI生成的作品在平臺上出現(xiàn)。

當(dāng)然也有人使用法律手段反擊。2022年11月3日，微軟收到一起集體訴訟，其旗下的AI編程助手被控訴使用公共倉庫內(nèi)用戶發(fā)布的代碼進(jìn)行訓(xùn)練，侵犯了大量創(chuàng)作者的合法權(quán)益。

這起訴訟引發(fā)了廣泛關(guān)注，因?yàn)槟壳鞍ˋI繪圖在內(nèi)的絕大部分人工智能生成工具背后都是同一套運(yùn)行邏輯。

過去一年，文字生成圖像、文字生成音樂和視頻的工具，花樣不斷翻新，彼此超越，而創(chuàng)作者們則花一年時(shí)間沉淀，提出一個(gè)問題：如何在技術(shù)面前保護(hù)自己的權(quán)益？

面對越來越無所不能的AI，人類群體的觀點(diǎn)也出現(xiàn)分裂。

魂君加了不少討論AI繪圖的聊天群，他通過觀察發(fā)現(xiàn)，研究技術(shù)和做老板的，聊到AI通常都會比較興奮且積極樂觀。至于畫師們，魂君總結(jié)道：“有悲觀派，認(rèn)為AI遲早會取代人；有樂觀派，認(rèn)為AI只是一個(gè)工具，認(rèn)為今后圍繞AI會衍生一些新的工作崗位；之前群里還出現(xiàn)過一個(gè)擁護(hù)AI的極端技術(shù)主義者，他覺得人學(xué)習(xí)不算侵權(quán)，那AI學(xué)習(xí)也不算。還有畫師認(rèn)為AI的出現(xiàn)是一件好事，能淘汰所謂的‘低端畫師。”

越來越多的跡象顯示，這不是一場曇花一現(xiàn)的爭吵，而是技術(shù)普及之路上繞不開的核心話題。

在AI繪畫相關(guān)的內(nèi)容下，人們總是自發(fā)地將有關(guān)侵權(quán)的討論頂?shù)綗衢T；Stable Diffusion官網(wǎng)則于2022年12月宣布，允許藝術(shù)家在訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫中搜索并刪除自己的作品。

躊躇再三，魂君選擇不使用AI繪畫工具：“還是擔(dān)心侵權(quán)問題?！?/p>

被AI搶了插畫生意的張偉有更直接的感受：AI就是一臺大型抄襲機(jī)器。他認(rèn)為以當(dāng)前大家對AI的追捧程度，很快就會在不同程度上導(dǎo)致畫師失業(yè)，AI最終將成為一個(gè)凌駕于人之上的存在。

劉曉莉則認(rèn)為自己的競爭對手從一開始就不是AI：“競爭對手是那些更年輕的原畫師，我早就有危機(jī)感了，AI算什么？”

那AI的抄襲問題呢？劉曉莉干脆地反問道：“人就不抄嗎？”

（一棵樹摘自微信公眾號“果殼”，本刊節(jié)選，畢力格圖）