宗 芳，陳永華，王道義

1 蒙城縣中醫(yī)院，安徽 蒙城 233500； 2 安徽省中醫(yī)院，安徽 合肥 230000

中風(fēng)又稱腦卒中，是臨床多發(fā)病和常見病致殘率高，且發(fā)病有年輕化趨勢(shì)，對(duì)成人生命健康造成嚴(yán)重威脅［1］。中風(fēng)之病名，首見于《金匱要略》，有缺血性和出血性中風(fēng)之分，屬本虛標(biāo)實(shí)之證，其發(fā)病與五志過極、情志失調(diào)、煩勞過度、飲食失節(jié)、內(nèi)傷積損、體態(tài)肥盛等因素相關(guān)［2］。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，中風(fēng)的病因病機(jī)主要是風(fēng)、火、瘀、痰、虛相互轉(zhuǎn)化又相互影響，引起內(nèi)風(fēng)旋動(dòng)，上擾清竅和氣血運(yùn)行，致腦脈痹阻而發(fā)中風(fēng)。在中風(fēng)急性期，占有重要地位的是風(fēng)陽這一病理因素，故風(fēng)陽上擾證為此期較常見證型，該證型容易反復(fù)發(fā)作，加之此類患者病情較重、證候復(fù)雜且變化迅速，使得單用中風(fēng)急癥的基本治法療效不顯［3］。天龍醒腦合劑為蒙城縣中醫(yī)院院內(nèi)中藥復(fù)方制劑，具有平肝潛陽、通絡(luò)止痛之效。本研究旨在觀察天龍醒腦合劑治療風(fēng)陽上擾型中風(fēng)的臨床療效及對(duì)中醫(yī)證候評(píng)分和神經(jīng)功能的影響，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2020 年4 月至2022 年4 月在蒙城縣中醫(yī)院收治的86 例風(fēng)陽上擾型中風(fēng)患者為觀察對(duì)象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，每組43 例。觀察組中男24 例，女19 例；平均年齡（63.32±10.47）歲；平均病程（13.81±2.95）h；既往病史：高血壓病32例，糖尿病9例，高脂血癥1例，冠心病1例。對(duì)照組中男25例，女18例；平均年齡（62.71±9.85）歲；平均病程（13.63±2.89）h；既往病史：高血壓病31 例，糖尿病10 例，高脂血癥1例，冠心病1例。兩組患者基線資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)納入：1）符合中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)［4］且屬風(fēng)陽上擾證者；2）發(fā)病時(shí)間≤3 天者；3）年齡40～85 歲者；4）神志清楚，病情平穩(wěn)，可配合完成治療者；5）患者或其家屬已簽署知情同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)排除：1）其他原因?qū)е掳肷碇w活動(dòng)不利者；2）半年內(nèi)發(fā)生過心肌梗死或腦梗死者；3）肝、腎、心等功能嚴(yán)重不全者；4）內(nèi)分泌系統(tǒng)、造血系統(tǒng)及其他系統(tǒng)有嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；5）肺內(nèi)嚴(yán)重感染者；6）對(duì)治療用藥過敏者；7）依從性差不能按規(guī)定用藥、中途退出或同時(shí)使用其他治療手段者。

1.4 治療方法對(duì)照組給予常規(guī)對(duì)癥治療，包括控制血壓、血糖、血脂、改善腦循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)、吸氧、維持水、電解質(zhì)、酸堿平衡等。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加服天龍醒腦合劑（備案號(hào)：皖藥制備字Z20200013000，由天麻、地龍、白芍、川芎、黃芩、梔子、玄參、菊花、牡丹皮、石決明、大黃、當(dāng)歸、甘草等藥物組成），每次125 mL，每日2 次。兩組均以14天為1療程，連續(xù)治療2療程。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 臨床療效［5］基本痊愈：臨床癥狀消失或基本消失，神經(jīng)功能缺損程度為0 級(jí)，中醫(yī)證候評(píng)分減少率≥95%。顯效：臨床癥狀明顯好轉(zhuǎn)，神經(jīng)功能缺損程度為1～3 級(jí)，中醫(yī)證候評(píng)分減少率為70%～95%。有效：臨床癥狀和神經(jīng)功能缺損程度有改善，中醫(yī)證候評(píng)分減少率為30%～70%。無效：臨床癥狀和神經(jīng)功能缺損程度未改善或加重，中醫(yī)證候評(píng)分減少率＜30%。

1.5.2 中醫(yī)證候評(píng)分 治療前后對(duì)患者主癥（耳鳴目眩、偏身麻木、言語謇澀）按癥狀嚴(yán)重程度分為無、輕、中、重，分別記為0、2、4、6 分，主要次癥（神識(shí)不清，頭痛頭暈、心煩易怒、面紅目赤）按有、無分別記為0、2分，評(píng)分越高表明患者病情越重。

1.5.3 神經(jīng)功能 分別于治療前及治療3、7、14、28 天后采用神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表（national institutes of health stroke scale，NIHSS）［6］對(duì)患者神經(jīng)功能進(jìn)行評(píng)估，該量表包括意識(shí)、言語、水平凝視功能、上下肢肌力、手肌力、步行能力等八方面內(nèi)容，總分0～45 分，分?jǐn)?shù)越高提示患者神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重。

1.5.4 腦血流灌注情況 治療前后采用CT 灌注成像掃描患者基底節(jié)區(qū)，檢測(cè)腦血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，包括腦血容量（cerebral blood volume，CBV）、腦血流量（cerebral blood flow，CBF）和腦血流平均通過時(shí)間（mean transit time，MTT）水平。

1.5.5 血清細(xì)胞因子 治療前后采集患者空腹靜脈血4 mL，離心取血清檢測(cè)細(xì)胞因子一氧化氮（nitric oxide，NO）、同型半胱氨酸（homocysteine，Hcy）、內(nèi)皮素1（endothelin-1，ET-1）、C 反應(yīng)蛋白（C-reactive protein，CRP）水平。

1.5.6 不良反應(yīng) 記錄兩組治療期間可能出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以±s 表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n，%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效觀察組基本痊愈7 例，顯效19例，有效13 例，無效4 例，總有效率90.70%（39/43）；對(duì)照組基本痊愈4 例，顯效12 例，有效16 例，無效11 例，總有效率74.42%（32/43）。觀察組總有效率高于對(duì)照組（χ2=3.957，P＜0.05）。

2.2 中醫(yī)證候評(píng)分治療后，兩組主癥評(píng)分、主要次癥評(píng)分及證候總評(píng)分均顯著降低（P＜0.05），且觀察組各評(píng)分值均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組治療前后中醫(yī)證候評(píng)分比較（±s） 分

表1 兩組治療前后中醫(yī)證候評(píng)分比較（±s） 分

注：a表示與同組治療前比較，P＜0.05；b表示與對(duì)照組治療后比較，P＜0.05

組別觀察組總分20.58±2.76 7.78±1.04ab 20.41±2.97 10.84±1.62a例數(shù)43對(duì)照組43時(shí)間治療前治療后治療前治療后耳鳴目眩4.51±0.91 1.75±0.35ab 4.45±0.89 2.26±0.45a偏身麻木4.63±0.95 1.93±0.41ab 4.69±0.98 2.49±0.52a言語謇澀4.23±0.84 1.26±0.27ab 4.18±0.84 1.85±0.37a神識(shí)不清1.77±0.38 0.72±0.13ab 1.81±0.36 1.09±0.22a頭痛頭暈1.84±0.35 0.76±0.15ab 1.78±0.34 1.05±0.21a心煩易怒1.79±0.36 0.57±0.12ab 1.74±0.33 0.97±0.19a面紅目赤1.71±0.33 0.69±0.14ab 1.76±0.35 1.13±0.23a

2.3 神經(jīng)功能評(píng)分治療3、7、14、28 天后，兩組神經(jīng)功能評(píng)分均呈顯著降低趨勢(shì)（P＜0.05），且觀察組各時(shí)間段評(píng)分均明顯低于對(duì)照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后神經(jīng)功能評(píng)分比較（±s） 分

表2 兩組治療前后神經(jīng)功能評(píng)分比較（±s） 分

注：a表示與同組治療前比較，P＜0.05；b表示與同組治療3天后比較，P＜0.05；c表示與同組治療7天后比較，P＜0.05；d表示與同組治療14天后比較，P＜0.05，e表示與對(duì)照組同期比較，P＜0.05

治療28天后7.14±1.37abcde 8.24±1.62abcd 3.399 0.001組別觀察組對(duì)照組例數(shù)43 43治療7天后10.26±2.08abe 13.15±2.64ab 5.639＜0.001治療前18.18±3.65 18.01±3.53 0.219 0.827治療3天后14.84±2.96ae 16.36±3.25a 2.267 0.026治療14天后8.55±1.71abce 10.76±2.14abc 5.290＜0.001 t P

2.4 腦血流灌注情況治療后，兩組CBV、CBF 水平均顯著升高（P＜0.05），MTT 水平均顯著降低，且觀察組各腦血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后腦血流灌注情況比較（±s）

表3 兩組治療前后腦血流灌注情況比較（±s）

注：a表示與同組治療前比較，P＜0.05；b表示與對(duì)照組治療后比較，P＜0.05

MTT（s）13.45±2.68 6.29±1.33ab 13.27±2.59 9.53±1.95a組別觀察組例數(shù)43對(duì)照組43時(shí)間治療前治療后治療前治療后CBV（mL/100 mg）1.79±0.43 3.13±0.64ab 1.72±0.36 2.55±0.51a CBF［mL/（100 mg·min）］25.46±4.87 41.02±5.54ab 25.19±4.57 37.44±5.78a

2.5 血清細(xì)胞因子水平治療后，兩組NO 水平均顯著升高（P＜0.05），Hcy、ET-1 和CRP 水平均顯著降低（P＜0.05），且觀察組各細(xì)胞因子水平與對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后血清細(xì)胞因子水平比較（±s）

表4 兩組治療前后血清細(xì)胞因子水平比較（±s）

注：a表示與同組治療前比較，P＜0.05；b表示與對(duì)照組治療后比較，P＜0.05

組別觀察組CRP（ng/L）13.35±2.66 7.11±1.42ab 13.24±2.54 9.45±1.83a例數(shù)43 Hcy（μmol/L）19.16±3.77 ET-1（pg/L）73.25±13.18對(duì)照組43時(shí)間治療前治療后治療前治療后NO（μmol/L）45.79±9.13 70.13±13.04ab 45.36±8.54 62.75±12.26a 9.21±1.85ab 18.84±3.59 12.02±2.44a 49.79±9.13ab 74.17±13.56 60.53±10.75a

2.6 不良反應(yīng)治療期間，兩組均未有血、尿、肝、腎等嚴(yán)重不良反應(yīng)發(fā)生。

3 討論

中醫(yī)學(xué)中，風(fēng)陽上擾證隸屬于風(fēng)陽、肝風(fēng)、肝陽上亢、陽化內(nèi)風(fēng)、肝陽化風(fēng)等范疇?！端貑枴ぶ琳嬉笳撈吩疲骸爸T暴強(qiáng)直，皆屬于風(fēng)……諸風(fēng)掉眩，皆屬于肝?！敝酗L(fēng)多由熱起，以風(fēng)為標(biāo)，以熱為本，在《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》中亦有記載：“諸逆沖上，皆屬于火?！闭J(rèn)為火熱播熾，既可煎熬血液為瘀為痰，影響氣血運(yùn)行，致腦絡(luò)被瘀痰閉阻，亦可引動(dòng)肝火，致肝火亢盛，上沖于腦，灼傷腦絡(luò)，絡(luò)破血溢，出現(xiàn)卒倒僵仆、神志昏蒙等癥，且五志之喜、怒、悲、思、恐過極，皆為熱故也［7-10］。因此，基于肝陽上亢、肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)、肝陽化風(fēng)等理論基礎(chǔ)，風(fēng)陽上擾型中風(fēng)多為瘀熱兼夾，即瘀熱為本病病理本質(zhì)，且貫穿于整個(gè)病程，治療時(shí)應(yīng)將平肝熄風(fēng)法和涼血通瘀法相配伍以達(dá)到祛病強(qiáng)身之目的。

本研究中，在給與風(fēng)陽上擾型中風(fēng)患者常規(guī)對(duì)癥治療基礎(chǔ)上結(jié)合天龍醒腦合劑進(jìn)行治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)療效顯著?；颊咧嗅t(yī)證候評(píng)分和神經(jīng)功能評(píng)分顯著降低，腦血流灌注情況得到明顯改善，未發(fā)生不良反應(yīng)事件，提示天龍醒腦合劑治療風(fēng)陽上擾型中風(fēng)療效顯著，可有效降低患者中醫(yī)證候評(píng)分，顯著改善腦血流灌注情況，從而促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)。分析原因，天龍醒腦合劑中天麻有平肝熄風(fēng)止痙之效，眼黑頭旋、風(fēng)虛內(nèi)作皆可治之，為定風(fēng)神藥；地龍有通絡(luò)平喘、清熱定驚之效；白芍有平肝止痛、養(yǎng)血調(diào)經(jīng)之效，肝脾和、陰血旺，則目澀、血痹等癥得除，有助氣血調(diào)和不妄行也；川芎有活血行氣、祛風(fēng)止痛之效，可祛一切風(fēng)、調(diào)一切氣，氣行血調(diào)則病立止；黃芩有清熱燥濕、瀉火解毒之效，既能清上焦之火，又能涼下焦之熱，為療上熱目中腫赤必用之藥；梔子有瀉火除煩、清熱涼血之效，所滌為瘀郁之熱，瀉一切有余之火，善治心煩；玄參有涼血滋陰、瀉火解毒之效，乃肅清樞機(jī)之劑，原為清補(bǔ)腎經(jīng)之藥，又主熱病，故能明目；菊花有散風(fēng)清熱、平肝明目之效，肝火或風(fēng)熱引起目赤腫痛均可應(yīng)用，且長于平肝陽，治諸風(fēng)頭眩；牡丹皮有清熱涼血、活血化瘀之效，使血熱清而不妄行、流暢而不留瘀，為治肝腎火旺、血熱熾盛、瘀血阻滯等證之要藥；石決明有平肝潛陽、清肝明目之效，乃足厥陰經(jīng)藥，能主諸目疾也；大黃有瀉熱涼血、逐瘀通經(jīng)之效；當(dāng)歸有補(bǔ)血活血、調(diào)經(jīng)止痛之效，諸血皆屬心，用之以助心血，可治手足厥寒，且行中有補(bǔ)、補(bǔ)中有動(dòng)，既為血中之氣藥，又為血中之圣藥也；甘草清熱解毒、調(diào)和諸藥。諸藥以天麻、白芍、川芎、菊花、石決明、當(dāng)歸為君藥，共奏平肝潛陽、通絡(luò)止痛之效；梔子、玄參、牡丹皮、大黃為臣藥，增加涼血通瘀、明目功效；地龍、黃芩為佐藥，可增強(qiáng)清熱定驚之功。全方貴在平肝熄風(fēng)的同時(shí)善活血化瘀、通腑瀉熱，達(dá)到增強(qiáng)熱清血涼、血行風(fēng)滅的目的，促使腦脈瘀熱得散，患者臨床癥狀、腦血流灌注情況、神經(jīng)功能損傷等得以顯著改善。

研究發(fā)現(xiàn)，NO和ET作為血管活性因子，對(duì)腦組織具有不同作用，前者可參與調(diào)節(jié)腦血流量，保護(hù)腦組織進(jìn)一步受損，而ET-1 在大腦缺血缺氧情況下含量會(huì)迅速升高，引發(fā)血管收縮痙攣，進(jìn)而引發(fā)患者眩暈［11-12］。Hcy和CRP水平高低均與動(dòng)脈粥樣硬化程度密切相關(guān)［13-14］。本研究發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組NO 水平顯著高于對(duì)照組，Hcy、ET-1 和CRP 水平顯著低于對(duì)照組，表明天龍醒腦合劑可有效調(diào)節(jié)患者血清相關(guān)細(xì)胞因子水平，起到保護(hù)腦組織的功效。研究發(fā)現(xiàn)，天麻、白芍、當(dāng)歸等可增強(qiáng)免疫功能，具有抗炎作用，有利于減輕因腦血管損傷引起的慢性炎性反應(yīng)［15］；地龍有效成分除具有明顯的溶栓和抗凝作用外，還具有解熱、抗驚厥、平喘等功效，有助于預(yù)防腦血管病變和延緩病情進(jìn)展［16］；川芎、黃芩、牡丹皮等有效成分可抑制血小板聚集，降低血液黏稠度，還能緩解血管痙攣，增加冠脈血流量，有助于改善腦血流灌注情況［17］。

綜上所述，天龍醒腦合劑治療風(fēng)陽上擾型中風(fēng)療效顯著，可有效降低患者中醫(yī)證候評(píng)分，顯著改善腦血流灌注情況，從而促進(jìn)患者神經(jīng)功能恢復(fù)，延緩病情進(jìn)展。