李頻

關(guān)鍵詞：未出版；出版意向；意向效果；未出版的編輯史；出版要素

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.01.010

出版是出版理論的核心概念。如果套用黑格爾觀點(diǎn)，核心概念的邏輯展開(kāi)構(gòu)成理論，出版理論是以出版為核心概念而合邏輯地展開(kāi)的話語(yǔ)體系。這一命題既指明了出版在出版理論中的核心地位，也強(qiáng)調(diào)了合邏輯對(duì)于理論乃至體系的重要性。

出版到底該如何認(rèn)識(shí)，前人已提出出版三要素說(shuō)予以內(nèi)部視角的構(gòu)成解釋。可以肯定這是較有解釋力也頗有方法指引意義的。如果換成外部視角，將出版外延于社會(huì)，出版又該如何認(rèn)識(shí)，是否形成新的認(rèn)知呢？

現(xiàn)假定出版是未出版的完成時(shí)態(tài)。作為人類一項(xiàng)知識(shí)生產(chǎn)和傳播活動(dòng)，對(duì)于出版的認(rèn)知只有在時(shí)間維度上拓展到出版之前、出版之后，才能更清晰地洞察出版之中。正如只有自覺(jué)地站在出版之外，才能認(rèn)識(shí)清楚出版之內(nèi)。數(shù)字傳播的興盛，為人類認(rèn)識(shí)出版提供了千載難逢的契機(jī)。出版理論工作者可以也應(yīng)該借助時(shí)空優(yōu)勢(shì)，在數(shù)字傳播的映照下觀察和認(rèn)識(shí)到出版的另一番景觀，那是拘于出版之內(nèi)、出版之中既難發(fā)現(xiàn)也難言說(shuō)的。

出版與傳播是出版興起后一直伴隨人類的兩類社會(huì)活動(dòng)，既在默會(huì)知識(shí)意義上相互映照，又在社會(huì)實(shí)踐層面相輔相成。現(xiàn)著眼于出版學(xué)之內(nèi)的核心概念出版，導(dǎo)入未出版，從出版—未出版—傳播的三角關(guān)系更深入地認(rèn)識(shí)、解釋出版。

一、未出版的概念辨析

出版活動(dòng)由編輯、印刷、發(fā)行三個(gè)環(huán)節(jié)組成，并由此認(rèn)定其為出版活動(dòng)的三個(gè)要素。這已寫(xiě)入中國(guó)出版行業(yè)通用的專業(yè)職務(wù)考試用書(shū)，可認(rèn)可其理論的權(quán)威性。在這三大出版要素中，復(fù)制是出版的必要條件，無(wú)復(fù)制則無(wú)出版。編輯和發(fā)行是出版的充分條件。有復(fù)制未必成為出版，還要視有無(wú)編輯、發(fā)行以及什么性質(zhì)、什么方式的編輯、發(fā)行才能確定復(fù)制活動(dòng)是否屬于出版活動(dòng)。本節(jié)以出版要素為理論工具，辨析某些與出版相關(guān)聯(lián)的傳播現(xiàn)象，以認(rèn)識(shí)出版與傳播的差異；尤其是指認(rèn)、分析出版與傳播相交叉的重疊部分，并界定其為未出版；通過(guò)發(fā)現(xiàn)和引入未出版來(lái)深入認(rèn)識(shí)出版。

法定許可出版單位的未出版。這是指政府核準(zhǔn)的出版單位實(shí)施了選題或?qū)徃宓染庉嫽顒?dòng)環(huán)節(jié)而因故終止后續(xù)的編輯出版活動(dòng)，進(jìn)而造成實(shí)施的編輯行為沒(méi)有結(jié)果，或者出版物的內(nèi)在構(gòu)成明顯殘缺的傳播活動(dòng)類型，它又分為兩個(gè)亞類型：作為知識(shí)生產(chǎn)終止的未出版，作為知識(shí)生產(chǎn)殘缺的未出版。這兩種亞類型的未出版在后兩節(jié)以案例形式討論。

非法定許可出版單位的編印發(fā)齊備的“未出版”。國(guó)家出版局代局長(zhǎng)陳翰伯1980年5月4日在全國(guó)出版工作座談會(huì)上專門(mén)“講出版社以外”的問(wèn)題：

到了1979年，濫編濫印急遽上升，大為泛濫，比1978年年初嚴(yán)重多了。現(xiàn)在非出版單位編印圖書(shū)的品種，數(shù)量、發(fā)生范圍逐漸擴(kuò)大，編印單位由大專院校擴(kuò)展到中學(xué)、小學(xué)，一直到黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)，主要是學(xué)校、教育部門(mén)。編印的東西從升學(xué)指導(dǎo)、升學(xué)考試復(fù)習(xí)資料，一直發(fā)展到翻印、翻譯國(guó)內(nèi)外作品，侵犯別人的著作權(quán)和版權(quán)。印數(shù)原來(lái)是3000、5000，現(xiàn)在到了三萬(wàn)、五萬(wàn)、十幾萬(wàn)，甚至于幾十萬(wàn)。發(fā)行范圍除了本縣、本省以外，已經(jīng)采用了新華書(shū)店的辦法，廣為征訂，由內(nèi)部發(fā)函，發(fā)展到在報(bào)上登廣告，還廣播。1978、1979年的“濫編濫印”有當(dāng)時(shí)高考恢復(fù)后出版極度短缺，而出版管理又制度不健全、措施不到位的特定背景，后被及時(shí)有效制止。作為“另一面”，它用以認(rèn)識(shí)出版的“正面”則是頗為典型的。這就是知識(shí)需求的正當(dāng)性與滿足需求的出版行為非合法性的矛盾。陳翰伯在大會(huì)上審慎地稱其為“非出版社出版物”?！胺浅霭嫔绯霭嫖铮@個(gè)名詞是一個(gè)比較客氣的說(shuō)法，還有一個(gè)名詞叫作非法出版物，那就更嚴(yán)重了?！标惡膊仓赋龃祟惉F(xiàn)象發(fā)生的根本原因：“對(duì)非出版社出非正式出版物這些現(xiàn)象，為什么會(huì)出現(xiàn)，我們也可以分析一下。我們出版社出版的正式讀物不能滿足讀者的需要。”

這類“非出版社出版物”后來(lái)簡(jiǎn)稱為非法出版物。認(rèn)定為其為非法出版物有兩個(gè)要件：其一，發(fā)起并實(shí)施編輯行為的單位不是法定許可的出版單位；其二，實(shí)施的發(fā)行行為獲得了出版物發(fā)售收入并將發(fā)行收入的一部分轉(zhuǎn)移給非法定許可出版單位。非政府許可的出版單位卻獲得了發(fā)行收入，這種編印發(fā)齊全的活動(dòng)被認(rèn)定為非法出版。行為事實(shí)發(fā)生但行為不合法而“未出版”。

在數(shù)字傳播時(shí)代，放大拉長(zhǎng)了看，這種非法定許可單位的印刷媒介傳播形式的未出版，可界定為，采用了印刷媒介形式但印刷媒介生產(chǎn)者非政府許可出版單位，因而其印刷媒介產(chǎn)品為非政府禁止出版物的信息與知識(shí)傳播行為。

非出版單位合法編印的“未出版”。人類傳播的需求總是層出不窮。社會(huì)就在產(chǎn)生并滿足傳播新需求的反復(fù)中發(fā)展與進(jìn)步。2001年中國(guó)加入WTO后，國(guó)際國(guó)內(nèi)的資本進(jìn)一步活躍了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！皣?guó)家工商總局提供的資料表明，不包括和路雪、阿爾卡特等著名公司或商務(wù)樓內(nèi)部出版的免費(fèi)雜志，截至2003年5月，全國(guó)正式批準(zhǔn)發(fā)行的DM免費(fèi)廣告有40家，申報(bào)備案的還有200多家。像北京的《生活速遞》《目標(biāo)》《品味》《資訊生活廣告》，廣州的《新生活》，深圳的Flink Life ，上海的CityWeekend 、Shang Walker 、《生活在HGH》《上?！ぐ倩ā范碱H具影響?！边@在當(dāng)時(shí)是既普遍又活躍的印刷媒介傳播現(xiàn)象。首先，應(yīng)該認(rèn)定這類傳播物是合法的。它們?cè)谙鄳?yīng)級(jí)別的工商管理部門(mén)完成了工商登記后才在相應(yīng)區(qū)域范圍內(nèi)實(shí)施傳播物派送。其次，它們雖然有編輯、印刷、派送的行為實(shí)質(zhì)，但派送時(shí)免費(fèi)，沒(méi)有直接收取哪怕是一分錢(qián)的派送收入，因而規(guī)避了出版管制。在此意義上稱為“未出版”。此類內(nèi)容無(wú)害且不進(jìn)入出版物市場(chǎng)流通的印刷媒介傳播物，自印刷技術(shù)發(fā)明以來(lái)一直伴隨著人類，照映著出版和出版管制。

二、作為知識(shí)生產(chǎn)終止的有編輯未出版及案例

中華書(shū)局流出的檔案顯示，南開(kāi)大學(xué)教師沈慕函1954年6月21日致信財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。當(dāng)時(shí)，新中國(guó)成立前成立的舊中華書(shū)局是新成立的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社的副牌。沈信內(nèi)容如下：同志：

這里寄上《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》一冊(cè)。

正如《編者的話》所介紹，還有四章節(jié)沒(méi)寫(xiě)好。原來(lái)打算在寫(xiě)好之后，重新編排、整理、加工后，改名《怎樣做經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作》或《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》，送去出版。但是由于主觀的努力不夠，一直擱了兩年。

上月，在南大財(cái)經(jīng)資料室，看到你社一九五四出版計(jì)劃目錄，才又想起這本講義?！度嗣袢?qǐng)?bào)》六月二十日的《關(guān)于出版社工作的某些問(wèn)題》文章，給了我勇氣。因此，把它寄給你社，請(qǐng)你們專家予以評(píng)定，如果認(rèn)為可能作為預(yù)備出版的書(shū)稿，提出意見(jiàn)，那么，我就準(zhǔn)備在暑假期間完成任務(wù)。

另一方面，在你社的目錄中，有些“待約”的書(shū)名，我可以考慮接受編寫(xiě)的任務(wù)，如果你們認(rèn)為可能的話。因?yàn)檫@些講義同時(shí)可以作為我的思想水平、編寫(xiě)方法、文字技巧和聯(lián)系實(shí)際的樣本看。

為節(jié)省閱稿時(shí)間起見(jiàn)，我建議：先請(qǐng)看第85頁(yè)至91頁(yè)的第十三章節(jié)和第75頁(yè)至85頁(yè)的第十二章節(jié)兩章節(jié)，然后再?gòu)念^看下去，因?yàn)樯鲜鰞烧鹿?jié)是有代表性的。如果認(rèn)為需進(jìn)一步商議的話，請(qǐng)?jiān)缛胀ㄖ?，否則請(qǐng)將原稿退回為盼。

此致

敬禮

天津南開(kāi)大學(xué)東樓一0四號(hào) 沈慕函上

六月二十一日

嚴(yán)健羽6月24日批示：“請(qǐng)孟默聞同志審閱并提意見(jiàn)。”孟默聞7月24日擬稿函復(fù)。函復(fù)事由為“退回《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》。想寫(xiě)的書(shū)已向外接洽”。這（54）財(cái)編字第842號(hào)發(fā)文，嚴(yán)健羽7月24日核稿，李國(guó)鈞7月26日簽發(fā)。函復(fù)如下：

沈慕函同志：

《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》事，已在二十二日面談過(guò)，茲將原稿奉還，請(qǐng)查收。

關(guān)于企業(yè)管理方面書(shū)稿的編寫(xiě)，我社正與有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)接洽中。特此奉聞。此致敬禮！

附件《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》一份。

編輯部

這兩則新發(fā)現(xiàn)的未刊史料呈現(xiàn)的關(guān)鍵性行為事實(shí)是：沈慕函向新成立的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社投稿，出版社初審、面談后走完社內(nèi)相關(guān)程序正式退稿。據(jù)此認(rèn)定為未出版案例。案例解析的目的設(shè)定為，揭示未出版所引致的消極性社會(huì)效果以認(rèn)識(shí)出版的積極性社會(huì)效果。分析路徑擬定為：一、循沈信提及的《人民日?qǐng)?bào)》所發(fā)表文章理解案例中出版行為的時(shí)代背景；二、導(dǎo)入“反事實(shí)”推理思考不退稿的可能性；三、退稿對(duì)作者和社會(huì)的潛在影響。

（一）《人民日?qǐng)?bào)》的出版專業(yè)文章激勵(lì)作者投稿

沈信中提及的《關(guān)于出版社工作的某些問(wèn)題》發(fā)表于1954年6月12日《人民日?qǐng)?bào)》。作者陳克寒，時(shí)任文化部黨組書(shū)記，副部長(zhǎng)。陳文結(jié)合當(dāng)時(shí)出版社書(shū)籍編輯出版工作實(shí)際闡釋書(shū)籍出版與中心工作，新中國(guó)出版與新中國(guó)建設(shè)，選題、組稿與出版社工作等方面的理論關(guān)系，是當(dāng)代中國(guó)出版歷史研究的基礎(chǔ)文獻(xiàn)。它被收入《中華人民共和國(guó)出版史料》第6卷，就是其歷史價(jià)值的證明。該文提出了“書(shū)籍是保存、傳播和發(fā)展文化的重要工具”等重要出版理論命題，提出了“團(tuán)結(jié)、組織和培養(yǎng)作家，做好組稿工作，是辦好出版社的關(guān)鍵”“選題計(jì)劃是出版社工作的基礎(chǔ)”“選題計(jì)劃是出版社的具體工作綱領(lǐng)”的重要出版實(shí)踐命題，在新中國(guó)出版理論史上有重要價(jià)值。

沈慕函在信中說(shuō)陳文“給了我勇氣”。出版行政管理部門(mén)負(fù)責(zé)人思考出版專業(yè)問(wèn)題的理論文章激發(fā)一位大學(xué)教師投稿，應(yīng)該說(shuō)不再是一般的報(bào)紙閱讀現(xiàn)象，而是頗有意味的出版?zhèn)鞑ガF(xiàn)象。盡管其中的關(guān)聯(lián)關(guān)系只能推測(cè)和想象，難以確鑿落實(shí)。作為歷史思考的關(guān)聯(lián)對(duì)象，它與沈慕函投稿的關(guān)聯(lián)關(guān)系主要有：

陳克寒對(duì)當(dāng)時(shí)出版業(yè)態(tài)的現(xiàn)實(shí)分析有助于認(rèn)識(shí)沈慕函投稿的出版環(huán)境。新中國(guó)成立初期出版業(yè)“顯著的事實(shí)是新出版的書(shū)籍的種數(shù)太少?，F(xiàn)在每季所出版的書(shū)籍中，舊書(shū)重版的約占三分之二，而初版新書(shū)只有三分之一左右。無(wú)論哪一個(gè)門(mén)類的書(shū)籍都極感缺乏。特別缺乏用馬克思列寧主義理論來(lái)說(shuō)明我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的各方面問(wèn)題的著作，關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)革命的歷史的著作，自然科學(xué)和技術(shù)知識(shí)的普及讀物，優(yōu)秀的滿足青年社會(huì)生活要求的文藝作品，少年兒童讀物，各種有用的教學(xué)參考材料，以及各種各樣的工具書(shū)。在已出版的書(shū)籍中，翻譯書(shū)籍占了極大的比重。翻譯書(shū)籍的出版是必要的。但是相形之下，我國(guó)作家的有內(nèi)容有分量的著作出得太少了。此外，中國(guó)古典著作的整理和出版同樣做得很不夠，許多優(yōu)秀的學(xué)術(shù)和文藝著作受冷落，使得我國(guó)人民不能順利地接受我們祖先的文化遺產(chǎn)。這種狀況的存在，不利于我們國(guó)家建設(shè)的發(fā)展與人民思想文化水平的提高?！?/p>

陳克寒對(duì)當(dāng)時(shí)出版業(yè)供給不足、需求短缺的社會(huì)影響分析極可能轉(zhuǎn)化為沈慕函投稿激勵(lì)，他因而有意奉獻(xiàn)尚未寫(xiě)完的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》投石問(wèn)路，以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值?！靶聲?shū)品種少，質(zhì)量低，內(nèi)容枯燥乏味，這給讀者帶來(lái)了很大的困難。廣大求知欲旺盛的工人、農(nóng)民和知識(shí)青年感到無(wú)書(shū)可讀。許多書(shū)籍不能引起他們的興趣，以致讀者范圍狹，限制了智力的發(fā)展。他們特別苦的是：不知道如何經(jīng)過(guò)自修，獲得社會(huì)科學(xué)的系統(tǒng)的知識(shí)，從而把握祖國(guó)前進(jìn)途中的許多新事物。許多教育工作者跟學(xué)術(shù)工作者更深感有內(nèi)容有價(jià)值的參考書(shū)太少，在工作中缺乏助手?！标惪撕谖闹刑峒啊艾F(xiàn)在不少出版社都在鬧‘稿荒”，出版社工作缺位“就更增加了‘稿荒的程度”，也多少增加了沈投稿的自信心。

（二）投稿被拒的知識(shí)生產(chǎn)終止分析

投稿被拒，且面談后被拒，是本出版案例中最關(guān)鍵的行為事件。其行為性質(zhì)在于，出版社行使權(quán)力，以不出版意向否定了作者的出版意向。那么出版社拒稿對(duì)作者產(chǎn)生了什么影響呢？表面看來(lái)，是原稿沒(méi)有變成書(shū)稿，且未變?yōu)槌霭嫖?，更?shí)質(zhì)性的影響是，作者的出版意向受挫后，作者終止了相關(guān)寫(xiě)作，也就是說(shuō)，終止了相關(guān)的知識(shí)生產(chǎn)。

對(duì)于前述問(wèn)題和答案的解釋，第一，該明確作者的知識(shí)人身份，南開(kāi)大學(xué)教師。第二，由稿件名稱《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》不難理解其知識(shí)生產(chǎn)的性質(zhì)：在大學(xué)講授經(jīng)濟(jì)調(diào)查或相關(guān)課程的基礎(chǔ)上系統(tǒng)、深化新知識(shí)?！督?jīng)濟(jì)調(diào)查講義》誠(chéng)然有待完善，“擱了兩年”更意味著1952年完成不完整的初稿后，有冷靜批判的時(shí)間間隔。第三，由投稿理性表現(xiàn)的知識(shí)理性。財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社向南開(kāi)大學(xué)等單位發(fā)布了1954年出版計(jì)劃目錄，并被沈“在南開(kāi)財(cái)經(jīng)資料室看到”。盡管目前對(duì)這份出版計(jì)劃難知其詳，但這無(wú)疑是在有限范圍內(nèi)公開(kāi)的知識(shí)生產(chǎn)需求信息。一個(gè)月前看到“出版計(jì)劃目錄，才又想起這講義”，又讀到《人民日?qǐng)?bào)》上的文章，“給了我勇氣”才投稿，這就是其冷靜的知識(shí)理性的證明。第四，由出版意向激勵(lì)而成的內(nèi)容、寫(xiě)作時(shí)間安排：“如果認(rèn)為可能作為預(yù)備出版的書(shū)稿，提出意見(jiàn)，那么，我就準(zhǔn)備在暑假期間完成任務(wù)?！眱?nèi)容及題名調(diào)整安排是：“打算在寫(xiě)好之后，重新編排、整理、加工后，改名《怎樣做經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作》或《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》，送去出版。”可見(jiàn)，從《經(jīng)濟(jì)調(diào)查講義》到《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》（或《怎樣做經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作》）既是知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程的前后兩個(gè)不同階段，也是有所差異與區(qū)分的兩種不同的知識(shí)形態(tài)。

知網(wǎng)、首都圖書(shū)館、國(guó)家圖書(shū)館均不見(jiàn)沈慕函的相關(guān)文獻(xiàn)，據(jù)此推斷，因投稿被拒，沈慕函為公眾生產(chǎn)公共知識(shí)的意愿和活動(dòng)終止。

（三）退稿引致的出版物空缺分析

關(guān)于沈稿被拒的潛在社會(huì)影響，也可從作者個(gè)體和相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域兩個(gè)維度推測(cè)。就作者個(gè)體而言，沈可能心理受挫，放緩甚至延時(shí)、中斷了經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法的研究，至于信中所說(shuō)1954年暑假期間補(bǔ)寫(xiě)完書(shū)稿的計(jì)劃則極可能因?yàn)榫芨宥磳?shí)施。就相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域而言，經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)科，沈稿被拒是否以及如何影響經(jīng)濟(jì)調(diào)查專業(yè)方向及學(xué)科發(fā)展，一時(shí)難有確論。但一定程度上未滿足社會(huì)和專業(yè)需求，也是可以從側(cè)面推測(cè)的。其基本思想路徑如下，新中國(guó)成立是中國(guó)歷史上翻天覆地的社會(huì)巨變，重新認(rèn)識(shí)新中國(guó)成立后的政治、經(jīng)濟(jì)等社會(huì)關(guān)系，是嶄新而重大的時(shí)代課題，而認(rèn)識(shí)新中國(guó)就要調(diào)查研究，從事調(diào)查研究就需要掌握調(diào)查研究的科學(xué)方法，或者說(shuō)科學(xué)地從事調(diào)查研究的方法。這是從社會(huì)變遷推斷經(jīng)濟(jì)調(diào)查方法的社會(huì)需求。毛澤東以中國(guó)社會(huì)調(diào)查及階級(jí)分析為革命起點(diǎn)和動(dòng)力源泉，新中國(guó)成立后在全黨全國(guó)號(hào)召并推行調(diào)查研究，這是從政治權(quán)力維度推斷包括經(jīng)濟(jì)調(diào)查在內(nèi)的調(diào)查方法的社會(huì)需求。這方面的供給空白也就是說(shuō)需求未能滿足可從兩年后出版的相關(guān)書(shū)籍中有限推測(cè)。

1955年7月，浙江省食品公司調(diào)研股吳桂棠致信財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，“希望能找到一些關(guān)于調(diào)查研究方面的理論書(shū)籍，為此奔跑了不少書(shū)店、圖書(shū)館，但總是找不著?！必?cái)政經(jīng)濟(jì)出版社7月12日復(fù)信吳桂棠：“你希望我們幫助你介紹一些有關(guān)調(diào)查研究的理論書(shū)籍，你的這種鉆研業(yè)務(wù)的精神是很好的，這方面出版的書(shū)還不多?！边@封復(fù)信由陳肇斌擬稿，嚴(yán)健羽核稿，張北辰簽發(fā)，可謂鄭重其事。鄭重其事地告知書(shū)籍闕如正反映了一年前退稿的失誤。

湖北人民出版社1956年1月出版了《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查選集 》，全書(shū)9.4萬(wàn)字，共收錄4篇調(diào)查報(bào)告。計(jì)中共中央中南局農(nóng)村工作辦公室撰寫(xiě)的《中南區(qū)三五個(gè)鄉(xiāng)1953年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查》、中共河南省委農(nóng)村工作部尚店鄉(xiāng)調(diào)查組撰寫(xiě)的《河南省項(xiàng)城縣尚店鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》、中共粵中區(qū)委員會(huì)調(diào)查組撰寫(xiě)的《廣東省新會(huì)縣北洋鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》、中共黃岡地委調(diào)查研究組撰寫(xiě)的《湖北省浠水縣望城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查》。

《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查選集 》印刷2千冊(cè)。后來(lái)成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的蘇星認(rèn)可它“是一本很好的書(shū)”，“這是一幅用生動(dòng)的事實(shí)和數(shù)字描繪農(nóng)村經(jīng)濟(jì)面貌的圖畫(huà)，對(duì)做理論工作和做實(shí)際工作的同志們都很有用處。”蘇星痛感“這幾年出版的書(shū)目，幾乎找不到多少反映我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活的調(diào)查報(bào)告和統(tǒng)計(jì)資料”，在1956年6月15日《人民日?qǐng)?bào)》呼吁《多出版一些社會(huì)調(diào)查材料的書(shū)》。針對(duì)這種供給短缺，蘇星“覺(jué)得唯一的原因就是出版界對(duì)這件事情重視不夠。有些出版社的計(jì)劃中過(guò)多地注意了出版或翻譯解釋性的小冊(cè)子，編印已經(jīng)發(fā)表過(guò)的現(xiàn)成的文件，而沒(méi)有認(rèn)真地考慮出版關(guān)于社會(huì)調(diào)查材料的書(shū)籍，其實(shí)它的重要性并不亞于那些一般性的小冊(cè)子和文件匯編。因此，我建議科學(xué)出版社、財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社和其他出版社能夠更多滿足廣大讀者在這方面的需要”。兩年后指名財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社間接說(shuō)明，被拒的沈稿有潛在的學(xué)科需求和市場(chǎng)需求，未出版《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》所引致的潛在的社會(huì)影響也可以適度想象?！掇r(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查選集》的鮮明特征是田野報(bào)告，而沈慕函的《經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法》從題目所顯的價(jià)值是“經(jīng)濟(jì)調(diào)查的科學(xué)方法”，理論性和方法價(jià)值更強(qiáng)。如果出版，未必不是填補(bǔ)相應(yīng)空白。

就發(fā)現(xiàn)和捕捉潛在的社會(huì)需求而言，沈慕函作為專業(yè)人士當(dāng)然有其一定的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，專業(yè)優(yōu)勢(shì)又在一定意義上建立了他的“先見(jiàn)之明”。但理解、認(rèn)同前沿性專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)需要特定的專門(mén)制度或路徑。從沈慕函信最末段特別提示編輯審讀樣稿頁(yè)碼看，沈慕函委婉表達(dá)了他的專業(yè)自信。

（四）審稿人的反事實(shí)分析

書(shū)稿被拒，即使成熟的書(shū)稿也被拒，由另外出版社出版而成為名作的書(shū)稿被拒都是中外古今極正常的出版社會(huì)學(xué)現(xiàn)象。所以如此，就因?yàn)樵谔囟ǖ某霭鏆v史環(huán)境中，書(shū)稿采納與被拒都看似簡(jiǎn)單實(shí)際極為復(fù)雜，有多種偶然或意外因素不經(jīng)意地主導(dǎo)了書(shū)稿的采納與被拒。因此，可以也應(yīng)該分析沈慕函投稿被拒的另外一種可能。

1954年，中國(guó)出版業(yè)正進(jìn)行公私合營(yíng)改造。私營(yíng)書(shū)店哀鴻遍野，難以為繼。公私合營(yíng)的出版社只有兩家，分別是由原商務(wù)印書(shū)館公私合營(yíng)的高等教育出版社、由原中華書(shū)局公私合營(yíng)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。這兩家新出版社成立于同一天：1954年5月1日。這也就是說(shuō)，沈慕函投稿財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社的前一月。而財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社成立當(dāng)月即向南開(kāi)大學(xué)投寄了1954年出版計(jì)劃，可見(jiàn)該社新成立時(shí)的干勁與氣象。

在對(duì)出版業(yè)實(shí)行公私合營(yíng)改造的同時(shí)，中國(guó)出版業(yè)還實(shí)行體制改革，全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，走專業(yè)化道路。高等教育出版社的專業(yè)分工是出版大學(xué)教材，更具體說(shuō)是理工醫(yī)學(xué)教材。而財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社“這個(gè)出版機(jī)構(gòu)將密切配合國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，出版大量的財(cái)政經(jīng)濟(jì)讀物；以加強(qiáng)馬克思列寧主義的財(cái)政經(jīng)濟(jì)理論、政策與業(yè)務(wù)知識(shí)、業(yè)務(wù)生產(chǎn)技術(shù)的教育宣傳”。就此而言，沈慕函別無(wú)選擇，只能投稿財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社。

決定沈慕函投稿別無(wú)選擇的還有當(dāng)時(shí)新政權(quán)對(duì)書(shū)稿管制的制度性安排。沈慕函投稿被拒的兩個(gè)月前，也就是1954年4月26日，出版總署發(fā)布《關(guān)于機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、國(guó)營(yíng)企業(yè)的書(shū)稿不應(yīng)交私營(yíng)出版社出版的通報(bào)》：“今后各地機(jī)關(guān)、團(tuán)體、學(xué)校、國(guó)營(yíng)企業(yè)所有需要公開(kāi)出版、發(fā)行的書(shū)稿，原則上應(yīng)盡先交給國(guó)營(yíng)、地方國(guó)營(yíng)、公私合營(yíng)的出版社出版，不應(yīng)徑交私營(yíng)出版社出版，如有國(guó)營(yíng)、地方國(guó)營(yíng)、公私合營(yíng)出版社不能接受或暫時(shí)無(wú)力接受出版的書(shū)稿，可通過(guò)當(dāng)?shù)匦侣劤霭嫘姓C(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)兼理新聞出版社行政事宜的文教機(jī)關(guān)代為介紹給某些已經(jīng)核準(zhǔn)營(yíng)業(yè)、有適當(dāng)?shù)木庉嫏C(jī)構(gòu)、出版態(tài)度一向比較嚴(yán)肅的私營(yíng)出版社出版。”

如果審稿人具備社會(huì)科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)背景，沈慕函稿被拒是否有另一種可能呢？

因出版社剛組建，財(cái)經(jīng)專業(yè)人員不足，審處財(cái)經(jīng)類書(shū)稿難以如文史類古籍類書(shū)稿那樣得心應(yīng)手，這也可能對(duì)審處沈慕函書(shū)稿造成一定影響。這推斷基本成立。

審處沈慕函書(shū)稿的孟默聞是文史專家，后為顧頡剛助手，他未必熟悉財(cái)經(jīng)，更不用說(shuō)經(jīng)濟(jì)調(diào)查這樣較細(xì)窄的專門(mén)領(lǐng)域。這不妨聊備一說(shuō)。如果新成立的財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社社內(nèi)有懂經(jīng)濟(jì)調(diào)查的專業(yè)編輯審稿，審稿意見(jiàn)是否不同呢？偏偏出版社因人才短缺導(dǎo)致知識(shí)短缺。在出版社內(nèi)找不到對(duì)口的專業(yè)編輯，如果出版社想到另送社外專家評(píng)審，審稿意見(jiàn)是否不同呢？偏偏新成立的出版社還沒(méi)有建立更不用說(shuō)完備的書(shū)稿外審制度。

從財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社復(fù)函分析，7月22日作者與出版社編輯之間曾有面談。面談后兩天拒稿，且先有嚴(yán)健羽核稿、再由李國(guó)鈞簽發(fā)也難以在工作流程上將拒稿視如草率（外審制度不完備另說(shuō)）。李國(guó)鈞時(shí)任財(cái)經(jīng)出版社副總編輯，原任政務(wù)院財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)編譯室副主任，由出版總署報(bào)請(qǐng)政務(wù)院文化委員會(huì)后任命。沈慕函滿懷希望的自薦稿終于被拒。他個(gè)人的經(jīng)濟(jì)調(diào)查科學(xué)方法的前沿專業(yè)知識(shí)生產(chǎn)因此終止，于他個(gè)人、于他所在的社會(huì)，都是令人扼腕的損失。未出版造成了本來(lái)有望生成的出版物（知識(shí)產(chǎn)品）的事實(shí)性缺席。

就沈慕函投稿被拒的案例而言，作為知識(shí)生產(chǎn)終止的未出版換一個(gè)說(shuō)法就是作為知識(shí)事實(shí)缺席的未出版。投稿被拒導(dǎo)致作者不繼續(xù)寫(xiě)作，不完成已有相當(dāng)積淀的寫(xiě)作計(jì)劃，因而他個(gè)人的相關(guān)知識(shí)生產(chǎn)終止，在社會(huì)上造成知識(shí)產(chǎn)品空白。而知識(shí)產(chǎn)品空白又妨礙人類對(duì)社會(huì)和自然的認(rèn)識(shí)，影響社會(huì)進(jìn)步。因此，未出版之“無(wú)”從反面例證了出版之“有”的知識(shí)價(jià)值與社會(huì)意義。當(dāng)然，這一案例發(fā)生在出版生產(chǎn)力低下、出版體制轉(zhuǎn)軌的年份，相對(duì)后來(lái)發(fā)達(dá)的出版生產(chǎn)力水平，有出版環(huán)境的極端性，這種極端性造成了出版作為傳播媒介的唯一性和難以替代性。正是極端出版環(huán)境下的未出版才更顯其認(rèn)識(shí)出版價(jià)值的獨(dú)特視角和獨(dú)到的出版史論意義。

知識(shí)生產(chǎn)的緣由既有個(gè)體自我的主觀因素，也有個(gè)體所在社會(huì)環(huán)境的客觀因素。本節(jié)謹(jǐn)舉實(shí)例細(xì)微說(shuō)明，作者投稿及被采納或被拒的復(fù)雜性，以及出版與媒介、出版媒介與社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)、社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步之間轉(zhuǎn)換、互動(dòng)的復(fù)雜性。

三、作為知識(shí)產(chǎn)品殘缺的有編輯未出版及案例

人民文學(xué)出版社曾于20世紀(jì)80年代中期出版了五卷本《周揚(yáng)文集》。由總編輯韋君宜親自約稿：“1979年，我到北京萬(wàn)壽路中組部招待所周揚(yáng)同志住處，第一次去組《周揚(yáng)文集》的書(shū)稿。當(dāng)時(shí)他很躊躇，不肯點(diǎn)頭。我肯定地說(shuō)：要弄清中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，就離不開(kāi)你的這些文章，無(wú)論怎么說(shuō)也得出。為這部稿子，我追了他幾年，到后來(lái)，終于了解了他整理這些舊稿時(shí)痛苦的心情。想起來(lái)，我真不應(yīng)該催他審閱這些舊稿，要出的話，更應(yīng)該好好地出一部注釋?！敝軗P(yáng)“作為革命家和文藝?yán)碚摷?，作為革命文藝運(yùn)動(dòng)和黨的文藝工作領(lǐng)導(dǎo)人之一”，“編輯出版《周揚(yáng)文集》是十分必要而又具有迫切意義的?！蔽募某霭鎯r(jià)值在《出版說(shuō)明》中一語(yǔ)道破。文集的編輯體例見(jiàn)于《出版說(shuō)明》：“本文集所收文章，為保留歷史原貌，原則上不作改動(dòng)。凡出過(guò)集子或單行本的，文字以集子和單行本為準(zhǔn)；凡發(fā)表過(guò)而未收集子的，文字以發(fā)表時(shí)的為準(zhǔn)；凡未公開(kāi)發(fā)表過(guò)的，文字以內(nèi)部文件為準(zhǔn)，或由當(dāng)時(shí)的記錄稿整理而成。”

按照體例，周揚(yáng)1957年代表中國(guó)作家協(xié)會(huì)發(fā)表的《文藝戰(zhàn)線上的大辯論》應(yīng)該收入《周揚(yáng)文集》第二卷。該文重大的社會(huì)效果和長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史影響是：“文藝界的‘大鳴大放因這篇?dú)怛v騰、蠻不講理的文章而定調(diào)，它是大批作家被劃為右派、受到二十多年政治迫害的理論依據(jù)。今天的一些人之所以稱周揚(yáng)為‘文化沙皇，首先是基于這篇文章，它的‘臭名昭著，差不多是文藝界盡人皆知的?！比嗣裎膶W(xué)出版社理論組的編輯們主張：“本著對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，這篇文章必須收入文集?！表f君宜否定：周揚(yáng)本人不同意，她需要尊重作者的意見(jiàn)。責(zé)任編輯毛承志和羅君策當(dāng)時(shí)很激動(dòng)，“與韋老太發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，說(shuō)這篇文章也算是周揚(yáng)的代表作之一，不收入，那就成了文過(guò)飾非，編出的書(shū)就不能叫《周揚(yáng)文集》。韋老太并不和我們理論，她說(shuō)文章不收，那就是定案，誰(shuí)爭(zhēng)也沒(méi)用?！?/p>

人民文學(xué)出版社理論組便軟抵抗，久拖不發(fā)稿。韋君宜只好向時(shí)任中國(guó)作家協(xié)會(huì)黨組書(shū)記的張光年匯報(bào)。張光年估量了《文藝戰(zhàn)線上的大辯論》重新出版的效果后支持韋君宜：“‘大辯論的一篇還是不收的好，因?yàn)槲乃嚱缭诜鬯椤娜藥秃髣倓倛F(tuán)結(jié)起來(lái)，這篇文章舊事重提，會(huì)給人刺激，再次挑起矛盾?！?/p>

此舉在人民文學(xué)出版社理論組編輯們當(dāng)時(shí)看來(lái)，韋君宜是抬出張光年壓制編輯們，誤解更為加深。周揚(yáng)去世后，韋君宜撰寫(xiě)了《記周揚(yáng)》。1995年，《記周揚(yáng)》收入韋君宜散文集《我對(duì)年輕人說(shuō)》由人民文學(xué)出版社出版，1998年又收入《思痛錄》由十月文藝出版社出版。讀過(guò)《記周揚(yáng)》，人民文學(xué)出版社理論組編輯們才知韋君宜堅(jiān)決不收“大辯論”一文的內(nèi)情。周揚(yáng)迫不得已向韋君宜“說(shuō)了句很簡(jiǎn)單的實(shí)話：‘這里邊有些文章，有些段落，是毛主席改的，還有毛主席寫(xiě)的。那篇大辯論就是。如果要用我的名字發(fā)表，我必須一一說(shuō)明。所以很費(fèi)事?！薄霸瓉?lái)周揚(yáng)并不承認(rèn)這篇文章是他自己的手筆，因?yàn)檎恼?，是?jīng)過(guò)最高領(lǐng)導(dǎo)人修改定稿的。有些段落重寫(xiě)，有些段落新增，大刪大改之后，文章代表的是最高領(lǐng)導(dǎo)人的意志?！边@才是“大辯論”不能收入《周揚(yáng)文集》的根本原因。李昕回憶，周揚(yáng)“原先曾考慮給此文加一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的說(shuō)明，作為文章的附記，那無(wú)非是要標(biāo)出哪些觀點(diǎn)是他自己的意思，哪些觀點(diǎn)是最高領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)，可是細(xì)想之后，他沒(méi)敢這樣做，因?yàn)樗麚?dān)心這樣做或許會(huì)制造爆炸新聞，產(chǎn)生極其惡劣的影響。”

這不妨認(rèn)定為未出版的經(jīng)典性案例之一。表面看來(lái)，這僅是文集有遺漏，知識(shí)產(chǎn)品殘缺欠圓滿，實(shí)際內(nèi)涵更為復(fù)雜豐富：

（一）出版和未出版的兩難選擇所折射的出版困境

就“大辯論”編入《周揚(yáng)文集》而言，“不收入固然是遺漏了重要史料，但收錄則是對(duì)作者不公正。”當(dāng)然，這僅僅是出版關(guān)聯(lián)政治的個(gè)案，因?yàn)殛P(guān)涉領(lǐng)袖而有某種極端性，但恰恰是這種極端性才賦予了對(duì)出版思考的哲學(xué)性。

（二）人類社會(huì)中出版與傳播的緊密關(guān)聯(lián)性與樣態(tài)差異性

“大辯論”未收入《周揚(yáng)文集》誠(chéng)為未出版，但未出版并不必然導(dǎo)致未傳播。首先，“大辯論”借助組織和報(bào)刊等媒介力量，已產(chǎn)生了極大的社會(huì)效果，卻又沒(méi)有編入《周揚(yáng)文集》，這殘缺的出版事實(shí)本身就向核心讀者、專業(yè)讀者傳播了信息量極大的空白信息，可能引起強(qiáng)勁的探究反應(yīng)（研究有無(wú)結(jié)果是另外的問(wèn)題）。其次，“大辯論”的修改定稿過(guò)程雖然不為中國(guó)文藝界廣泛知曉，但中國(guó)文藝界的核心領(lǐng)導(dǎo)人必然知曉，如不知曉，則難以集體貫徹執(zhí)行當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)導(dǎo)人的思想意圖。比如林默涵，曾任中共中央宣傳部副部長(zhǎng)，周揚(yáng)就告訴韋君宜：“我跟默涵說(shuō)了，我們批評(píng)錯(cuò)了很多問(wèn)題，我們應(yīng)該認(rèn)錯(cuò)，我希望他和我一起改?！笨梢?jiàn)，在《周揚(yáng)文集》的編輯出版過(guò)程中，產(chǎn)生也實(shí)施有關(guān)“大辯論”的傳播意向，但編輯出版者遇到了難以克服的困難，而半途終止了“大辯論”的出版活動(dòng)?！按筠q論”審定的行為事實(shí)從其發(fā)生的那一天甚至那一刻起，它就同步進(jìn)入一定范圍的人類社會(huì)，開(kāi)始了它由相應(yīng)規(guī)則以及由規(guī)則而主導(dǎo)的相應(yīng)機(jī)制的社會(huì)傳播過(guò)程，這種相應(yīng)機(jī)制的社會(huì)傳播過(guò)程一言以蔽之就是信息把關(guān)（屏蔽）機(jī)制。因?yàn)樾畔殃P(guān)機(jī)制的存在，“大辯論”審定過(guò)程和審定內(nèi)容便在一定時(shí)段內(nèi)成為非公開(kāi)知識(shí)。這一真實(shí)事實(shí)性知識(shí)只能在一定級(jí)別范圍內(nèi)傳播，不可以也難以公開(kāi)出版為社會(huì)共享。

由上述分析，不難發(fā)現(xiàn)，傳播是伴隨人類社會(huì)活動(dòng)本身的，人類借傳播維系社會(huì)，實(shí)施社會(huì)活動(dòng)。出版是人類信息和知識(shí)傳播活動(dòng)的一種類型。它與傳播的差異是，它以印刷復(fù)制的形式向社會(huì)全體成員公開(kāi)傳播公共知識(shí)，而傳播則除了出版之外還另有人際傳播、組織傳播等多種社會(huì)形式，媒介形式除了印刷復(fù)制之外，還有廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、融媒體等。

（三）從未出版到延遲出版的可能性

未出版是在一定時(shí)段內(nèi)拘于一定的客觀條件限制而形成的，如果拉長(zhǎng)時(shí)段，客觀條件限制解除，未出版極可能轉(zhuǎn)變成出版。當(dāng)然，那個(gè)時(shí)點(diǎn)的出版就構(gòu)成延遲出版。如此推演開(kāi)來(lái)，“出版—未出版—延遲出版”就約等于新聞傳播領(lǐng)域中的“新聞—不聞—舊聞”。所以說(shuō)約等于，僅因?yàn)樾侣劦膫鞑?nèi)容主要為信息，出版的傳播內(nèi)容主要為知識(shí)，未出版、延遲出版的知識(shí)依然是知識(shí)，只是錯(cuò)過(guò)了相應(yīng)的且也許是最應(yīng)該抓住的出版時(shí)機(jī)，在出版效果上帶來(lái)一定的價(jià)值折損。

知識(shí)產(chǎn)品殘缺的未出版就出版結(jié)果而言是出版缺席但傳播不缺席的未出版。其隱性的另一價(jià)值不在于出版結(jié)果而在于出版實(shí)施的傳播過(guò)程：在殘缺的知識(shí)產(chǎn)品（出版物）中內(nèi)嵌了并不外顯的知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，這種并不外顯的知識(shí)生產(chǎn)環(huán)節(jié)已留下人類社會(huì)知識(shí)活動(dòng)的痕跡，在未來(lái)社會(huì)的某個(gè)特定條件下，這痕跡得以還原，深刻賡續(xù)著人類的知識(shí)進(jìn)步。這又啟示人們要關(guān)注知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)傳播的另一對(duì)矛盾關(guān)系：出版缺席但傳播不缺席的未出版，有知識(shí)生產(chǎn)（至少有相關(guān)知識(shí)生產(chǎn)的意圖意向，且有所實(shí)施），但沒(méi)有新知識(shí)傳播。因而這種類型的傳播不缺席僅指出版過(guò)程意義上的不缺席，在傳播結(jié)果意義上的新知識(shí)傳播是缺席的，因?yàn)榇饲暗男轮R(shí)生產(chǎn)是未完成的，意圖生產(chǎn)的新知識(shí)的結(jié)果也是未公開(kāi)的。

四、“未出版的編輯史”及意義

前文第一節(jié)從觀念史和媒介史辨析未出版，第二、三節(jié)舉實(shí)例分析未出版，未出版作為歷史實(shí)存已然揭示。本節(jié)提議并進(jìn)一步討論“未出版的編輯史”。

這里所說(shuō)的未出版的編輯史是指中國(guó)近現(xiàn)代出版史上政府法定許可出版單位實(shí)施了選題、組稿或?qū)徃宓染庉嫽顒?dòng)但因故終止了后續(xù)活動(dòng)的出版行為歷史事實(shí)。它既是中國(guó)近現(xiàn)代出版史本原的組成部分，正視而不是忽視其存在，有助于還原出版史的本來(lái)面目，也有助于從理論上全面認(rèn)識(shí)出版。

中華書(shū)局外流檔案顯示，著名編輯家程毅中于1964年6月30日就周貽白著《中國(guó)戲曲史話》寫(xiě)出了審稿意見(jiàn)。審稿意見(jiàn)全文如下：

《中國(guó)戲曲史話》審讀意見(jiàn)

這本書(shū)寫(xiě)得比較簡(jiǎn)單扼要，大致勾畫(huà)出了中國(guó)戲曲發(fā)展的一個(gè)輪廓，可供初學(xué)戲曲史的讀者參考。但存在一些問(wèn)題：

大部分章節(jié)內(nèi)容與《中國(guó)戲劇史講座》相同，只是稍加刪節(jié)，并增添了一些理論性的分析。除最后一章《辛亥革命前后的各地方戲曲》是新寫(xiě)的，其余并沒(méi)有多少新的見(jiàn)解。這本書(shū)的特點(diǎn)是材料少，理論較多而創(chuàng)見(jiàn)不多?；旧峡烧f(shuō)是一個(gè)《中國(guó)戲劇史講座》的修訂本。（徐調(diào)孚在此處旁批：“此書(shū)似乎不再重印”——引者注）

文字不大通俗，簡(jiǎn)而不明。如作為普及性的讀物，則需要作較大修改；如作為研究論著，則還可以省略一些一般性的介紹和解釋。

論證不大細(xì)致，偶有一些資料性問(wèn)題。如肯定五折本之《趙氏孤兒》為紀(jì)君祥原作，肯定《陳州糶米》為陸登善作，肯定《古名家雜劇》本《竇娥冤》為改本，均未舉出論據(jù)，似不夠謹(jǐn)嚴(yán)。論述戲曲發(fā)展過(guò)程時(shí)，運(yùn)用辯證法有些生硬，并未能概括出戲曲發(fā)展的特殊規(guī)律，往往只是套用矛盾斗爭(zhēng)的公式。

最后一章講地方戲，主要是講形式特點(diǎn)和演變?cè)戳?，頭緒紛繁，眉目不清，恐初學(xué)者不易接受。其中有些問(wèn)題尚待探討，論證是否確切，我也無(wú)法判斷。希復(fù)審時(shí)注意。

程毅中

六月三十日

徐調(diào)孚在這意見(jiàn)上批示：“此稿當(dāng)初系作為歷史叢書(shū)去組稿的（時(shí)期相當(dāng)早）?，F(xiàn)在寫(xiě)信去要求他：（1）改得淺顯一些，照顧歷史叢書(shū)的讀者對(duì)象；（2）具體問(wèn)題請(qǐng)他考慮?！?/p>

1964年8月4日，程毅中代中華書(shū)局文學(xué)組擬定了致周貽白的退稿信。退稿信經(jīng)徐調(diào)孚核稿，李姓工作人員8月12日打印，程毅中校對(duì)，次日以（64）編字1061號(hào)寄發(fā)給了周貽白。退稿信如下：

周貽白同志：

尊著《中國(guó)戲曲史話》一稿，已拜讀一過(guò)。我們有一些意見(jiàn)，想請(qǐng)您考慮對(duì)此稿作一次修改。

我們?cè)瓉?lái)的想法，《中國(guó)戲曲史話》應(yīng)該是一部比較簡(jiǎn)要的普及讀物。讀者對(duì)象為中等文化水平的干部和青年學(xué)生，而不是專業(yè)的戲曲史研究者。從這一點(diǎn)出發(fā)，在寫(xiě)法上似應(yīng)偏重于介紹知識(shí)，提供必要的材料，文字也該是比較淺顯通俗的。

從尊稿的目前情況看，似乎著重在理論的探討，具體例證少而論斷較多，近似一本專科教材。較之您的舊作《中國(guó)戲劇史講座》，反有更深入一步的趨勢(shì)。同時(shí)又限于篇幅，未能作詳細(xì)的論證。我們覺(jué)得，《史話》不妨就《講座》的規(guī)模加以修訂，力求文簡(jiǎn)而事亦不繁。同時(shí)為了與祝肇年同志所著的《中國(guó)戲曲》一書(shū)又有所區(qū)別，似宜偏重于歷史的敘述和戲曲文學(xué)的分析。這里，我們想提出如下一些建議：

著重介紹中國(guó)戲曲史的基本知識(shí)，以“史”帶“論”，盡量少談學(xué)術(shù)上有待討論的問(wèn)題。論述時(shí)也可以著重談自己的觀點(diǎn)，對(duì)別人的錯(cuò)誤的學(xué)術(shù)見(jiàn)解不一定要提出批判。

關(guān)于聲腔劇種的源流問(wèn)題不妨少談一些。如第十七章中所講各地方戲曲的支派很多，頭緒較繁，涉及知識(shí)過(guò)于專門(mén)，恐不易為“外行”的讀者接受。有些發(fā)展源流問(wèn)題簡(jiǎn)單地談恐怕說(shuō)不清楚，最好還是在專門(mén)著作中去討論。

文字力求寫(xiě)得簡(jiǎn)明淺顯一些，盡可能避免用文言語(yǔ)匯。戲曲史以外的一般歷史知識(shí)則可以不必講解。

稿中強(qiáng)調(diào)“民間散樂(lè)”與“官方舞樂(lè)”兩條道路斗爭(zhēng)的論點(diǎn)，似未能概括全部戲曲發(fā)展的歷史，恐需對(duì)具體問(wèn)題作具體分析，再加考慮。

此外，稿中尚有個(gè)別論點(diǎn)或資料的問(wèn)題，請(qǐng)參看稿上所貼浮簽。我們的意見(jiàn)不一定對(duì)，僅供參改。原稿交郵掛號(hào)寄奉，請(qǐng)收。改畢仍希早日寄下，不勝感荷。

此致

敬禮

文學(xué)組

周貽白是中國(guó)戲曲史家，新中國(guó)成立前由商務(wù)印書(shū)館出版了多部中國(guó)戲劇史個(gè)人專著。1949年后執(zhí)教于中央戲劇學(xué)院，1953年中華書(shū)局出版了他的《中國(guó)戲劇史》，中國(guó)戲劇出版社1958年出版了他的《中國(guó)戲劇史講座》，人民文學(xué)出版社1960年出版了他的《中國(guó)戲劇史長(zhǎng)編》。在周貽白的著述中不見(jiàn)《中國(guó)戲曲史話》，可以推斷該書(shū)后來(lái)未出版。審稿意見(jiàn)和退修信見(jiàn)證了它已選題、組稿但未出版。

歷史錯(cuò)失了大家編大家的佳話。如果周貽白的《中國(guó)戲曲史話》后來(lái)如期如愿出版，程毅中所撰審稿意見(jiàn)和退修信該導(dǎo)入出版效果予以編輯分析。唯其未出版，出版效果并未顯現(xiàn)，因而只能導(dǎo)入編輯意圖（編輯出版行為的意向效果）予以分析。

任何編輯出版人一旦實(shí)施編輯出版行為，都希望所編出版物能如愿出版。這是包括出版行為在內(nèi)的人類基本理性。因此，出版效果導(dǎo)向也是出版行為解釋人應(yīng)該采納的基本理性。同時(shí)，實(shí)施出版選題受到出版環(huán)境的制約，其制約程度與選題的內(nèi)容、規(guī)模、性質(zhì)以及思想文化意義正相關(guān)。因而選題完成總有一定的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性。因此，分析未出版的編輯活動(dòng)，宜把效果導(dǎo)向調(diào)整為意向效果導(dǎo)向。出版實(shí)際效果和出版意向效果是兩個(gè)相關(guān)聯(lián)的不同概念。出版實(shí)際效果是出版物發(fā)行后以該出版物為中心發(fā)生并展開(kāi)的社會(huì)反饋，是已然發(fā)生并實(shí)際存在的。出版意向效果是編輯出版者通過(guò)選題報(bào)告、審稿意見(jiàn)、退修信等反映和表達(dá)出來(lái)的，對(duì)擬出將出的出版物的社會(huì)反響的構(gòu)想和向往，是有待實(shí)現(xiàn)或驗(yàn)證的。

同一部書(shū)稿的審稿意見(jiàn)與退修信，因?yàn)榻涣鲗?duì)象不同而話語(yǔ)策略、話語(yǔ)方式不同，程毅中先生所撰有一定的示范性。就編輯實(shí)務(wù)而言，先有對(duì)《中國(guó)戲曲史話》書(shū)稿一定的知識(shí)創(chuàng)造事實(shí)分析，而后有對(duì)書(shū)稿的退修建議。這先后次序鮮明但在實(shí)際審稿、寫(xiě)信的思想過(guò)程中纏繞難以辨清。因?yàn)閷徃逡庖?jiàn)已經(jīng)在中華書(shū)局文學(xué)組內(nèi)部取得基本共識(shí)，程毅中退修信的重點(diǎn)在于《中國(guó)戲曲史話》作為新知識(shí)產(chǎn)品的構(gòu)想：“《中國(guó)戲曲史話》應(yīng)該是一部比較簡(jiǎn)要的普及讀物。讀者對(duì)象為中等文化水平的干部和青年學(xué)生，而不是專業(yè)的戲曲史研究者。從這一點(diǎn)出發(fā)，在寫(xiě)法上似應(yīng)偏重于介紹知識(shí)，提供必要的材料，文字也該是比較淺顯通俗的?！辈⒅刂该鲾M出的《中國(guó)戲曲史話》與已出的同類書(shū)籍的差異定位：“《史話》不妨就《講座》的規(guī)模加以修訂，力求文簡(jiǎn)而事亦不繁。同時(shí)為了與祝肇年同志所著的《中國(guó)戲曲》一書(shū)又有所區(qū)別，似宜偏重于歷史的敘述和戲曲文學(xué)的分析?！被谥R(shí)產(chǎn)品總體定位的新構(gòu)想，才簡(jiǎn)要言及“戲曲史話”的內(nèi)容取舍建議，編輯法度謹(jǐn)嚴(yán)。

未出版的編輯工作在任何一個(gè)出版單位都慣常發(fā)生。正視其存在就理論意義而言僅為回歸常識(shí)。任何一個(gè)出版單位的歷史都沉沒(méi)了其特有的未出版的編輯史。深入研究它有豐富的出版史論價(jià)值。

其一，以過(guò)程視角維護(hù)出版史形態(tài)和學(xué)科的完整性。目前通行的出版史最初由圖書(shū)館學(xué)專家以圖書(shū)館學(xué)中的書(shū)刊流通為主導(dǎo)范式而建構(gòu)，實(shí)質(zhì)僅為出版物歷史，出版機(jī)構(gòu)和出版人點(diǎn)綴或串接其中。如此書(shū)寫(xiě)的出版史草創(chuàng)有功，缺陷亦早彰顯。今后的出版歷史書(shū)寫(xiě)首先應(yīng)該維護(hù)出版歷史對(duì)象的完整性。單維的出版物史僅僅是出版史的外顯部分。外顯的出版物史和以書(shū)稿檔案內(nèi)隱內(nèi)顯的編輯史、包括未出版的編輯史才折射出特定歷史時(shí)期出版單位內(nèi)出版人行為、思想及其物化的完整形態(tài)。單維的出版物史以出版遮蔽編輯，長(zhǎng)此以往便形成出版史的學(xué)科偏差。導(dǎo)入未出版的編輯史有望力矯此弊，以實(shí)在的編輯出版過(guò)程視角還原出版史的整體性。盡管目前依然有大批量書(shū)稿檔案緊鎖密室，但也已有零星披露。整理消化已披露的檔案有望推進(jìn)出版史學(xué)的相應(yīng)發(fā)展。

其二，以編輯視角反映并呈現(xiàn)出版史的知識(shí)生產(chǎn)與傳播的本質(zhì)。編輯總與出版聯(lián)系在一起，有出版必先有編輯，而有編輯則未必有出版。此當(dāng)為專業(yè)常識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，編輯出版的史論研究多描述少分析，多籠統(tǒng)概括少行為及環(huán)節(jié)分析，這導(dǎo)致認(rèn)識(shí)層面上對(duì)編輯與出版兩者之間少有理論辨析與實(shí)踐區(qū)分。宏觀意義上的出版總將編輯包容其中，作為人類文化活動(dòng)的一種類型，以與傳播相對(duì)；微觀意義上的出版則始于書(shū)稿，成于出版物，經(jīng)由交易物或商品，終于讀物。與微觀意義上的出版相對(duì)相連，編輯始于作者創(chuàng)作信息或原稿，經(jīng)由組稿、審稿而終于書(shū)稿，因而編輯工作是出版工作的實(shí)踐前提。在工業(yè)文明時(shí)段的出版實(shí)務(wù)中，編輯僅為或主要為出版做準(zhǔn)備，從無(wú)形的創(chuàng)作信息或初步物化的原稿到思想意識(shí)社會(huì)規(guī)范化的書(shū)稿就是編輯活動(dòng)的社會(huì)行為區(qū)間，正如書(shū)稿經(jīng)由出版物化、商品化成為社會(huì)流傳的讀物是出版活動(dòng)的社會(huì)行為區(qū)間。

工業(yè)文明時(shí)段的出版史伴隨著編輯史。細(xì)究起來(lái)，這伴隨性的編輯史如果僅局限于出版物，或者說(shuō)僅基于出版史就難以完整、較充分還原。因?yàn)榫庉嬤^(guò)的原稿未必都能成為書(shū)稿，書(shū)稿也未必都能成為出版物，未必及時(shí)成為出版物，從書(shū)稿到出版物的時(shí)滯亦為書(shū)稿價(jià)值、出版物價(jià)值的變量因素。未出版的編輯活動(dòng)是因故中止的編輯活動(dòng)（如未形成書(shū)稿），也可能已經(jīng)完成編輯工作（如打出紙型）而僅僅等待印刷發(fā)行。這類未出版的編輯活動(dòng)絕不等同于不存在，更不該被視如不成功的編輯活動(dòng)，它同樣是一種社會(huì)存在，已經(jīng)完成的社會(huì)存在，且同樣隱含一定的甚至豐富的知識(shí)創(chuàng)造價(jià)值。正如脫離編輯沒(méi)法準(zhǔn)確、全面認(rèn)知出版作為人類知識(shí)生產(chǎn)傳播活動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，正如編輯史是出版史中知識(shí)創(chuàng)造生產(chǎn)的核心部分，當(dāng)且僅當(dāng)打撈未出版的編輯史才能還原、豐富人類的知識(shí)創(chuàng)造傳播史。

其三，以傳播轉(zhuǎn)換視角認(rèn)識(shí)媒介傳播史。未出版的編輯歷史現(xiàn)象是出版生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相對(duì)落后的產(chǎn)物。它與社會(huì)一定階段的信息化水平成反比。也就是說(shuō)，出版生產(chǎn)力水平越低，出版作為媒介的不可替代性就越高，未出版的編輯現(xiàn)象的存在概率也越高。相反，出版?zhèn)鞑ゼ夹g(shù)越發(fā)達(dá)，出版生產(chǎn)力水平越高，出版作為媒介的不可替代性就越低。未出版的編輯現(xiàn)象的存在概率也越低，越少見(jiàn)。因?yàn)槿祟愃枷氲谋磉_(dá)、知識(shí)生產(chǎn)和傳播的需求可以通過(guò)出版以外的媒介渠道得到另一種方式的滿足。這類出版?zhèn)鞑ガF(xiàn)象在20世紀(jì)90年代后期21世紀(jì)初并不少見(jiàn)。因此，未出版的編輯史未必屬于編輯史出版史獨(dú)享的專屬領(lǐng)地，它更有可能成為出版史編輯史和媒介史傳播史的邊緣交叉地帶。由此開(kāi)拓，或許發(fā)現(xiàn)傳播媒介新景觀新天地。

結(jié)語(yǔ)

傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展、媒介融合的不可逆轉(zhuǎn)嚴(yán)正要求重新認(rèn)識(shí)出版。所以選擇兩個(gè)極端情境下未出版案例意在解釋出版的本質(zhì)功能是知識(shí)生產(chǎn)與傳播，并界定出版：政府許可的出版單位為社會(huì)生產(chǎn)和傳播公共知識(shí)而實(shí)施的媒介產(chǎn)品創(chuàng)造與流通行為。作為現(xiàn)代出版三個(gè)要素之一的編輯極大地放大了其職能，而復(fù)制、發(fā)行則以零復(fù)制、零發(fā)行（或接近于零成本的復(fù)制與發(fā)行）而嬗變、沉潛其中，維持著在定義中的虛位存在。知識(shí)服務(wù)的公共性是出版的本質(zhì)屬性，與媒介和傳播的通約性是其關(guān)聯(lián)屬性，出版單位的社會(huì)組織性是其與自媒體等的區(qū)別屬性。

（作者系中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院教授）