王笛

1915年1月18日，日本向中國(guó)提出了喪權(quán)辱國(guó)的“二十一條”。根據(jù)美國(guó)駐華公使芮恩施的回憶錄，1月22日，他了解到條款的內(nèi)容，感覺(jué)“條件之苛刻，簡(jiǎn)直令人吃驚”。他很快把消息透露給了倫敦《泰晤士報(bào)》等報(bào)紙的記者。但是，英美的報(bào)紙?jiān)趦蓚€(gè)星期之內(nèi)都沒(méi)有透露這個(gè)消息，因?yàn)槿毡抉v華盛頓大使斷然否認(rèn)這個(gè)消息是真的。

芮恩施發(fā)電報(bào)給時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜，要他關(guān)注日本提出的“二十一條”，因?yàn)椤斑@影響到美國(guó)人在華權(quán)利和合法前途”。芮恩施意識(shí)到，“二十一條”實(shí)際上把中國(guó)政府管理自己事務(wù)的權(quán)力“全部剝奪了”，因?yàn)槠渲械牡谖逄?hào)要求提出，中國(guó)政府要聘用日本人充任政治、財(cái)政、軍事等顧問(wèn)，要與日本合辦警察隊(duì)伍和軍械廠，購(gòu)買(mǎi)的武器至少要有半數(shù)以上是日本制造，等等。而日本“想要得到這些特許權(quán)，唯一的辦法是，不能讓其他國(guó)家確切知道實(shí)際條款的具體內(nèi)容，從而無(wú)法認(rèn)真對(duì)待這件事情”；同時(shí)對(duì)中國(guó)施加壓力，迫使中國(guó)接受這些所謂的“建議”。

根據(jù)顧維鈞的回憶，中國(guó)“贏得華盛頓的同情”，美國(guó)政府通過(guò)日本駐美大使和美國(guó)駐日大使，“將美國(guó)的立場(chǎng)通告東京日本政府”，指出“二十一條”違反了現(xiàn)有的條約規(guī)定。

芮恩施認(rèn)為，第五號(hào)的各項(xiàng)要求“應(yīng)該全部予以取消”。他向中國(guó)外交總長(zhǎng)建議，中國(guó)政府有理由直接向美國(guó)詢問(wèn)態(tài)度和政策，這樣可以促使美國(guó)政府發(fā)布“權(quán)威性的聲明”。雖然美國(guó)不能給予中國(guó)物資援助，但“至少應(yīng)該了解中國(guó)的自由受到攻擊的情況”，利用世界輿論，特別是美國(guó)輿論，來(lái)對(duì)中國(guó)進(jìn)行聲援。外交總長(zhǎng)對(duì)芮恩施說(shuō)，中國(guó)所希望的是美國(guó)和世界能了解中國(guó)的情況，并作出判斷。

美國(guó)政府指示美駐日大使和駐北京公使，要他們通過(guò)非正式渠道，了解中日交涉的內(nèi)幕。1915年2月20日《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在內(nèi)閣會(huì)議上，討論了日本政府對(duì)華要求，決定向日本遞交照會(huì)，“對(duì)日本違反‘門(mén)戶開(kāi)放原則提出交涉”。內(nèi)閣公布的日本對(duì)華要求有21條，而日本早些時(shí)候提供給美、英、法、俄等國(guó)的備忘錄僅有11條。《紐約時(shí)報(bào)》公布了文件全文，揭露日本要求獲得在南滿、內(nèi)蒙古東部和其他地區(qū)的特權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了商業(yè)范圍，甚至其中還有干涉中國(guó)政治事務(wù)的條款。這些要求不僅違背了“門(mén)戶開(kāi)放”，也“侵犯了中國(guó)的主權(quán)”。

在回憶錄中，芮恩施也記錄了他處境的尷尬，中國(guó)希望美國(guó)立即對(duì)日本發(fā)出抗議，但是美國(guó)政府的指示經(jīng)常來(lái)得很遲，所以他得特別小心措辭，以免與美國(guó)政府的指示相矛盾，也避免中國(guó)“抱太大的希望”。芮恩施意識(shí)到，中國(guó)希望“美國(guó)帶領(lǐng)英國(guó)和法國(guó)”采取積極的聯(lián)合行動(dòng)，但是當(dāng)時(shí)歐洲的情況十分緊急，美國(guó)雖然沒(méi)有參加歐戰(zhàn)，但顯然是傾向于協(xié)約國(guó)一方，日本是盟友，所以對(duì)日態(tài)度難免投鼠忌器。芮恩施只能堅(jiān)決主張，只有得到有關(guān)各國(guó)的一致同意，才能答應(yīng)日本對(duì)中國(guó)提出的要求。他認(rèn)為，其所處的位置沒(méi)有辦法“給中國(guó)人出謀劃策”，但可以讓中國(guó)知道美國(guó)對(duì)局勢(shì)的看法。

顧維鈞始終充當(dāng)了中國(guó)外交總長(zhǎng)和美國(guó)公使之間的聯(lián)絡(luò)官。他曾多次和芮恩施一起長(zhǎng)時(shí)間討論，研究分析外交策略。芮恩施說(shuō)：“我很欽佩他敏銳的洞察力?！比毡竟桂^對(duì)顧維鈞與美國(guó)方面的頻繁接觸表示不滿。

1915年5月7日，日本向中國(guó)發(fā)出了最后通牒，要中國(guó)在48小時(shí)內(nèi)，即5月9日下午6點(diǎn)之前給予答復(fù)。鑒于日本的軍事威脅，北京政府接受了最后通牒。據(jù)芮恩施的回憶錄，美國(guó)國(guó)務(wù)院來(lái)電指示他，“勸告中日兩國(guó)政府忍耐和相互寬容”。芮恩施對(duì)美國(guó)政府的這個(gè)反應(yīng)頗有微詞。有研究者分析了后面更深層的因素：美國(guó)希望一個(gè)和平的東亞，不愿中日之間發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，便試圖說(shuō)服英俄共同行動(dòng)，但提議未能獲得英俄兩國(guó)的支持。

根據(jù)顧維鈞的回憶，由于芮恩施在“二十一條”交涉期間“毫不含糊地同情與支持中國(guó)”，中國(guó)各方面人物都把他看成是“中國(guó)真正的朋友”。在日本對(duì)中國(guó)提出最后通牒后第四天，美國(guó)便對(duì)日本提出了抗議，表示日本的要求違反開(kāi)放門(mén)戶政策，“美國(guó)政府一律不能承認(rèn)”。而日本對(duì)美國(guó)的表態(tài)大加指責(zé)，稱美國(guó)的這份照會(huì)“只不過(guò)是陰謀制造政治摩擦的又一例證”。

按照芮恩施的說(shuō)法，“日本從不能代表中國(guó)人民的北京當(dāng)局那里獲得了某些具有深遠(yuǎn)影響的特許權(quán)，但是中國(guó)人民作為一個(gè)古老的有組織的社會(huì)，比任何政府都強(qiáng)大得多，中國(guó)人民始終沒(méi)有同意日本提出的二十一條要求”。顯然，他對(duì)北京政府接受“二十一條”是持批評(píng)態(tài)度的。

（摘自《財(cái)新周刊》）