吳釗文， 陳文勇

（1.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第二臨床醫(yī)學(xué)院，廣東廣州 510405；2.廣東省中醫(yī)院，廣東廣州 540120）

突發(fā)性耳聾（sudden deafness，SD），又稱突發(fā)特發(fā)性感音神經(jīng)性耳聾，中醫(yī)病名屬“暴聾”“厥聾”等，臨床表現(xiàn)多為短時(shí)間內(nèi)聽力急劇下降，可伴有耳鳴、耳堵塞感、眩暈等其他癥狀。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為，突發(fā)性耳聾的發(fā)生與病毒感染、內(nèi)耳循環(huán)障礙、免疫及社會(huì)心理因素等相關(guān)[1]。目前，越來越多的中醫(yī)特色療法被應(yīng)用于突發(fā)性耳聾的輔助治療，包括針刺療法、耳穴壓豆、穴位注射等[2]。本研究主要觀察在常規(guī)中西醫(yī)結(jié)合治療基礎(chǔ)上配合具有聰耳明目、活血化瘀、補(bǔ)肝腎作用的中藥熏洗沐足方（由磁石、當(dāng)歸、牛膝3 味中藥組成）治療氣滯血瘀型突發(fā)性耳聾患者的臨床療效，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象及分組選取2021年5月至2022年1 月在廣東省中醫(yī)院就診且明確診斷為氣滯血瘀型突發(fā)性耳聾患者，共40 例。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組，每組各20 例。本研究符合醫(yī)學(xué)倫理學(xué)要求并通過廣東省中醫(yī)院倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照2015年中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻喉頭頸外科分會(huì)制定的《突發(fā)性聾診斷和治療指南》[3]中有關(guān)突發(fā)性耳聾的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①72 h 內(nèi)突發(fā)的非波動(dòng)的感音神經(jīng)性聽力損失（至少兩個(gè)相鄰的頻率聽力下降）；②病因不明；③可伴耳鳴、眩暈、惡心、嘔吐等不適。

1.2.2 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)耳鼻喉科分會(huì)2010 年制定的《中醫(yī)耳鼻喉科常見病診療指南國(guó)家中醫(yī)藥管理局中醫(yī)藥標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目》[4]中“暴聾”的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①自覺聽力突然下降，多為單側(cè)患病，可伴耳鳴、眩暈等癥狀；②聽力檢查主要為感音神經(jīng)性聽力損失；③有勞累、情緒波動(dòng)大、外感等誘發(fā)因素。中醫(yī)證型診斷標(biāo)準(zhǔn)參照劉蓬主編的全國(guó)中醫(yī)藥行業(yè)高等教育“十三五”規(guī)劃教材《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》[5]中耳聾（氣滯血瘀型）的診斷標(biāo)準(zhǔn)：①突發(fā)耳聾；②無全身癥狀或有爆震史；③舌質(zhì)暗紅、淡暗或有瘀點(diǎn)，脈澀。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)①符合突發(fā)性耳聾的中、西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡在16～80 歲之間，性別不限；③中醫(yī)證型為氣滯血瘀型；④依從性高，能配合相關(guān)治療和檢查；⑤自愿參加本研究并簽署知情同意書的患者。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)①傳導(dǎo)性耳聾、梅尼埃病、組織占位性病變等明確病因引起的聽力下降；②發(fā)病后在外院接受過有關(guān)突發(fā)性耳聾的治療；③合并有高血壓、糖尿病、糖尿病肢端壞疽、冠心病及其他惡性疾?。虎苋焉锲诨虿溉槠趮D女；⑤對(duì)本研究所使用的藥物有過敏反應(yīng)；⑥下肢局部有皮損等不適宜沐足；⑦因病情變化，需要添加其他可能影響療效和安全性判定結(jié)果的治療措施的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 對(duì)照組 給予中西醫(yī)綜合方案治療。①醋酸潑尼松（廣東華南藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H440206），口服，劑量按5 mg/kg計(jì)算，最大劑量不超過60 mg。②銀杏葉提取物注射液（悅康藥業(yè)集團(tuán)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20 070226；規(guī)格：5 mL∶17.5 mg），緩慢靜脈推注，每天1次，每次5 mL。③前列地爾注射液（北京泰德制藥有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H10980023），每次10 μg，加入10 mL 生理鹽水或5%葡萄糖注射液中緩慢靜脈注射，每天1 次。④甲鈷胺片[衛(wèi)材（中國(guó)）藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20030812]，口服，每天3次，每次0.5 g。⑤通竅膠囊（四川川大華西藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)， 批準(zhǔn)文號(hào)： 國(guó)藥準(zhǔn)字Z10970118），口服，每天3 次，每次4 粒。⑥穴位注射：穴位選取患側(cè)聽宮、翳風(fēng)為一組，耳門、聽會(huì)為一組。兩組穴位隔天交替注射維生素B12，每穴注射0.5 mL。⑦中藥通竅活血湯（由赤芍、川芎、桃仁、紅棗、紅花、麝香等中藥組成）合通氣散（由柴胡、香附、川芎等中藥組成）辨證加減口服，每天1劑。療程為5 d。

1.5.2 試驗(yàn)組 在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用自擬中藥沐足方治療。中藥沐足方的組成：磁石120 g、當(dāng)歸50 g、牛膝90 g。用法：將自擬中藥沐足方煎煮后倒入足浴盆，雙足洗凈完全浸泡，控制溫度為35～40 ℃，浸泡時(shí)間約30 min，每天1次，治療過程中密切關(guān)注患者有無不適癥狀，防止?fàn)C傷。療程為5 d。

1.6 觀察指標(biāo)

1.6.1 純音平均聽閾檢測(cè) 通過檢測(cè)250～4 000 Hz各個(gè)頻率的平均純音聽閾值（pure tone average，PTA）以評(píng)估患者的聽力，觀察2 組患者治療前后PTA的變化情況。

1.6.2 耳鳴程度評(píng)估 參照《歐洲多學(xué)科耳鳴指南：診斷、評(píng)估和治療》[6]建議，采用耳鳴致殘量表（tinnitus handicap inventory，THI）評(píng)分評(píng)估患者的耳鳴程度，各項(xiàng)目分“無”“有時(shí)”“是”3 個(gè)級(jí)別，分別計(jì)為0、2、4 分，總分為0～100 分（均為偶數(shù)），按照分?jǐn)?shù)劃分耳鳴程度分級(jí)。①1 級(jí)（輕微）：THI 評(píng)分為1～16 分；②2 級(jí)（輕度）：THI 評(píng)分為18～36 分；③3 級(jí)（中度）：THI 評(píng)分為38～56 分；④4級(jí)（重度）：THI評(píng)分為58～76分；⑤5級(jí)（災(zāi)難性）：THI 評(píng)分為78～100 分。觀察2 組患者治療前后THI評(píng)分的變化情況。

1.6.3 安全性評(píng)價(jià) 觀察2 組患者治療過程中不良反應(yīng)和不良事件發(fā)生情況，以評(píng)價(jià)2組治療方案的安全性。

1.7 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.7.1 聽力改善療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《突發(fā)性聾的診斷和治療指南（2005 年，濟(jì)南）》[7]，根據(jù)治療前后聽力的變化情況判定療效。①痊愈：受損頻率聽力恢復(fù)至正常，或達(dá)此次患病前水平，或達(dá)健耳水平。②顯效：受損頻率聽力平均提高30 dB 以上。③有效：受損頻率聽力平均提高15～30 dB。④無效：受損頻率聽力平均提高不足15 dB?？傆行剩剑ㄈ龜?shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.7.2 耳鳴改善療效標(biāo)準(zhǔn) 參照《耳鳴的診斷和治療指南（建議案）》[8]，根據(jù)治療前后耳鳴程度的變化情況判定療效。①痊愈：耳鳴消失或所有時(shí)間都能適應(yīng)。②顯效：耳鳴下降2 個(gè)級(jí)別以上程度，或有耳鳴但80%的時(shí)間能適應(yīng)。③有效：耳鳴下降1個(gè)級(jí)別程度，或在50%的時(shí)間里能部分適應(yīng)。④無效：耳鳴無改善?？傆行剩剑ㄈ龜?shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總病例數(shù)×100%。

1.8 統(tǒng)計(jì)方法采用SPSS V25.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料進(jìn)行正態(tài)分布Shapiro-Wilk（S-W）檢驗(yàn)或Kolmogorov-Smirnov（K-S）檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，方差齊者使用t檢驗(yàn)，方差不齊者采用校正t檢驗(yàn)；不符合正態(tài)分布的數(shù)據(jù)用中位數(shù)和四分位數(shù)[M（P25，P75）]表示，組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料用率或構(gòu)成比表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)；等級(jí)資料組間比較采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.12組患者基線資料比較試驗(yàn)組20例患者中，男8 例，女12 例；年齡25～70 歲，平均（49.60±15.59）歲；身高150～181 cm，平均（164.30 ± 8.90）cm；體質(zhì)量42～85 kg，平均（60.65±12.45）kg；患耳側(cè)：左耳7 例，右耳13 例；中位病程10.00（7.00，24.75）d。對(duì)照組20 例患者中，男10 例，女10 例；年齡16～73 歲，平均（48.80±16.45）歲；身高152～175 cm，平均（162.60 ± 6.99）cm；體質(zhì)量45～81 kg，平均（59.32 ± 9.30）kg；患耳側(cè)：左耳7 例， 右耳13 例； 中位病程9.50（7.00，27.50）d。2 組患者的性別、年齡、身高、體質(zhì)量、患耳側(cè)、病程等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.22組患者治療前后PTA值比較表1 結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的PTA 值比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2 組患者的PTA 值均較治療前明顯降低（P＜0.05），但治療后組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 2組突發(fā)性耳聾患者治療前后平均純音聽閾值（PTA）比較Table 1 Comparison of pure tone average（PTA）between the two groups of patients with sudden deafness before and after treatment（±s，dB）

表1 2組突發(fā)性耳聾患者治療前后平均純音聽閾值（PTA）比較Table 1 Comparison of pure tone average（PTA）between the two groups of patients with sudden deafness before and after treatment（±s，dB）

注：①P＜0.05，與治療前比較

?

2.32組患者治療前后THI評(píng)分比較表2結(jié)果顯示：治療前，2 組患者的THI 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)性意義（P＞0.05），具有可比性。治療后，2組患者的THI 評(píng)分均較治療前明顯降低（P＜0.01），但治療后組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表2 2組突發(fā)性耳聾患者治療前后耳鳴致殘量表（THI）評(píng)分比較Table 2 Comparison of tinnitus handicap inventory（THI）scores between the two groups of patients with sudden deafness before and after treatment[M（P25，P75），分]

2.42組患者聽力改善療效比較表3 結(jié)果顯示：治療5 d 后，試驗(yàn)組的總有效率為30.00%（6/20），對(duì)照組為35.00%（7/20），2 組患者的聽力改善療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表3 2組突發(fā)性耳聾患者聽力改善療效比較Table 3 Comparison of therapeutic effect on the improvement of hearing between the two groups of patients with sudden deafness[例（%）]

2.52組患者耳鳴改善療效比較表4 結(jié)果顯示：治療5 d 后，試驗(yàn)組的總有效率為70.00%（14/20），對(duì)照組為25.00%（5/20），組間比較，試驗(yàn)組的耳鳴改善療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。

表4 2組突發(fā)性耳聾患者耳鳴改善療效比較Table 4 Comparison of therapeutic effect on the improvement of tinnitus between the two groups of patients with sudden deafness[例（%）]

2.5 不良事件發(fā)生情況治療過程中，2 組患者均無不良反應(yīng)和不良事件發(fā)生。

3 討論

突發(fā)性耳聾屬于耳鼻喉科的急性疾病之一，近年來，突發(fā)性耳聾的發(fā)病率呈逐年上升的趨勢(shì)，預(yù)期發(fā)病率為每年（5～30）/100 000人[9]，而且各個(gè)國(guó)家的發(fā)病率差別很大，可達(dá)（30～400）/10 萬人[5]。在我國(guó)，突發(fā)性耳聾的發(fā)生率可達(dá)2.3%，其中伴隨耳鳴的患者居多[10]。由于目前突發(fā)性耳聾的病因不明，臨床治療上以激素沖擊、改善微循環(huán)、抗凝溶栓、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等藥物配合中醫(yī)傳統(tǒng)療法治療為主。

中醫(yī)古代文獻(xiàn)對(duì)突發(fā)性耳聾的相關(guān)病癥描述有“暴聾”“厥聾”“ 卒聾”等。在病機(jī)方面，古文獻(xiàn)中提出瘀血致聾的觀點(diǎn)首見于《醫(yī)貫·卷之五》中，認(rèn)為：“耳鳴耳聾，內(nèi)有污血，宜柴胡聰耳湯”。《醫(yī)林改錯(cuò)》更是多次提及了氣滯血瘀病機(jī)所致的耳聾，云：“兩耳通腦，所聽之聲歸于腦，耳竅通腦之道路中，若有阻滯，故耳實(shí)聾?！闭J(rèn)為氣滯則血瘀，瘀血不行，耳失濡養(yǎng)則突聾。其觀點(diǎn)為后世醫(yī)家運(yùn)用活血化瘀治療耳聾提供了理論依據(jù)。

中藥足浴療法是基于經(jīng)絡(luò)學(xué)說及足部反射區(qū)理論的中醫(yī)特色療法，是根據(jù)中醫(yī)辨證論治的原則，通過中藥湯劑對(duì)足部的熏蒸浸泡，使物理熱量傳導(dǎo)刺激局部神經(jīng)反射，促使皮膚黏膜對(duì)中藥有效成分的吸收，并通過經(jīng)絡(luò)輸布、傳導(dǎo)至病所，從而發(fā)揮藥物效應(yīng)?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》曰：“陰脈集于足下，而聚于足心，謂經(jīng)脈之行；三經(jīng)皆起于足?！逼渲械钠⒔?jīng)和腎經(jīng)分別為先天和后天之本，與五臟六腑經(jīng)絡(luò)相連，足部均為其起點(diǎn)，故通過中藥足浴療法可達(dá)到治療疾病的目的。中藥局部熏洗作為一種中醫(yī)特色外治法，其集熱療、藥療及水療為一體，由于不受場(chǎng)地限制，實(shí)施簡(jiǎn)便，患者接受程度高。有報(bào)道[11]顯示，中藥沐足聯(lián)合耳穴壓豆治療突發(fā)性耳聾伴耳鳴患者，在耳鳴療效評(píng)估中，試驗(yàn)組總有效率達(dá)83.3%，優(yōu)于對(duì)照組的67.6%，初步驗(yàn)證了中藥沐足療法在突發(fā)性耳聾的應(yīng)用前景。

本研究自擬的中藥沐足方是由本院耳鼻喉?？苹谂R床對(duì)耳聾耳鳴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為突發(fā)性耳聾的發(fā)生與瘀血閉竅、肝腎不足有關(guān)，且本病患者的中醫(yī)體質(zhì)以血瘀型居多[12]，同時(shí)本方的辨證論治用藥亦符合現(xiàn)代對(duì)暴聾的相關(guān)中醫(yī)研究[13]。本中藥沐足方由磁石、當(dāng)歸、牛膝3 味藥物組成，具有聰耳明目、活血化瘀、補(bǔ)肝腎的作用。其中，磁石可潛陽(yáng)安神，聰耳明日，納氣平喘。葉天士認(rèn)為“腎開竅于耳，腎火上升則聾；磁石氣寒以鎮(zhèn)火，所以主耳聾也”。認(rèn)為磁石可補(bǔ)腎益精，使腎水足而通耳明目。當(dāng)歸有活血補(bǔ)血、調(diào)經(jīng)止痛、潤(rùn)腸通便作用?！侗静萁?jīng)集注》提到當(dāng)歸有“除客血內(nèi)塞……補(bǔ)五臟，生肌肉”的作用。牛膝可活血祛瘀，補(bǔ)肝腎，強(qiáng)筋骨。《本草經(jīng)解》記載牛膝為“逐血?dú)庹?，苦平下泄，能逐氣滯血凝也”。總而言之，本自擬中藥沐足方是在中醫(yī)基礎(chǔ)理論指導(dǎo)下制定，上述三藥共用，可發(fā)揮逐瘀活血通絡(luò)作用，使氣滯血瘀型突發(fā)性耳聾患者氣血得以暢通，耳竅得以滋養(yǎng)，進(jìn)而改善患者的耳部癥狀。

本研究結(jié)果顯示，治療5 d 后，2 組患者在聽力改善療效方面，試驗(yàn)組的總有效率為30.00%（6/20），對(duì)照組為35.00%（7/20），組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。而在耳鳴改善療效方面，試驗(yàn)組的總有效率為70.00%（14/20），對(duì)照組為25.00%（5/20），試驗(yàn)組的療效明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。且治療過程中，2 組患者均無不良反應(yīng)和不良事件發(fā)生。表明在短期治療周期內(nèi)，在中西醫(yī)綜合方案的基礎(chǔ)上配合中藥沐足方對(duì)氣滯血瘀型突發(fā)性耳聾患者的耳鳴癥狀有較好的改善療效，可有效改善患者耳鳴癥狀，提高患者生活質(zhì)量，且治療過程中無明顯不良反應(yīng)發(fā)生，安全性良好，具有較高的臨床推廣價(jià)值。不足之處在于本研究的樣本量較少，觀察周期較短，遠(yuǎn)期療效及相關(guān)作用機(jī)制未明確，故確切的結(jié)論有待進(jìn)一步深入研究。