鄭尚植，常 晶

（東北財經大學a.馬克思主義學院；b.中國特色社會主義政治經濟學研究基地，遼寧 大連 116025）

0 引言

開放型世界經濟格局在“逆全球化”背景下表現出明顯的頹勢，多數國家將倒逼形成一種拉動和升級國內循環(huán)的自主發(fā)展模式。目前，中國提出的新發(fā)展格局對于理解國內國際經濟發(fā)展及未來世界格局的演變具有重要的意義。但是，新發(fā)展格局在實踐和理念上存在較多未知，需要進一步探索和完善，而發(fā)達國家之所以能夠在世界格局中處于中心地位，離不開其處理國內循環(huán)與國際循環(huán)的方式和總體調整，總結發(fā)達國家、新興國家與落后國家處理國內循環(huán)與融入國際循環(huán)的特征和演變趨勢，可以獲得發(fā)達國家培育國內和國際循環(huán)的經驗。因此，測度和比較各個國家的國內和國際循環(huán)相對程度，以及探究影響中心和外圍國家的國內和國際循環(huán)因素十分重要。

國內學者從理論與實證角度對國內和國際循環(huán)測度做了許多研究[1—11]，但在實證分析中，其研究都更偏向于中國國內和國際循環(huán)的測度，缺少更為具體的國內和國際循環(huán)的測度與比較。綜上所述，本文做了如下拓展：一是重新構建國內國際循環(huán)的理論模型，并對世界不同國家的國內和國際循環(huán)進行測度與比較；二是測算各國各行業(yè)國內循環(huán)程度以及參與全球價值鏈的參與度和分工程度，具體了解中國及發(fā)展中國家的國內和國際循環(huán)本質及其與發(fā)達國家的差距；三是基于馬克思主義政治經濟學理論闡釋了國內和國際循環(huán)的“中心-外圍”問題以及構建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局的世界意義。

1 馬克思主義政治經濟學視角下的“雙循環(huán)”

1.1 國內循環(huán)運行機制

本文從國內循環(huán)視角出發(fā)，試圖通過馬克思資本循環(huán)周轉和社會再生產理論進行分析。資本家獲利的途徑通過資本的流通和轉移來實現，但是單個資本的運動或者再生產過程的連續(xù)性會發(fā)生中斷，資本的無規(guī)則流動也會導致產業(yè)惡性競爭與地區(qū)經濟發(fā)展不平衡。無論在生產領域還是流通領域，資本都會追逐那些能夠帶來更高利潤的產業(yè)和部門，而這種現象也會造成國內傳統(tǒng)產業(yè)與新興產業(yè)、中心產業(yè)與外圍產業(yè)之間的差異。另外，整個社會的生產也處于不斷流動的狀態(tài)，社會生產兩大部類與部門之間的比例關系難以維持在合理的規(guī)模范圍內。當某種商品的利潤上升，資本家就會趨之若鶩，盡力地進入這類行業(yè)和部門，擴大這種商品的生產；反之，如果某種商品的利潤減少，資本家就會退出這類行業(yè)和部門，減少這種商品的生產。因此，社會生產的局部平衡經常遭到破壞。

1.2 國際循環(huán)運行機制

從國際循環(huán)視角來看，世界市場的形成與資本主義是同步發(fā)展的，為了獲取更多的剩余價值，資本要突破國家和民族的界限，在世界范圍內擴張。世界資本主義體系被劃分成發(fā)達的中心國家和不發(fā)達的外圍國家，中心國家不僅有條件同經濟落后的外圍國家建立有利于自己的貿易聯系，而且必然會影響外圍國家整個社會經濟的發(fā)展進程。目前，世界正處于經濟全球化快速發(fā)展時期，全球市場體量、規(guī)模、速度空前增長，國家之間相互依存性大幅加強，世界經濟關系的“中心-外圍”結構更加凸顯。

2 研究設計

2.1 理論模型

理論模型框架采用“總—分”的形式對國內國際循環(huán)進行測度和分解。在總體測度時，本文利用全球投入產出模型，對Koopman 等（2014）[12]的分解思路進一步擴展，通過分解一國國內生產總值的方法，構造國內循環(huán)和國際循環(huán)指標。在具體分析國內循環(huán)時，需要通過測算世界各國各行業(yè)的內循環(huán)程度來比較不同國家國內循環(huán)的特征；在具體分析國際循環(huán)時，要再次對出口價值進行分解，進而比較不同國家國際循環(huán)的特征。出口價值分解的不同形式能夠代表不同國家的國際競爭力，解釋世界經濟格局的突出問題[13,14]，因此，仍然有必要采用Koopman模型中分解出口價值的方法測度世界各國全球價值參與度與分工程度。

假設世界上有G個國家，每個國家有N個不同的貿易部門，其生產的總產出必須用作中間產品或最終產品，并且在國內或國外消費。一國總產出的表達式為：

其中，xs指國家s的N×1 總產出矩陣，Ysr指s國生產、r國消費的N×1最終需求矩陣，Asr指s國生產、r國消費的N×N直接消耗系數矩陣。其矩陣形式為：

變形后為：

其中，Bsr表示N×N里昂惕夫逆矩陣，即消費國r每增加一單位最終需求所需要生產國s的總產出量；Ys是一個N×1矩陣，表示s國最終產品的全球使用情況。

令VS為1×N直接增值系數向量，VS的每個元素表示國家s的直接國內增加值占總產出的比率，它等于1減去所有國家的中間投入份額（包括國內生產的中間產品）：

那么，就可以定義V是所有國家直接國內增加值的G×GN矩陣：

將這些直接增值份額與里昂惕夫逆矩陣相乘，就可以得到一個重要的參數，即G×GN增值份額矩陣，將其記為u，表達式為：

接下來，本文利用直接份額矩陣對國內生產總值和出口價值進行分解。

2.1.1 國內生產總值分解

根據式（3）和式（6），對國內生產總值進行分解。

其中，對角線元素表示每個國家在本國生產與消費的增加值，代表國內循環(huán)的部分，記為DG；其他元素表示經過其他國家生產或消費的增加值，代表國際循環(huán)的部分，記為FDG，國內生產總值分解的表達式可以表示為：

2.1.2 出口價值分解

根據式（3）和式（6），令E表示出口矩陣，出口價值可以分解為：

其中，對角元素表示本國出口的國內附加值（DVA）；各列非對角元素之和表示本國對其他國家出口的價值增值（FVA），屬于國外要素價值；各行非對角線元素之和表示本國對其他國家出口中間產品而實現的間接出口增加值（DVX）。

全球價值鏈參與度（GVCparticipation）和分工地位（GVCposition）的公式可以表述為：

2.2 數據說明

本文的數據采用國家間投入產出（ICIO）表進行分析，并利用MATLAB軟件編寫程序，對其進行計算。為比較世界不同國家的國內循環(huán)與國際循環(huán)，選擇具有典型特征的國家進行研究，并將國家的發(fā)展程度劃分為發(fā)達國家、新興國家和落后國家。將美國、英國、德國、法國、日本、加拿大、意大利作為發(fā)達國家，將中國、俄羅斯、巴西、印度、墨西哥作為新興國家，將柬埔寨、老撾、越南作為落后國家。在數據處理過程中，把中國數據CHN、CH1、CH2，以及墨西哥數據MEX、MX1、MX2 分別合并計算。另外，在分析國內循環(huán)時會對45個行業(yè)進行詳細比較①對于制造業(yè)的劃分，國際經濟合作與發(fā)展組織根據制造業(yè)R&D投入強度的差異進行劃分，對于服務業(yè)的劃分使用美國NAICS分類標準劃分，對于其他行業(yè)根據高洪成和王琳（2012）[15]的思路進行劃分。具體對國家間投入產出（ICIO）表中的45個行業(yè)進行如下劃分，其中，中低技術行業(yè)包括橡膠和塑料制品制造業(yè)（D22）；其他非金屬礦物制品制造業(yè)（D23）；基礎金屬的制造業(yè)（D24）。中高技術行業(yè)包括化學品和化學產品制造業(yè)（D20）；電氣設備制造業(yè)（D27）；機械設備制造業(yè)（D28）；汽車、拖車和半掛車的制造業(yè)（D29）；其他運輸設備制造業(yè)（D30）；制造業(yè)，機械設備的維修和安裝業(yè)（D31T33）。高技術行業(yè)包括基礎藥物產品和藥物制劑制造業(yè)（D21）；計算機、電子和光學產品制造業(yè)（D26）；計算機程序設計、咨詢及有關活動，信息服務活動（D62T63）；金融和保險活動（D64T66）；專業(yè)、科學和技術活動（D69T75）；教育（D85）。其他行業(yè)為低技術行業(yè)。，以區(qū)分行業(yè)技術水平。

3 “雙循環(huán)”的測度結果與國際比較

3.1 國內和國際循環(huán)測度

圖1 和圖2 分別是各國國內循環(huán)與國際循環(huán)測度結果，可以看出：

圖1 1995—2018年各國國內循環(huán)測度結果比較

圖2 1995—2018年各國國際循環(huán)測度結果比較

第一，發(fā)達國家國內循環(huán)程度普遍高于落后國家國內循環(huán)程度，尤其是美國和日本的國內循環(huán)在眾多國家中屬于高水平，這意味著發(fā)達國家國內循環(huán)的程度普遍偏高，國家經濟發(fā)展更依賴國內市場，國內市場體系相對更完善，而落后國家的國內循環(huán)程度普遍偏低，國內市場體系不發(fā)達。同時，發(fā)達國家國外循環(huán)程度遠低于落后國家的國外循環(huán)程度，這說明落后國家非常依賴國際循環(huán)。這也意味著，完善的國內市場體系是發(fā)達國家穩(wěn)定發(fā)展的基礎，而落后國家由于非常依賴國際市場，在國際市場波動下，通常不利于國內經濟穩(wěn)定發(fā)展。

第二，近年來，新興國家國內循環(huán)水平較高甚至與發(fā)達國家國內循環(huán)水平相當，這意味著新興國家的國內經濟在崛起和壯大，他們更加依賴國內循環(huán)發(fā)展，穩(wěn)定的國內基礎能夠實現新興國家加速發(fā)展。中國作為新興國家的代表，國內循環(huán)處于穩(wěn)定的高水平狀態(tài)，并且與美國和日本等發(fā)達國家相比，中國的國內循環(huán)水平也比較高，達到90%左右，從數量上看，中國國內循環(huán)大體形成。按照馬克思資本循環(huán)理論與社會再生產理論，以內循環(huán)為主的經濟模式對國內資本循環(huán)周轉與社會再生產的各個環(huán)節(jié)提出了較高要求，這需要國內經濟部門之間的順利循環(huán)和默契合作，更順暢和穩(wěn)健地實現資本和各部門的有序循環(huán)。

第三，在發(fā)達國家中，除加拿大外，多數發(fā)達國家國內循環(huán)呈下降態(tài)勢，國際循環(huán)呈上升態(tài)勢，而中國、巴西、印度等新興國家的國內循環(huán)呈先下降后上升的態(tài)勢，國際循環(huán)相反。這說明發(fā)達國家更需要依賴國際循環(huán)，發(fā)達國家出口的產品多為壟斷性質，被替代性較低，所以國際循環(huán)能夠帶動國內市場發(fā)展。而新興國家逐漸轉向內需拉動型增長模式，其原因可能是在國際環(huán)境矛盾逐漸激化的情況下，出口的產品替代性較高，擴大出口會面臨很多經濟壓力，挖掘國內市場潛力成為重要選擇。另外，落后國家的國內循環(huán)下降態(tài)勢非常明顯，遠低于發(fā)達國家和新興國家的水平，而國際循環(huán)上升趨勢非?？欤_到30%左右，這意味著落后國家對國內市場的依賴程度最低且下降最快，他們越來越依賴國際市場，國際市場不穩(wěn)定因素嚴重影響落后國家的崛起，落后國家在世界經濟格局中處于不利地位。

3.2 國內循環(huán)的具體測度

本文將1995—2018年各國各行業(yè)國內循環(huán)結果取平均值，作為各國行業(yè)國內循環(huán)測度的結果，如下頁表2 所示。

表2 各國按國內生產總值分解的各行業(yè)國內循環(huán)比例 （單位：%）

第一，比較不同國家的經濟發(fā)展程度。發(fā)達國家的第三產業(yè)國內循環(huán)比例比其他兩個產業(yè)高，第三產業(yè)多數行業(yè)國內循環(huán)比例在90%以上。新興國家的第一與第三產業(yè)發(fā)展迅猛，很多行業(yè)國內循環(huán)比例同樣達到90%以上，但是落后國家第三產業(yè)的國內循環(huán)比例較低，很多行業(yè)介于70%～80%，同時，落后國家的第一產業(yè)和第二產業(yè)的國內循環(huán)相對較高。這說明發(fā)達國家和新興國家的產業(yè)結構優(yōu)于落后國家，發(fā)達國家以第三產業(yè)為中心行業(yè)，新興國家以第一和第三產業(yè)為中心行業(yè)，落后國家以第一和第二產業(yè)為中心行業(yè)。

第二，比較不同產業(yè)。首先，大多數新興國家和落后國家第一產業(yè)（D01T02、D03）國內循環(huán)比例在90%以上，中國第一產業(yè)國內循環(huán)比例達到98%，發(fā)達國家明顯要低一些，這表明以中國為主的新興國家和落后國家的經濟結構多以傳統(tǒng)農業(yè)為主，對農業(yè)生產依賴性大，而發(fā)達國家國內市場產業(yè)結構以新興行業(yè)為主。其次，新興國家的第二產業(yè)發(fā)展迅猛，國際循環(huán)水平與發(fā)達國家相當，尤其是新興國家的化工、醫(yī)藥、計算機等高技術制造業(yè)的國內循環(huán)比例較高，這說明新興國家為高技術制造業(yè)培育了良好的國內市場基礎。最后，在化學品和化學產品制造業(yè)、基礎藥物產品和藥物制劑制造業(yè)、IT信息業(yè)、科學技術活動等較高技術水平第三產業(yè)中，發(fā)達國家和新興國家國際循環(huán)要遠遠高于落后國家，這說明發(fā)達國家與新興國家的高技術服務行業(yè)國內發(fā)展程度較高，市場體系相對完善。

因為社會資本運行的深層次矛盾會阻滯經濟循環(huán)，不同國家國內會形成中心行業(yè)與外圍行業(yè)的差距、新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)等差距，并且這種差距在不同經濟體之間的程度是不同的。發(fā)達國家國內市場體系更為完善，各行業(yè)和各產業(yè)結構更為合理化，知識密集型產業(yè)更為復雜和多樣，發(fā)達國家國內制造技術和資本物質稟賦充裕，具有更穩(wěn)定、更強大的內循環(huán)優(yōu)勢與更順暢的內循環(huán)周轉體系。相比發(fā)達國家，新興國家行業(yè)的“中心-外圍”結構差距較為明顯，但是，國內市場產業(yè)資本布局逐漸合理，高技術行業(yè)和技術逐漸獨立和興起，產業(yè)布局趨于國產化和獨立化。落后國家產業(yè)國內循環(huán)程度最小，存在明顯的“中心-外圍”行業(yè)結構差距，國內市場發(fā)展?jié)摿Σ蛔?，最突出的表現可能是地區(qū)資本門檻流動性較高導致國內市場矛盾突出，國內市場結構與發(fā)達國家和新興國家差距較大。

從國內循環(huán)的具體分析可知，中國提出的以國內大循環(huán)為主體的新發(fā)展格局不僅僅是指數量上經濟的主體地位，更重要的是經濟循環(huán)的質量進步，這也意味著新發(fā)展格局必須讓國內大循環(huán)做大做強，實現國內經濟獨立自主與可持續(xù)發(fā)展。

3.3 國際循環(huán)的具體測度

從圖3 中各國全球價值鏈參與度可以發(fā)現：第一，發(fā)達國家與新興國家的全球價值鏈參與度相近，落后國家的全球價值鏈參與度要高于發(fā)達國家和新興國家，超過10到15個百分點，另外，發(fā)達國家全球價值鏈參與度逐年增加，新興國家全球價值鏈參與度呈先增加后下降的態(tài)勢，落后國家全球價值鏈參與度增加得最快。這說明發(fā)達國家依賴國際循環(huán)的程度低，并且出口產品擁有很強的競爭力，在資本主義全球價值鏈下，發(fā)達國家將不斷擴大市場，從世界各地獲取更多利益；新興國家依賴國際循環(huán)的程度與發(fā)達國家相當，且其變化態(tài)勢呈現“倒U”型的原因在于，新興國家面臨著國際上不利的國際規(guī)則和生存環(huán)境，必然要以減少國際依賴與擴大國內市場來促進國內經濟增長；落后國家的經濟發(fā)展更加依賴國際循環(huán)，并且依賴的程度逐漸加深，落后國家既沒有豐富的物質資源，也缺少強勁的國際競爭力，因此，在資本主義世界經濟格局中，受到國際市場規(guī)則和不確定性因素的影響，很難實現經濟的崛起和進步。

從下頁圖4中各國全球價值鏈分工程度可以發(fā)現：發(fā)達國家全球價值鏈分工程度非常高，尤其是美國和日本在眾多國家中處于較高水平，達到10%以上；新興國家后來居上，也擁有較高的全球價值鏈分工程度，其中，俄羅斯的全球價值鏈分工程度達到20%以上，但是其他新興國家均低于10%甚至為負；落后國家的全球價值鏈分工程度遠遠低于發(fā)達國家和新興國家的水平，柬埔寨和越南低于-20%。另外，在發(fā)達國家中除美國、英國以外，德國、法國、日本呈逐年下降的態(tài)勢；新興國家中除印度以外，中國、俄羅斯、巴西呈逐年上升態(tài)勢；在落后國家中柬埔寨和越南的全球價值鏈分工程度逐年下降，而且下降速度非?？臁＿@說明以美國為中心的發(fā)達國家是全球價值鏈產品生產與國際分工的主導者，他們通過掌握核心科技在合作生產中控制并壟斷商品，打壓競爭企業(yè)，將價值鏈低端環(huán)節(jié)拋給發(fā)展中國家，在資本主義世界經濟格局中，形成了嚴密控制且相互依賴的分工體系。并且發(fā)達國家也會擬定許多適合自身范圍領域的規(guī)則，這種國際經濟秩序具有制度上的歧視和不公平性，對外圍國家的發(fā)展產生約束，也會導致經濟全球化的失衡性增長。此外，新興國家和落后國家在全球價值鏈中處于下游位置，他們通常需要進口先進的技術、資本和人力資源而依附于發(fā)達國家，出現“受制于人”的情況，尤其是落后國家的“依附性”更為嚴重，他們的現代化有可能完全停滯或中斷，資本主義體系下的不平等本質尤為明顯。但是，近幾年全球價值鏈分工地位正在改變，新興國家的國際地位逐漸提高，以中國為主的新興國家為應對國際惡劣環(huán)境，通過轉向培育國內市場促進經濟穩(wěn)步發(fā)展，新興國家的崛起必然會導致未來世界經濟格局的重塑。

圖4 1995—2018年各國全球價值鏈分工程度的比較

4 結論

本文利用全球投入產出模型并基于Koopman 的增值分解矩陣進行擴展，采用“總—分”的邏輯框架，對世界不同國家的國內生產總值進行分解，并對不同國家的國內循環(huán)和國際循環(huán)進行具體分解，得出的結論是：第一，以美國為主的發(fā)達國家國內循環(huán)比重很大，發(fā)達國家擁有強大的國內市場基礎，這是成為中心國家的重要保障；同時，發(fā)達國家的國際循環(huán)也在逐漸增強，雖然目前全球性問題突出，但是發(fā)達國家出口產品競爭性強、被替代性較低，通過加深國際循環(huán)仍然有利于發(fā)達國家的國內循環(huán)發(fā)展。以中國為主的新興國家的國內循環(huán)比例逐漸提高，國內經濟不斷崛起和壯大，新興國家正成為支撐世界經濟轉型的加速器，但是新興國家的國際循環(huán)呈先上升后下降的態(tài)勢，這也說明新興國家出口產品競爭力較低，挖掘和培育國內市場潛力是大勢所趨；落后國家國內循環(huán)比例普遍很低并且國際循環(huán)比例也來越大，這說明落后國家國內市場體系不發(fā)達并且非常依賴國際循環(huán)，落后國家容易受到國際市場的影響，這嚴重影響國內經濟的穩(wěn)定發(fā)展。第二，發(fā)達國家國內市場體系更為完善，尤其是國內擁有發(fā)達的高技術產業(yè)與核心設備，這為國內循環(huán)發(fā)展和國際循環(huán)競爭提供了充足的條件；新興國家和落后國家的國內產業(yè)結構落后于發(fā)達國家，中心產業(yè)與外圍產業(yè)、新興行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)的差距比較明顯，國內產業(yè)體系的“中心-外圍”格局突出，國內市場的不平衡和不充分問題明顯；但是，近幾年以中國為代表的發(fā)展中國家的產業(yè)結構處于持續(xù)優(yōu)化狀態(tài)，國內各行業(yè)循環(huán)優(yōu)勢逐漸凸顯。第三，美國等發(fā)達國家成為資本主義全球價值鏈和世界經濟格局的主導者，新興國家處于全球價值鏈中下游位置，落后國家處于原地不動的位置甚至出現倒退，資本主義的“中心-外圍”格局非常明顯。然而近年來，發(fā)達國家嵌入全球價值鏈位置正在下移，新興國家國際地位和競爭力得到提升，資本主義世界經濟格局有待被重塑和調整。