劉朝暉

作為一種非接觸性的暴力行為，網(wǎng)絡(luò)暴力的傷害性不亞于傳統(tǒng)的暴力行為，給被暴力對(duì)象帶來(lái)巨大的身心傷害，嚴(yán)重的會(huì)使被暴力者不堪忍受網(wǎng)暴而選擇以極端的方式離開(kāi)人世。今年以來(lái)，已經(jīng)發(fā)生多起“網(wǎng)暴致死”的悲劇。

“怎么能說(shuō)出這樣的話？不會(huì)覺(jué)得難受嗎？”“難道他一點(diǎn)共情力都沒(méi)有嗎？是不是沒(méi)有心？”“真的太可怕太冷漠了。”面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力中的不少極端言論，我們不禁要問(wèn)，這些網(wǎng)暴者，都是什么人？為什么數(shù)量如此龐大的個(gè)體熱衷于攻擊他人，卻連基本的共情能力都不具備，也完全意識(shí)不到自身釋放的惡意？網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的社會(huì)為什么會(huì)如此冷漠，讓人們的心理發(fā)生扭曲？

網(wǎng)暴者的群體畫(huà)像

對(duì)于網(wǎng)暴者，我們究竟了解多少？到底什么樣的人才會(huì)在網(wǎng)上專門網(wǎng)暴他人？

現(xiàn)實(shí)生活中的施暴者，通常需要擁有一些優(yōu)勢(shì)，或者體格強(qiáng)壯或者更受歡迎或者地位更高……而網(wǎng)絡(luò)上，任何人都可以成為網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴者，想找到他們并不容易。在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)暴者們聲勢(shì)浩大，幾乎在任何一個(gè)熱門事件或話題下都能找到他們的蹤跡，他們會(huì)在各種帖子下留下污言穢語(yǔ)，攻陷陌生人的評(píng)論區(qū)，甚至私人郵箱，他們隨意曝光他人的隱私甚至威脅他人的人身安全，“正義凜然”地質(zhì)疑他人的道德品質(zhì)……但當(dāng)受害者試圖抓住他們與之對(duì)質(zhì)時(shí)，他們卻躲在“馬甲”背后，很難尋找到他們的蹤跡和真身。

如果真能順著網(wǎng)線找到他們，可能他或者她，是一個(gè)叛逆的初中生、一個(gè)陰郁的高中生、一個(gè)頹廢的大學(xué)生、一個(gè)郁郁不得志的打工仔……但也有可能是一個(gè)辦公室的白領(lǐng)，也許生活中是一個(gè)好好先生，有一個(gè)幸福的家庭，照顧妻子小孩，孝敬老人，但他會(huì)在夜深人靜，對(duì)著手機(jī)屏幕給屏幕那一邊的直播女子，給出“蕩婦”的評(píng)價(jià)。

一項(xiàng)國(guó)外的研究結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)暴力的施暴者有著抑郁和低自尊的特征。換句話說(shuō)，他們可能人際關(guān)系差，生活中時(shí)有挫敗，不接受比自己優(yōu)秀的人。他們?cè)诰W(wǎng)上表現(xiàn)得越是激烈、越自信甚至自負(fù)，可能越是在掩飾現(xiàn)實(shí)生活中的自卑與懦弱，以此來(lái)讓自己感覺(jué)好一些。

其次，他們本身可能就具有心理健康問(wèn)題，人格特征異常。加拿大曼尼托巴大學(xué)的研究者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)暴者常常與所謂“黑暗四分體”的人格特征正相關(guān)，包括馬基雅維利主義（善于操縱他人，情感冷漠）、自戀（自我投入，渴求崇拜）、精神變態(tài)（缺乏自責(zé)感和同理心）和虐待狂（以他人的痛苦為樂(lè)）。這些人往往對(duì)他人的同理心不強(qiáng)，并可能將施暴行為作為增強(qiáng)自己權(quán)力和價(jià)值感的方式。

另外，各方面都正常甚至生活優(yōu)渥的人也可能會(huì)參與網(wǎng)暴，“在適當(dāng)?shù)那闆r下，普通人也可以表現(xiàn)得像‘魔鬼一樣”。

2017年，斯坦福大學(xué)和康奈爾大學(xué)的研究者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)暴者并不僅限于反社會(huì)的少數(shù)群體，負(fù)面情緒和看到他人的不友善帖子都會(huì)顯著增加用戶網(wǎng)暴的概率，它們加起來(lái)還會(huì)使這個(gè)概率翻倍。

他們出發(fā)點(diǎn)是無(wú)聊、取樂(lè)、現(xiàn)實(shí)很焦慮；或者堅(jiān)信自己是正義和有道德感的一方；或者享受匿名評(píng)論帶來(lái)的刺激感和新鮮感。

他們還發(fā)現(xiàn)，有四分之一被標(biāo)注為“惡意辱罵”的帖子來(lái)自于從未發(fā)布過(guò)此類內(nèi)容的用戶。也就是說(shuō)，這些網(wǎng)暴者并不都是“全職”的，很多只是偶爾參與其中。他們出發(fā)點(diǎn)是無(wú)聊、取樂(lè)、現(xiàn)實(shí)很焦慮；或者堅(jiān)信自己是正義和有道德感的一方；或者想嘗試一種新的人格角色，享受匿名評(píng)論帶來(lái)的刺激感和新鮮感。

2013年，澳大利亞記者金格·戈?duì)柭谑艿揭淮尉W(wǎng)絡(luò)攻擊后開(kāi)始調(diào)查“網(wǎng)絡(luò)巨魔究竟是誰(shuí)”。她在五年時(shí)間中與心理學(xué)家、網(wǎng)絡(luò)暴力受害者、執(zhí)法人員、學(xué)者和網(wǎng)暴者本人進(jìn)行了交談，完成了一本名叫《尋找巨魔》的作品。在一部分體現(xiàn)“黑暗四分體”人格特征的“巨魔”中，戈?duì)柭l(fā)現(xiàn)了一些共同點(diǎn)：他們大多是11歲到16歲的孩子，過(guò)度使用互聯(lián)網(wǎng)，幾乎沒(méi)有父母的監(jiān)督。

網(wǎng)絡(luò)上，任何人都可以成為網(wǎng)暴的施暴者，他們躲在“馬甲”背后，自以為是正義的化身。

粗看起來(lái)，網(wǎng)暴者似乎是一個(gè)很難簡(jiǎn)單定義或者圈定范圍的群體，但又并非無(wú)跡可尋，毫無(wú)特征。躲在“匿名”的面具之后的網(wǎng)暴者們，不全是生活不如意的“失敗者”，更多的是涉世未深，經(jīng)歷著各不相同的人生處境的年輕人，都有著不小的“網(wǎng)齡”。他們是現(xiàn)實(shí)中的普通人，但在網(wǎng)絡(luò)上，他們可能會(huì)表現(xiàn)出極度的冷酷、漠然和固執(zhí)。

網(wǎng)絡(luò)暴力的心理動(dòng)因

既然網(wǎng)絡(luò)暴力中的施暴者，都是些普通人，那么究竟是怎樣的心理，讓他們向受害者舉起了語(yǔ)言攻擊的武器？上海師范大學(xué)教育學(xué)院心理系副教授張和云向《新民周刊》記者分析了網(wǎng)暴者們的心理動(dòng)因。

張和云認(rèn)為，首先，網(wǎng)暴者們的心理存在著認(rèn)知偏差，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是來(lái)自網(wǎng)暴施暴者本身的認(rèn)知偏差，有些網(wǎng)暴者自身認(rèn)知事件存在認(rèn)知偏差，喜歡以偏概全、以點(diǎn)帶面，喜歡偏激的表達(dá)，個(gè)性偏執(zhí)。網(wǎng)暴者往往相信自己以完美、準(zhǔn)確的客觀性看待世界，并引導(dǎo)人們與其保持一致（帶節(jié)奏），認(rèn)為與其意見(jiàn)相左的人一定是無(wú)知的、有偏見(jiàn)的或愚蠢的。他們從自己認(rèn)為的“正確標(biāo)準(zhǔn)”去評(píng)判他人，認(rèn)為他人要“一定”/“應(yīng)該”/“必須”如何如何，否則就是不當(dāng)?shù)?，就要?duì)他人進(jìn)行攻擊。

另一個(gè)認(rèn)知偏差則來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)本身，網(wǎng)絡(luò)世界是虛擬的世界，很多事件本身都是非全面的，所呈現(xiàn)的信息很多時(shí)候都是片面的，而網(wǎng)暴者很多時(shí)候不喜歡深入的理性的去思考，僅憑所呈現(xiàn)的片面信息就急于下結(jié)論，給人或事“蓋棺定論”，對(duì)其認(rèn)為不當(dāng)?shù)难孕羞M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)攻擊。

其次，張和云認(rèn)為，網(wǎng)暴者的攻擊，往往是因?yàn)椴缓侠淼那榫w宣泄。有一部分網(wǎng)絡(luò)施暴者在現(xiàn)實(shí)生活中遭遇了很多挫折，自身因?yàn)楦鞣N事情不如意、不順心，體驗(yàn)著由現(xiàn)實(shí)生活中的挫折帶來(lái)的各種負(fù)面情緒情感，網(wǎng)絡(luò)成為他們負(fù)面情緒宣泄的平臺(tái)，采取了消極的、不合理的情緒情感宣泄方式，將自身的不快轉(zhuǎn)化為對(duì)網(wǎng)絡(luò)中受害者的暴力攻擊。

此外，網(wǎng)暴者往往認(rèn)為自己是正義的化身，而實(shí)際上，這是一種越界的道德審判。在網(wǎng)絡(luò)世界中，一部分網(wǎng)民可能是基于樸素的正義觀，對(duì)一些社會(huì)輿情事件進(jìn)行關(guān)注。誠(chéng)然，有些事件正是在關(guān)注中得到了相對(duì)公正的、符合人們樸素情感的解決。但是，由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，很多信息是片面的、不全面的，一些時(shí)候普通網(wǎng)民的這種樸素的正義觀，又很容易被帶偏，普通網(wǎng)民自己都可能沒(méi)有意識(shí)到被帶偏，但卻成為了網(wǎng)絡(luò)暴力的附和者，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)中隨波逐流，越界加入了一些“網(wǎng)絡(luò)噴子”的行列。殊不知，每個(gè)獨(dú)立的被帶偏的附和者所進(jìn)行的所謂“道德審判”，實(shí)則也是另一種形式的網(wǎng)絡(luò)暴力，也可能對(duì)無(wú)辜的被網(wǎng)暴者造成巨大傷害。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境對(duì)網(wǎng)暴的助長(zhǎng)因素

中國(guó)政法大學(xué)社會(huì)心理學(xué)系主任張卓認(rèn)為，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行留言的時(shí)候，通常具有匿名性和時(shí)間靈活性的特點(diǎn)，這就會(huì)導(dǎo)致個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)中的表達(dá)，更多表現(xiàn)為情感上的宣泄，甚至單純地求關(guān)注，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的表達(dá)會(huì)和現(xiàn)實(shí)反差較大。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)論演變?yōu)檠哉Z(yǔ)攻擊和言語(yǔ)暴力之后，隨著這一事件的持續(xù)被關(guān)注，最終言語(yǔ)評(píng)論會(huì)演變?yōu)槿后w暴力。

在張和云副教授看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的諸多特點(diǎn)，可能成為助長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)暴力的因素。他同樣認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的匿名性助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)中的很多消極行為，讓個(gè)體失去了對(duì)自我的監(jiān)控，放松了自己言行態(tài)度的責(zé)任意識(shí)。很多人在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中不敢表達(dá)，但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中卻成為“鍵盤(pán)俠”“網(wǎng)絡(luò)噴子”。

在很多網(wǎng)暴者的認(rèn)知中，當(dāng)一個(gè)個(gè)體成為熱點(diǎn)，被投注于大量的流量和關(guān)注度，在這個(gè)公共場(chǎng)域，個(gè)體的私人性就是可以被剝奪的。

在網(wǎng)絡(luò)暴力中，很多施暴者和附和者只是一個(gè)“虛擬頭像”或“虛擬網(wǎng)名”，這些去個(gè)性化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，助長(zhǎng)了施暴者做出網(wǎng)絡(luò)暴力行為的可能性。網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界讓施暴者失去了個(gè)人身份特性，使他們覺(jué)得不用對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，從而可以“肆無(wú)忌憚”地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力。

包括微博、小紅書(shū)、豆瓣等在內(nèi)的主流社交媒體是一個(gè)開(kāi)放性極強(qiáng)的公共場(chǎng)域。在很多網(wǎng)暴者的認(rèn)知中，當(dāng)一個(gè)個(gè)體成為熱點(diǎn)，被投注于大量的流量和關(guān)注度，在這個(gè)公共場(chǎng)域，個(gè)體的私人性就是可以被剝奪的?！八麄兲嗳?，分不清網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)的區(qū)別”是網(wǎng)絡(luò)暴力施加者在事件發(fā)生后為自身開(kāi)脫的常用借口。

網(wǎng)絡(luò)中的從眾心理現(xiàn)象也很普遍。網(wǎng)絡(luò)暴力者往往會(huì)帶節(jié)奏，渲染從眾的輿論壓力，而附和者往往沒(méi)有較好地進(jìn)行理性思考，在似乎“一邊倒”的壓力情境下，也選擇從眾，加入網(wǎng)絡(luò)暴力的行列。且網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，很多人抱有“法不責(zé)眾”的僥幸心態(tài)，認(rèn)為自己只是表達(dá)了一種觀點(diǎn)，那么多人都在表達(dá)同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為隨大流不會(huì)錯(cuò)。

張卓認(rèn)為，在群體中，每個(gè)個(gè)體承擔(dān)的行為后果是高度責(zé)任分散的，進(jìn)而會(huì)導(dǎo)致個(gè)體行為極端化，環(huán)境激發(fā)出個(gè)體的言語(yǔ)暴力，并且社交媒體中的群體互動(dòng)還會(huì)放大群體的攻擊性，強(qiáng)化暴力傾向，會(huì)引發(fā)更極端的攻擊性言語(yǔ)。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家詹姆斯·斯通納早在1961年提出了群體極化現(xiàn)象。群體極化意味著群體成員的觀點(diǎn)會(huì)可預(yù)見(jiàn)性地朝著成員們的先前傾向所指示的更極端的方向前進(jìn)?！熬W(wǎng)絡(luò)環(huán)境增加了群體極化現(xiàn)象，表現(xiàn)為越來(lái)越極端。網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，施暴群體可能會(huì)越來(lái)越極端，越來(lái)越偏激。他們會(huì)對(duì)受害者的言行舉止進(jìn)行挑剔，極力去找到受害者任何表態(tài)澄清或者言行舉止中可能的不合適的地方，然后進(jìn)行放大的、惡意的解讀?！睆埡驮普f(shuō)。

耶魯大學(xué)心理學(xué)家莫里·克羅克特則認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)慫恿人們宣泄更多的道德憤怒，他曾說(shuō)：“道德憤怒的擴(kuò)張顯然是社交媒體商業(yè)模式的結(jié)果，而這種模式恰恰是有利于用戶參與度的?！?/p>

一直以來(lái)，大家都認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)空間縮短了人與人之間的距離，我們可以跨越空間和具體生活，與更多、更遠(yuǎn)的人交流，看到他們的生活。但其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間幫助我們跨越時(shí)間、空間和具體生活的過(guò)程中，個(gè)體對(duì)他人真實(shí)性的感知也在其中被消解了。

張和云就認(rèn)為，因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)暴力中，施暴者與受害者之間并沒(méi)有直接“面對(duì)面”的接觸，這增加了施暴者和受害者的情感距離，施暴者包括附和者在網(wǎng)絡(luò)暴力過(guò)程中不能直接接收到受害者的痛苦反饋，因而可能不斷升級(jí)暴力攻擊，造成嚴(yán)重后果。

此外，網(wǎng)絡(luò)中信息的不對(duì)稱也助長(zhǎng)了網(wǎng)絡(luò)暴力。張和云認(rèn)為，很多網(wǎng)民實(shí)際上對(duì)某些事件的了解不夠充分，所獲得的信息是有限的，但很多人會(huì)根據(jù)自己的理解進(jìn)行“遐想”，對(duì)受害者的言行舉止進(jìn)行偏差的解讀或者帶有惡意的解讀，進(jìn)而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)暴力攻擊行為。事實(shí)上，由于信息的不對(duì)稱，信息的不完整，有些網(wǎng)絡(luò)施暴者喜歡進(jìn)行“腦補(bǔ)”，這符合完形心理學(xué)的理論以及自我建構(gòu)理論，也即網(wǎng)絡(luò)施暴者本身可能存在認(rèn)知偏差，喜歡極端的、偏差的歸因。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)暴力背后的社會(huì)心理運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜程度，也并非前述的三言兩語(yǔ)能解釋透徹。網(wǎng)絡(luò)暴力行為的殘酷程度，下轄群體內(nèi)部氣氛的乖戾，使得這個(gè)話題是值得全社會(huì)每個(gè)人的重視和深思的。網(wǎng)絡(luò)暴力，不應(yīng)在我們手上繼續(xù)蔓延。