丁軍艷 魏明明 李玉先

南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院急診重癥監(jiān)護(hù)室，南陽(yáng) 473000

腦出血是指腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂而引發(fā)的出血，常見于中老年人，患者神經(jīng)纖維生理性通路傳導(dǎo)受到不同程度影響，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)頭痛、失語(yǔ)、意識(shí)障礙等癥狀，腦出血具有發(fā)病急、進(jìn)展迅速等特點(diǎn)，患者往往病程較長(zhǎng)，致殘率和致死率均較高，嚴(yán)重威脅患者生命安全［1-2］。目前，臨床主要采用手術(shù)治療方案，但患者容易復(fù)發(fā)，且較多患者出現(xiàn)感染、再出血等并發(fā)癥，故需在治療的同時(shí)需配合有效的護(hù)理干預(yù)措施，改善患者預(yù)后［3］。腦出血患者大部分均存在不同程度的功能障礙，如語(yǔ)言功能障礙、認(rèn)知功能障礙、肢體障礙等，對(duì)患者生活質(zhì)量造成嚴(yán)重影響［4］。目前，多數(shù)學(xué)者強(qiáng)調(diào)個(gè)體化干預(yù)，通過分析患者個(gè)性化特點(diǎn)，制定針對(duì)性干預(yù)策略［5］。本研究探討對(duì)腦出血康復(fù)期患者應(yīng)用神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

1.一般資料

本研究為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。選取2020 年2 月至2022 年1 月南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院收治的腦出血康復(fù)期112 例開展前瞻性研究。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì)制訂的腦出血診斷標(biāo)準(zhǔn)［6］；②患者均處于康復(fù)期；③患者各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，配合度較高；④患者及家屬對(duì)本研究均知情同意。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在腦卒中史；②病發(fā)前存在活動(dòng)受限或肢體功能障礙者；③患者合并癌癥、糖尿病及營(yíng)養(yǎng)不良；④患者合并心、肝、腎等嚴(yán)重器官功能障礙；⑤患者存在精神或意識(shí)障礙，無法正常溝通交流。按照隨機(jī)數(shù)字表法，分為導(dǎo)向組和傳統(tǒng)組。導(dǎo)向組56 例，男34例，女22例，年齡37～85（64.51±6.79）歲，出血部位：基底節(jié)區(qū)33 例，腦葉9 例，腦室8 例，小腦及腦干6 例；傳統(tǒng)組56 例，男33 例，女23 例，年齡34～86（65.66±6.03）歲，出血部位：基底節(jié)區(qū)35 例，腦葉10 例，腦室7 例，小腦及腦干4例。兩組患者基線資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）。本研究經(jīng)南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院倫理委員會(huì)審核通過（202001234）。

2.研究方法

傳統(tǒng)組采用常規(guī)護(hù)理方式，對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)健康教育，囑咐患者遵醫(yī)囑用藥，給予患者飲食指導(dǎo)。導(dǎo)向組給予神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)，具體措施：（1）成立神經(jīng)功能導(dǎo)向一體化小組，針對(duì)不同患者具體情況制定個(gè)性化干預(yù)措施，每周以會(huì)議形式開展康復(fù)針對(duì)性討論；（2）對(duì)患者進(jìn)行健康教育，提高腦出血患者認(rèn)知水平，告知患者腦出血急性期和康復(fù)期的區(qū)別，并對(duì)患者詳細(xì)講解藥物作用、用法、不良反應(yīng)、注意事項(xiàng)等；（3）對(duì)于腦出血后偏癱患者，護(hù)理人員應(yīng)幫助患者如廁、穿衣等，并協(xié)助患者進(jìn)行運(yùn)動(dòng)功能訓(xùn)練，提高患者自我管理能力；（4）對(duì)于腦出血之后出現(xiàn)吞咽功能障礙的患者，將床頭抬高15～30°，并用注射器從健側(cè)向口腔之內(nèi)注水，幫助患者進(jìn)行吞咽功能鍛煉；（5）對(duì)于語(yǔ)言障礙患者，幫助患者從發(fā)音到說日常語(yǔ)言，然后與患者進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)話；（6）護(hù)理人員對(duì)腦出血患者病情和心態(tài)進(jìn)行綜合評(píng)估，加強(qiáng)與患者溝通交流，了解患者內(nèi)心需求，對(duì)存在焦慮、抑郁等負(fù)性心理患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，緩解患者心理壓力，可借助視頻、音樂或報(bào)刊雜志等方式幫助患者轉(zhuǎn)移注意力，對(duì)患者提出的問題進(jìn)行及時(shí)解答，鼓勵(lì)患者充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，樹立患者戰(zhàn)勝疾病信心；（7）患者出院后，對(duì)患者定期進(jìn)行電話隨訪，了解其恢復(fù)情況，并針對(duì)患者具體情況提供專業(yè)康復(fù)指導(dǎo)。兩組患者均持續(xù)干預(yù)3個(gè)月。

3.觀察指標(biāo)

（1）兩組患者干預(yù)前后神經(jīng)功能缺損程度采用神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表（Nerve Functional Insufficent，NFI），運(yùn)動(dòng)功能采用Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表（FMA），精神狀態(tài)采用簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表（MMSE）評(píng)價(jià)；（2）比較兩組治療護(hù)理依從性，包括保健飲食、用藥、康復(fù)鍛煉和遵囑復(fù)診評(píng)分；（3）兩組患者干預(yù)前后負(fù)性情緒使用抑郁自評(píng)量表（SDS），生活質(zhì)量評(píng)分采用生存質(zhì)量特異性量表（QSQL）評(píng)價(jià)；（4）比較兩組患者不良反應(yīng)情況，包括便秘、顱內(nèi)壓升高、下肢深靜脈血栓、肺部感染等；（5）使用滿意度評(píng)價(jià)器評(píng)價(jià)患者護(hù)理滿意度。以上指標(biāo)均由本科室護(hù)理人員進(jìn)行評(píng)估。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 21.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。NFI、FMA、MMSE評(píng)分、依從性評(píng)分、SDS 和QSQL 評(píng)分為計(jì)量資料，符合正態(tài)分布，用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。不良反應(yīng)、護(hù)理滿意度為計(jì)數(shù)資料，采用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05 表示兩組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1.導(dǎo)向組和傳統(tǒng)組腦出血患者干預(yù)前后NFI、FMA、MMSE評(píng)分比較（表1）

表1 兩組腦出血康復(fù)期患者干預(yù)前后NFI、FMA、MMSE評(píng)分比較（分，± s）

表1 兩組腦出血康復(fù)期患者干預(yù)前后NFI、FMA、MMSE評(píng)分比較（分，± s）

注：傳統(tǒng)組采用常規(guī)護(hù)理措施，導(dǎo)向組給予神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)；NFI 為神經(jīng)功能缺損評(píng)分量表，F(xiàn)MA 為Fugl-Meyer 運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分量表，MMSE為簡(jiǎn)易精神狀態(tài)量表；與傳統(tǒng)組干預(yù)后比較，aP<0.05

組別導(dǎo)向組傳統(tǒng)組例數(shù)56 56時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后t值P值干預(yù)前干預(yù)后t值P值NFI 22.49±2.84 9.92±1.06a 31.031<0.001 22.68±2.43 13.88±1.43 23.356<0.001 FMA 47.41±4.89 89.32±8.58a 31.757<0.001 48.15±4.83 61.39±5.16 14.018<0.001 MMSE 20.35±2.41 28.39±3.03a 15.540<0.001 21.75±2.34 24.45±2.68 5.679<0.001

干預(yù)前兩組患者NFI、FMA、MMSE 評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；干預(yù)后，導(dǎo)向組NFI 評(píng)分低于對(duì)照組，F(xiàn)MA、MMSE評(píng)分高于傳統(tǒng)組（均P<0.05）。

2.導(dǎo)向組和傳統(tǒng)組腦出血患者依從性評(píng)分比較（表2）

表2 兩組腦出血康復(fù)期患者依從性評(píng)分比較（分，± s）

表2 兩組腦出血康復(fù)期患者依從性評(píng)分比較（分，± s）

注：傳統(tǒng)組采用常規(guī)護(hù)理措施，導(dǎo)向組給予神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)

組別導(dǎo)向組傳統(tǒng)組t值P值56 56 2.91±0.32 2.02±0.19 17.896<0.001 2.86±0.34 1.81±0.27 18.098<0.001 3.35±0.38 1.96±0.26 22.591<0.001 3.49±0.47 2.17±0.34 17.028<0.001例數(shù)健康飲食遵囑用藥康復(fù)運(yùn)動(dòng)鍛煉遵囑復(fù)診

導(dǎo)向組患者健康飲食、遵囑用藥、康復(fù)運(yùn)動(dòng)鍛煉和遵囑復(fù)診評(píng)分均高于傳統(tǒng)組（t=17.896、18.098、22.591、17.028，均P<0.001）。

3.導(dǎo)向組和傳統(tǒng)組腦出血患者SDS 和QSQL 評(píng)分比較（表3）

表3 兩組腦出血康復(fù)期患者SDS和QSQL評(píng)分比較（分，± s）

表3 兩組腦出血康復(fù)期患者SDS和QSQL評(píng)分比較（分，± s）

注：傳統(tǒng)組采用常規(guī)護(hù)理措施，導(dǎo)向組給予神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)；SDS 為抑郁自評(píng)量表，QSQL 為生存質(zhì)量特異性量表；與傳統(tǒng)組干預(yù)后比較，aP<0.05

組別導(dǎo)向組傳統(tǒng)組例數(shù)56 56時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后t值P值干預(yù)前干預(yù)后t值P值SDS 63.11±6.42 41.52±5.37a 19.303<0.001 63.73±6.81 49.38±4.17 13.448<0.001 QSQL 46.29±4.38 13.57±1.22a 53.853<0.001 46.54±4.32 23.32±2.19 35.876<0.001

干預(yù)前兩組患者SDS 和QSQL 評(píng)分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；干預(yù)后導(dǎo)向組SDS和QSQL評(píng)分低于傳統(tǒng)組（均P<0.05）。

4.導(dǎo)向組和傳統(tǒng)組腦出血患者不良反應(yīng)比較（表4）

表4 兩組腦出血康復(fù)期患者不良反應(yīng)比較[例（%）]

導(dǎo)向組患者不良反應(yīng)發(fā)生率（5.36%）明顯低于傳統(tǒng)組（19.64%）（χ2=5.224，P=0.022）。

5.導(dǎo)向組和傳統(tǒng)組腦出血患者護(hù)理滿意度比較（表5）

表5 兩組腦出血康復(fù)期患者護(hù)理滿意度比較[例（%）]

導(dǎo)向組患者護(hù)理總滿意度（96.43%）明顯高于傳統(tǒng)組（78.57%）（χ2=8.163，P=0.004）。

討論

腦出血患者術(shù)后康復(fù)是一個(gè)長(zhǎng)期過程，如缺乏相應(yīng)的專業(yè)指導(dǎo)，患者康復(fù)鍛煉積極性低，不利于患者預(yù)后和疾病轉(zhuǎn)歸［7-10］。腦出血患者臨床癥狀主要有惡心嘔吐、偏癱、意識(shí)障礙等，部分患者伴有不同程度運(yùn)動(dòng)感覺障礙、意識(shí)障礙等，患者生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響［8，11-12］。

神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)強(qiáng)調(diào)針對(duì)患者不同特點(diǎn)制定相應(yīng)的干預(yù)策略，并強(qiáng)化基礎(chǔ)護(hù)理［13-14］。神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)有助于幫助患者提高康復(fù)積極性，改善患者訓(xùn)練效果［1，15-16］。此外，神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)可使患者認(rèn)識(shí)到自身存在的問題，并參與康復(fù)目標(biāo)的制定，實(shí)施相應(yīng)的康復(fù)策略，改善患者神經(jīng)缺損程度和肢體運(yùn)動(dòng)功能［17-20］。神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)可使護(hù)理工作由被動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)，根據(jù)腦出血康復(fù)期可能出現(xiàn)的并發(fā)癥做出預(yù)見性干預(yù)，保證患者康復(fù)效果［21-24］。此外，神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)可提高患者對(duì)腦出血相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知，以意識(shí)為支撐配合進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練，提高患者依從性，以改善患者預(yù)后［25-28］。

本次研究結(jié)果顯示，干預(yù)后導(dǎo)向組NFI 評(píng)分低于對(duì)照組，F(xiàn)MA、MMSE 評(píng)分高于傳統(tǒng)組，提示通過神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)，患者神經(jīng)功能缺損程度明顯改善，患者下肢運(yùn)動(dòng)功能明顯提高，患者精神狀態(tài)明顯改善；導(dǎo)向組患者健康飲食、遵囑用藥、康復(fù)運(yùn)動(dòng)鍛煉和遵囑復(fù)診評(píng)分均高于傳統(tǒng)組，提示神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)可提高患者治療和護(hù)理依從性；干預(yù)后導(dǎo)向組SDS 和QSQL 評(píng)分低于傳統(tǒng)組，提示神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)可明顯改善患者焦慮情緒，提高患者生活質(zhì)量；導(dǎo)向組患者不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)組，提示神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)可減少患者并發(fā)癥；導(dǎo)向組患者護(hù)理總滿意度明顯高于傳統(tǒng)組，提示患者對(duì)于神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)接受程度高，此結(jié)果與李文亞和張滿霞［29］的研究具有一致性。

綜上所述，神經(jīng)功能導(dǎo)向式個(gè)體化干預(yù)在腦出血康復(fù)期患者中的應(yīng)用效果顯著，可明顯改善患者神經(jīng)功能缺損程度，提高運(yùn)動(dòng)功能，改善精神狀態(tài)，提高患者依從性，緩解患者負(fù)性情緒，提高生活質(zhì)量，減少不良反應(yīng)，值得推廣。但本研究選取樣本量較少，且未進(jìn)行長(zhǎng)期隨訪研究，可能對(duì)本次研究結(jié)果造成一定程度偏倚，故建議加大樣本量進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)深入研究。