蔡小虎　康叢軒

摘要：為探究錢塘江下游濱江地區(qū)地下水水化學特征及水質(zhì)情況，采用數(shù)理統(tǒng)計、Piper三線圖、Gibbs圖、單指標評價法、綜合質(zhì)量評價法和模糊綜合評價法，對研究區(qū)的46組地下水水樣測試數(shù)據(jù)進行分析。結(jié)果表明：研究區(qū)內(nèi)潛水水化學類型主要為HCO3-Na·Ca·Mg型和HCO3·Cl-Na型，水化學成分受巖石風化作用影響顯著，主要受到巖鹽的溶解、離子交換作用、人類活動影響；承壓水水化學類型主要為Cl-Na·Ca·Mg型和Cl-Na型，水化學成分主要受海水作用的影響；研究區(qū)內(nèi)潛水水質(zhì)總體較好，部分潛水受原生地質(zhì)環(huán)境的污染；承壓水污染主要受海侵影響，不宜飲用。研究結(jié)果對區(qū)內(nèi)地下水的開發(fā)、利用和保護具有積極的指導意義。

關(guān) 鍵 詞：地下水； 水化學特征； 水質(zhì)評價； Piper三線圖； 錢塘江

中圖法分類號： X523 文獻標志碼： ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2023.06.004

0 引 言

地下水資源是人類賴以生存的資源，地下水質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到當?shù)鼐用竦陌踩徒】?，同時也制約社會經(jīng)濟的發(fā)展，但受到氣象氣候、海水入侵等自然因素以及人為因素的影響［1-3］，地下水環(huán)境受到多方面的嚴峻挑戰(zhàn)。大江東位于杭州錢塘江下游濱江地區(qū)，隸屬于蕭山區(qū)東北部沿錢塘江區(qū)域，是錢塘新區(qū)重點規(guī)劃區(qū)，水資源相對豐富，隨著近年來當?shù)毓I(yè)的飛速發(fā)展，生活污染、工業(yè)廢水排放以及水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的污染均威脅著地下水質(zhì)量，因此查明該區(qū)域的地下水化學特征和水質(zhì)狀況顯得尤為重要。

相關(guān)學者從不同角度對杭州市蕭山區(qū)地下水進行了研究。張飛等［4］運用因子分析方法，對杭州蕭山區(qū)淺層地下水化學特征評價定量化問題進行了探討，結(jié)果表明不同淺層地下水樣品R型主因子存在明顯差異；吳敦敖等［5］采用多因子和多種數(shù)學模式進行杭州山區(qū)和平原區(qū)地下水質(zhì)量評價，得出平原區(qū)污染受人為因素影響較大。前人研究對大江東地區(qū)地下水的進一步研究提供了借鑒，但缺乏關(guān)于大江東地下水水化學特征及水質(zhì)評價的系統(tǒng)研究。

考慮到地下水化學組分的多樣性和影響因素的復雜性，本研究以研究區(qū)內(nèi)地下水化學樣品檢測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，采用舒卡列夫分類法、Piper三線圖、水巖模型分析、模糊綜合評價等方法對研究區(qū)地下水進行綜合分析，旨在分析研究區(qū)內(nèi)水化學特征，為地下水的水質(zhì)評價及水污染防治提供科學依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

研究區(qū)位于浙江省蕭紹平原最北部，全區(qū)屬堆積沖海積平原。平原內(nèi)部為河網(wǎng)地區(qū)，地貌類型單一。區(qū)內(nèi)地勢低洼，多為居民區(qū)、工業(yè)園區(qū)、養(yǎng)殖區(qū)等，地勢略有起伏，地面高程一般在7～10 m左右（1985國家高程基準）。

全區(qū)位于北亞熱帶氣候區(qū)南緣。總的氣候特征為冬夏長、春秋短，四季分明；光照充足，雨量充沛，溫暖濕潤；冷空氣易進難出，災(zāi)害性天氣較多；光、溫、水的地域差異明顯。多年平均氣溫16.1 ℃，月平均最高氣溫28.4 ℃（7月份），月平均最低氣溫3.9 ℃（1月份），平均水汽壓17.1 hPa，平均相對濕度82%，多年平均降水量1 365.9 mm，多年平均年蒸發(fā)量1 207.5 mm（蒸發(fā)皿直徑為20 cm），平均風速2.2 m/s，相應(yīng)風向NE。

區(qū)內(nèi)主要河流為錢塘江河口段和曹娥江，大江東片區(qū)外部主要河道為錢塘江，在水系上屬錢塘江流域，包括錢塘江及蕭紹河網(wǎng)（四工段直河、六工段直河、八工段直河、十工段直河等）。區(qū)內(nèi)潛水為第四系松散巖類孔隙水，一般水位埋藏于3.0 m深度以內(nèi)，含水層巖性主要為第四系全新統(tǒng)黏質(zhì)粉土、砂質(zhì)粉土、粉質(zhì)黏土、粉砂，透水性相對較差，單井涌水量一般為5～10 m3/d，沿錢塘江地段涌水量相應(yīng)增大，補給主要為大氣降水和地表水，排泄主要為農(nóng)業(yè)灌溉開采、工業(yè)開采、區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖開采和東北方向側(cè)向徑流；承壓水含水層頂板埋深45～85 m，局部更深，巖性主要為棕黃色、褐黃或雜色含黏性土砂礫石等，結(jié)構(gòu)緊密，富水性一般大于1 000 m3/d。

2 采樣及測試方法

研究區(qū)域和采樣點如圖1所示，先調(diào)查機民井和水文鉆孔，后選擇具有代表性的點采集樣品，一般地區(qū)地下水采樣密度為3～4 組/100 km2，典型區(qū)域采樣密度為10～20 組/100 km2。按照中國地質(zhì)調(diào)查局DD 2008-01《地下水污染地質(zhì)調(diào)查評價規(guī)范》［6］的要求，對具有代表性的地下水井進行取樣研究，樣品采集和保存參照HJ 164-2020《地下水環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》［7］。

所涉及的測試指標為pH、溶解性總固體（TDS）、K+、Na+、Ca2+、Mg2+、HCO-3、Cl-和SO2-4，其中現(xiàn)場對水樣進行pH測試，其他指標測試工作由國土資源部華東礦產(chǎn)資源監(jiān)督檢測中心完成。檢測依據(jù)GB/T 5750-2006、DZ/T 0064.9-1993、HJ 665-2013等；采用重量法測定溶解性總固體（TDS），滴定法測定HCO-3質(zhì)量濃度，I Dionex-2500離子色譜儀（IC）測定Cl-和SO2-4質(zhì)量濃度，Icap Q電感耦合等離子體質(zhì)譜儀（ICP-MS）測定K+、Na+、Ca2+、Mg2+、砷、錳和鐵等金屬離子。分析方法的準確性和精密度均能滿足水樣測試質(zhì)量管理規(guī)范的要求。

3 水化學特征分析

3.1 地下水水化學成分含量統(tǒng)計特征

本次研究共采集46組水樣，其中38組潛水樣品，8組承壓水樣品，研究區(qū)內(nèi)地下水水化學成分分析結(jié)果如表1所列。潛水 pH在7.05～8.40之間，平均值為7.76，呈弱堿性，且pH變異系數(shù)最小，為4.63％，表明pH在空間上分布均勻，空間變異性較小；TDS介于102～1 602 mg/L之間，平均值為638.76 mg/L，其中有1組水樣TDS介于1 000～3 000 mg/L，其余樣品TDS＜1 000 mg/L，淡水為主。陰離子濃度呈現(xiàn)為HCO-3＞Cl-＞SO2-4，陽離子（含Na+和K+）濃度呈現(xiàn)為（Na++K+）＞Ca2+＞Mg2+。TDS和各離子濃度變異系數(shù)在40.21％～108.11％之間，變異性較強，表明其空間差異性較大。

承壓水pH在8.02～8.32之間，平均值為8.18，呈弱堿性，pH變異系數(shù)最小，為1.40％，表明pH在空間上分布均勻，空間變異性較?。籘DS介于1 160～4 860 mg/L之間，平均值為3 080.75 mg/L，均為微咸水。陰離子濃度呈現(xiàn)為Cl-＞HCO-3＞SO2-4，陽離子（含K+與Na+）濃度呈現(xiàn)為（Na++K+）＞Ca2+＞Mg2+。

3.2 舒卡列夫分類法

前蘇聯(lián)學者舒卡列夫分類法［8］是根據(jù)地下水中6種主要離子（K+合并于Na+中）及礦化度劃分的，對含量大于25％毫克當量的陰離子和陽離子進行組合，共分成49型水，每型以一個阿拉伯數(shù)字作為代號，如表2所列。按礦化度又劃分為4組：A組礦化度小于1.5 g/L，B組1.5～10.0 g/L，C組10.0～40.0 g/L，D組大于40.0 g/L。不同化學成分的水都可以用一個符號代替，例如：1-A型即礦化度小于1.5 g/L的HCO3-Ca型水。

如表3所列，潛水中按照TDS分類，水樣礦化度小于1.5 g/L，地下水A類水占97.37％，僅有1組水樣礦化度介于1.5～10.0 g/L，水樣為B類水，占比3％，水化學組成類型主要為HCO3-Na·Ca·Mg型和HCO3·Cl-Na型；承壓水中，水化學組成類型主要為Cl-Na· Ca·Mg和 Cl-Na。

由于該分類方法的指標較少，適用于研究區(qū)水質(zhì)的初步分析。

3.3 派珀三線圖解

派珀（A.M.Piper）［9-12］三線圖解由兩個三角形和一個菱形組成，左下角三角形的三條邊線分別代表陽離子中（Na++K+）、Ca2+及Mg2+的毫克當量百分數(shù)，右下角三角形表示陰離子HCO-3、Cl-及SO2-4的毫克當量百分數(shù)，如圖2所示。任意水樣的陰陽離子的相對含量分別在兩個三角形中以標號的圓圈表示。由圖2可知，潛水水樣點主要落在三線圖圖解的1、3、5區(qū)，表明潛水主要離子堿土金屬離子（Ca2+、Mg2+）毫克當量大部分超過堿金屬離子（Na+、K+），弱酸根離子（HCO-3）毫克當量百分比含量超過強酸根離子（Cl-、SO2-4），弱酸根碳酸鹽硬度超過50％，水樣點陰離子多分布于HCO-3（50％～100％）端元，陽離子分布大多集中在（Na++K+）和Ca2+之間。承壓水水樣點主要落在三線圖圖解的1、2區(qū)，表明堿金屬離子和堿土金屬離子分布相對比較均勻，水樣點落在4、6、7區(qū)，表明強酸根離子（Cl-、SO2-4）大于弱酸根（HCO-3），陰離子以Cl-為主，落在Cl-（80％～100％）端元。

綜合舒卡列夫分類法和派珀三線圖解，淺層地下水中水化學類型主要為HCO3-Na·Ca·Mg和HCO3·Cl-Na型水，水化學優(yōu)勢離子為（Na++K+）和HCO-3。

3.4 水巖模型分析

Gibbs圖［13-15］常用來研究水巖作用對地下水化學的影響，通常將影響水體化學組成及演化的因素歸納為大氣降水、巖石風化和蒸發(fā)結(jié)晶3種。

研究區(qū)內(nèi)潛水水樣的TDS范圍為102～1 602 mg/L，陽離子（K+與Na+）濃度比值Na+/（Na++Ca2+）范圍為0.17～0.91，陰離子濃度比值Cl-/（Cl-+HCO3-）范圍為0.04～0.42。由圖3可知：所有地下水樣品Cl-/（Cl-+HCO3-）比值均小于0.5，部分樣品中Na+/（Na++Ca2+）的比值小于0.5，落在巖石風化作用控制范圍內(nèi)，遠離蒸發(fā)-濃縮和大氣降水控制范圍，表明研究區(qū)地下水的主要離子組成受巖石風化作用控制，受大氣降水和蒸發(fā)結(jié)晶作用較??；部分樣品中Na+/（Na++Ca2+）的比值大于0.5，落在Gibbs圖外，表明該部分地下水受巖石風化作用的同時也受其他作用的影響，如人類活動。

承壓水水樣的TDS范圍為1 160～ 4 860 mg/L，陽離子（K+與Na+中）濃度比值Na+/（Na++Ca2+）范圍為0.30～0.80，陰離子濃度比值Cl-/（Cl-+HCO3-）范圍為0.72～1.00，水樣點位于圖的右上方的蒸發(fā)結(jié)晶作用區(qū)，接近海水的特性，遠離巖石風化作用和大氣降水作用，表明控制其水化學組分的主要作用為海水作用。晚更新世以來，研究區(qū)內(nèi)發(fā)生了多次海侵和海退過程，尤其是第三次海侵，對本區(qū)承壓水的主要離子組分的影響較大，海侵作用不僅咸化了承壓水，而且增加了承壓水的還原作用，是導致水質(zhì)惡化的原因［16-17］。

4 地下水質(zhì)量評價

4.1 評價指標的選取

水質(zhì)評價指標的選擇遵循可測性、可比性及靈敏性原則，根據(jù)研究區(qū)內(nèi)水質(zhì)情況，選擇溶解性總固體、氯化物、亞硝酸鹽（以N計）、鈉、錳、鐵和砷作為評價研究區(qū)內(nèi)的主要影響指標。

4.2 單指標評價法

參照GB 14848-2017《地下水質(zhì)量標準》［18］，按標準中的各類地下水評價指標限值對各單指標進行評價，根據(jù)指標值所在限值范圍確定地下水水質(zhì)類別，根據(jù)“從劣不從優(yōu)”的原則，選取指標最差水質(zhì)類別作為該地下水綜合水質(zhì)類別。

4.3 綜合質(zhì)量評價F值法

（1） 進行各單項組分判定，根據(jù)規(guī)范中地下水質(zhì)量分類指標所屬質(zhì)量類別，確定評價值Fi［19-22］。

（2） 利用公式（1）、（2）和（3）計算綜合質(zhì)量評價：

式中：Fi為單項指標評價值；F—為單項指標評價分值的平均值；Fmax為單項指標評價分值的最大值；n為評價指標的數(shù)量。

（3） 根據(jù)所得到的綜合質(zhì)量評價，按照水質(zhì)類別分級，確定地下水質(zhì)量類別。

4.4 模糊綜合評價法

模糊綜合評價法［23-26］是一種以模糊數(shù)學為原理的綜合評價方法，它將評價中的影響因素通過影響權(quán)重和對各級別的隸屬度進行定量處理，建立不同級別下的隸屬度函數(shù)，根據(jù)隸屬度函數(shù)確定模糊矩陣，然后根據(jù)各影響因素的平均值和實測值確定各組分對該組地下水的影響權(quán)重值，最后根據(jù)模糊矩陣和權(quán)重對研究對象做出評價，選取分值最高的作為該組地下水水質(zhì)評價的結(jié)果。

4.5 評價結(jié)果

（1） 潛水各評價方法的評價結(jié)果如表4所列，有14組水質(zhì)類別是一致的，其他水樣的評價結(jié)果略有不同。3種評價方法水質(zhì)類別占比如表5所列，單指標評價法的評價結(jié)果集中于Ⅲ～Ⅴ類水，綜合質(zhì)量評價法的評價結(jié)果集中于Ⅱ～Ⅴ類水，模糊綜合評價法水質(zhì)類別評價結(jié)果集中于Ⅰ～Ⅲ類水，模糊綜合評價法評價結(jié)果優(yōu)于單指標評價法和綜合質(zhì)量評價法的評價結(jié)果。

原因在于單因子評價法計算方式相對比較簡單，僅考慮單一影響因子對水質(zhì)狀況的影響，根據(jù)“從劣不從優(yōu)”的原則，忽略了多重影響因素對水質(zhì)的綜合影響，導致水質(zhì)類別總體偏高；綜合質(zhì)量評價法考慮最大污染因子的影響，評價結(jié)果取單因子指數(shù)的平均值，過分依賴最大值，忽略了極大值的權(quán)重［27-29］。單指標評價法和綜合質(zhì)量評價法不能考慮水質(zhì)分級界限的模糊性，容易受指標最大濃度的影響，在一定程度上高估了水質(zhì)污染程度，在這樣的情況下，模糊綜合評價法考慮重新定義了最大污染因素權(quán)重值，由各因子的權(quán)重和隸屬度矩陣相乘，得到的綜合評價結(jié)果反映了水質(zhì)級別的模糊性，其評價結(jié)果更可能接近水質(zhì)真實值。

（2） 承壓水水質(zhì)評價結(jié)果如表6所列。8組承壓水水質(zhì)均為Ⅴ類水質(zhì)，其中氯離子濃度均超過地下水質(zhì)量標準中Ⅴ類水標準，由此也可以推斷研究區(qū)內(nèi)承壓水受到海侵作用的影響較大。

5 結(jié)果與討論

研究區(qū)內(nèi)西南以居民區(qū)為主，東北為沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)為主，淺層地下水總體由西南流向東北，地下水水化學的空間分布規(guī)律并不完全和地下水徑流一致，除了受到地下水徑流和水巖作用的影響，還受到人類活動和土地類型的影響。居民區(qū)因路面硬化，淺層地下水受大氣降水補給較弱，水巖作用充分，形成以HCO3-Na·Ca·Mg為主型水；在沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)，受離子交換作用和人類活動影響，形成HCO3·Cl-Na型水。

通過3種評價方法結(jié)果分析，模糊綜合綜合評價法的評價結(jié)果更為合理，評價結(jié)果可采納。根據(jù)評價結(jié)果，研究區(qū)地下水水質(zhì)空間分布如圖4所示，潛水評價指標中Ⅰ～Ⅲ類水占68.42％，主要集中在西南居民區(qū)，可適用于集中式生活飲用水水源及工農(nóng)業(yè)用水；Ⅳ類水占28.95％，Ⅴ類水占2.63％，主要集中在東北沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)，TDS和NO-3超標，需要適當處理后才能使用。部分潛水中鐵、錳和砷超標，結(jié)合研究區(qū)內(nèi)地層結(jié)構(gòu)，綜合收集的資料和前人的研究，研究區(qū)內(nèi)在海陸交替帶形成鐵錳物質(zhì)，通過溶濾作用進入地下水，導致部分潛水也形成鐵錳離子超標的現(xiàn)象，屬于原生地質(zhì)環(huán)境的污染［30］；研究區(qū)內(nèi)承壓水污染主要受海侵影響，導致評價指標均超標，不宜飲用。

6 結(jié) 論

（1） 研究區(qū)潛水pH在7.05～8.40之間，平均值為7.76，呈弱堿性；TDS介于102～1 602 mg/L之間，平均值為638.76 mg/L，淡水為主；陰離子濃度呈現(xiàn)為HCO-3＞Cl-＞SO2-4，陽離子（K+與Na+）濃度呈現(xiàn)為Na++K+＞Ca2+＞Mg2+。承壓水pH在8.02～8.32之間，平均值為8.18，呈弱堿性；TDS介于1 160～4 860 mg/L之間，平均值為3 080.75 mg/L，均為微咸水。陰離子濃度呈現(xiàn)為Cl-＞HCO-3＞SO2-4，陽離子（K+與Na+）濃度呈現(xiàn)為（Na++K+）＞Ca2+＞Mg2+。

（2） 根據(jù)舒卡列夫分類法、派珀（A.M.Piper）三線圖解和水巖模型分析，研究區(qū)潛水以淡水為主，主要為HCO3-Na·Ca·Mg型水和HCO3·Cl-Na型水，水化學離子組成主要受巖石風化作用的影響；承壓水水化學組成類型主要為Cl-Na· Ca·Mg和 Cl-Na，受海侵影響較大。

（3） 通過3種評價結(jié)果分析，模糊綜合評價法的評價結(jié)果更為合理。研究區(qū)潛水評價指標中Ⅰ～Ⅲ類水主要集中在西南居民區(qū)，Ⅳ～Ⅴ類水主要集中在研究區(qū)東北沿江工業(yè)區(qū)和養(yǎng)殖區(qū)，TDS和NO-3超標，部分潛水受原生地質(zhì)環(huán)境的污染；承壓水污染主要受海侵所影響，不宜飲用。

參考文獻：

［1］彭紅霞，侯清芹，曾敏，等.雷州半島地下水化學特征及控制因素分析［J］.環(huán)境科學，2021，42（11）：5375-5383.

［2］陳橋，莊妍，郝得成，等.山東北部沿海區(qū)地下水質(zhì)量評價及其成因分析：以濰坊市昌邑市卜莊鎮(zhèn)為例［J］.人民長江，2019，50（5）：36-40.

［3］紀媛媛，周金龍，孫英，等.新疆昌吉市平原區(qū)地下水化學特征及質(zhì)量評價［J］.南水北調(diào)與水利科技（中英文），2021，19（3）：551-560.

［4］張飛，唐斌.因子分析方法在農(nóng)業(yè)地質(zhì)環(huán)境評價中的應(yīng)用：以浙江省杭州市蕭山區(qū)淺層地下水質(zhì)量評價為例［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2011，39（25）：15575-15575.

［5］吳敦敖，魯文毓.杭州市地下水環(huán)境質(zhì)量評價［J］浙江大學學報（自然科學版），1989，27（5）：655-663.

［6］中國地質(zhì)調(diào)查局.地下水污染地質(zhì)調(diào)查評價規(guī)范：DD 2008-01［S］.北京：地質(zhì)出版社，2017.

［7］中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部.地下水環(huán)境監(jiān)測技術(shù)規(guī)范：HJ 164-2020［S］.北京：中國環(huán)境科學出版社，2020.

［8］周曉妮，王振興，苗青壯，等.漳河流域典型區(qū)淺層地下水水化學特征分析［J］.地質(zhì)調(diào)查與研究，2020，34（3）：256-270.

［9］李亮，邢懷學，龔建師，等.太湖流域北部地下水化學特征及成因分析［J］.華東地質(zhì)，2022，43（2）：217-226.

［10］金陽，姜月華，周權(quán)平，等.丹陽市呂城地區(qū)淺層地下水演化特征及成因［J］.華東地質(zhì)，2021，42（4）：475-482.

［11］李云峰，張慶，周小平，等.安慶大別山區(qū)礦泉水化學特征及成因模式［J］.華東地質(zhì)，2021，42（2）：193-201.

［12］趙楠芳，鄢笑宇，李青，等.鄱陽湖環(huán)湖區(qū)淺層地下水化學特征及形成機制［J］.人民長江，2021，52（1）：44-48.

［13］張百祖，宋天琪.疏勒河流域地下水化學特征及控制因素研究［J］.人民黃河，2020，42（6）：68-72，78.

［14］宮曉艷，卞建民，王宇，等.松花江吉林段傍河地帶地下水化學特征及成因［J］.人民長江，2018，49（11）：19-23，28.

［15］張百祖，宋天琪.疏勒河流域地下水化學特征及控制因素研究［J］.人民黃河，2020，42（6）：68-72.

［16］吳敦敖，王勇.古海水入侵對杭州市第四紀承壓水化學成分的作用［J］.勘察科學技術(shù)，1992，6：3-9.

［17］楊帆.廣州南部咸水入侵區(qū)地下水演化特征的研究［D］.北京：中國地質(zhì)大學（北京），2018.

［18］國土資源部，水利部.地下水質(zhì)量標準：GB 14848-2017［S］.北京：國家標準化管理委員會，2017.

［19］劉偉，張夢琳，楊雙喜，等.不同地下水水質(zhì)評價方法的對比研究：以宜良縣為例［J］.環(huán)境工程，2017，35（3）：147-151.

［20］李倩，張小明.徐州市深層地下水化學特征及水質(zhì)變化分析［J］.人民長江，2017，48（增2）：51-53，60.

［21］雷正國，陶月贊.地下水水源地水質(zhì)評價方法探討［J］.節(jié)水灌溉，2019，8：80-83.

［22］丁國梁，陳朝紅，楊鴻鵬.疏勒縣淺層地下水質(zhì)量評價［J］.干旱環(huán)境監(jiān)測，2020，34（2）：1007-1504.

［23］強菲，賀旭波，李勇，等.基于模糊綜合評價法的澄合礦區(qū)地下水水質(zhì)評價［J］.地下水，2020，42（5）：21-25.

［24］李錄娟，鄒勝章.綜合指數(shù)法和模糊綜合法在地下水質(zhì)量評價中的對比：以遵義市為例［J］.地下水，2014，1：22-30.

［25］陳朋，王家鼎，袁亮，等.修正內(nèi)梅羅指數(shù)法和模糊綜合評價法在鳳凰鎮(zhèn)地下水水質(zhì)評價中的應(yīng)用［J］.水土保持通報，2017，37（2）：165-170.

［26］薛偉鋒，褚瑩倩，呂瑩，等.基于主成分分析和模糊綜合評價的地下水水質(zhì)評價：以大連市為例［J］.環(huán)境保護科學，2020，46（5）：87-92.

［27］張新鈺，辛寶東，劉文臣，等.三種地下水水質(zhì)評價方法的應(yīng)用對比分析［J］.研究探討，2011，6（1）：30-36.

［28］張曉葉，張永祥，任仲宇，等.不同地下水水質(zhì)評價方法的比較及實例應(yīng)用［J］.水資源與水工程學報，2014，25（2）：98-101.

［29］丁剛益，毛小云，陳柯瑾，等.昭通市地表水水質(zhì)評價與變化趨勢分析［J］.水利水電快報，2021，42（4）：75-78，82.

［30］翁煥新.全新世海侵對杭州淺層地下水化學成份的影響［J］.浙江大學學報（自然科學版），1995，29（3）：372-383.

（編輯：劉 媛）

Hydrochemical characteristics and water quality evaluation of groundwater in lower reaches of the Qiantang River

CAI Xiaohu，KANG Congxuan

（Nanjing Center，China Geological Survey，Nanjing 210016，China）

Abstract：In order to explore the hydrochemical characteristics and water quality of groundwater in the lower reaches of the Qiantang River，the test data of 46 groundwater samples in this area were analyzed by mathematical statistics，Pipers three-line diagram，Gibbs diagram，single-index evaluation method，comprehensive quality evaluation method and fuzzy comprehensive evaluation method.The results showed that the phreatic water hydrochemical types were HCO3-Na·Ca·Mg and HCO3·Cl-Na respectively，which were mainly affected by dissolution of rock salt，ion exchange，and human activities.The confined water hydrochemical types were Cl-Na·Ca·Mg and Cl-Na，which were mainly affected by seawater.By comparing and analyzing the differences between the evaluation methods，the evaluation results of fuzzy comprehensive evaluation method were more objective for regional groundwater assessment.The results showed that the phreatic water quality in the study area was generally good，and some phreatic water might be polluted by the original geological environment.While the confined water was mainly affected by marine intrusion and was not suitable for drinking.The research has positive guiding significance for the development，utilization and protection of groundwater in the area.

Key words：groundwater；hydrochemical characteristics；water quality evaluation；piper three-line diagram；Qiantang River

收稿日期：2022-03-28

基金項目：國家重點研發(fā)計劃項目“城市地下全要素信息集成與智能建模技術(shù)”（2019YFC0605102）;中國地質(zhì)調(diào)查局項目“杭州多要素城市地質(zhì)調(diào)查”（DD20190281）

作者簡介：蔡小虎，男，工程師，碩士，主要從事水文地質(zhì)和環(huán)境地質(zhì)工作。E-mail：83087508@qq.com

通信作者：康叢軒，男，高級工程師，博士，主要從事工程地質(zhì)學研究。E-mail：kangcongxuan@sina.com