閆子晴，鄧春景

（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院 河北，保定 071033）

引言

信托制度最早起源于英國，相較而言，我國引入信托制度的時間要晚一些。在我國，現(xiàn)如今在農(nóng)村實行土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)模式具有代表性，該信托流轉(zhuǎn)模式主要是為了減少拋荒土地，來提高土地的集約化和規(guī)?；?，從而來能夠有效地實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。到目前為止，我國在土地信托方面還未形成較為完備的法律體系，主要是由于《信托法》《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》等相關(guān)法律都還未對土地信托的具體操作等相關(guān)規(guī)定予以明確。相對于土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)已在全國相關(guān)試點初見成效，我國宅基地使用權(quán)的信托流轉(zhuǎn)還處于零實踐階段。長久以來，農(nóng)村宅基地閑置問題嚴重，其中主要表現(xiàn)為宅基地隱形交易大量存在、小產(chǎn)權(quán)房以及“空心村”現(xiàn)象，通過嘗試使用各種宅基地流轉(zhuǎn)方式都未能有效解決以上存在的問題，這嚴重制約了當下鄉(xiāng)村振興的建設(shè)步伐。根據(jù)中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所發(fā)布的《中國農(nóng)村發(fā)展報告（2017）》顯示，2000—2010年，我國農(nóng)村人口減少了1.33 億人，但農(nóng)村居民用地卻增加了3045 萬畝。除此之外，我國每年新增農(nóng)村閑置住房5.94 億平方米。對此，中國共產(chǎn)黨中央全面深化改革委員會第十四次會議審議通過的《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點方案》提出，要適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)的具體路徑和辦法，這體現(xiàn)出實現(xiàn)土地資源優(yōu)化配置已成為宅基地改革的主要目標，而要實現(xiàn)這一目標就需要加快宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，但現(xiàn)有的較為傳統(tǒng)的流轉(zhuǎn)方式無法高效地解決農(nóng)村宅基地大量閑置的問題，現(xiàn)在宅基地使用權(quán)中引入信托流轉(zhuǎn)方式或許是一條可行之路。

1 宅基地使用權(quán)的性質(zhì)

在研究宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)法律問題之前，首先應(yīng)當明確宅基地信托流轉(zhuǎn)的客體的性質(zhì)，即宅基地使用權(quán)的性質(zhì)。2018年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》正式提出了宅基地“三權(quán)分置”政策，該政策確立了未來宅基地制度改革的方向，同時也引起學(xué)界的熱烈討論。學(xué)界有學(xué)者認為在流轉(zhuǎn)中將宅基地使用權(quán)分解為純身份性質(zhì)的宅基地資格權(quán)和純財產(chǎn)性質(zhì)的“宅基地使用權(quán)”，從而形成“三權(quán)分置”的三權(quán)格局，也就是宅基地所有權(quán)、宅基地資格權(quán)和“宅基地使用權(quán)”。其中宅基地所有權(quán)屬于村農(nóng)民集體所有、流轉(zhuǎn)“宅基地使用權(quán)”后的宅基地資格權(quán)由農(nóng)戶擁有或保留，受讓方取得“宅基地使用權(quán)”。學(xué)界中除了上述的三權(quán)分置的觀點外，還存在許多其他宅基地“三權(quán)分置”觀點，這其中主要包括：“宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和次級宅基地使用權(quán)”“宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和宅基地租賃權(quán)”“宅基地所有權(quán)、宅基地成員權(quán)和宅基地使用權(quán)”“宅基地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)和宅基地經(jīng)營權(quán)或宅基地租賃權(quán)”等。本文所提出的信托流轉(zhuǎn)中的宅基地使用權(quán)所適用的是具有純財產(chǎn)性的“宅基地使用權(quán)”。

2 宅基地使用權(quán)信托的可行性分析

2.1 域外土地信托為其提供理論依據(jù)

土地信托制度最早由英國學(xué)者提出，但美國和日本在土地信托的發(fā)展更加成熟且處與較高水平。美國的土地信托制度主要包括土地開發(fā)融資信托、土地保護信托和社區(qū)土地信托。日本農(nóng)地經(jīng)營呈現(xiàn)出以農(nóng)戶為基本單位、經(jīng)營分散化的特點，這點與我國相似，依據(jù)信托財產(chǎn)管理方式的不同，日本農(nóng)地信托包含出售型信托和租賃型信托。通過分析兩國的土地信托模式，來論證我國宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的可行性。

美國土地開發(fā)融資信托主要是幫助開發(fā)者籌集資金來開發(fā)土地；土地保護信托模式是注重對尚未被開發(fā)的自然資源的愛護，實現(xiàn)對土地資源的保護；社區(qū)土地信托模式是由社區(qū)信托公司來籌集資金，從而購入土地和房屋修建。其中社區(qū)土地信托模式在房屋市場內(nèi)占據(jù)主導(dǎo)地位。通過對比分析，我國宅基地使用權(quán)信托以農(nóng)地規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營為目的，這與美國土地保護信托關(guān)注土地保護和資源可持續(xù)利用的訴求較為契合，這點符合我國對生態(tài)環(huán)境和耕地資源保護的政策。

日本是亞洲最早引進信托制度的國家，其農(nóng)地信托主要包含出售信托和租賃信托的兩類，其中出售信托的主要功能是融資和信用提升，而租賃型土地信托與出售型最大的區(qū)別在于委托人在土地信托完成后不喪失土地所有權(quán)。通過對比并結(jié)合我國的宅基地的“三權(quán)分置”改革措施發(fā)現(xiàn)，我國的政策要求確保土地公有制性質(zhì)不改變，堅持農(nóng)民集體土地所有權(quán)，這點同日本的租賃型土地信托較為相近。

通過上述分析，美國的土地保護信托模式的保護耕地資源特點和日本的租賃型土地信托模式的委托人不喪失土地所有權(quán)特點，這兩點較為符合我國宅基地改革的政策，同時這也為我國宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)提供了具體操作的可行性。在具體操作過程中，宅基地使用權(quán)人與信托公司可以依據(jù)雙方協(xié)議簽訂信托合同，宅基地使用權(quán)人把信托財產(chǎn)交給信托公司管理，信托公司按時向宅基地使用權(quán)人支付土地信托取得的收益。該流轉(zhuǎn)過程不僅體現(xiàn)了融資功能，也體現(xiàn)出通過信托流轉(zhuǎn)能夠緩解閑置宅基地的問題，進而實現(xiàn)對土地資源的保護。

2.2 土地經(jīng)營權(quán)信托模式為其提供實踐經(jīng)驗

我國在土地經(jīng)營權(quán)信托的運作過程中，土地承包經(jīng)營權(quán)人基于對商業(yè)信托公司的信任，將土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移給信托公司。信托公司在接受信托財產(chǎn)后，招募符合條件的農(nóng)業(yè)管理經(jīng)營者，與其建立委托關(guān)系，將細碎的土地統(tǒng)一規(guī)劃并交給委托人即符合條件的農(nóng)業(yè)管理經(jīng)營者。信托公司和農(nóng)業(yè)管理者分別利用自身的優(yōu)勢來管理土地，在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)對農(nóng)村土地的優(yōu)化配置。

在中央政策的推動下，土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)在實踐中形成了多元化的模式，其中較具代表性的有由地方政府主導(dǎo)的“湖南益陽”模式和由信托公司主導(dǎo)的“安徽宿州”模式?！昂弦骊枴蹦Ｊ街械奈腥藶檗r(nóng)戶，這更能體現(xiàn)農(nóng)戶的意志，使其能得到充分有效的保護。該模式的信托受托人是由政府設(shè)立的農(nóng)地信托公司，該信托公司在政府的意志下管理運營所涉土地并組織有意愿的生產(chǎn)經(jīng)營者以招標方式獲得土地租賃權(quán)?，F(xiàn)如今，在該模式的良好運行下，當?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了良好的經(jīng)濟效益和社會影響，并且進一步實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?，改善了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。更為重要的是，農(nóng)民的收入水平得到了提高。而在“安徽宿州”模式中，其土地信托的受托人為專業(yè)化信托公司。該種模式主要的是依據(jù)市場化原則，通過運用結(jié)構(gòu)化混合型的經(jīng)營策略，信托公司為委托人提供包含土地和資金信托的雙重信托服務(wù)，并且制定了詳細且可行的信托計劃，其中該計劃主要涉及流轉(zhuǎn)的土地面積要達到5400 畝，農(nóng)戶達到450 戶以及遠期流轉(zhuǎn)土地面積達到5.4萬畝。

將土地經(jīng)營權(quán)和宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)對比發(fā)現(xiàn)：雖然土地經(jīng)營權(quán)信托與宅基地使用權(quán)信托在法律關(guān)系客體上存在本質(zhì)區(qū)別，土地經(jīng)營權(quán)信托法律關(guān)系的客體是土地經(jīng)營權(quán)，宅基地使用權(quán)信托法律關(guān)系的客體是宅基地使用權(quán)，但是二者在性質(zhì)上均屬于財產(chǎn)權(quán)信托，都是以依法可以流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)權(quán)設(shè)立的信托，這都同屬信托公司業(yè)務(wù)“八項分類”中的一類，兩者可以互相參考與借鑒，現(xiàn)已進入實踐階段的土地經(jīng)營權(quán)信托能夠為宅基地使用權(quán)信托提供實踐經(jīng)驗，從而可以證明其能夠采用信托方式流轉(zhuǎn)是可行的。

3 宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的法律主體問題分析

3.1 宅基地使用權(quán)信托的委托人

根據(jù)《信托法》的規(guī)定，委托人是指信托財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人前的所有人，此規(guī)定應(yīng)用于宅基地信托中，其委托人必須是宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人前的財產(chǎn)所有權(quán)人。因為不同的委托人對其所能行使的權(quán)利是不同的，所以對于誰應(yīng)確定為委托人這個問題是至關(guān)重要的。借鑒于當前已進入實踐領(lǐng)域的土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)模式，關(guān)于其委托人的確定在學(xué)界中存在較大的爭議，其中主要有四種不同的觀點：第一種觀點認為應(yīng)由單個農(nóng)戶作為委托人，信托公司與單個農(nóng)戶簽訂合同并進行集合信托的管理，此種方式可以使農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)?；瘑栴}得以緩解；第二種觀點認為在農(nóng)地集合信托或委托農(nóng)戶較多時，可以通過建立委托人會議制度的方式，從而以促進農(nóng)戶獲得統(tǒng)一意見；第三種觀點認為應(yīng)當由村委會或政府部門作為委托代理人來行使農(nóng)地信托流轉(zhuǎn)的權(quán)利，從而能夠緩解單個農(nóng)戶談判能力局限的問題；第四種觀點認為需要提高土地信托的效率，所以應(yīng)由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)戶行使委托人的權(quán)利。

將以上四種觀點應(yīng)用于宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中的委托人來進行分析：第一種觀點是由單個農(nóng)戶作為委托人分別和信托公司簽訂信托合同，這種方式會增加交易的成本，從而會導(dǎo)致信托公司無法高效地進行宅基地使用權(quán)信托工作；第二種觀點是在農(nóng)戶中建立委托人會議制度，對于委托人來說這種方式能夠充分體現(xiàn)他們的意志，但對于受托人而言，這種方式屬于單一信托而不是集合信托；第三種觀點是由村委會或政府部門作為農(nóng)戶的委托代理人來行使宅基地信托流轉(zhuǎn)的權(quán)利。通過采用這種方式，雖然村委會或政府部門作為委托代理人，但是其仍舊以單個農(nóng)戶身份與信托公司簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同，所產(chǎn)生的一切后果仍舊是由單個農(nóng)戶來承擔，這樣一方面還是無法實現(xiàn)信托公司的高效工作，另一方面會增加農(nóng)戶的法律風險；第四種觀點是由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)戶行使委托人的權(quán)利，這樣雖然能夠緩解單個農(nóng)戶談判能力不足的問題，但是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為集體資產(chǎn)的權(quán)利人可能會無法充分表達農(nóng)戶的意志，更為重要的是，所產(chǎn)生的后果可能無法有效地實現(xiàn)農(nóng)戶的利益。

基于上述對宅基地使用權(quán)信托的委托人四種觀點的分析，本文認為第四種觀點較為合適，即由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表農(nóng)戶行使委托人的權(quán)利。理由如下：首先，《民法典》第926條規(guī)定了間接代理制度。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織接受農(nóng)戶的委托成為間接代理人，兩者形成間接代理關(guān)系。通過間接代理，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以自己的名義行使委托人的權(quán)利，這樣既可以降低宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)的交易成本，又可以彌補單個農(nóng)戶談判能力的不足；其次，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下，《民法典》確立了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的特別法人地位，從而使其特別法人地位更加得到鞏固。與此同時，全國87.2%的農(nóng)村已經(jīng)建立了農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，隨著進一步的發(fā)展，可以預(yù)見將來在全國范圍內(nèi)的農(nóng)村都將會建立起農(nóng)村集體經(jīng)濟組織。因此農(nóng)村集體經(jīng)濟組織作為宅基地信托的委托人在全國范圍內(nèi)是具有普遍適用性的。

3.2 宅基地使用權(quán)信托的受托人

受托人在三方法律主體中是處于核心地位，其在充分發(fā)揮土地資源效用的過程中起著不可或缺的關(guān)鍵性地位。信托中的受托人在經(jīng)營管理信托財產(chǎn)的過程中能夠發(fā)揮其融資和風險防控的功能，所以其行為具備金融性特征。因此土地信托中的受托人不可避免地也應(yīng)當具備金融性交易工具的專業(yè)技能和必要的風險防控機制，更為重要的是，不僅要具備還應(yīng)當?shù)玫较嚓P(guān)市場交易部門的有效監(jiān)管。根據(jù)《信托法》第24 條的規(guī)定，受托人應(yīng)當是法人和具有完全行為能力的自然人。除此之外，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會也制定了相關(guān)規(guī)定，其中包括設(shè)立信托公司所應(yīng)具備的門檻條件為實繳注冊資金最低為3 億元，同時還規(guī)定了如果采用批準的方式，那必須經(jīng)過相關(guān)部門的監(jiān)督管理委員會的批準，也就是說須在獲得金融許可證后方可建立。根據(jù)受托人是否以信托為業(yè)，可以將其劃分為商事信托與民事信托，其中對商事信托的受托人法律規(guī)定只有依法設(shè)立的信托公司才具有受托人資格，而在設(shè)定民事信托受托人的規(guī)定中，具有完全民事行為能力的自然人和法人都可以成為受托人。

目前我國土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)存在四種模式，分別是“浙江紹興”模式、“湖南益陽”模式、“安徽宿州”模式和“江蘇無錫”模式，其中“浙江紹興”模式的受托人是農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶，其在性質(zhì)上屬于民事信托；后三種模式的受托人均屬于商事信托，都是由信托公司來作為受托人，但具體分析這三種模式下的受托人也略有不同，其中“湖南益陽”模式中的受托人是由政府設(shè)立的信托公司，而“江蘇無錫”模式和“安徽宿州”模式中的受托人均為商業(yè)性信托公司。根據(jù)《信托法》第30 條的規(guī)定，信托的受托人對于信托財產(chǎn)負有親自管理的義務(wù)。除此之外，根據(jù)《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》中規(guī)定了土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方需要具有一定的農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力?；谝陨蟽蓚€規(guī)定，對于到底誰應(yīng)當作為土地經(jīng)營權(quán)信托的受托人飽受爭議，現(xiàn)在學(xué)界中主要存在以下觀點：第一種觀點認為土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)的受托人應(yīng)為具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營能力的信托公司；第二種觀點認為可以探索雙重受托人結(jié)構(gòu)，也就是說商業(yè)性信托公司和由政府設(shè)立的土地信托公司共同作為信托流轉(zhuǎn)的受托人，這樣既可以實現(xiàn)其親自管理的義務(wù)，又可以發(fā)揮市場主體的活力；第三種觀點認為，土地信托流轉(zhuǎn)的受托人應(yīng)當為信托機構(gòu)，該信托機構(gòu)的性質(zhì)既可以是由政府主導(dǎo)而設(shè)立的信托公司，也可以是商業(yè)性信托公司；第四種觀點認為商業(yè)性信托公司作為土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)的受托人，既可以是依據(jù)法律規(guī)定而設(shè)立的信托公司，也可以依據(jù)特別立法而設(shè)立的信托公司；第五種觀點認為土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)的受托人只能由商業(yè)性信托公司擔任，該觀點主要是借鑒美國和日本等農(nóng)地信托發(fā)達國家的經(jīng)驗，認為受托人應(yīng)當具備專業(yè)的資質(zhì)和雄厚的資金等良好條件，而這些條件商業(yè)性信托公司都具備。

將以上五種觀點應(yīng)用于宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中的受托人來進行比較分析得出，商業(yè)性信托公司能夠以發(fā)行金融產(chǎn)品的方式將資金引入到農(nóng)村宅基地領(lǐng)域，進而給閑置宅基地注入資金，吸引更多的資本下鄉(xiāng)，既可以盤活閑置宅基地又可以更好的建設(shè)鄉(xiāng)村，并且也符合中央“工商資本下鄉(xiāng)”的政策精神，同時也能有效地規(guī)范工商資本。結(jié)合上述的分析，本文認為宅基地使用權(quán)信托的受托人應(yīng)該且僅能由商業(yè)性信托公司來承擔，盡管當下的社會需求是要遵從受益人利益最大化原則，應(yīng)將宅基地使用權(quán)交給具有經(jīng)營管理能力的公司來開發(fā)利用，以此來盤活宅基地為農(nóng)戶帶來經(jīng)濟效益。雖然商業(yè)性信托公司因不具備宅基地經(jīng)營管理能力而無法直接來管理閑置的宅基地，但本文認為應(yīng)對受托人的親自管理義務(wù)加以緩和，因為《信托法》第30條中有明確規(guī)定，原則上受托人應(yīng)當自己處理信托事務(wù)，但另有規(guī)定或有不得已事由的，可以委托他人代為處理，所以在宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)過程中，不應(yīng)受制于受托人的親自管理義務(wù)，可以對受托人的親自管理義務(wù)加以緩和。

總而言之，在宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中，由于宅基地問題較為復(fù)雜和專業(yè)，一些商業(yè)性信托公司不具備專業(yè)的宅基地知識儲備來對其進行合理有效的開發(fā)，所以不應(yīng)當固守受托人的親自管理義務(wù)的原則，應(yīng)當對其予以緩和，鼓勵更多的信托公司去學(xué)習宅基地方面的知識。

3.3 宅基地使用權(quán)信托的受益人

在三方當事人的信托關(guān)系中，受益人是十分重要的當事人，有受益人的存在才屬于有效的信托。《信托法》中的第43 條明確規(guī)定了自然人、法人或者依法成立的其他組織都可以成為受益人。在土地經(jīng)營權(quán)信托流轉(zhuǎn)模式中，誰可以成為受益人也存在著爭議，這其中主要存在三種觀點：第一種觀點認為比較認同《信托法》的規(guī)定，可以成為受益人的范圍較為廣泛，其中包括農(nóng)戶、法人以及依法成立的組織，甚至信托機構(gòu)也可作為其共同受益人；第二種觀點認為受益人應(yīng)為農(nóng)戶和村集體經(jīng)濟組織，但其中農(nóng)戶應(yīng)作為主要的受益對象，村集體經(jīng)濟組織從中抽取部分利益以作為報酬；第三種觀點認為受益人只能是農(nóng)戶，這樣才可以有效的保護農(nóng)戶利益，實現(xiàn)受益人的利益最大化原則。

通過將上述觀點應(yīng)用于宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中，本文較為認同第三種觀點，只有農(nóng)戶才可以成為宅基地使用權(quán)信托的受益人，主要是由于農(nóng)戶作為弱勢群體，應(yīng)當首先實現(xiàn)對其利益的有效保護。村集體經(jīng)濟組織雖然可以與農(nóng)戶形成間接代理關(guān)系，但是其行為所產(chǎn)生的一切后果是由農(nóng)戶來承受的，如果將其列為農(nóng)戶的共同受益人，那可能會無法實現(xiàn)農(nóng)戶利益的最大化。因此，在宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)中，應(yīng)將農(nóng)戶確定為宅基地使用權(quán)信托的唯一受益人。

為了有效保護受益人的整體利益，本文應(yīng)當建立宅基地使用權(quán)信托流轉(zhuǎn)受益人大會制度和設(shè)置信托監(jiān)察人制度。首先，通過建立受益人大會制度可以有效緩解監(jiān)督乏力的問題。具體而言，宅基地使用權(quán)信托中受益人大會制度應(yīng)主要包括三方面內(nèi)容，分別為宅基地使用權(quán)信托受益人大會的如何行使其職權(quán)、召集和決議。其次，設(shè)置宅基地使用權(quán)信托監(jiān)察人制度可以促進監(jiān)督權(quán)被有效地行使，以真正實現(xiàn)對農(nóng)戶利益的有效保護和更好地維護受益人整體利益，進而離實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的目標更近一步。而對于信托監(jiān)察人的選任問題，本文認為由村民委員會擔任宅基地使用權(quán)信托的監(jiān)察人較為合適，主要是因為村民委員會具有一定的專業(yè)優(yōu)勢，其對宅基地的經(jīng)營管理更為熟悉，能夠維護受益人即農(nóng)戶的合法權(quán)益。

4 結(jié)語

要想充分實現(xiàn)對宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，就必須要解決宅基地上福利性與市場化之間的矛盾。在農(nóng)村社會保障完善達到一定規(guī)模之前，必須要以某種方式持續(xù)不斷地向農(nóng)村居民提供生活保障，而不能夠是土地的一次性變現(xiàn)。只有通過使用宅基地使用權(quán)能夠產(chǎn)生一定的經(jīng)濟收益，才能夠吸引到人才和資金，否則難以形成有效率的流轉(zhuǎn)。宅基地使用權(quán)信托制度是實現(xiàn)宅基地流轉(zhuǎn)較為可行的方案，為此，準確分析并構(gòu)造宅基地使用權(quán)信托法律關(guān)系的主體，對委托人、受托人以及受益人進行法律界定，這能夠推動宅基地信托實踐活動，實現(xiàn)宅基地使用權(quán)自由流轉(zhuǎn)，讓宅基地可以合理地完成持續(xù)不斷地向農(nóng)村居民提供生活保障的任務(wù)，又可以為需要土地的人提供土地供給，從而加速實現(xiàn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。