韓奐 許濤 王青青 高靜芳*

作者單位：310053 浙江中醫(yī)藥大學(xué)

隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，以阿爾茨海默?。╝lzheimer's disease，AD）為代表的與年齡相關(guān)的認(rèn)知障礙發(fā)病率迅速升高。根據(jù)柳葉刀2020 年報(bào)告，全球約有5,000 萬(wàn)人患有AD，到2050 年將增加至1.52 億［1］。AD 是一種慢性神經(jīng)退行性疾病，臨床上以記憶障礙和認(rèn)知障礙為特征，輕度認(rèn)知功能障礙（mild cognitive impairment，MCI）標(biāo)志著AD 癥狀階段的開(kāi)始［2］。由于目前缺乏可以有效阻止或逆轉(zhuǎn)AD 病情進(jìn)展的方法，及早發(fā)現(xiàn)和評(píng)估老年人的認(rèn)知功能障礙就顯得尤為重要［1］。本文對(duì)臨床常用認(rèn)知功能篩查量表進(jìn)行對(duì)比分析，為不同情況下量表的選擇提供參考，并介紹國(guó)內(nèi)外量表研發(fā)的新進(jìn)展。

1 常用臨床認(rèn)知功能篩查量表

認(rèn)知功能篩查量表具有快速、簡(jiǎn)單、成本低等優(yōu)點(diǎn)，為早期識(shí)別和有效評(píng)估老年認(rèn)知功能障礙提供了巨大的幫助。臨床比較常用的有簡(jiǎn)易智能精神狀態(tài)檢查量表（mini-mental State Examination，MMSE）、老年認(rèn)知功能減退知情者問(wèn)卷（informant questionnaire on cognitive decline in the elderly，IQCODE）、老年認(rèn)知功能篩查量表（cognitive Abilities Screening Instrument，CASI）、阿登布魯克認(rèn)知功能檢查量表（the Addenbrooke’s cognitive examination，ACE）、蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表（montreal Cognitive Assessment，MoCA）和8 項(xiàng)癡呆篩查量表（8-item ascertain dementia，AD8）。

1.1 MMSE MMSE 于1975 年開(kāi)發(fā)，內(nèi)容包括定向力、記憶力、語(yǔ)言功能、注意力和計(jì)算力。MMSE 信度良好，相隔2～4個(gè)月重測(cè)，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.75［3］。國(guó)外薈萃分析［4］顯示，當(dāng)截止分?jǐn)?shù)為24 時(shí)，MMSE 診斷AD 的敏感度和特異度分別為0.85 和0.90。經(jīng)過(guò)教育調(diào)整后，MMSE 的敏感度和特異度分別為0.97 和0.70，更適合用于AD 篩查，但會(huì)帶來(lái)更高的假陽(yáng)性率。該研究提醒MMSE 不應(yīng)單獨(dú)使用以確認(rèn)或排除癡呆。張明園通過(guò)調(diào)查年齡在55 到80 歲的城市社區(qū)人群，將中文版MMSE（Chinese MMSE，CMMSE）的截止分?jǐn)?shù)定為文盲17 分、小學(xué)20 分、中學(xué)及以上24 分［5］。一項(xiàng)國(guó)內(nèi)薈萃分析［6］顯示，MMSE 診斷癡呆的敏感度和特異度分別為0.87 和0.89，但不同研究之間的截止分?jǐn)?shù)（范圍：15～27）差異很大。值得注意的是，MMSE 總分易受教育、城鄉(xiāng)、年齡和性別等因素影響［7］，對(duì)文化程度較高的老年人可能出現(xiàn)假陰性，即“天花板效應(yīng)”。另外，MMSE 用于MCI 篩查時(shí)作用有限［8］。MMSE 的單個(gè)項(xiàng)目得分不能完全反映相應(yīng)的認(rèn)知領(lǐng)域［9］，但可反映臨床診斷和教育水平。最近研究［10］發(fā)現(xiàn)，MMSE 的結(jié)構(gòu)模仿得分與教育水平相關(guān)，定向力，詞語(yǔ)回憶和語(yǔ)言能力與AD 診斷相關(guān)，注意力和計(jì)算力與教育水平與AD 診斷相關(guān)，即刻記憶與教育水平或AD 診斷無(wú)關(guān)。

1.2 IQCODE IQCODE 于1989 年開(kāi)發(fā)，可分為4 種類(lèi)型，分別是長(zhǎng)版、短版、極簡(jiǎn)版和回顧版。IQCODE 所有問(wèn)題均由知情者回答，不受患者年齡、性別、教育和文化因素的影響。IQCODE 不但評(píng)估當(dāng)前認(rèn)知能力，且更加注重10 年間認(rèn)知的變化，適合縱向觀察研究［11］。IQCOD 信度良好，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.92［12］。國(guó)內(nèi)研究［13］顯示，IQCODE 篩查MCI 的最佳臨界值為3.19（敏感度97.9%，特異度71.4%），AD 為3.31（敏感度89.3%，特異度77.9%）。短版IQCODE 由Jorm 通過(guò)因子分析刪除長(zhǎng)版中的10 項(xiàng)問(wèn)題后形成，用于檢測(cè)老年人認(rèn)知功能損害信度良好，Cronbach’α 系數(shù)為0.83，Pearson系數(shù)為0.86［14］。短版與長(zhǎng)版相比，效度無(wú)明顯變化，但可縮短約1/3 的篩查時(shí)間，更適合用于大規(guī)模篩查［15］。DING等［16］研究顯示，當(dāng)以65 的截止分?jǐn)?shù)區(qū)分輕度至中度AD 時(shí)，IQCODE 敏感度為66.1%，特異度為59.8%；當(dāng)以75 的截止分?jǐn)?shù)區(qū)分中度至重度AD 時(shí)，IQCODE 敏感度為73.9%，特異度為67.7%。在評(píng)估AD 嚴(yán)重程度方面，單獨(dú)使用IQCODE 準(zhǔn)確性欠佳，建議臨床結(jié)合其他癡呆量表使用，以提高評(píng)定效能。值得注意的是，有研究指出IQCODE 會(huì)受到知情者情緒狀態(tài)的影響［17］。

1.3 CASI CASI 于1990 年開(kāi)發(fā)，內(nèi)容包括注意力、計(jì)算力、定向力、即刻記憶、延遲回憶、思維流暢性、語(yǔ)言能力、構(gòu)圖能力和概念判斷，部分題目具有時(shí)間限制，提高了測(cè)驗(yàn)的敏感性。CASI 相隔2 周重測(cè)，總分的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.97，但即刻記憶（0.71）、注意力（0.67）、計(jì)算力（0.69）和言語(yǔ)流暢性（0.65）4 個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)較低［18］。LIN 研究建議將區(qū)分認(rèn)知正常和AD 的截止分?jǐn)?shù)定為未受教育者50（敏感度0.83，特異度0.85）、受過(guò)教育1～5 年者68（敏感度0.83，特異度0.91）和受過(guò)教育≥6 年者80（敏感度0.89，特異度0.90）［19］。中文版CASI（CASI-2.0）于1993 年編制，適用于受教育水平偏低的老年人。CASI 具有如下優(yōu)點(diǎn)：首先包括9 個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域，可以全面評(píng)估受試者各領(lǐng)域的認(rèn)知功能；其次具有較寬的評(píng)分范圍（0～100），可以更好監(jiān)測(cè)治療效果和疾病進(jìn)展；最后，MMSE 總分可以從CASI 轉(zhuǎn)換得到［20］。但CASI 題目較多，操作相對(duì)復(fù)雜，完整測(cè)試需耗時(shí)15～20 min，不適合社區(qū)人群篩查。最近一項(xiàng)研究［21］發(fā)現(xiàn)，雖然CASI 總分無(wú)明顯的“天花板效應(yīng)”，但延遲回憶、注意、語(yǔ)言和視覺(jué)空間能力4 個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域表現(xiàn)出明顯的“天花板效應(yīng)”，可能與該研究樣本中輕度癡呆癥的比例高有關(guān)。

1.4 ACE ACE 于20 世紀(jì)90 年代開(kāi)發(fā)，目前常用的第3 版（ACE-III）于2013 年問(wèn)世。ACE-Ⅲ包括5 個(gè)部分，分別是注意力（18 分）、記憶力（26 分）、詞語(yǔ)流暢性（14 分）、語(yǔ)言（26 分）和視覺(jué)空間能力（16 分），每個(gè)部分都代表一個(gè)特定的認(rèn)知功能，可用于不同癡呆類(lèi)型的鑒別診斷。中文版ACE-III 信度良好，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.95［22］。國(guó)內(nèi)LI 的研究［23］發(fā)現(xiàn)，ACE-III 診斷MCI 的曲線(xiàn)下面積（area under curve，AUC）為0.88，顯著高于MMSE（0.72）和MoCA（0.76），最佳截止分?jǐn)?shù)88/89（敏感度0.75，特異度0.89）；診斷AD 時(shí)最佳截止分?jǐn)?shù)74/75（敏感度0.94，特異度0.83）。但WANG 研究［24］認(rèn)為，ACE-III 區(qū)分認(rèn)知正常和AD 的最佳截止分?jǐn)?shù)為83（敏感度91.1%，特異度83.1%）。造成兩項(xiàng)研究的最佳截止分?jǐn)?shù)不同的原因可能是Li 的研究中癡呆組的受教育程度較低（9.68±4.27 對(duì)11.3±1.4 年），并且年齡較大（74.89±6.90對(duì)71.9±7.8 歲）。針對(duì)受過(guò)高等教育的參與者，Li 研究認(rèn)為AD 的最佳截止分?jǐn)?shù)為82/83，這與WANG 等認(rèn)為的最佳截止分?jǐn)?shù)的83/84 非常接近。Li 研究還發(fā)現(xiàn)，在受教育程度較高者（≥12 年）中ACE-III（AUC=0.97）明顯優(yōu)于MMSE（AUC=0.90），但在受教育程度較低者（＜12 年）中則不然（AUC=0.93 對(duì)AUC=0.98）。這一發(fā)現(xiàn)提示，根據(jù)不同教育程度選擇不同的量表可能會(huì)有更好的篩查效果。

1.5 MoCA MoCA 于2004 年開(kāi)發(fā)，彌補(bǔ)MMSE 在視覺(jué)空間處理、高級(jí)語(yǔ)言應(yīng)用和執(zhí)行功能方面的缺失。MoCA 總分可以轉(zhuǎn)換為MMSE 總分，較低的MoCA 分?jǐn)?shù)等于較高的MMSE分?jǐn)?shù)［9］。大量研究證明，在MCI 和AD 的篩查中，MoCA 比MMSE 有更好的表現(xiàn)［25］。中文版MoCA 有多個(gè)版本，較常用的有2006 年北京版和2010 年長(zhǎng)沙版。目前國(guó)內(nèi)外尚無(wú)公認(rèn)的截止分?jǐn)?shù)，常用的截止分?jǐn)?shù)為26，相隔2～4 個(gè)月重測(cè)，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.81［3］。與MMSE 相同，MoCA 分析指標(biāo)也是總分，總分有效性大于單個(gè)項(xiàng)目得分［26］。最近研究［27］發(fā)現(xiàn)，當(dāng)使用26 分或以上表示認(rèn)知正常時(shí)，MoCA 具有0.94 的敏感度，但特異度僅為0.60，該研究建議將MoCA 截止分?jǐn)?shù)下調(diào)至26 分以下。PUGH 研究［28］認(rèn)為，24 分（Youden 指數(shù)=0.50）和22 分（Youden 指數(shù)=0.79）分別是MCI 和AD 的最佳截止分?jǐn)?shù)。但YANG［29］認(rèn)為，分?jǐn)?shù)范圍（18～24）比單個(gè)分?jǐn)?shù)更適合用于MCI 篩查。MoCA 題目相對(duì)較難，易導(dǎo)致“地板效應(yīng)”，即對(duì)文化程度較低的老年人可能出現(xiàn)假陽(yáng)性，不能很好反映教育程度較低人群的認(rèn)知功能。因此，有學(xué)者開(kāi)發(fā)了《蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估基礎(chǔ)》（MoCA-B）用于評(píng)估文盲和低教育程度者的認(rèn)知功能。有研究表明，MoCA-B 具有良好的效度（0.787）和信度（0.807），可以區(qū)分不同教育群體中的正常認(rèn)知、MCI 和不同嚴(yán)重程度的AD，建議將MCI 篩查的截止分?jǐn)?shù)定為19（受過(guò)教育不超過(guò)6 年者）、22（受過(guò)7～12 年教育者）和24（受過(guò)教育12 年或以上者）［30］。

1.6 AD8 AD8 于2005 年開(kāi)發(fā)，內(nèi)容包括定向力、記憶力、判斷力和日常生活活動(dòng)能力，評(píng)分方法簡(jiǎn)單，形式靈活，可以自評(píng)也可以由知情者評(píng)估，適合大規(guī)模人群的AD 篩查。AD8 用于隨訪敏感，Cronbach’α 系數(shù)為0.85，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.85［31］。CAI 研究［32］發(fā)現(xiàn)，截止分?jǐn)?shù)為2 分時(shí)，AD8診斷MCI 和癡呆的AUC 分別為0.607 和0.931。按教育水平分組，對(duì)于AD 篩查，文盲截止分?jǐn)?shù)為2 分（AUC=0.912），識(shí)字者為4 分（AUC=0.963）。MCI 篩查的截止分?jǐn)?shù)為識(shí)字者1分（AUC=0.662），文盲2 分（AUC=0.588）。該研究提示AD8可能不適合MCI 的篩查。在年齡＞75 歲的老年人AD 篩查中，當(dāng)截止分?jǐn)?shù)≥3 時(shí)，AD8 的敏感度和特異度分別為0.90 和0.88，AUC（0.95）優(yōu)于MMSE（0.87）和MoCA（0.88）［33］。AD8 最好由了解受試者的知情人來(lái)回答，如無(wú)合適的知情人也可以由本人回答，但信息良好的他評(píng)AD8 比自評(píng)AD8 能提供更準(zhǔn)確的結(jié)果［34］。有學(xué)者認(rèn)為AD8 在我國(guó)人群中的特異度較低（60%～80%），不適合單獨(dú)用于癡呆的社區(qū)篩查，聯(lián)合MMSE 使用效果更好［35］。目前AD8 在識(shí)別MCI 方面的研究較少。

1.7 常用臨床認(rèn)知功能篩查量表使用選擇 MMSE 是臨床上最著名的認(rèn)知功能篩查量表，具有耗時(shí)短、操作簡(jiǎn)便等優(yōu)點(diǎn)，適用于AD 的大規(guī)模人群篩查和臨床上對(duì)疑似AD 患者的初步檢查，但對(duì)早期認(rèn)知變化不敏感；易受教育等因素影響；評(píng)估內(nèi)容不全面，語(yǔ)言功能多而執(zhí)行功能少；在癡呆類(lèi)型鑒別診斷方面作用有限。與MMSE 相比，MoCA 和CASI 對(duì)早期認(rèn)知變化更敏感，評(píng)估內(nèi)容更全面，分別適用于臨床上教育程度較高和較低的疑似MCI 患者的初步檢查，但存在耗時(shí)較長(zhǎng)等不足；基于知情人AD8 和IQCODE 的一個(gè)重要優(yōu)勢(shì)在于它不受患者病前智力或教育的影響，分別適用于社區(qū)大規(guī)模AD 篩查和對(duì)AD 患者的動(dòng)態(tài)評(píng)估，但尋找合適的知情人難度較大；ACE-III 有5 個(gè)因子分，適用于認(rèn)知障礙的鑒別診斷，但易受教育影響。

2 認(rèn)知功能評(píng)估量表研發(fā)進(jìn)展

針對(duì)之前量表的局限，學(xué)者們新開(kāi)發(fā)了如較少受教育影響的波士頓認(rèn)知評(píng)估量表（boston cognitive assessment，BOCA）和香港認(rèn)知簡(jiǎn)要測(cè)試（the Hong Kong brief cognitive test，HKBC）、可同時(shí)評(píng)估認(rèn)知與社會(huì)生活功能的量表（Free-Cog）和更符合我國(guó)國(guó)情的老年認(rèn)知功能評(píng)估初始量表。

2.1 BOCA BOCA 是VYSHEDSKIY 等［36］于2021 年開(kāi)發(fā)的一種基于計(jì)算機(jī)的輕度認(rèn)知損害評(píng)估量表，具有操作簡(jiǎn)單、耗時(shí)較少、準(zhǔn)確性較好、教育水平影響較小、便于結(jié)果統(tǒng)計(jì)和管理等優(yōu)點(diǎn)。該量表測(cè)試時(shí)間為10 min，共包含8 個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域，即即刻記憶、語(yǔ)言、視覺(jué)空間能力、執(zhí)行功能、注意力、計(jì)算力、定向力、延遲記憶，每個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域的評(píng)估由一組難度逐漸增加問(wèn)題組成。每個(gè)問(wèn)題都是隨機(jī)的、非重復(fù)的，因此不會(huì)產(chǎn)生練習(xí)效應(yīng)?？傇u(píng)分為30，評(píng)分越低表示認(rèn)知功能障礙越嚴(yán)重。研究［36-37］顯示，BOCA 的Cronbach’α 系數(shù)分別為0.79 和0.87，相隔1 周重測(cè)，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.90。BOCA總分與MOCA 總分間存在相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)0.90。BOCA 對(duì)MCI 具有較好篩查能力。截止分?jǐn)?shù)為26 時(shí)，BOCA 敏感度和特異度分別為0.79 和0.90。對(duì)100 例（分為認(rèn)知功能正常組和輕度認(rèn)知損害組）受試者進(jìn)行BOCA 測(cè)試，發(fā)現(xiàn)兩組BOCA總分與受教育年限間相關(guān)性均不顯著：輕度認(rèn)知損害組R=-0.13；認(rèn)知功能正常組R=0.15。BOCA 操作簡(jiǎn)單方便，可自行在手機(jī)或計(jì)算機(jī)上完成，不需要專(zhuān)業(yè)神經(jīng)測(cè)量人員參與。遺憾的是，BOCA 目前暫無(wú)中文版本。另外，BOCA 在AD 患者中的研究較少。

2.2 Free-Cog AD 和MCI 患者早期均以記憶力減退為主要表現(xiàn)，部分患者可能存在社會(huì)生活功能減退。BURNS 等［38］于2019 年開(kāi)發(fā)的Free-Cog 可以同時(shí)評(píng)估認(rèn)知功能和社會(huì)生活功能。Free-Cog 的認(rèn)知功能部分包括12 個(gè)認(rèn)知領(lǐng)域，即常識(shí)、時(shí)間定向、地點(diǎn)定向、即刻記憶、計(jì)算力、注意力、延遲記憶、言語(yǔ)流暢性、命名、復(fù)述、書(shū)寫(xiě)、視覺(jué)空間能力；社會(huì)生活功能部分包括5 個(gè)問(wèn)題，分別是社交、旅行、家庭、急救和自我照顧。兩部分評(píng)分之和為總評(píng)分，總評(píng)分為30，評(píng)分越高表示認(rèn)知功能越好。研究［38］顯示，截止分?jǐn)?shù)為27時(shí)，F(xiàn)ree-Cog 區(qū)分正常與MCI 的敏感度和特異度分別為75%和70%；截止分?jǐn)?shù)為26 時(shí)，F(xiàn)ree-Cog 區(qū)分正常與AD 的敏感度和特異度為83%和80%；截止分?jǐn)?shù)為24 時(shí)，F(xiàn)ree-Cog 區(qū)分MCI 與AD 的敏感度和特異度為77%和63%。但另一項(xiàng)研究［39］顯示，F(xiàn)ree-Cog 在識(shí)別MCI 時(shí)特異度（0.81）較好，敏感度（0.58）欠佳。Free-Cog 總分與其他量表總分之間具有較好的相關(guān)性。Free-Cog 與MMSE、MoCA 和ACE 的相關(guān)系數(shù)分別為0.84、0.85 和0.62［38］。

2.3 HKBC CHIU 等［40］于2018 年開(kāi)發(fā)的HKBC 適用于教育程度較低的人群，測(cè)試時(shí)間約為7 min，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.989，相隔6 周重測(cè)，組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.832。該量表包括注意、記憶、定向、額葉功能、常識(shí)、視覺(jué)空間能力、執(zhí)行功能和語(yǔ)言等條目，總分30 分。HKBC 對(duì)輕度認(rèn)知損害同樣具有較高的篩查能力。驗(yàn)證研究［40］中，截止分?jǐn)?shù)21/22 時(shí)HKBC的AUC 為0.955，敏感度和特異度分別為0.90 和0.86，優(yōu)于MMSE（截止分?jǐn)?shù)25/26，AUC 為0.904，敏感度為0.83，特異度為0.84）和MoCA（截止分?jǐn)?shù)19/20，AUC 為0.913，敏感度為0.80，特異度為0.86）。ROC 曲線(xiàn)顯示，截止分?jǐn)?shù)為21/22 區(qū)分正常與MCI 的敏感度和特異度分別為0.88 和0.81；截止分?jǐn)?shù)為16/17 區(qū)分MCI 與AD 的敏感度和特異度為0.89和0.84。根據(jù)教育水平調(diào)整截止分?jǐn)?shù)并不能提高AUC，截止分?jǐn)?shù)21/22 可適用于教育程度≤6 年的受試者（AUC=0.925，敏感度為0.92，特異度為0.84）以及教育程度≥7 年的群體（AUC=0.853，敏感度為0.79，特異度為0.84）。綜上，HKBC耗時(shí)短，受教育影響小，可用于評(píng)估不同認(rèn)知領(lǐng)域的損害，對(duì)不同程度認(rèn)知功能障礙具有較好的區(qū)分能力。

2.4 老年認(rèn)知功能評(píng)估初始量表 目前常用認(rèn)知功能篩查量表多為國(guó)外研發(fā)，部分條目不符合我國(guó)國(guó)情，影響評(píng)估結(jié)果。吳亦影等［41］通過(guò)復(fù)習(xí)相關(guān)文獻(xiàn)和德?tīng)柗品?gòu)建適用于我國(guó)老年人的認(rèn)知功能評(píng)估初始量表。該量表專(zhuān)家積極系數(shù)第一輪80%、第二輪100%。專(zhuān)家咨詢(xún)權(quán)威系數(shù)第一輪0.825、第二輪0.875。咨詢(xún)專(zhuān)家對(duì)條目重要性Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)第一輪為0.177、第二輪為0.194，具有良好的一致性。老年認(rèn)知功能評(píng)估初始量表由認(rèn)知障礙篩查量表和認(rèn)知障礙全面評(píng)估量表組成。認(rèn)知障礙篩查量表有23 條問(wèn)題，能夠快速發(fā)現(xiàn)老年患者在記憶、語(yǔ)言、執(zhí)行和定向等認(rèn)知域的問(wèn)題，識(shí)別出可能存在認(rèn)知障礙的個(gè)體。認(rèn)知障礙全面評(píng)估量表包括自評(píng)部分的13 條問(wèn)題，可以為受試者或知情者自測(cè)，也可以由評(píng)估人員通過(guò)電話(huà)或信件詢(xún)問(wèn)，操作簡(jiǎn)單，易于接受；他評(píng)部分32 條問(wèn)題涵蓋了即刻記憶和延時(shí)記憶、定向、注意和計(jì)算、命名、閱讀、語(yǔ)言復(fù)述、詞語(yǔ)流暢性、抽象、視空間和執(zhí)行能力等，能夠較全面綜合評(píng)估老年人各認(rèn)知域水平，可以作為認(rèn)知障礙老人的全面評(píng)估工具和隨訪工具。但該量表尚未確定截止分?jǐn)?shù)以及檢測(cè)信效度。

2.5 新研發(fā)認(rèn)知量表的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì) MCI 標(biāo)志著AD 癥狀階段的開(kāi)始。為了實(shí)現(xiàn)對(duì)AD 的早期發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而延緩AD 進(jìn)程，新量表更加重視對(duì)MCI 的篩查，對(duì)MCI 具有良好的敏感性和特異度新量表是今后的研究重點(diǎn)之一。教育程度和文化差異是影響量表信效度的重要因素，目前常用的量表多數(shù)是國(guó)外學(xué)者研發(fā)。我國(guó)老年人普遍受教育程度較低，急需較少或不受文化程度影響的新量表。老年人感覺(jué)器官的衰退會(huì)對(duì)評(píng)估分?jǐn)?shù)造成影響，如聽(tīng)力、視力損失，應(yīng)針對(duì)相應(yīng)人群的設(shè)計(jì)新量表。計(jì)算機(jī)化評(píng)估工具簡(jiǎn)便易管理，無(wú)需面對(duì)面評(píng)估，也是今后的研究重點(diǎn)之一。

3 小結(jié)

認(rèn)知功能篩查量表是評(píng)估和管理疑似認(rèn)知障礙患者的重要組成部分，但通過(guò)量表所評(píng)估出的分?jǐn)?shù)本身不是診斷，臨床上如懷疑患者存在癡呆的可能，應(yīng)進(jìn)行完整的體格檢查、精神狀況檢查、認(rèn)知評(píng)估、實(shí)驗(yàn)室檢查、腦電圖和影像學(xué)檢查、阿爾茨海默病生物標(biāo)志物檢查。每個(gè)量表有其不同的側(cè)重點(diǎn)和局限性，需要使用者根據(jù)具體情況選擇不同量表或聯(lián)用多個(gè)量表。老年人的認(rèn)知能力會(huì)隨著社會(huì)文化變遷而提高，從而導(dǎo)致量表篩查能力的下降，因此有必要對(duì)量表進(jìn)行定期修訂，并針對(duì)目前常用量表存在的局限繼續(xù)開(kāi)發(fā)新的量表。