王兆林 ，呂秋杭 ，王營(yíng)營(yíng) ，吳 月

（1.教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重慶工商大學(xué)長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067；2.重慶工商大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400067）

0 引 言

推進(jìn)土地要素市場(chǎng)化配置改革是當(dāng)前自然資源管理領(lǐng)域的重要任務(wù)。宅基地作為中國(guó)農(nóng)村基本的住房保障，在當(dāng)前城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興背景下，其功能發(fā)生深刻變革，突出表現(xiàn)為住房保障功能逐漸弱化，而經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)功能日益凸顯的發(fā)展態(tài)勢(shì)。為適應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，國(guó)家陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策文件，探索以市場(chǎng)化方式盤(pán)活存量閑置宅基地。宅基地市場(chǎng)化配置對(duì)于盤(pán)活閑置資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收等具有重要意義，是促進(jìn)宅基地“資源→資產(chǎn)→資本”轉(zhuǎn)變的根本路徑。然而，當(dāng)前宅基地市場(chǎng)化配置仍存在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這要求宅基地制度改革應(yīng)秉承“適度放活”和“穩(wěn)慎推進(jìn)”的原則。因而防范化解宅基地市場(chǎng)化配置中的各類風(fēng)險(xiǎn)，是推進(jìn)宅基地市場(chǎng)化配置的基本前提。宅基地市場(chǎng)化配置中存在多重經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)涉及農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、耕地保護(hù)、社會(huì)穩(wěn)定、村落文化傳承等方面，客觀厘清這些風(fēng)險(xiǎn)，存在數(shù)據(jù)可得性等障礙。一方面，農(nóng)戶作為農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化配置的微觀主體，是風(fēng)險(xiǎn)“厭惡者”，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有天然的敏感性[1]；另一方面，農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)感知源于對(duì)外界客觀市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)的直觀判斷和主觀感受，具有數(shù)據(jù)獲取簡(jiǎn)便，可信度高等特點(diǎn)。因而從農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)感知視角識(shí)別宅基地市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)，更能客觀精確揭示宅基地市場(chǎng)化配置中存在的重要風(fēng)險(xiǎn)，從而為政府“以人為本”地制定防范化解風(fēng)險(xiǎn)的政策，提供不同角度的參考。

當(dāng)前理論界圍繞農(nóng)村宅基地風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了一些探索，總體分為三方面：從研究?jī)?nèi)容看，主要涉及農(nóng)戶宅基地退出風(fēng)險(xiǎn)的研究[2-4]，而對(duì)于宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)鮮有探討。如，孫鵬飛等[2]基于Probit模型分析風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的影響；聶英等[4]運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法從家庭經(jīng)濟(jì)、退地決策、社會(huì)保障和居住條件對(duì)宅基地退出風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。從研究視角看，現(xiàn)有宅基地風(fēng)險(xiǎn)的研究，多從宏觀視角定性分析[5-7]，較少?gòu)奈⒂^視角定量識(shí)別。如，吳麗等[5]從制度設(shè)計(jì)失衡、制度供給剩余、制度虛化風(fēng)險(xiǎn)和制度執(zhí)行困難，分析宅基地“三權(quán)分置”改革的制度風(fēng)險(xiǎn)；董歡[7]基于公共利益、集體利益和集體成員利益等多方利益主體，分析宅基地價(jià)值顯化過(guò)程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)。從研究方法看，既有研究主要采用Probit模型[2]、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法[3]、風(fēng)險(xiǎn)承載力模型測(cè)度法[8]等傳統(tǒng)方法。然而，多數(shù)傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分析方法忽略了風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)間可能存在的多重共線性影響，導(dǎo)致研究結(jié)果存在相關(guān)指標(biāo)隱性疊加的問(wèn)題。綜上所述，農(nóng)戶宅基地風(fēng)險(xiǎn)感知的研究亟待從內(nèi)容、視角、方法層面延展和突破。

鑒于此，本文嘗試采用可變模糊集評(píng)估農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，再將風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值集代入隨機(jī)森林模型，結(jié)合典型宅基地制度改革試點(diǎn)的調(diào)查，總結(jié)三權(quán)分置下宅基地市場(chǎng)化配置方式，從風(fēng)險(xiǎn)感知角度分類定量識(shí)別農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)；并在此基礎(chǔ)上分析風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，提出風(fēng)險(xiǎn)防控策略，以期為相關(guān)宅基地市場(chǎng)化配置政策的制定提供參考。

1 分析框架

宅基地市場(chǎng)化配置是宅基地三權(quán)分置改革的重要內(nèi)容，是鄉(xiāng)村振興背景下平衡宅基地保障功能與財(cái)產(chǎn)功能的重要舉措。從配置對(duì)象看，宅基地市場(chǎng)化配置的對(duì)象是農(nóng)村閑置的宅基地資源，原因在于宅基地作為一種財(cái)產(chǎn)進(jìn)行市場(chǎng)化配置，需要滿足一個(gè)條件，即農(nóng)村宅基地對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，其居住保障功能不斷弱化或者消失，財(cái)產(chǎn)功能不斷顯現(xiàn)。如果宅基地對(duì)農(nóng)民而言，仍然是一種保障，那意味著存量宅基地不能完全市場(chǎng)化配置。因而，市場(chǎng)化配置只能限于不再保障農(nóng)民居住的那部分宅基地，即農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)城落戶，或者存在多余的閑置宅基地（“一戶多宅”）。從配置方式看，當(dāng)前宅基地市場(chǎng)化配置，并非是與國(guó)有土地同等的完全市場(chǎng)化，而是基于三權(quán)分置背景下的有限市場(chǎng)化。

三權(quán)分置下宅基地流轉(zhuǎn)已經(jīng)具備類似農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的性質(zhì)，其流轉(zhuǎn)的用途、對(duì)象和范圍已經(jīng)為宅基地市場(chǎng)的建立奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前市場(chǎng)化配置擴(kuò)大了農(nóng)戶的機(jī)會(huì)選擇，并以邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)引導(dǎo)宅基地同其他資源有效結(jié)合，提高宅基地配置效率與利用效益[9]。如圖1所示，圖中展示了農(nóng)戶將閑置宅基地（邊際產(chǎn)出較低）以市場(chǎng)化方式轉(zhuǎn)移至邊際產(chǎn)出較高用途（民宿、農(nóng)家樂(lè)等）的均衡過(guò)程：假定U1和U2的初始數(shù)量均為q0，由于同一數(shù)量下U2的邊際產(chǎn)出更高，農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟(jì)人會(huì)將宅基地以市場(chǎng)化配置的方式流向邊際產(chǎn)出更高的用途，直至兩邊邊際產(chǎn)出相等，即U1由q0減少q*至q1，U2由q0增加q*至q2。

圖1 宅基地市場(chǎng)化配置的邊際產(chǎn)出拉平效應(yīng)Fig.1 Marginal output leveling effect of homestead marketization allocation

宅基地資源稟賦、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的異質(zhì)性決定了宅基地市場(chǎng)化配置方式的多樣性。即使在同一區(qū)域內(nèi)部，不同類型的村莊宅基地市場(chǎng)化配置方式也可能存在差異[10]?？偨Y(jié)現(xiàn)有農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化配置的方式，主要分為就地直接入市、規(guī)劃調(diào)整入市、復(fù)墾指標(biāo)入市和復(fù)綠指標(biāo)入市（表1）。其中，就地直接入市是指符合規(guī)劃宅基地的使用權(quán)通過(guò)出租、抵押等流轉(zhuǎn)方式進(jìn)行市場(chǎng)化配置的過(guò)程[11]；規(guī)劃調(diào)整入市是指村集體在農(nóng)民自愿前提下，依法把有償收回的閑置宅基地轉(zhuǎn)變?yōu)榧w經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市[12]；復(fù)墾指標(biāo)入市是指在“增減掛鉤”政策下，復(fù)墾閑置宅基地獲取的節(jié)余農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)，在農(nóng)村土地交易場(chǎng)所進(jìn)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)移的過(guò)程，其市場(chǎng)供需主體已經(jīng)超出本集體經(jīng)濟(jì)組織[13]；復(fù)綠指標(biāo)入市與前述復(fù)墾指標(biāo)入市有較大的類似，都是將節(jié)余的建設(shè)用地指標(biāo)進(jìn)行交易。只是前者將原宅基地復(fù)墾為生態(tài)用地，后者將原宅基地復(fù)墾為耕地[14]。

表1 宅基地市場(chǎng)化配置方式概況Table 1 Overview of marketization allocation of rural homestead

近年來(lái)，隨著宅基地“三權(quán)分置”改革的深化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，部分地區(qū)以宅基地市場(chǎng)化交易為支撐，探索構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)一建設(shè)用地市場(chǎng)，暢通了城鄉(xiāng)土地、資金等要素流動(dòng)渠道，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收并有力助推鄉(xiāng)村振興。然而，宅基地市場(chǎng)化配置是一把“雙刃劍”，其帶來(lái)諸多利好的同時(shí)，也可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。承前所述，農(nóng)戶作為市場(chǎng)化配置的微觀主體和鄉(xiāng)村振興的深度參與者，其風(fēng)險(xiǎn)感知源于對(duì)外界客觀風(fēng)險(xiǎn)的直觀判斷和主觀感受。通過(guò)文獻(xiàn)梳理和實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)戶參與宅基地市場(chǎng)化配置過(guò)程中，其風(fēng)險(xiǎn)感知，主要涉及農(nóng)民權(quán)益、耕地保護(hù)、集體收益、社會(huì)穩(wěn)定、生態(tài)環(huán)境、文化傳承等層面[15-20]。

1）農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)感知。宅基地制度改革是農(nóng)村土地制度改革中頭緒最多、涉及面最廣但也是最能釋放改革紅利的一項(xiàng)系統(tǒng)工程，其初衷和要義是要讓農(nóng)民群體受益[21]。然而，現(xiàn)行法律規(guī)定按土地原用途補(bǔ)償而與土地未來(lái)規(guī)劃的用途無(wú)關(guān)，這就忽視了宅基地的發(fā)展權(quán)，可能導(dǎo)致農(nóng)戶收入減少。與此同時(shí)，由于宅基地市場(chǎng)化配置改變了宅基地傳統(tǒng)的居住生活功能，農(nóng)民住房保障情況可能有諸多不確定性。此外，部分農(nóng)民限于較弱的締約能力，缺乏簽訂規(guī)范宅基地合同的意識(shí)，導(dǎo)致合同糾紛頻發(fā)。因而，本文選擇農(nóng)戶收入、住房變化和宅基地合同簽訂情況作為衡量農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

2）耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)感知。盡管中國(guó)通過(guò)土地利用規(guī)劃、用途管制等手段實(shí)行最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，但“大棚房”“亂建別墅”“小產(chǎn)權(quán)房”等違法占用耕地的現(xiàn)象“有禁無(wú)止”“屢禁不止”。尤其是近年來(lái)伴隨著宅基地財(cái)產(chǎn)價(jià)值的升溫，宅基地?zé)o序擴(kuò)張占用耕地進(jìn)行市場(chǎng)化配置的“隱性流轉(zhuǎn)”問(wèn)題突出，耕地?cái)?shù)量紅線被沖撞的壓力越來(lái)越大。此外，由于缺乏完善的耕地等級(jí)評(píng)價(jià)機(jī)制和驗(yàn)收體系，宅基地復(fù)墾的耕地質(zhì)量較低，相關(guān)部門往往只注重復(fù)墾耕地的數(shù)量，而忽視了復(fù)墾的質(zhì)量和后期維護(hù)。因而，本文選擇耕地面積和質(zhì)量變化作為衡量耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

3）集體收益風(fēng)險(xiǎn)感知。集體作為宅基地的所有權(quán)人，具有占有、使用、收益和處分宅基地的權(quán)能。故其在宅基地市場(chǎng)化配置的過(guò)程中，理應(yīng)參與收益分配。然而，長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)村宅基地作為“祖產(chǎn)”的觀念深入人心，即農(nóng)民普遍認(rèn)為宅基地是家族祖業(yè)，而非集體公產(chǎn)[22]。這與事實(shí)上宅基地“公有私用”的屬性相違背，導(dǎo)致農(nóng)村宅基地內(nèi)在的公共利益屬性與私人權(quán)益屬性難以調(diào)和。此外，收益分配機(jī)制的缺位和不明使得宅基地市場(chǎng)化配置所產(chǎn)生的增值收益難以在農(nóng)民、集體等主體間合理分配，加劇集體收益受損風(fēng)險(xiǎn)。因而，本文選擇農(nóng)戶是否認(rèn)同集體的收益分配主體地位和集體收益變化作為衡量集體收益風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

4）社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)感知。農(nóng)村宅基地具有重要的生活和生產(chǎn)功能，農(nóng)戶家庭可以在宅基地存放農(nóng)資、農(nóng)具、發(fā)展“庭院經(jīng)濟(jì)”（家禽養(yǎng)殖、果樹(shù)種植）等。在宅基地市場(chǎng)化配置的過(guò)程中，部分農(nóng)民及家庭成員脫離傳統(tǒng)農(nóng)耕生產(chǎn)進(jìn)城謀生，這可能影響農(nóng)民家庭的就業(yè)情況。同時(shí)，由于缺乏非農(nóng)職業(yè)技能的培訓(xùn)，農(nóng)民的人力資本積累不足，難以真正融入城鎮(zhèn)發(fā)展[23]。此外，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位條件的差異，宅基地市場(chǎng)化交易的價(jià)值存在“級(jí)差”。以區(qū)位為例，相較于遠(yuǎn)郊宅基地，近郊宅基地?fù)碛屑?jí)差地租優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)需求旺盛，導(dǎo)致兩者土地價(jià)值懸殊，進(jìn)而擴(kuò)大退宅農(nóng)戶間的財(cái)產(chǎn)性收入差距，可能影響社會(huì)穩(wěn)定。因而，本文選擇農(nóng)戶家庭成員就業(yè)情況、非農(nóng)職業(yè)技能培訓(xùn)次數(shù)變化和收益分配的平衡性作為衡量社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

5）生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)感知。宅基地“三權(quán)分置”改革和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對(duì)于鄉(xiāng)村生態(tài)和人居環(huán)境提出新要求。一方面，推動(dòng)閑置、廢棄宅基地市場(chǎng)化配置，對(duì)于整治布局散亂的宅基地，實(shí)現(xiàn)土地資源的集約節(jié)約利用意義重大。另一方面，宅基地作為農(nóng)村生產(chǎn)空間的載體，其市場(chǎng)化后的經(jīng)營(yíng)性用途改變，可能產(chǎn)生外部性環(huán)境問(wèn)題，增加了生態(tài)環(huán)境受損的風(fēng)險(xiǎn)。因而，本文選擇人居環(huán)境和生態(tài)用地的變化作為衡量生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

6）文化傳承風(fēng)險(xiǎn)感知。特色民居村落是鄉(xiāng)村文化的符號(hào)，因而農(nóng)村宅基地是鄉(xiāng)村文化載體。在宅基地市場(chǎng)化配置過(guò)程中，農(nóng)民脫離故土，融入城鎮(zhèn)，原生地文化傳承面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，許多鄉(xiāng)村犧牲村居文化遺產(chǎn)元素，不顧村落歷史傳統(tǒng)的中心文化地標(biāo)所蘊(yùn)含的地域特色基因，營(yíng)建千村一面的鄉(xiāng)村生活廣場(chǎng)、形象工程等，使傳統(tǒng)村落的歷史鄉(xiāng)土文化傳承遭遇斷層式的替化沖擊。此外，每逢特定節(jié)日農(nóng)民在祖宅舉行拜神祭祖、祈福辟邪等民間風(fēng)俗活動(dòng)并不少見(jiàn)。宅基地作為某些民俗活動(dòng)的載體，入市后可能導(dǎo)致相關(guān)民俗活動(dòng)減少。因而，本文選擇傳統(tǒng)村落的保護(hù)情況和宅基地相關(guān)民俗活動(dòng)的開(kāi)展情況作為衡量文化傳承風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究思路

首先，通過(guò)可變模糊綜合評(píng)價(jià)模型評(píng)估不同配置方式下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；其次，通過(guò)將前述風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和農(nóng)戶問(wèn)卷數(shù)據(jù)代入隨機(jī)森林模型，實(shí)施模型優(yōu)化策略后，輸出不同配置方式下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)的因子貢獻(xiàn)率；最后，針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)因子的作用機(jī)理和影響程度，結(jié)合不同市場(chǎng)化配置方式風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性與調(diào)研區(qū)域?qū)嵺`情況，從“事前預(yù)防”“事中防控”和“事后防范”3個(gè)維度，構(gòu)建農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)防控策略（圖2）。

圖2 研究思路Fig.2 Diagram of research ideas

2.2 研究方法

2.2.1 可變模糊集（VFS）

可變模糊集理論（variable fuzzy set，VFS）是研究模糊概念、事物、現(xiàn)象的數(shù)學(xué)模型。近年來(lái)，可變模糊集廣泛應(yīng)用于干旱等級(jí)、土地適宜性等評(píng)價(jià)研究中，驗(yàn)證了評(píng)價(jià)模型的適用性[24-25]。假設(shè)有樣本數(shù)m，指標(biāo)數(shù)n，則風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源的樣本集可表示為，其中i=1,2,···,m；j=1,2,···,n。求解農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的可變模糊綜合評(píng)價(jià)模型U(x)h：

式中α表示模型優(yōu)化準(zhǔn)則參數(shù)；p表示距離參數(shù)（通常取α=p=1）；ωj表示熵權(quán)法的權(quán)重；h表示宅基地風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)變量（h=1,2,···,c，c表示等級(jí)）；μ (x)jh表示相對(duì)隸屬度。

最后，將U(x)h代入級(jí)別特征公式計(jì)算，輸出農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值H:

2.2.2 隨機(jī)森林（RF）

隨機(jī)森林（random forest，RF）是一種基于分類決策樹(shù)的非線性集成機(jī)器學(xué)習(xí)模型，具有運(yùn)算效率高、分類精度高、模型優(yōu)化調(diào)參少等優(yōu)點(diǎn)[26]。由于農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源具有多維特征，本文擬采用隨機(jī)森林模型，精準(zhǔn)識(shí)別農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的感知風(fēng)險(xiǎn)。步驟如下：

1）對(duì)農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)卷的樣本數(shù)據(jù)集采用bootstrap算法有放回隨機(jī)抽樣并形成訓(xùn)練集{Si}，i=1,2,···,m，生成分類決策樹(shù)；

2）多顆分類決策樹(shù)組合成森林，則最終決策函數(shù)為：

式中HPre(X)表示隨機(jī)森林模型預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)；Y表示預(yù)測(cè)的樣本對(duì)象；Θi表示第i棵分類決策數(shù)生成的隨機(jī)向量；I(·)表示指標(biāo)函數(shù)；HA表示基于H厘定的五分類標(biāo)簽。

3）計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源（特征變量）對(duì)農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率：

式中Pj表示第j指標(biāo)的貢獻(xiàn)率；d表示節(jié)點(diǎn)數(shù)，v=1,2,···,d；Djiv表示節(jié)點(diǎn)的Gini遞減值。

4）模型優(yōu)化。①降維。平均下降精度指數(shù)（mean decrease accuracy index）比較適用于優(yōu)化農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置感知風(fēng)險(xiǎn)觀測(cè)變量的規(guī)模。它表示把隨機(jī)選擇的某一觀測(cè)變量移出RF模型后導(dǎo)致模型精度下降的程度。其值越大，代表著該觀測(cè)變量對(duì)模型分類結(jié)果的影響程度越高，這可以間接反映其對(duì)模型訓(xùn)練的重要程度。②超參數(shù)調(diào)優(yōu)。采用網(wǎng)格搜索法（grid search method）遍歷給定參數(shù)組合，從而優(yōu)化隨機(jī)森林模型。

2.3 變量選擇

1）被解釋變量

對(duì)于農(nóng)戶閑置宅基地市場(chǎng)化配置的感知風(fēng)險(xiǎn)，本文采用可變模糊集理論，通過(guò)式(4)計(jì)算農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)值集{Hm}。根據(jù)可變模糊集理論，結(jié)合文獻(xiàn)研究和專家意見(jiàn)，劃分風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，構(gòu)建樣本的五分類標(biāo)簽（HA）：低風(fēng)險(xiǎn)（{Hm}∈[0,1)）、中低風(fēng)險(xiǎn)（{Hm}∈[1,2)）、中風(fēng)險(xiǎn)（{Hm}∈[2,3)）、中高風(fēng)險(xiǎn)（{Hm}∈[3,4)）、高風(fēng)險(xiǎn)（{Hm}∈[4,5]）。

2）潛變量

依據(jù)分析框架，將農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的感知風(fēng)險(xiǎn)分為農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)、耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)、集體收益風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和文化傳承風(fēng)險(xiǎn)。

3）觀測(cè)變量

觀測(cè)變量依據(jù)分析框架，專家意見(jiàn)和實(shí)地調(diào)查選取，觀測(cè)變量指標(biāo)體系如表2所示：

表2 變量選擇與指標(biāo)體系Table 2 Variable selection and indicator system

在機(jī)器學(xué)習(xí)算法中，分類特征通常是離散的、無(wú)序的，需要采用獨(dú)熱編碼對(duì)其進(jìn)行數(shù)字特征化。獨(dú)熱編碼（one-hot encoding）又稱一位有效編碼，其方法是使用N位狀態(tài)寄存器來(lái)對(duì)N個(gè)狀態(tài)進(jìn)行編碼，每個(gè)狀態(tài)都有其獨(dú)立的寄存器位，并且在任意時(shí)候，只有1位有效。由于問(wèn)卷數(shù)據(jù)具有離散型特征，本文采用獨(dú)熱編碼，將離散特征的取值擴(kuò)展到歐式空間，優(yōu)化隨機(jī)森林的算法結(jié)構(gòu)，對(duì)觀測(cè)變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理，即將農(nóng)戶問(wèn)卷對(duì)觀測(cè)回答的“是”“否”分別賦值為“[1,0]”“[0,1]”。此外，為方便模型運(yùn)算，對(duì)被解釋變量的樣本風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)標(biāo)簽采用虛擬變量，即5、4、3、2、1分別對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)、中高風(fēng)險(xiǎn)、中風(fēng)險(xiǎn)、中低風(fēng)險(xiǎn)、低風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究以重慶市典型宅基地制度改革試點(diǎn)為實(shí)證區(qū)域。重慶市大足區(qū)、永川區(qū)和梁平區(qū)作為國(guó)家新一輪宅基地制度改革的試點(diǎn)地區(qū)，近年來(lái)，按照農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)一部署，重點(diǎn)探索宅基地市場(chǎng)化配置方式和路徑，并積累了較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因而本調(diào)查具有一定典型性和代表性。為深入了解農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)問(wèn)題，課題組于2022年3—5月深入重慶市大足區(qū)的棠香街道、高升鎮(zhèn)、郵亭鎮(zhèn)，永川區(qū)的紅爐鎮(zhèn)、天府鎮(zhèn)、雙石鎮(zhèn)、陳食街道和梁平區(qū)的云龍鎮(zhèn)、金帶鎮(zhèn)、梁山鎮(zhèn)、蔭平鎮(zhèn)、星橋鎮(zhèn)等城鄉(xiāng)結(jié)合部和傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)的16個(gè)村開(kāi)展實(shí)地調(diào)查。

對(duì)于閑置宅基地的界定，主要涉及兩方面：一是農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工落戶所遺留的閑置宅基地；二是“一戶多宅”農(nóng)戶閑置的宅基地。在調(diào)查實(shí)施中，兼顧疫情因素和一些閑置宅基地不易找到戶主等問(wèn)題，課題組采用“線上+線下”的組合方式進(jìn)行問(wèn)卷數(shù)據(jù)收集。其中，對(duì)于進(jìn)城務(wù)工并將閑置宅基地進(jìn)行市場(chǎng)化配置的農(nóng)民，主要通過(guò)村委會(huì)所建立的微信群發(fā)放電子問(wèn)卷獲取數(shù)據(jù)；對(duì)于將多余閑置宅基地進(jìn)行市場(chǎng)化配置的農(nóng)民，主要通過(guò)對(duì)村莊實(shí)地調(diào)研、集中居住區(qū)調(diào)查和入戶訪談等線下方式獲取問(wèn)卷數(shù)據(jù)。調(diào)查主要采用參與式農(nóng)村評(píng)估法（participatory rural appraisal, PRA）和抽樣、整群等調(diào)查法；調(diào)查過(guò)程中調(diào)查員與農(nóng)戶，就其參與市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)感知等問(wèn)題，從配置前后兩個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比作答。調(diào)查樣本量依據(jù)Scheaffer抽樣公式初步確定為1 600份，實(shí)際調(diào)查中，回收有效問(wèn)卷1 573份，經(jīng)有效檢驗(yàn)剔除無(wú)效樣本，用于模型分析的樣本共1 465個(gè)，有效率93.13%。其中，就地直接入市的樣本325份；規(guī)劃調(diào)整入市的樣本585份；復(fù)墾指標(biāo)入市的樣本415份；復(fù)綠指標(biāo)入市的樣本140份。

3 結(jié)果與分析

3.1 基于可變模糊集的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

在識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源前，需要評(píng)估農(nóng)戶閑置宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。農(nóng)戶閑置宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分布如表3所示。

表3 不同配置方式下宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)分布Table 3 Risk level distribution of market-oriented allocation of homestead under different patterns%

基于可變模糊集的宅基地市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表明：不同配置方式下宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)大體一致，均呈現(xiàn)“兩頭低，中間高”的分布格局。具體看，就地直接入市、復(fù)綠指標(biāo)入市、復(fù)墾指標(biāo)入市、規(guī)劃調(diào)整入市的中風(fēng)險(xiǎn)以上樣本占比分別為43.38%、32.14%、13.73%、12.99%，前兩者顯著高于后兩者。究其原因：對(duì)于就地直接入市，長(zhǎng)期以來(lái)，宅基地就地入市流轉(zhuǎn)被嚴(yán)格限制，但隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展帶來(lái)的農(nóng)村土地價(jià)值升溫，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展或區(qū)位條件較好地區(qū)的宅基地“隱性入市交易”屢禁不止。由于這種市場(chǎng)交易行為缺乏法律保障，加之農(nóng)民締約意識(shí)淡薄，糾紛案件頻發(fā)，由此可能導(dǎo)致采取該方式市場(chǎng)化配置宅基地的整體風(fēng)險(xiǎn)較高；對(duì)于復(fù)綠指標(biāo)入市，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，宅基地復(fù)綠的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，并且缺乏健全的“生態(tài)券”（林票、草票等）交易市場(chǎng)，因此不完備的市場(chǎng)交易體系可能推高該配置方式的整體風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于復(fù)墾指標(biāo)入市，重慶“地票”交易制度，歷經(jīng)10多年的探索實(shí)踐，交易規(guī)則和分配機(jī)制已日趨完善，故施行該配置方式的整體風(fēng)險(xiǎn)偏低；對(duì)于規(guī)劃調(diào)整入市，當(dāng)前集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市已經(jīng)入法，且有較為成熟的交易規(guī)則與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避制度體系，因而該配置方式的總體風(fēng)險(xiǎn)最低。

3.2 基于隨機(jī)森林算法的市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別

3.2.1 模型優(yōu)化

隨機(jī)森林模型可以度量各特征變量（觀測(cè)變量）的重要性，故采用式（4）計(jì)算不同配置方式下觀測(cè)變量對(duì)農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置感知風(fēng)險(xiǎn)的貢獻(xiàn)率，并分別對(duì)4類市場(chǎng)化配置方式的模型進(jìn)行優(yōu)化。由于模型優(yōu)化步驟高度同質(zhì)化且篇幅有限，本文僅給出就地直接入市的模型優(yōu)化策略。使用Python編程語(yǔ)言調(diào)用Numpy、Pandas、Random Forest Classifier等庫(kù)，對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)算法模擬，初步輸出模型精度為76.92%。鑒于模型精度較低，識(shí)別結(jié)果可能不準(zhǔn)確。因此，為提升模型精度，本文采取兩種策略對(duì)模型進(jìn)行優(yōu)化。

1）降維。盡管隨機(jī)森林算法能夠克服觀測(cè)變量間可能存在多重共線性的問(wèn)題，但仍需考慮觀測(cè)變量規(guī)模對(duì)模型精度的影響。鑒于此，本文對(duì)觀測(cè)變量集合實(shí)施降維，主要步驟如下：移除平均下降精度指數(shù)最低的觀測(cè)變量并重新構(gòu)建集合；重復(fù)此過(guò)程直至潛變量即將出現(xiàn)因素層缺失，即該潛變量的所有觀測(cè)變量被移除；比較不同觀測(cè)變量維度下模型精度，找出最適宜觀測(cè)變量規(guī)模。逐步降維過(guò)程中不同維度觀測(cè)變量的平均下降精度指數(shù)的變化見(jiàn)圖3，當(dāng)觀測(cè)變量集合由14維降到8維后，文化傳承風(fēng)險(xiǎn)的觀測(cè)變量?jī)H剩1項(xiàng)且即將被移除，降維過(guò)程終止。通過(guò)比較8～14維特征集模型的精度發(fā)現(xiàn)，8維特征集模型的精度最高。因此，本文采用此觀測(cè)變量的最優(yōu)集合進(jìn)行超參數(shù)調(diào)優(yōu)。

圖3 逐步降維過(guò)程中不同維度觀測(cè)變量的平均下降精度指數(shù)Fig.3 Mean decrease accuracy index of observed variables of different dimensions during stepwise dimensionality reduction

2）超參數(shù)調(diào)優(yōu)。本文采用網(wǎng)格搜索法優(yōu)化隨機(jī)森林模型8維特征集的超參數(shù)，并輸出超參數(shù)最優(yōu)取值。同時(shí)，采用交叉驗(yàn)證法測(cè)試隨機(jī)森林模型的精度。五折交叉驗(yàn)證（five-fold cross-validation）是機(jī)器學(xué)習(xí)常用的算法精度測(cè)試方法。其主要步驟如下：首先，將就地直接入市的325份樣本數(shù)據(jù)平均分為5份，隨機(jī)選取4份作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，另外1份作為測(cè)試數(shù)據(jù)；然后，重復(fù)上述過(guò)程5次，使得每1份數(shù)據(jù)都能成為1次測(cè)試數(shù)據(jù)；最后，取5次結(jié)果的平均值為測(cè)試精度。超參數(shù)最優(yōu)取值如下：弱學(xué)習(xí)器的最大迭代次數(shù)（n_estimators=“200”）；葉子節(jié)點(diǎn)最少樣本數(shù)（min_samples_leaf =“10”）；內(nèi)部節(jié)點(diǎn)再劃分所需最小樣本數(shù)（min_samples_split =“30”）；決策樹(shù)最大深度（max_depth =“7”）；對(duì)特征的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（criterion =“gini”）。

綜上，實(shí)施優(yōu)化策略后，8維特征集的VFS-RF模型精度上升到83.18%。

3.2.2 識(shí)別結(jié)果及風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制分析

由于不同市場(chǎng)化配置方式的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源存在異質(zhì)性，實(shí)施模型優(yōu)化策略后（4種配置方式的模型精度均達(dá)到80%以上，限于篇幅，不再贅述），觀測(cè)變量的規(guī)模和權(quán)重可能存在差異（圖4）。突出致險(xiǎn)因子為不同配置方式權(quán)重最大的觀測(cè)變量。在此基礎(chǔ)上，以潛變量為綱加總觀測(cè)變量的權(quán)重，得到不同方式下各類風(fēng)險(xiǎn)的占比，即農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果（表4）。

表4 不同配置方式下的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果Table 4 Risk identification results in different patterns%

圖4 不同配置方式下觀測(cè)變量的權(quán)重Fig.4 Weights of observed variables in different patterns

1）就地直接入市

就地直接入市配置中，農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)最高（46.74%），而文化傳承風(fēng)險(xiǎn)最低（4.76%）。對(duì)于農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)較高的原因，一是農(nóng)民退宅補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和增值收益分配比例偏低。一方面，在現(xiàn)行制度下，法律規(guī)定按土地原用途補(bǔ)償而與土地未來(lái)規(guī)劃的用途無(wú)關(guān)，這就忽視了宅基地的發(fā)展權(quán)，導(dǎo)致農(nóng)戶獲得的退地補(bǔ)償明顯偏低[36]；另一方面，限于自身受教育程度及外部環(huán)境，農(nóng)戶處于信息和認(rèn)知弱勢(shì)的一方，對(duì)于增值收益分配比例的協(xié)商和制定，缺乏知情權(quán)、參與權(quán)、話語(yǔ)權(quán)，自身利益往往受到損害，無(wú)法公平分享宅基地市場(chǎng)化配置的增值收益。同時(shí)，農(nóng)民作為“風(fēng)險(xiǎn)厭惡者”，在“生存理性”的主導(dǎo)下，避免風(fēng)險(xiǎn)是維持生計(jì)的必要選擇；因而考慮到自身較弱的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力和改革試點(diǎn)政策的不穩(wěn)定性，寧愿選擇以短租的形式“隱形入市”，也不愿冒“失宅”風(fēng)險(xiǎn)。二是農(nóng)民締約意識(shí)淡薄。對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，采取就地直接入市的農(nóng)戶簽訂宅基地流轉(zhuǎn)合同的比例較小且宅基地面積超標(biāo)問(wèn)題突出。根據(jù)地方有關(guān)對(duì)歷史原因形成超標(biāo)宅基地的文件規(guī)定，農(nóng)民通過(guò)繼承等方式合法擁有的宅基地，可以自愿有償退出，不愿退出的實(shí)行有償使用。囿于低標(biāo)準(zhǔn)的退宅補(bǔ)償和額外的有償使用費(fèi)，農(nóng)戶作為理性的經(jīng)濟(jì)人，可能更偏好近似“零成本”的隱性流轉(zhuǎn)。這一點(diǎn)也在調(diào)查中得以印證，表現(xiàn)為農(nóng)戶和宅基地受讓人主要通過(guò)口頭約定（占比78%）而非正式合同達(dá)成協(xié)議。然而，非正規(guī)的締約程序沒(méi)有對(duì)流轉(zhuǎn)雙方的權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行明確約定，缺乏法律保障，這導(dǎo)致因農(nóng)民締約意識(shí)淡薄而產(chǎn)生的宅基地流轉(zhuǎn)糾紛頻發(fā)。對(duì)于文化傳承風(fēng)險(xiǎn)最低的原因，近年來(lái)重慶部分地區(qū)對(duì)于具有歷史文化價(jià)值和地方特色的閑置宅基地，結(jié)合傳統(tǒng)村落保護(hù)工程，采取了修葺保留的處置方式。如，大足區(qū)高升鎮(zhèn)雙牌村的“徐家大院”，在鎮(zhèn)政府的合理修繕和重點(diǎn)保護(hù)下，2017年被列入《中國(guó)第五批傳統(tǒng)村落名錄》。

2）規(guī)劃調(diào)整入市

規(guī)劃調(diào)整入市配置中，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)最高（35.66%），原因可能是宅基地市場(chǎng)化配置收入分配失衡引起的：既表征為農(nóng)戶、村集體和地方政府分配比例的失衡，又體現(xiàn)在農(nóng)戶間收益分配不均。從實(shí)地調(diào)查看，盡管調(diào)查區(qū)積極探索宅基地入市收益分配制度，嘗試建立諸如宅基地增值收益分配調(diào)節(jié)金、“三分兩不分”等機(jī)制，但地方政府作為“參與者”和“調(diào)控者”的雙重身份，其在確定分配方案的同時(shí)帶有自利性傾向，農(nóng)民利益可能會(huì)被邊緣化對(duì)待，導(dǎo)致收益分配不夠合理。此外，出于土地集約節(jié)約利用和擴(kuò)大投資的需要，規(guī)劃調(diào)整入市的宅基地大多分布于集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地周圍，相對(duì)于區(qū)位分布偏遠(yuǎn)、資源稟賦貧乏的宅基地經(jīng)濟(jì)價(jià)值更高，在宅基地市場(chǎng)化配置的過(guò)程中可以獲得更多的收益，演化成為擴(kuò)大區(qū)域貧富差距的“食利群體”，引發(fā)農(nóng)戶間收益分配失衡。生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較低的原因可能是調(diào)查區(qū)在推進(jìn)規(guī)劃調(diào)整入市的過(guò)程中，強(qiáng)化各類規(guī)劃指引，同時(shí)在規(guī)劃調(diào)整入市區(qū)域，積極開(kāi)展生態(tài)修復(fù)工作，強(qiáng)化農(nóng)村人居環(huán)境整治，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較低。

3）復(fù)墾指標(biāo)入市

復(fù)墾指標(biāo)入市配置中，耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)（29.13%）和社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)（24.86%）較高，而集體收益風(fēng)險(xiǎn)較低（2.05%）。對(duì)于耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)較高的原因，從耕地?cái)?shù)量看，盡管行政管制不斷強(qiáng)化，農(nóng)村仍然存在農(nóng)房建設(shè)無(wú)序、侵占耕地等亂象，耕地?cái)?shù)量保護(hù)任務(wù)艱巨；從耕地質(zhì)量看，重“復(fù)墾指標(biāo)”輕“復(fù)墾質(zhì)量”導(dǎo)致耕地質(zhì)量保護(hù)有所下降。集體收益風(fēng)險(xiǎn)較低的原因可能是調(diào)查區(qū)重視保障集體收益。對(duì)于復(fù)墾指標(biāo)入市，國(guó)家提留后的剩余增值部分在復(fù)墾區(qū)與建新區(qū)分配，原則上按照剩余增值收益的30%返還復(fù)墾區(qū)、70%返還建新區(qū)的比例進(jìn)行分配，體現(xiàn)出對(duì)復(fù)墾區(qū)轉(zhuǎn)移宅基地發(fā)展權(quán)的補(bǔ)償。此外，集體經(jīng)濟(jì)組織留存的收益比例不低于純收益的30%，剩余部分在集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部按照“三分兩不分”的分配辦法公平合理分配，因而集體收益較為穩(wěn)定。

4）復(fù)綠指標(biāo)入市

復(fù)綠指標(biāo)入市配置中，農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)最高（34.24%），而生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)最低（1.20%）。但不同于就地直接入市配置方式，農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)居于首位的原因可能是：缺乏健全的林票、草票等“生態(tài)券”市場(chǎng)交易體系。近年來(lái)，重慶市不斷擴(kuò)展地票功能與復(fù)墾范圍，將地票制度中的復(fù)墾類型從單一的耕地，拓展為林地、草地等類型。然而，復(fù)綠指標(biāo)入市還處于探索階段，市場(chǎng)交易體系的構(gòu)建尚未完善，可能會(huì)造成農(nóng)民權(quán)益受損。對(duì)于生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較低的原因，通過(guò)復(fù)綠指標(biāo)入市，將布局分散、距離城鎮(zhèn)或中心村較遠(yuǎn)、地處生態(tài)脆弱區(qū)或被林地包圍的閑置宅基地復(fù)墾為林地等生態(tài)用地，既守護(hù)了綠水青山，也實(shí)現(xiàn)了土地資源的節(jié)約集約利用。此外，調(diào)查區(qū)積極實(shí)施的生態(tài)修復(fù)工程和強(qiáng)化農(nóng)村人居環(huán)境整治，也是生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較低的原因。

5）4種市場(chǎng)化配置方式識(shí)別結(jié)果異質(zhì)性分析

識(shí)別結(jié)果也表明，同一類風(fēng)險(xiǎn)可能在不同的配置方式下存在一定差異。農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果在就地直接入市、規(guī)劃調(diào)整入市和復(fù)綠指標(biāo)入市3種配置方式中較高，而在復(fù)墾指標(biāo)入市中較低（8.59%）。原因是后者依托的地票交易制度在交易規(guī)則和分配機(jī)制等方面較為完善，農(nóng)民能夠獲得比較穩(wěn)定的收益保障。耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果在復(fù)墾指標(biāo)入市中最高（29.13%），而在其他三類配置風(fēng)險(xiǎn)中識(shí)別結(jié)果較小，原因可能是相較于其他配置方式，復(fù)墾指標(biāo)入市中對(duì)于宅基地復(fù)墾管理存在“重復(fù)墾、輕驗(yàn)收，重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量”等問(wèn)題，導(dǎo)致復(fù)墾耕地質(zhì)量下降。集體收益風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果在復(fù)綠指標(biāo)入市中最高（24.95%），而在復(fù)墾指標(biāo)入市中最低（2.05%），前者可能是因?yàn)樯指采w率指標(biāo)交易作為重慶施行“復(fù)綠指標(biāo)入市”的主要載體，相關(guān)“生態(tài)券”市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制和分配辦法尚處于探索階段，集體收益容易受到損害；后者可能是復(fù)墾指標(biāo)入市中，有較為成熟的地票收益分配機(jī)制，農(nóng)民和村集體按照85:15的比例分享“地票”溢價(jià)收益，集體收入得到有效保障。社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果在規(guī)劃調(diào)整入市中最高（24.86%），原因可能是相較于其他配置方式，規(guī)劃調(diào)整入市的宅基地通常為規(guī)劃所覆蓋，發(fā)展權(quán)價(jià)值與補(bǔ)償較高，也更容易喚起失地農(nóng)民的維權(quán)意識(shí)。生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果在復(fù)墾指標(biāo)入市中較高（18.64%），而在其他配置方式中偏低的原因是：相較于其他配置方式，復(fù)墾指標(biāo)入市中，復(fù)墾作業(yè)施工可能會(huì)對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)外部性；同時(shí)，復(fù)墾質(zhì)量不達(dá)標(biāo)而撂荒的耕地對(duì)農(nóng)村人居環(huán)境的改善構(gòu)成影響。文化傳承風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果在復(fù)墾指標(biāo)入市中較高（16.73%），而在其他三類配置方式中較低，主要是因?yàn)橐恍┐迩f在復(fù)墾指標(biāo)入市過(guò)程中盲目以“空間”換“資金”“大拆大建”，忽視對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)，使得聚落文化傳承面臨挑戰(zhàn)。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)防控策略

農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)防控既需要“因時(shí)而動(dòng)”，也依賴“多方合力”。從防控階段看，恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)干預(yù)意義重大；從防控主體看，農(nóng)民、村集體和地方政府可以發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，有效降低風(fēng)險(xiǎn)；從風(fēng)險(xiǎn)類型看，不同配置方式的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源存在異質(zhì)性，需分類防控。鑒于此，本文嘗試從“事前預(yù)防”“事中防控”和“事后防范”3個(gè)維度，基于不同配置方式下的突出致險(xiǎn)因子，差異化構(gòu)建農(nóng)民、村集體和地方政府多主體共擔(dān)共治的風(fēng)險(xiǎn)防控策略（圖5）。由于v1觀測(cè)變量在4種市場(chǎng)化配置方式中權(quán)重均較高，屬于宅基地市場(chǎng)化配置的突出共性風(fēng)險(xiǎn)，須整體防控；而本文的目的旨在探討不同配置方式的差異對(duì)比。因此，在下文的分類防控中暫不考慮v1的影響。綜上，不同配置方式的突出致險(xiǎn)因子如下：就地直接入市，v3（19.21%）；規(guī)劃調(diào)整入市，v10（24.79%）；復(fù)墾指標(biāo)入市，v5（21.88%）；復(fù)綠指標(biāo)入市，v6（24.95%）。

圖5 農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)防控策略Fig.5 Risk prevention and control strategies of marketization allocation of rural household homestead

合法有效宅基地流轉(zhuǎn)合同的簽訂情況（v3）顯著影響宅基地“就地直接入市”的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合前述風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果和機(jī)制分析，就地直接入市下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)更加注重“事前預(yù)防”。一是地方政府可以深化宅基地“三權(quán)分置”改革為抓手，堵不如疏，適度放開(kāi)宅基地流轉(zhuǎn)的范圍，回應(yīng)農(nóng)戶合理訴求；二是村集體應(yīng)強(qiáng)化宅基地所有權(quán)主體的法定地位，在宅基地就地直接入市中發(fā)揮交易引導(dǎo)、合同訂立、基建支撐、風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等重要作用；三是農(nóng)戶應(yīng)自覺(jué)學(xué)習(xí)宅基地入市相關(guān)法律政策，增強(qiáng)締約意識(shí)和談判能力，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

宅基地入市收益分配（v10）顯著影響宅基地規(guī)劃調(diào)整入市的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合前述風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果和機(jī)制分析，規(guī)劃調(diào)整入市下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)更加注重“事前預(yù)防”和“事后防范”相結(jié)合。結(jié)合實(shí)證風(fēng)險(xiǎn)定量識(shí)別結(jié)果，本文認(rèn)為：對(duì)于“事前預(yù)防”，村集體應(yīng)加大規(guī)劃調(diào)整入市相關(guān)政策的宣傳力度，為農(nóng)民朋友答疑解惑，厘清入市范圍、怎么入市、收益分配等問(wèn)題，提升其制度信任水平?，F(xiàn)有研究表明，制度信任能減輕風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)農(nóng)戶宅基地退出行為的負(fù)面影響，從而降低農(nóng)戶因信息不對(duì)稱而認(rèn)為收益分配存在不均、失衡的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)[37]；對(duì)于“事后防范”，由于宅基地資源稟賦和農(nóng)戶訴求的異質(zhì)性，單一的貨幣補(bǔ)償難以滿足農(nóng)戶多樣性需求，地方政府應(yīng)總結(jié)既往規(guī)劃調(diào)整入市的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索形成貨幣補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償、建設(shè)補(bǔ)償?shù)然旌涎a(bǔ)償模式。

耕地質(zhì)量（v5）顯著影響宅基地復(fù)墾指標(biāo)入市的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合前述風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果和機(jī)制分析，復(fù)墾指標(biāo)入市下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)更加注重“事中防控”和“事后防范”相結(jié)合。結(jié)合實(shí)證風(fēng)險(xiǎn)定量識(shí)別結(jié)果，本文認(rèn)為：對(duì)于“事中防控”，地方政府要堅(jiān)持“先補(bǔ)后占、占補(bǔ)平衡、數(shù)質(zhì)對(duì)等”的用地模式，嚴(yán)格設(shè)定復(fù)墾條件，嚴(yán)格復(fù)墾驗(yàn)收把關(guān)，加大督查力度，杜絕出現(xiàn)“占好地、補(bǔ)劣地”的現(xiàn)象；對(duì)于“事后防范”，村集體應(yīng)加強(qiáng)復(fù)墾耕地質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)控工作，關(guān)注耕地土壤肥力，定期組織專業(yè)人員對(duì)耕地地力恢復(fù)進(jìn)行評(píng)級(jí)，守好耕地質(zhì)量紅線。

集體收益情況（v6）顯著影響宅基地復(fù)綠指標(biāo)入市的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)合前述風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果和機(jī)制分析，復(fù)綠指標(biāo)入市下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)更加注重“事前預(yù)防”。結(jié)合實(shí)證風(fēng)險(xiǎn)定量識(shí)別結(jié)果，本文認(rèn)為：一是加快健全“生態(tài)券”市場(chǎng)交易體系，完善復(fù)綠指標(biāo)入市收益分配機(jī)制；二是實(shí)行指標(biāo)反哺。為避免因“生態(tài)券”交易致使農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)過(guò)度流失，在“指標(biāo)”落地時(shí)按一定比例將指標(biāo)無(wú)償提供給產(chǎn)出地使用或者從國(guó)家計(jì)劃指標(biāo)中在應(yīng)下達(dá)指標(biāo)的基礎(chǔ)上按指標(biāo)面積的一定比例優(yōu)先安排給產(chǎn)出地使用。

4 結(jié) 論

本文采用耦合數(shù)學(xué)模型和機(jī)器學(xué)習(xí)算法，分類定量識(shí)別農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的感知風(fēng)險(xiǎn)，并基于突出致險(xiǎn)因子差異化分析風(fēng)險(xiǎn)防控策略。結(jié)果表明：

1）宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果表明，4種配置方式下農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)總體呈現(xiàn)“兩頭低，中間高”的類正態(tài)分布。具體而言，就地直接入市（43.38%）和復(fù)綠指標(biāo)入市（32.14%）中風(fēng)險(xiǎn)以上發(fā)生的概率顯著高于復(fù)墾指標(biāo)入市（13.73%）和規(guī)劃調(diào)整入市（12.99%）。

2）宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別結(jié)果表明，各類入市風(fēng)險(xiǎn)因子存在一定的差異。具體而言，就地直接入市的農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)（46.74%）較高，而文化傳承風(fēng)險(xiǎn)（4.76%）較低；規(guī)劃調(diào)整入市的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)（35.66%）較高，而生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（5.85%）較低；復(fù)墾指標(biāo)入市的耕地保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)（29.13%）較高，而集體收益風(fēng)險(xiǎn)（2.05%）較低；復(fù)綠指標(biāo)入市的農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)（34.24%）較高，生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)（1.20%）較低。

3）4類宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制存在一定的差異，同時(shí)同一風(fēng)險(xiǎn)因素可能對(duì)宅基地市場(chǎng)化配置產(chǎn)生不同的影響。

4）農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的風(fēng)險(xiǎn)防控需結(jié)合不同配置方式的突出致險(xiǎn)因子分階段、分主體協(xié)同防控。具體而言，就地直接入市應(yīng)聯(lián)合地方政府、村集體和農(nóng)戶，注重“事前預(yù)防”；規(guī)劃調(diào)整入市中村集體應(yīng)注重“事前預(yù)防”，而地方政府應(yīng)注重“事后防范”；復(fù)墾指標(biāo)入市中地方政府應(yīng)注重“事中防控”，而村集體應(yīng)注重“事后防范”；復(fù)墾指標(biāo)入市中地方政府應(yīng)注重“事前預(yù)防”。

5）隨機(jī)森林這類“有監(jiān)督”的機(jī)器學(xué)習(xí)算法模型能夠有效避免指標(biāo)之間多重共線性的影響，有效克服評(píng)價(jià)結(jié)果“過(guò)擬合”的缺陷，輸出指標(biāo)的因子貢獻(xiàn)率，精準(zhǔn)識(shí)別農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置的感知風(fēng)險(xiǎn)，因而其與其他風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的方法相比，具有明顯優(yōu)勢(shì)。

本研究主要從農(nóng)戶感知風(fēng)險(xiǎn)視角構(gòu)建指標(biāo)體系，識(shí)別農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題；實(shí)際上農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別，也應(yīng)考慮行政管理視角的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，但是當(dāng)前三權(quán)分置改革中農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化配置相關(guān)宏觀指標(biāo)，難以獲得統(tǒng)計(jì)，故而本文主要從微觀農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)感知視角構(gòu)建指標(biāo)，這也為當(dāng)前農(nóng)村閑置宅基地配置風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供一種思路。此外，本研究以重慶市典型宅基地制度改革試點(diǎn)為調(diào)查區(qū)，盡管這些典型試點(diǎn)地區(qū)，長(zhǎng)期負(fù)責(zé)探索農(nóng)村閑置宅基地市場(chǎng)化配置路徑，有較為豐富的經(jīng)驗(yàn)積累，具有一定的代表性，但未來(lái)我國(guó)東中西部多試點(diǎn)的調(diào)查，將使得研究更具有普遍意義，這是本文的研究不足和未來(lái)深化研究的方向。

綜上所述，展望未來(lái)閑置宅基地市場(chǎng)化配置深化改革的方向：第一，宅基地市場(chǎng)化配置改革應(yīng)遵循“穩(wěn)慎推進(jìn)”的總基調(diào)，其并非是與國(guó)有土地同等的完全市場(chǎng)化，而是基于三權(quán)分置背景下的有限市場(chǎng)化；第二，宅基地市場(chǎng)化配置應(yīng)避免同質(zhì)化、一刀切的模式，即農(nóng)戶宅基地市場(chǎng)化配置只有與各地實(shí)際“適配”的模式，沒(méi)有放之四海而“最優(yōu)”的模式；第三，亟需建立“農(nóng)民、村集體、地方政府”共享共榮的收益分配機(jī)制和共擔(dān)共治的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系統(tǒng)，做到“因時(shí)而動(dòng)-多方合力-分類防控”；第四，推動(dòng)構(gòu)建宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)。將既往宅基地市場(chǎng)化配置風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)載入數(shù)據(jù)庫(kù)形成大數(shù)據(jù)樣本訓(xùn)練集，采用多種機(jī)器學(xué)習(xí)算法組合預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)宅基地市場(chǎng)化配置改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)。