當前，如何推動新市民群體完全和深度融入城市成為政策調(diào)整的現(xiàn)實考慮，代表了當前普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。但目前仍然缺乏足夠的數(shù)據(jù)來全面刻畫對新市民的金融服務狀況。本文構建了“全國城市新市民數(shù)字金融服務指數(shù)”，并在總結新市民金融服務指數(shù)表現(xiàn)優(yōu)異的城市經(jīng)驗的基礎上，提出了政策建議。

“新市民”，通常是原戶籍在外地，因各類原因來到本地城市工作生活的常住人口群體的統(tǒng)稱，目前其概念界定的角度與尺度千差萬別，“新市民”也被稱為“新居民”“準市民”等。本文主要通過以下三個方面界定：一是其“新”在相較于原住居民而言；二是進城不是基于過境、停留，以及旅游等短期目的；三是需要擁有穩(wěn)定的住所。

“新市民”群體不僅包含農(nóng)村進城務工人員、個體工商戶，還包含高校畢業(yè)生和留學回國人員等，這一群體數(shù)量龐大，既是城市建設與發(fā)展的中堅力量和生力軍，也為城市現(xiàn)代化建設立下了汗馬功勞，理應享受與“老市民”同等的權利。2022年3月，原銀保監(jiān)會和中國人民銀行聯(lián)合發(fā)布了《關于加強新市民金融服務工作的通知》（銀保監(jiān)發(fā)〔2022〕4號）要求加強新市民金融服務，此后各地紛紛出臺政策推廣和強化新市民金融服務。黨的二十大報告中發(fā)展的總體目標和首次提出的中國式現(xiàn)代化使命任務再次強調(diào)了共同富裕，做好3億新市民金融服務對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的意義重大。

對如何合理測度全國城市新市民數(shù)字金融服務，目前還缺乏一致性意見。為進一步了解新市民在獲取金融產(chǎn)品與服務方面的使用情況和質(zhì)量情況，本文基于“數(shù)字經(jīng)濟開放研究平臺”，利用城市粒度的匿名化脫敏抽樣數(shù)據(jù)，在螞蟻集團域內(nèi)的云實驗室進行指數(shù)計算，針對新市民金融產(chǎn)品和服務的使用及質(zhì)量情況，研究構建新市民數(shù)字金融服務指標體系，提出了“新市民數(shù)字金融服務指數(shù)”。總體而言，現(xiàn)有研究對新市民金融的刻畫方式可以分為絕對評判法和相對評判法。本文采用100作為標準分數(shù)進行評判，實際評判的是考察的對象在全國城市整體中處于什么位置，是一種相對評判方法。

指標體系與指數(shù)計算方法

數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于兩方面：一是支付寶在開展市民金融服務過程中積累的大量數(shù)據(jù)，二是相關年度的各市（地級市、地區(qū)、自治州、盟）的國民經(jīng)濟與社會發(fā)展統(tǒng)計公報中的數(shù)據(jù)。

在樣本選取方面，本文通過“數(shù)字經(jīng)濟開放研究平臺”，利用城市粒度的匿名化脫敏抽樣數(shù)據(jù)，在螞蟻集團域內(nèi)的開放研究實驗室進行指數(shù)計算。考慮到部分地市常住人口較少，因抽樣代表性等原因，本文根據(jù)2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)結果，剔除了三沙、阿里、果洛、林芝、阿拉善、海北、黃南、嘉峪關、山南、迪慶、玉樹、金昌、海南（藏族自治州）、海西、博爾塔拉、克拉瑪依等16個城區(qū)常住人口50萬以下的城市（地級市、地區(qū)、自治州、盟），僅分析了全國333個地級行政區(qū)域中的317個市（地級市、地區(qū)、自治州、盟），以及北京、上海、天津、重慶4個直轄市的數(shù)據(jù)。

指標體系構建

本文的新市民數(shù)字金融服務指標共由使用情況和質(zhì)量情況兩個二級指標構成，分別包括支付結算、貸款融資、投資理財、信用免押、保險產(chǎn)品以及觸達度、實惠度、便利度、信用度等三級指標。表1給出了新市民數(shù)字金融服務指標體系的整體體系框架。具體而言，目前一共包含上述兩個維度，共計20個三級指標。

進行指數(shù)測度的前提是建立一個完整、準確的指標體系。目前尚無專門指數(shù)對新市民數(shù)字金融服務總體情況進行評估。本文參考中國人民銀行普惠金融指標，以及北京大學數(shù)字普惠金融指數(shù)等評價體系，結合我國新市民樣本特征，與相關數(shù)據(jù)的可得性和有效性，從新市民數(shù)字金融服務的使用和質(zhì)量兩個維度來構建新市民數(shù)字金融服務指標體系。具體指標體系框架如圖1所示。

指數(shù)計算方法

新市民數(shù)字金融服務指數(shù)的構建參考郭峰等（2020）的方法，采用專家調(diào)查法和層次分析法來確定權重。首先，根據(jù)專家意見對金融服務的使用情況和質(zhì)量情況的相對重要程度進行排序，使用情況的重要性為質(zhì)量情況的兩倍。對于三級指標的權重確定采用等權重法。在確定指標和權重之后，指標計算和數(shù)據(jù)加總的具體步驟如下：

第一步，對所有逆向指標進行正向化處理，使數(shù)據(jù)取值越大表示金融服務水平越高，即取原指標倒數(shù)。除了實惠度（B2）這一個二級指標外，其余指標均為正向指標。因此本文對實惠度（B2）下設城市個人消費貸款平均利率、城市小微經(jīng)營貸款平均利率這兩個三級指標進行正向化處理。

第二步，進行百分化處理，并檢查數(shù)據(jù)缺失值情況。二級指標下設的三級指標不存在缺失的情況。

第三步，計算簡單平均值。將三級指標進行簡單平均，形成二級指標的分值。

第四步，剔除數(shù)據(jù)異常值。指數(shù)數(shù)據(jù)列大致上服從正態(tài)分布，根據(jù)實驗科學對應正態(tài)分布的3倍標準差原則，計算指數(shù)數(shù)據(jù)列的標準差，并查看數(shù)據(jù)列對于平均值的偏離值是否大于標準差的3倍，大于3倍標準差的采用蓋帽法替換大于3倍標準差的數(shù)據(jù)值（3倍標準差以上的數(shù)值=數(shù)據(jù)均值+3倍標準差；3倍標準差以下的數(shù)值=數(shù)據(jù)均值-3倍標準差）。

第五步，指數(shù)合成。按照設定的權重對二級指標進行加權平均，得到“使用”和“質(zhì)量”兩個方面指標分值。再將兩個二級指標按照上述權重加權平均，得到最終的新市民數(shù)字金融服務總指數(shù)。

全國城市新市民數(shù)字金融服務測度特征事實

根據(jù)上述編制方法，我們得到全國321個地級以上城市在2020—2022年的新市民數(shù)字金融服務指數(shù)，進一步細分還包括使用指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)。下面基于這一指數(shù)分析全國城市新市民金融服務發(fā)展的特征事實。

指數(shù)整體情況分析

新冠疫情下，從全國平均來看，新市民享受數(shù)字金融服務水平相對而言有所下降。在2020—2022年期間，全國新市民數(shù)字金融服務水平有往下趨勢，經(jīng)算術平均的全國城市新市民數(shù)字金融服務指數(shù)從2020年的91.11降至2022年的89.61，降低幅度0.50；全國城市新市民數(shù)字金融服務指數(shù)中位數(shù)從2020年的90.75降至2022年的88.76，降低幅度1.99。近三年來看，指數(shù)差距有不斷擴大的趨勢，具體見圖2（a）。從圖（b）的全國細分指數(shù)的平均水平來看，使用情況指數(shù)自2020年以來有明顯下滑，全國平均水平從87.61降低至85.98，降低幅度1.63，反映出三年疫情顯著影響了全國新市民享受數(shù)字金融發(fā)展的相對水平。質(zhì)量情況指數(shù)也有較明顯的下滑，全國平均水平從98.10降低至96.88，降低幅度1.22。使用情況指數(shù)的降幅高于質(zhì)量情況指數(shù)的降幅。由此發(fā)現(xiàn)，在這一時期全國城市新市民數(shù)字金融服務水平的相對下降主要是由各項數(shù)字金融服務使用減少所導致的，新市民數(shù)字金融服務質(zhì)量水平的變化影響相對較小。

指數(shù)區(qū)域比較分析

直觀上，東南和東部沿海省份新市民數(shù)字金融服務指數(shù)整體上分值較高，而東北和西部地區(qū)新市民數(shù)字金融服務指數(shù)的分值較低。從整體來看，新市民數(shù)字金融服務指數(shù)分布仍然符合“胡煥庸線”的特征，“胡煥庸線”以東地區(qū)整體的指數(shù)大幅度高于“胡煥庸線”以西的地區(qū)。

為了進一步更直觀地展示各城市的新市民金融服務發(fā)展水平，從而客觀反映新市民金融服務水平的地區(qū)差異，表2列舉了2022年全國排名前10位的城市。在全國各城市中，杭州的新市民數(shù)字金融服務指數(shù)最高，位列第一，其后依次為上海、南京、武漢、廈門、北京、合肥、麗水、深圳、汕尾。除了麗水和汕尾外，前10名城市大多為直轄市、省會城市或計劃單列市。比較發(fā)現(xiàn)，不同城市間的新市民數(shù)字金融服務水平有較大差異，指數(shù)最高和最低的城市間差距明顯。

對細分指數(shù)的排名進行比較可以發(fā)現(xiàn)不同城市在新市民數(shù)字金融服務方面的不同優(yōu)勢。具體見表3。例如，杭州總體新市民數(shù)字金融服務指數(shù)排名第1位，并且杭州在使用情況和質(zhì)量情況方面均具有優(yōu)勢，細分指標排名分列第１位和第2位。寧德則在質(zhì)量情況指數(shù)中位列第１，顯示出數(shù)字金融服務質(zhì)量方面的優(yōu)勢。

指數(shù)空間動態(tài)分布

從城市分布分析發(fā)現(xiàn)，新市民數(shù)字金融服務指數(shù)較高的城市多集中于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)。為了更清晰地反映新市民數(shù)字金融服務表現(xiàn)出的地區(qū)特征，本文繪制了新市民數(shù)字金融服務指數(shù)與各城市實際地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）、人均GDP、凈流入人口規(guī)模以及城市化水平間的散點圖（見圖3）。結果顯示，新市民數(shù)字金融服務與城市經(jīng)濟規(guī)模、人均收入、凈流入人口規(guī)模以及城市化水平間存在著明顯的正相關關系，在經(jīng)濟越發(fā)達、人均GDP越高、凈流入人口規(guī)模越大、城市化水平越高的城市，新市民數(shù)字金融指數(shù)往往也更高。以凈流入人口規(guī)模為例，新市民數(shù)字金融服務指數(shù)與凈流入人口規(guī)模的整體相關性達到0.16。這與新市民數(shù)字金融服務的城市分布特征相印證，反映了當前凈流入人口規(guī)模會帶來新市民金融服務的提升要求。相比之下，新市民金融服務指數(shù)與城市化水平之間的正相關關系并不十分明顯，部分城市化水平較高的城市地區(qū)的新市民數(shù)字金融還有待進一步發(fā)展。對新市民數(shù)字金融質(zhì)量情況細分指數(shù)進行檢驗發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融質(zhì)量指數(shù)與上述指標的相關性較弱；比較而言使用情況指數(shù)與實際GDP相關性最為突出。因此，數(shù)字金融使用在當前仍表現(xiàn)出較強的路徑依賴特征，只有經(jīng)濟發(fā)展水平較高的城市才更加傾向于努力提升新市民金融服務水平。數(shù)字金融質(zhì)量與上述指標之間的相關性相對較弱，表明對于經(jīng)濟相對欠發(fā)達的城市而言，我國普惠金融政策起到了均衡金融資源的作用。

根據(jù)城市的不同級別，圖4和表4顯示，總體上行政級別越高的城市新市民數(shù)字金融服務指數(shù)總指數(shù)越高，即直轄市高于計劃單列市，計劃單列市高于省會城市，省會城市高于其他地級市。除了總指數(shù)，使用指數(shù)和質(zhì)量指數(shù)也是呈現(xiàn)一樣的遞減規(guī)律（見表4）。

新（老）市民差異比較分析

本文通過新（老）市民數(shù)字金融服務指數(shù)比較，以便了解全國城市新（老）市民數(shù)字金融服務水平的具體現(xiàn)狀和差異，進而有助于各城市有針對性地進一步提升新市民數(shù)字金融服務水平。

對一線城市新（老）市民的數(shù)字金融服務水平進行評估可能由于數(shù)據(jù)指標的選擇而存在差異。另外，一些城市的新市民數(shù)字金融服務優(yōu)勢和不足之處并不能完全在現(xiàn)有指標體系中得到反映。本文所構建的新市民數(shù)字金融服務指數(shù)對不同數(shù)字金融指標和結果差異進行了權衡，能夠較為客觀并動態(tài)地評價全國各城市數(shù)字金融服務的發(fā)展水平。4個一線城市的新市民數(shù)量占全國樣本的比例較高，本文比較了北京、上海、廣州、深圳4個城市的新（老）市民數(shù)字金融服務指數(shù)差異，具體見圖5。

總結而言，指數(shù)能夠較為客觀地反映4個一線城市的新市民在支付結算、貸款融資、投資理財、信用免押、保險產(chǎn)品等方面，以及觸達度、實惠度、便利度、信用度等方面，與老市民存在的差異。根據(jù)圖5，盡管4個一線城市市民金融服務相對較高是較為普遍的共識，但客觀而言在支付結算、貸款融資、保險產(chǎn)品和觸達度等方面仍有較大的提升空間。在數(shù)字金融服務使用方面，金融機構難以有效識別客戶信用等級進行風險畫像，新市民貸款融資仍然受到較大的制約；在數(shù)字金融服務質(zhì)量方面，由于金融需求的差異性和多樣性，金融機構面臨產(chǎn)品和成本約束，新市民實惠度和便利度還需要進一步提高。因此，通過對圖5中的4個一線城市數(shù)字金融服務指數(shù)的分析比較發(fā)現(xiàn)，本文編制的數(shù)字金融服務指數(shù)能反映出“老市民”在數(shù)字金融市場仍具有一定的優(yōu)勢，同時凸顯了新市民目前在數(shù)字金融水平上仍存在客觀差距。

結論與政策思考

當前，如何推動新市民群體完全和深度融入城市成為政策調(diào)整的現(xiàn)實考慮，代表了當前普惠金融高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。但目前仍然缺乏足夠的數(shù)據(jù)來全面刻畫其金融服務狀況。本文從使用情況和質(zhì)量情況兩個方面構建了“全國城市新市民數(shù)字金融服務指數(shù)”，對2020—2022年全國321個地級以上城市，包括4個直轄市和317個地級市城市的總指數(shù)、方面指數(shù)、分項指標和二級指標進行度量?；谶@一指數(shù)，本文主要發(fā)現(xiàn)如下：第一，全國平均來看，疫情期間新市民享受數(shù)字金融服務水平相對有所下降。指數(shù)測度結果顯示，全國指數(shù)的均值及中位數(shù)都有明顯下滑，三年新冠疫情顯著影響了全國新市民享受數(shù)字金融發(fā)展的相對水平。細分指數(shù)結果顯示，使用情況指數(shù)的降低幅度高于質(zhì)量情況指數(shù)的降幅。第二，新市民數(shù)字金融服務指數(shù)較高的城市多集中于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)。指數(shù)測度結果顯示，新市民數(shù)字金融服務與城市經(jīng)濟發(fā)展、人均收入、人口流入以及城市化水平間存在著明顯的正相關關系，在實際GDP規(guī)模越大、人均GDP越高、凈流入人口規(guī)模越大、城市化水平越高的城市，新市民數(shù)字金融指數(shù)往往也更高。第三，城市行政級別越高，新市民數(shù)字金融服務指數(shù)總指數(shù)越高。指數(shù)測度結果顯示，直轄市高于計劃單列市，計劃單列市高于省會城市，省會城市高于普通地級市。第四，不同城市新（老）市民金融服務差距顯著。指數(shù)測度結果顯示，一線城市、新一線城市以及二線城市老市民享受的數(shù)字金融服務數(shù)量和質(zhì)量均遠超同城市新市民，部分城市對新市民金融服務的支持還有待進一步提升。

根據(jù)上述評價結論，在總結新市民金融服務指數(shù)表現(xiàn)優(yōu)異的城市經(jīng)驗的基礎上，本文提出如下政策建議：

第一，要認真貫徹落實國家新市民金融服務政策。從金融支持新市民的對象看，要強化對創(chuàng)業(yè)、住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等需求領域的金融服務支持力度。通過合理減費讓利、降低利率等合法合規(guī)方式，有效降低新市民獲得各種優(yōu)質(zhì)金融服務的成本，提升金融服務價值的獲得感。

第二，加大金融科技在新市民金融服務中的應用。金融科技平臺可基于用戶場景數(shù)據(jù)對新市民進行精準畫像，通過創(chuàng)新信用評價方式，降低對抵質(zhì)擔保的依賴，提升新市民的金融服務適應性。

第三，創(chuàng)新滿足新市民差異化需求的金融產(chǎn)品和服務。金融機構要不斷深化和加強新市民客群業(yè)務的戰(zhàn)略布局，形成具有特色和競爭力的金融產(chǎn)品和服務組合，形成差異化、系統(tǒng)化的產(chǎn)品組合。推出差異化和個性化的新市民金融產(chǎn)品和服務，加強產(chǎn)品和服務創(chuàng)新。

第四，做好新市民金融健康管理。大部分新市民群體財富存量低、風險承受能力弱，因此銀行應加強對新市民的金融知識教育，共同為新市民做好財富管理規(guī)劃，規(guī)避過度負債和杠桿化。

第五，補齊新市民區(qū)域性金融服務短板。當前在滿足新市民普惠金融需求時還面臨不均衡的問題。新市民的金融需求呈現(xiàn)出很大的差異性特征，因此要進一步通過細分客戶和市場，提升金融服務新市民的精準性與便捷性。

（張健華為清華大學五道口金融學院研究員、金融發(fā)展與監(jiān)管科技研究中心主任，《清華金融評論》主編；龐鑫為清華大學五道口金融學院金融發(fā)展與監(jiān)管科技研究中心研究專員。本文作者感謝數(shù)字經(jīng)濟開放研究平臺的支持（www.deor.org.cn）。本文研究所用數(shù)據(jù)經(jīng)抽樣和脫敏后儲存在螞蟻開放研究實驗室，作者僅通過遠程訪問螞蟻集團域內(nèi)的實驗室開展實證分析。本文編輯/孫世選）