鄭天鵬 沈夢(mèng)智 周欣然 梁麗嬋 邊玉芳

摘 要 基于以個(gè)體為中心的視角，使用潛剖面分析的方法考察溫暖教養(yǎng)親子感知差異的亞類型及其與兒童情緒適應(yīng)之間的關(guān)系。以2557名五年級(jí)的學(xué)生及其家長(zhǎng)為研究對(duì)象，采用溫暖教養(yǎng)問卷、兒童抑郁量表和主觀幸福感量表為研究工具。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：溫暖教養(yǎng)親子感知差異模式可以分為親子感知一致高、父母雙方感知高、父親孩子感知差異大三種亞類型；在三種家庭中，處于更高SES水平的家庭更有可能為親子感知一致高的家庭，其兒童在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)均擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁。

關(guān)鍵詞 溫暖教養(yǎng)；親子感知差異；情緒適應(yīng)；潛剖面分析

分類號(hào) B844.1; G78

DOI：10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2023.08.001

1 引言

情緒適應(yīng)是個(gè)體對(duì)所處環(huán)境產(chǎn)生的心理和行為反應(yīng)，是個(gè)體對(duì)情緒進(jìn)行積極調(diào)節(jié)和自我控制的能力，是衡量個(gè)體適應(yīng)環(huán)境能力是否良好的重要指標(biāo)之一（Sekar & Lawrence， 2016）。情緒適應(yīng)體現(xiàn)了個(gè)體的心理健康狀況，高水平的情緒適應(yīng)對(duì)兒童的發(fā)展十分重要。然而，以往研究多傾向于從一個(gè)側(cè)面考察個(gè)體的情緒適應(yīng)，如消極方面的抑郁和焦慮（張文新等， 2009）等，或積極方面的生活滿意度（彭順等， 2021）等。消極情緒適應(yīng)對(duì)個(gè)體生存十分重要，同時(shí)積極情緒適應(yīng)對(duì)個(gè)體發(fā)展也具有促進(jìn)作用（彭順等， 2021）?；诜e極心理學(xué)視角，心理健康雙因素模型同時(shí)納入了主觀幸福感和精神病理學(xué)作為心理健康的衡量指標(biāo)（Greenspoon & Saklofske， 2001）。因此，同時(shí)探究情緒適應(yīng)的消極方面和積極方面能夠更加全面地了解情緒適應(yīng)的意義，對(duì)解決兒童青少年發(fā)展相關(guān)問題也有重要意義。

家庭是兒童情緒發(fā)展的重要環(huán)境。父母通過自己的教養(yǎng)方式影響兒童，這對(duì)兒童情緒適應(yīng)的發(fā)展有著重要作用。在眾多教養(yǎng)方式中，溫暖教養(yǎng)作為一種常見且積極的教養(yǎng)方式，對(duì)兒童的發(fā)展有著重要意義（Lippold et al.， 2018），高水平的溫暖教養(yǎng)能夠緩解兒童的焦慮和抑郁情緒（Quach et al.， 2015），促進(jìn)其更好的情緒適應(yīng)。值得關(guān)注的是，親子雙方對(duì)于教養(yǎng)方式的感知不是完全一致的（Korelitz & Garber， 2016）。代際利益假說認(rèn)為，相比子女，父母會(huì)更加樂觀地感知自己的積極教養(yǎng)行為。研究發(fā)現(xiàn)父母在溫暖教養(yǎng)和說理等積極教養(yǎng)方式上的感知比孩子高（de Haan et al.， 2018）。而以往研究主要依據(jù)親子一方的報(bào)告結(jié)果進(jìn)行（Chen et al.， 2000），忽視了親子雙方感知差異的影響。

這種親子感知差異對(duì)于預(yù)測(cè)兒童的發(fā)展（Hou et al.， 2017），尤其是情緒適應(yīng)（Janssen et al.， 2021）有重要意義。“發(fā)散三元模型”（De Los Reyes & Ohannessian， 2016）指出，當(dāng)親子在積極教養(yǎng)方式上有較高的認(rèn)同時(shí)，兒童更少表現(xiàn)出適應(yīng)不良。如當(dāng)親子感知的父母接納都很高時(shí)，青少年表現(xiàn)出更低的抑郁水平（Laird & De Los Reyes， 2013）；當(dāng)親子在積極教養(yǎng)方式的感知上產(chǎn)生差異時(shí)，兒童更多表現(xiàn)出適應(yīng)不良。如親子對(duì)自主支持的感知差異越大，青少年的抑郁癥狀越多，自我價(jià)值感越低（Sher-Censor et al.， 2011）。Janssen等（2021）采用生態(tài)瞬時(shí)評(píng)估和響應(yīng)面分析方法研究80組家庭在溫暖教養(yǎng)上的親子感知差異，并探討其與兒童日常情緒的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，母子溫暖教養(yǎng)感知差異和兒童青少年的情緒相關(guān)程度更高，當(dāng)母親和兒童感知一致時(shí)，雙方感知到的溫暖水平越高，兒童的積極情緒越多，消極情緒越少。當(dāng)母親和兒童感知不一致時(shí)，母親對(duì)溫暖教養(yǎng)的感知水平更高時(shí)，兒童的積極情緒越少，消極情緒越多。而父親與兒童的感知差異只和消極情緒相關(guān)。

以往研究主要基于西方樣本展開，對(duì)于我國(guó)文化背景的相關(guān)研究較少。中國(guó)家庭中，家庭成員間并不經(jīng)常進(jìn)行情感表達(dá)，父母對(duì)子女愛的表達(dá)常常是內(nèi)隱和克制的。跨文化研究也指出，我國(guó)父母溫暖教養(yǎng)水平顯著低于西方國(guó)家的父母（Rothenberg et al.， 2020）。而推崇“嚴(yán)父慈母”和“以長(zhǎng)為尊”的傳統(tǒng)觀念，也可能導(dǎo)致父母在溫暖教養(yǎng)的表達(dá)上存在差異（Wang， 2001），其自認(rèn)為的關(guān)懷支持與孩子的感受可能也存在差異。此外，以往多數(shù)研究?jī)H以母親為研究對(duì)象（殷錦繡等， 2022），缺乏對(duì)父親的關(guān)注。因此，有必要深入研究中國(guó)文化背景下溫暖教養(yǎng)親子感知差異對(duì)于兒童情緒適應(yīng)的獨(dú)特作用和影響，并將父親和母親納入同一個(gè)研究中，進(jìn)行更加全面的分析，為我國(guó)家庭教育實(shí)踐及干預(yù)提供有效參考。

在研究方法上，以往關(guān)于感知差異的研究主要采用以變量為中心的方法（Hou et al.， 2020）。一方面，以變量為中心的方法忽略了父母與子女三元關(guān)系的異質(zhì)性，缺乏整體性探討。家庭系統(tǒng)理論認(rèn)為，家庭作為一個(gè)整體，成員彼此之間相互影響，不同家庭可能在親子感知差異的方向和程度上有所不同，有必要以家庭為單位考察親子感知差異的類型和影響。另一方面，常用的以變量為中心的研究方法（如差異分?jǐn)?shù)法）往往存在方法學(xué)上的弊端（Hou et al.， 2020），影響對(duì)結(jié)果的解讀。為避免這種弊端，要從家庭視角探究親子感知差異對(duì)兒童情緒適應(yīng)的影響，就有必要采用以個(gè)體為中心的視角。與變量中心分析方法相比，以個(gè)體為中心能夠揭示“發(fā)散三元模型”（De Los Reyes & Ohannessian， 2016）所提出的不同感知模式的分布。潛剖面分析（Latent Profile Analysis， LPA）作為典型的以個(gè)體為中心的分析方法，能夠基于親子感知到的結(jié)果將家庭劃分為不同的亞類型，從個(gè)體中心視角實(shí)現(xiàn)對(duì)父母子女三元關(guān)系異質(zhì)性的分析。

此外，父母溫暖教養(yǎng)親子感知差異對(duì)兒童情緒適應(yīng)的影響可能在不同性別上存在差異。子女性別是否會(huì)影響親子對(duì)教養(yǎng)的感知尚未有一致結(jié)論（Chen & Liu， 2012; de Haan et al.， 2018）。認(rèn)知發(fā)展理論認(rèn)為，子女往往會(huì)和同性父母更加親近（俞國(guó)良， 2013），同性親子間的感知差異可能相對(duì)更低。Ehrlich等（2016）發(fā)現(xiàn)，與父子相比，母子感知更一致。除教養(yǎng)方式的親子感知差異外，兒童抑郁和主觀幸福感的發(fā)展特點(diǎn)也存在一定的性別差異。一般而言，兒童在主觀幸福感上不存在性別差異（王美芳等， 2015），但在消極情緒方面，女生抑郁程度高于男生（Boggiano & Barrett， 1992）。因此，感知差異對(duì)兒童抑郁與主觀幸福感的影響在不同性別親子組合之間很可能也存在差異。最后，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES）也是值得關(guān)注的一個(gè)因素。一方面，SES會(huì)影響兒童的情緒適應(yīng)，有元分析發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與抑郁存在顯著的負(fù)相關(guān)（張亞利等， 2022），而SES對(duì)兒童青少年主觀幸福感的影響尚未有一致結(jié)論（王美芳等， 2015）。另一方面，SES也可能會(huì)影響父母與兒童之間的親子感知差異（Pelton et al.， 2001）。

基于以上研究局限和不足，本研究選取了抑郁和主觀幸福感作為兒童情緒適應(yīng)指標(biāo)，使用LPA方法探究我國(guó)家庭在溫暖教養(yǎng)親子感知差異上的潛在亞類型，探究不同亞類型家庭在家庭特征和兒童情緒適應(yīng)上的差異，為我國(guó)家庭教育指導(dǎo)提供科學(xué)依據(jù)。

2 方法

2.1 研究對(duì)象

被試來自兒童青少年社會(huì)性發(fā)展追蹤研究項(xiàng)目，采用整群抽樣的方法，收集了23所小學(xué)3128名五年級(jí)（T1）學(xué)生及其父母參與完成的溫暖教養(yǎng)問卷、兒童主觀幸福感量表和兒童抑郁量表，同時(shí)獲得了相關(guān)的人口學(xué)信息，一年后（T2）再次收集學(xué)生的主觀幸福感和抑郁，共有438人由于轉(zhuǎn)學(xué)、生病等原因流失。刪除父母與子女任意一方缺失、任一量表作答缺失超過10%、性別有缺失以及極端作答的被試，最終保留2557個(gè)樣本。T1時(shí)，兒童年齡為11.14±1.71歲，其中男生1269名（49.63%）。

對(duì)流失樣本與有效樣本在溫暖教養(yǎng)上進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二者在孩子感知的父親溫暖差異顯著（有效樣本4.11±1.07，流失樣本2.96±1.00，t=21.87，p<0.001），孩子感知的母親溫暖差異顯著（有效樣本4.43±0.90，流失樣本3.35±0.75，t=27.22，p<0.001），父親感知的溫暖教養(yǎng)差異顯著（有效樣本4.21±0.77，流失樣本3.03±0.66，t=33.55，p<0.001），母親感知的溫暖教養(yǎng)差異顯著（有效樣本4.30±0.70，流失樣本3.18±0.59，t=35.81，p<0.001）。

2.2 研究工具

2.2.1 溫暖教養(yǎng)量表

根據(jù)由Chen等（2000）修訂的中文版父母教養(yǎng)方式Q分類卡，采用其中“溫暖”維度中的四道題目（如，“我喜歡和我的孩子/我的父/母親喜歡和我在一起做一些事情”）。5點(diǎn)計(jì)分（“完全不符合”到“完全符合”），均分越高表明父母的溫暖教養(yǎng)得分越高。Cronbachs α系數(shù)分別為0.92（孩子評(píng)父親）、0.92（孩子評(píng)母親）、0.87（父親自評(píng)）、0.85（母親自評(píng)）。

2.2.2 主觀幸福感量表

采用Campbell編制，“中國(guó)6～15歲兒童青少年心理發(fā)育特征調(diào)查”項(xiàng)目組改編的主觀幸福感量表（董奇， 林崇德， 2011）。共9道題目，分為2個(gè)維度：8道題目測(cè)量總體情感指數(shù)和1道題目測(cè)量生活滿意度。量表采用7點(diǎn)計(jì)分，主觀幸福感總得分由總體情感指數(shù)維度得分（權(quán)重1）與生活滿意度維度得分（權(quán)重1.1）相加，得分越高表明兒童的幸福感越高。兩次測(cè)量的Cronbachs α系數(shù)為0.94～0.95。

2.2.3 抑郁情緒量表

使用由“中國(guó)6～15歲兒童青少年心理發(fā)育特征調(diào)查”項(xiàng)目組改編的兒童抑郁量表（董奇， 林崇德， 2011）。共10題（如：“最近兩周：1我偶爾不高興；2我經(jīng)常不高興；3我總是不高興”），3點(diǎn)計(jì)分（選項(xiàng)1：沒有癥狀，計(jì)0分；選項(xiàng)2：可能有癥狀，計(jì)1分；選項(xiàng)3：肯定有癥狀，計(jì)2分），總分越高說明抑郁程度越高。兩次測(cè)量的Cronbachs α系數(shù)為0.82～0.85。

2.2.4 人口學(xué)變量

通過問卷收集兒童的性別、年齡等人口學(xué)信息。借鑒OECD（2012）的計(jì)算方式，通過因素分析方法，將父母受教育程度均值、父母職業(yè)均值以及家庭擁有物合成家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（SES），SES =（β1*Z受教育程度 + β2*Z職業(yè) + β3*Z家庭擁有物） ∕ εf，Z受教育程度，Z職業(yè)和Z家庭擁有物為各自變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，β1至β3為因子載荷，εf為第一個(gè)主因子的特征值。前后27%分別為高SES和低SES組，其余為中等SES組。

2.3 研究程序與數(shù)據(jù)處理

由經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)的心理學(xué)研究生擔(dān)任主試。學(xué)生問卷由主試在指定學(xué)校的班級(jí)發(fā)放，開始前宣讀知情同意書，讓學(xué)生確認(rèn)后填寫同意書和問卷，父母問卷采取線上的方式收集。采用SPSS 26.0和Mplus 8.3分析數(shù)據(jù)。

2.4 共同方法偏差檢驗(yàn)

采用Harman單因子檢驗(yàn)法進(jìn)行共同方法偏差檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，特征值大于1的因子有7個(gè)，第一個(gè)因子解釋變異的31.8%，小于40%，故本研究不存在明顯的共同方法偏差。

3 結(jié)果

3.1 父母溫暖教養(yǎng)的水平及相關(guān)關(guān)系

如表1所示，兒童感知的溫暖教養(yǎng)和父母感知的溫暖教養(yǎng)呈顯著正相關(guān)，兒童感知的溫暖教養(yǎng)和父母感知的溫暖教養(yǎng)均與兒童的主觀幸福感呈顯著正相關(guān)，與兒童抑郁呈顯著負(fù)相關(guān)。

3.2 親子感知溫暖教養(yǎng)的水平和特點(diǎn)

對(duì)親子感知到的溫暖教養(yǎng)進(jìn)行方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，親子感知到的溫暖教養(yǎng)存在顯著差異[F（3， 2557）=64.25，p<0.001，η2p=0.19]。孩子感知到的父親溫暖教養(yǎng)水平最低，孩子感知到的母親溫暖教養(yǎng)水平最高，不同報(bào)告者之間的差異均在0.001的水平上顯著。

3.3 溫暖教養(yǎng)親子感知差異的亞類型

為基于家庭視角考察溫暖教養(yǎng)親子感知差異的不同模式，將親子感知的溫暖教養(yǎng)作為指標(biāo)變量放入潛剖面模型。同時(shí)為更好地考察男女生的性別差異，將男生和女生分為兩個(gè)樣本進(jìn)行分析。模型擬合結(jié)果見表2。

男生家庭中2剖面和3剖面的BLRT顯著，且3剖面的AIC、BIC更小，Entropy值較高，表明三個(gè)剖面模型擬合最佳（Jung & Wickrama， 2008）。同理，考慮到顯著的BLRT、更小的AIC和BIC以及較大的Entropy值，女生家庭中也是3剖面模型擬合最佳。

圖1和圖2分別展示了男生和女生家庭中3剖面的結(jié)果以及各類別的人數(shù)和比例。根據(jù)其特征可以分為三個(gè)亞類型：（1）親子感知一致高的家庭；（2）父母雙方感知高的家庭；（3）父親孩子感知差異大的家庭。

進(jìn)一步探究不同亞類型家庭SES的特征和差異。以家庭亞類型為結(jié)果變量（親子感知一致高的家庭為參照），以SES（高SES為參照）為自變量進(jìn)行Logistic回歸分析。由表3可知，男生家庭中，家庭SES顯著影響家庭亞類型的分布。處于高SES水平的家庭，更有可能為親子感知一致高的亞類型家庭。女生家庭中，家庭SES顯著影響家庭亞類型的分布。處于中等及以上SES水平的家庭，更有可能為親子感知一致高的亞類型家庭。

3.4 不同潛在類別家庭兒童情緒適應(yīng)的差異

進(jìn)一步對(duì)比不同潛在類別家庭T1和T2時(shí)間點(diǎn)兒童情緒適應(yīng)的差異，結(jié)果見表4。

男生家庭中不同潛在類別家庭兒童T1和T2的主觀幸福感和抑郁均存在顯著差異。T1時(shí)，親子感知一致高家庭的孩子擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平。父親孩子感知差異大家庭的兒童比父母雙方感知高家庭的兒童擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平。間隔一年后，依舊是親子感知一致高家庭的孩子擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平，但父母雙方感知高和父親孩子感知差異大家庭中孩子的主觀幸福感和抑郁均不存在顯著差異。

女生家庭中不同潛在類別家庭兒童T1和T2的主觀幸福感和抑郁均存在顯著差異，且具有時(shí)間上的穩(wěn)定性。與男生家庭一樣，也是親子感知一致高家庭的孩子擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平。父親孩子感知差異大家庭的兒童比父母雙方感知高家庭的兒童擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平。

4 討論

4.1 溫暖教養(yǎng)親子感知的特點(diǎn)及亞類型特征

本研究采用以個(gè)體為中心的分析方法，發(fā)現(xiàn)家庭層面的溫暖教養(yǎng)親子感知差異存在三種亞類型，并且這種親子感知的差異模式在不同兒童性別的家庭中保持一致，這與以往研究結(jié)果相符（Hou et al.， 2020）。在男生家庭和女生家庭中，占比最多的亞類型均為親子感知一致高的家庭。這表明在大多數(shù)家庭中，親子在溫暖教養(yǎng)的感知上沒有明顯分歧。這可能是因?yàn)?，隨著社會(huì)的發(fā)展，越來越多的父母更加重視家庭教育以及對(duì)兒童的科學(xué)養(yǎng)育，也更加注重自身的教養(yǎng)方式。在對(duì)子女進(jìn)行溫暖教養(yǎng)和愛的表達(dá)上更加明顯，更多流露和展現(xiàn)父母對(duì)子女的關(guān)心，進(jìn)而使得子女更加容易感受到來自父母的溫暖，對(duì)父母溫暖教養(yǎng)的感知更加敏感和強(qiáng)烈，進(jìn)而表現(xiàn)為親子雙方感知一致高的模式。

占比第二多的是父母雙方感知高的家庭。在這類家庭中，父母報(bào)告的溫暖教養(yǎng)水平均高于子女，這一結(jié)果符合代際利益假說。為實(shí)現(xiàn)基因傳遞，父母會(huì)在教養(yǎng)子女的過程中投入更多關(guān)注，傾向于積極看待自身的積極教養(yǎng)行為（Bengtson & Kuypers， 1971）。最后一類是父親孩子感知差異大的家庭。這類家庭表現(xiàn)出明顯的父親-子女感知差異大，而母親-子女感知差異較小的特點(diǎn)，在女生群體中占比更多。這可能是由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)父慈母”的理想家庭形象，使得父親在溫暖教養(yǎng)上的表達(dá)更為克制，以避免表露過多的溫暖而損自身的權(quán)威形象（Wang， 2001），進(jìn)而子女較少感知到來自父親表露的溫暖。此外，子女往往會(huì)和同性父母更加親近（俞國(guó)良， 2013），與男生相比，女生與父親的親近程度較低，因此這類家庭在女生群體中更多。這啟示我們，在實(shí)際的家庭教育中要認(rèn)識(shí)到親子感知上的差異，父母不僅要關(guān)注自身的行為，更應(yīng)當(dāng)注意到孩子的真實(shí)感受，及時(shí)調(diào)整行為，促進(jìn)兒童的成長(zhǎng)和發(fā)展。

4.2 不同亞類型家庭中兒童情緒適應(yīng)發(fā)展的差異

本研究發(fā)現(xiàn)，親子感知一致高家庭的兒童在第一年和第二年均表現(xiàn)出了更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平，這與前人的研究結(jié)果相符（Chen et al.， 2000），支持了“發(fā)散三元模型”中的“一致-適應(yīng)”假說。親子在有利于兒童發(fā)展的教養(yǎng)方式上有較高的認(rèn)同時(shí)會(huì)預(yù)測(cè)更低水平的兒童適應(yīng)不良。溫暖教養(yǎng)作為一種兒童發(fā)展保護(hù)性因素的積極教養(yǎng)方式（Caspi et al.， 2004），當(dāng)親子雙方都感知到較高水平的溫暖教養(yǎng)時(shí)，兒童會(huì)表現(xiàn)出更高的主觀幸福觀和更低的抑郁水平。

本研究還發(fā)現(xiàn)，T1時(shí)間點(diǎn)時(shí)，父母雙方感知高模式家庭的兒童表現(xiàn)出更低的主觀幸福感和更高的抑郁水平。這一結(jié)果支持了“發(fā)散三元模型”中的“分歧-不適”假說，親子感知差異反映了兒童青少年的適應(yīng)不良。父母對(duì)自身溫暖教養(yǎng)水平的認(rèn)知過于樂觀可能是源于缺乏對(duì)兒童的了解和理解（Goodman et al.， 2010），進(jìn)而造成親子雙方在溫暖教養(yǎng)上的感知差異。同時(shí)，家長(zhǎng)如果看待自身的教養(yǎng)方式過于樂觀，就可能無法及時(shí)感知和識(shí)別兒童面臨的問題和困難，也就難以及時(shí)提供支持和幫助，最終導(dǎo)致兒童適應(yīng)不良。

此外，不同亞類型女生家庭的兒童情緒適應(yīng)在兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)具有穩(wěn)定性，均是親子感知一致高家庭的孩子擁有更高的主觀幸福感和更低的抑郁水平。而不同亞類型的男生家庭在間隔一年后，父母雙方感知高和父親孩子感知差異大家庭中孩子的主觀幸福感和抑郁均不存在顯著差異。這可能是因?yàn)?，隨著年齡的增長(zhǎng)，小學(xué)高年級(jí)的男生變得獨(dú)立，對(duì)情感支持的需求減少，即使在尋求情感支持時(shí)也傾向于從母親處獲得（Deater-Deckard et al.， 2006）。因此在這類家庭中，即使男生與父親在溫暖教養(yǎng)上存在較大的感知差異，也可以通過母親的溫暖進(jìn)行補(bǔ)償，進(jìn)而表現(xiàn)出較好的情緒適應(yīng)。

不同亞類型家庭兒童情緒適應(yīng)的結(jié)果啟示我們，要認(rèn)識(shí)到孩子在感知父母溫暖時(shí)存在性別差異，同時(shí)父母溫暖和支持存在一定的補(bǔ)償作用，所以父母不僅要重視自己的溫暖教養(yǎng)水平，也應(yīng)當(dāng)關(guān)注伴侶的表現(xiàn)。為了促進(jìn)孩子的情緒適應(yīng)發(fā)展，父母要努力營(yíng)造一個(gè)親子雙方均能夠感知到高水平溫暖的家庭環(huán)境。

4.3 家庭SES的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，SES能夠顯著影響家庭亞類型的分布，具體表現(xiàn)為處于較高SES水平的家庭，更有可能為親子感知一致高的亞類型家庭。一般而言，處于較高SES水平的家庭，父母擁有較高的受教育水平，較高社會(huì)聲望的工作以及更高水平的經(jīng)濟(jì)收入。一方面，具有較高的受教育程度的父母更有可能重視對(duì)兒童的家庭教育，也更加注重自身的教養(yǎng)方式，在對(duì)子女進(jìn)行溫暖教養(yǎng)和愛的表達(dá)上更加明顯，使得子女更加容易感受到來自父母的溫暖，對(duì)父母溫暖教養(yǎng)的感知更加敏感和強(qiáng)烈，進(jìn)而表現(xiàn)為親子雙方感知一致高的模式。另一方面，具有良好工作和高收入水平的家庭，父母有更多的資源投入到孩子的培養(yǎng)上，以滿足孩子的發(fā)展需求。同時(shí)也更有可能擁有充足的時(shí)間陪伴孩子，與孩子互動(dòng)，有更多的機(jī)會(huì)和孩子溝通。有效的親子溝通能夠讓孩子體會(huì)到來自父母的情感支持（Coyne et al.， 2014），不容易產(chǎn)生親子感知上的分歧。

4.4 不足與展望

本研究也存在一些不足。第一，僅關(guān)注單一時(shí)間點(diǎn)下的親子感知差異。親子感知差異可能存在獨(dú)特的發(fā)展軌跡，且目前相關(guān)研究的結(jié)論尚不一致。未來可以考慮進(jìn)行青春期階段的追蹤研究，厘清其變化以及發(fā)展軌跡。第二，家庭中存在多種教養(yǎng)方式，親子對(duì)不同教養(yǎng)方式的感知可能存在差異，且不同教養(yǎng)方式的親子感知差異也可能存在不同。未來可以考慮納入其他的教養(yǎng)方式，如心理控制等消極教養(yǎng)方式，更加全面地探究家庭教育中教養(yǎng)方式親子感知差異的特點(diǎn)和影響。

5 結(jié)論

本研究發(fā)現(xiàn)家庭層面的溫暖教養(yǎng)親子感知差異存在三種亞類型，不同亞類型家庭中兒童的情緒適應(yīng)以及家庭SES存在顯著差異，親子感知一致高家庭的兒童情緒適應(yīng)狀況最好，家庭SES越高，親子感知一致高的可能性越大。

參考文獻(xiàn)

董奇， 林崇德（2011）. 中國(guó)6—15歲兒童青少年心理發(fā)育數(shù)據(jù)庫(kù)手冊(cè). 北京： 科學(xué)出版社.

彭順， 牛更楓， 汪夏， 張紅坡， 胡祥恩（2021）. 父母自主支持對(duì)青少年積極情緒適應(yīng)的影響： 基本心理需要滿足的中介與調(diào)節(jié)作用模型. 心理發(fā)展與教育， 37（2）， 240-248.

王美芳， 孟慶曉， 劉莉， 肖堃（2015）. 家庭社經(jīng)地位與初中生主觀幸福感的關(guān)系： 母親自主支持和控制的作用. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志， 23（5）， 778-781， 777.

殷錦繡， 藺秀云， 劉偉， 王玉龍， 彭勃（2022）. 教養(yǎng)方式的母子感知差異與兒童抑郁的關(guān)系： 母子依戀的中介作用. 心理發(fā)展與教育， 38（4）， 556-565.

俞國(guó)良（2013）. 社會(huì)性發(fā)展（第2版）. 北京： 中國(guó)人民大學(xué)出版社.

張文新， 陳亮， 紀(jì)林芹， 張玲玲， 陳光輝， 王姝瓊（2009）. 童年中期身體侵害、關(guān)系侵害與兒童的情緒適應(yīng). 心理學(xué)報(bào)， 41（5）， 433-443.

張亞利， 張建根， 李紅霞， 姜永志（2022）. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與抑郁的關(guān)系： 系統(tǒng)綜述和元分析. 心理科學(xué)進(jìn)展， 30（12）， 2650-2665.

Bengtson， V. L.， & Kuypers， J. A. （1971）. Generational diff-erence and the developmental stake. International Journal of Aging and Human Development， 2（4）， 249-260.

Boggiano， A. K.， & Barrett， M. （1992）. Gender differences in depression in children as a function of motivational orientation. Sex Roles， 26（1）， 11-17.

Caspi， A.， Moffitt， T. E.， Morgan， J.， Rutter， M.， Taylor， A.， Arseneault， L.， ... & PoloTomas， M. （2004）. Maternal expressed emotion predicts children's antisocial behavior problems： Using monozygotic-twin differences to identify environmental effects on behavioral development. Developmental Psychology， 40（2）， 149-161.

Chen， J. L.， & Liu， X. （2012）. The mediating role of perceived parental warmth and parental punishment in the psychological well-being of children in rural China. Social Indicators Research， 107（3）， 483-508.

Chen， X.， Liu， M.， & Li， D. （2000）. Parental warmth， control， and indulgence and their relations to adjustment in Chinese children： A longitudinal study. Journal of Family Psychology， 14（3）， 401-419.

Coyne， S. M.， Padilla-Walker， L. M.， Day， R. D.， Harper， J.， & Stockdale， L. （2014）. A friend request from dear old dad： Associations between parent-child social networking and adolescent outcomes. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 17（1）， 8-13.

Deater-Deckard， K.， Ivy， L.， & Petrill， S. A. （2006）. Maternal warmth moderates the link between physical punishment and child externalizing problems： A parent-offspring behavior genetic analysis. Parenting： Science and Practice， 6（1）， 59-78.

de Haan， A.， Prinzie P.， Sentse M.， Jongerling J.. （2018）. Latent difference score modeling： A flexible approach for studying informant discrepancies. Psychological Assessment， 30（3）， 358-369.

De Los Reyes， A.， & Ohannessian， C. M. （2016）. Intro-duction to the special issue： Discrepancies in adolescent-parent perceptions of the family and adolescent adj-ustment. Journal of Youth and Adolescence， 45（10）， 1957-1972.

Ehrlich， K. B.， Richards， J. M.， Lejuez， C. W.， & Cassidy， J. （2016）. When parents and adolescents disagree about disagreeing： Observed parent-adolescent communication predicts informant discrepancies about conflict. Journal of Research on Adolescence， 26（3）， 380-389.

Goodman， K. L.， Reyes， A.， & Bradshaw， C. P. （2010）. Understanding and using informants' reporting disc-repancies of youth victimization： A conceptual model and recommendations for research. Clinical Child & Family Psychology Review， 13（4）， 366-383.

Greenspoon， P. J.， & Saklofske， D. H. （2001）. Toward an integration of subjective well-being and psychopathology. Social Indicators Research， 54（1）， 81-108.

Hou， Y.， Benner， A. D.， Kim， S. Y.， Chen， S.， Spitz， S.， Shi， Y.， & Beretvas， T. （2020）. Discordance in parents and adolescents reports of parenting： A meta-analysis and qualitative review. The American Psychologist， 75（3）， 329-348.

Hou， Y.， Kim， S. Y.， & Benner， A. D. （2017）. Parent-adolescent discrepancies in reports of parenting and adolescent outcomes in Mexican immigrant families. Journal of Youth and Adolescence， 47（2）， 430-444.

Janssen， L. H. C.， Verkuil， B.， Houtum， L. A. E. M. V.， Wever， M. C. M.， & Elzinga， B. M. （2021）. Perceptions of parenting in daily life： Adolescent-parent differences and associations with adolescent affect. Journal of Youth and Adolescence， 50（12）， 2427-2443.

Jung， T.， & Wickrama， K. A. S. （2008）. An Introduction to latent class growth analysis and growth mixture modeling. Social and Personality Psychology Compass， 2（1）， 302-317.

Korelitz， K. E.， & Garber， J. （2016）. Congruence of parents' and children's perceptions of parenting： A meta-analysis. Journal of Youth and Adolescence， 45， 1973-1995.

Laird， R. D.， & De Los Reyes， A. （2013）. Testing informant discrepancies as predictors of early adolescent psych-opathology： Why difference scores cannot tell you what you want to know and how polynomial regression may. Journal of Abnormal Child Psychology， 41（1）， 1-14.

Lippold， M. A.， Hussong， A.， Fosco， G. M.， & Ram， N. （2018）. Lability in the parents hostility and warmth toward their adolescent： Linkages to youth delinquency and substance use. Developmental Psychology， 54（2）， 348-361.

Organisation for Economic Co-operation and Development （OECD）. （2012）. PISA 2009 technical report. Paris： OECD.

Pelton， J.， Steele， R. G.， Chance， M. W.， & Forehand， R. （2001）. Discrepancy between mother and child perceptions of their relationship： II. Consequences for children considered within the context of maternal physical illness. Journal of Family Violence， 16（1）， 17-35.

Quach， A. S.， Epstein， N. B.， Riley， P. J.， Falconier， M. K.， & Fang， X. （2015）. Effects of parental warmth and academic pressure on anxiety and depression symptoms in Chinese adolescents. Journal of Child and Family Studies， 24（1）， 106-116.

Rothenberg， W. A.， Lansford， J. E.， Bornstein， M. H.， Chang， L.， Deater-Deckard， K.， Di Giunta， L.， ... & Bacchini， D. （2020）. Effects of parental warmth and behavioral control on adolescent externalizing and internalizing trajectories across cultures. Journal of Research on Adolescence， 30（4）， 835-855.

Sekar， J.， & Lawrence， A.S. （2016）. Emotional， social， educational adjustment of higher secondary school stud-ents in relation to academic achievement. Journal on Educational Psychology， 10（1）， 29-35.

Sher-Censor， E.， Parke， R. D.， & Coltrane， S. （2011）. Perceptions of Mexican American adolescents and par-ents regarding parental autonomy promoting： Divergent views and adolescents adjustment. The Journal of Early Adolescence， 31（5）， 671-693.

Wang， Q. （2001）. “Did you have fun？” American and Chin-ese mother-child conversations about shared emotional experiences. Cognitive Development， 16（2）， 693-715.