上班時舊病復(fù)發(fā)，超過48小時離世也構(gòu)成工傷

胡律師：

我丈夫原來患有較嚴(yán)重的腦血管疾病。經(jīng)過醫(yī)治明顯好轉(zhuǎn)后，他到一家公司任職。2019年12月17日10時20分，我丈夫在野外作業(yè)時突然舊病復(fù)發(fā)，由于身處山區(qū)，等到他被送至醫(yī)院已是18日17時45分。12月19日18時25分，醫(yī)院確認(rèn)我丈夫去世。事后，我基于公司沒有為我丈夫辦理工傷保險而要求公司承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。可公司認(rèn)為我丈夫并不能享受工傷待遇，理由是他所患疾病并非源于工作，故不屬于“突發(fā)疾病”；從2019年12月17日10時20分至19日18時25分，我丈夫離世超過了48小時。請問：公司的理由成立嗎？

讀者：姜芬芬

姜芬芬讀者：

公司的理由不能成立，即你丈夫應(yīng)當(dāng)視同工傷。

我國《工傷保險條例》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，職工“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”，視同工傷。而《勞動和社會保障部關(guān)于實(shí)施〈工傷保險條例〉若干問題的意見》（勞社部函〔2004〕256號）第三條規(guī)定：“條例第十五條規(guī)定‘職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。這里‘突發(fā)疾病包括各類疾病?！?8小時的起算時間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間?！奔础巴话l(fā)疾病”既包括上班期間突然出現(xiàn)的疾病，也包括原有疾病因?yàn)楣ぷ髟蚣又囟话l(fā)甚至完全與工作無關(guān)的；48小時并不包括送往醫(yī)院之前的時間。值得注意的是，如果是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)連續(xù)搶救48小時后去世，也當(dāng)屬其列；對沒有送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)以突發(fā)疾病或者離開單位時作為起算點(diǎn)；如果有證據(jù)證明是在工作時間“突發(fā)疾病”并在48小時內(nèi)去世，雖未送往醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治也可以視為工傷。與之對應(yīng)，盡管你丈夫只是舊病復(fù)發(fā)，盡管從病發(fā)至去世超過了48小時，但因自送至醫(yī)院到去世并沒有超過48小時，應(yīng)當(dāng)視同工傷。

我國《工傷保險條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！睋?jù)此，公司未盡為你丈夫辦理工傷保險的法定義務(wù)，自然難辭其咎。

胡律師

在學(xué)校被同學(xué)故意傷害，校方能否免除賠償責(zé)任

胡律師：

我7歲的兒子是一名小學(xué)生。一個月前，同班同學(xué)小艾與我兒子發(fā)生爭執(zhí)。次日課間休息期間，小艾用違反學(xué)校禁令，用悄悄帶去的彈弓與鋼珠，射傷我兒子頭部。當(dāng)我向小艾父母索要賠償時，小艾父母將責(zé)任推卸給學(xué)校，學(xué)校則認(rèn)為其沒有責(zé)任。請問：學(xué)校究竟能否免除賠償責(zé)任？

讀者：吳聰聰

吳聰聰讀者：

學(xué)?？梢悦獬r償損失。

一方面，學(xué)校無需擔(dān)責(zé)。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、第三十九條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”《學(xué)生事故處理辦法》第九條也對教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任列舉了十二種情形。綜合起來，就是對于無民事行為能力人受到的損害，無論是發(fā)生教育機(jī)構(gòu)內(nèi)，還是教育機(jī)構(gòu)外，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的前提是未能盡到教育、管理職責(zé)。而判斷是否盡到教育、管理職責(zé)的重要依據(jù)在于是否違反有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章所確立的義務(wù)，凡是沒有做到且與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系時，可認(rèn)定教育機(jī)構(gòu)未盡到教育管理義務(wù)，包括提供設(shè)施、衛(wèi)生、設(shè)備有安全隱患，安全保衛(wèi)、消防、設(shè)備管理等安全制度有明顯疏漏，變相體罰、發(fā)現(xiàn)學(xué)生行為有危險性，未進(jìn)行告誡、制止等。

與之對應(yīng)，鑒于你兒子不足8周歲，屬于法定的無民事行為能力人，也就意味著學(xué)校是否承擔(dān)賠償責(zé)任，同樣取決于其是否盡到教育、管理職責(zé)。很明顯，你兒子受到傷害并不是由于學(xué)校出現(xiàn)安全隱患、安全制度等疏漏，也與學(xué)?；蚶蠋煹男袨闊o關(guān)，甚至因?yàn)閭υ从谛“挠幸鉃橹?，學(xué)校對此無法預(yù)料。學(xué)校既沒有傷害你兒子的故意，也沒有由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者是已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免的過錯。另一方面，對方家長必須承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！闭?yàn)槟銉鹤铀軅ν耆珌碓从谛“墓室?，其家長自然難辭其咎。

胡律師

打聽工資發(fā)牢騷，公司能否將我解聘

胡律師：

我所在的公司為保護(hù)員工隱私、避免員工相互攀比、防止人才流失，建立了薪酬保密制度，并經(jīng)過職工代表大會討論、與工會平等協(xié)商后確定。其內(nèi)容包括員工有權(quán)向公司詢問和了解有關(guān)自己工資、福利情況，但不得向他人透露自己和他人的工資、福利情況，不得詢問、討論自己和他人的工資、福利情況。否則，視為嚴(yán)重違反公司勞動紀(jì)律，公司有權(quán)解除勞動合同。半個月前，我出于好奇，覺得公司之舉限制了員工知情權(quán)，違反同工同酬原則，不僅向多名同事打聽工資狀況、透露自己的工資收入，還發(fā)了一些牢騷。公司獲悉后，遂決定將我解聘。請問：公司的做法對嗎？

讀者：沈發(fā)

沈發(fā)讀者：

公司的做法并無不當(dāng)。

一方面，本案所涉薪酬保密制度對全體員工具有約束力。我國《勞動合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知勞動者?！闭?yàn)楸景杆嫘匠瓯Ｃ苤贫炔粌H經(jīng)過職工代表大會討論，而且與工會平等協(xié)商后確定，且公司的目的只是為了保護(hù)員工隱私、避免員工相互攀比、防止人才流失，即并無不當(dāng)。

另一方面，本案所涉薪酬保密制度并未侵犯你的知情權(quán)。我國《勞動合同法》第八條規(guī)定：“用人單位招用勞動者時，應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知勞動者工作內(nèi)容、工作條件、工作地點(diǎn)、職業(yè)危害、安全生產(chǎn)狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況?！奔磩趧诱哂袡?quán)知情的內(nèi)容只限于和自己有關(guān)的部分，而不包括他人的工資等與其無關(guān)的內(nèi)容。再一方面，公司有權(quán)將你解聘。我國《勞動合同法》第三十九條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”而你的情形恰恰與第二項(xiàng)吻合。

胡律師

見義勇為者與受助者均受傷，是否要互相賠償

胡律師：

我是垂釣愛好者。一天下午，我到河邊釣魚，突然發(fā)現(xiàn)有個孩子落水，我趕忙下水施救。我將孩子救上岸后，立即進(jìn)行了心肺復(fù)蘇。后經(jīng)醫(yī)院檢查，孩子各項(xiàng)生命體征平穩(wěn)，只是肋骨骨折，醫(yī)生說是我做心肺復(fù)蘇不當(dāng)造成的。同時，我腳底被河里的玻璃渣扎破，右小腿被河里的樹枝劃傷，經(jīng)醫(yī)院拍片、縫針、消炎等治療共計花費(fèi)約5000元。我要求孩子的父母承擔(dān)這筆醫(yī)療費(fèi)，沒料到對方不但拒絕給付，反而要求我承擔(dān)其孩子的全部醫(yī)療費(fèi)。這令我十分心寒。請問：我們各自的要求合法嗎？

讀者：胡衛(wèi)民

胡衛(wèi)民讀者：

見義勇為、匡扶正義，是彰顯社會正能量的善意之舉。然而，由于一度出現(xiàn)過見義勇為者被索賠乃至被訛詐、自己受傷卻無人管的事件，使得少數(shù)人在“扶不扶”“救不救”面前犯難。為了培育見義勇為、樂于助人的良好社會風(fēng)尚，讓善行義舉得到尊重和保護(hù)，讓見義勇為者不再流血又流淚，我國《民法典》通過增設(shè)“好人條款”護(hù)航見義勇為者。就你的情況而言，從兩個方面分析。

一方面，你不用承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《民法典》第一百八十四條規(guī)定：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！本o急救助的構(gòu)成要件如下：一是救助人自愿；二是情勢急迫；三是為了防止受助人損失的擴(kuò)大或加重；四是造成了受助人損害。本案中，你舍身救助落水兒童，盡管造成了兒童的肋骨骨折，對該損害依法無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一方面，你享有補(bǔ)償請求權(quán)。我國《民法典》第一百八十三條規(guī)定：“因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”應(yīng)當(dāng)指出的是，補(bǔ)償與賠償不同。賠償一般是損失多少賠多少，而補(bǔ)償僅是實(shí)際損失中的一部分。本案中，由于無加害人，故你只能要求受助孩子的父母給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。具體補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)你的受損情況和受益人的受益情況等因素確定。

另外，我國《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。如果你是在職職工的話，可以申請工傷認(rèn)定，通過工傷賠償來填平自己在醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等方面的損失。

胡律師

派遣工因公造成他人損害，該由誰擔(dān)責(zé)

胡律師：

我是一家大型商場的人事專員。2021年9月，商場因擴(kuò)大經(jīng)營范圍，需要增加人手，就與某勞務(wù)派遣公司簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議。協(xié)議約定由勞務(wù)公司派遣10名勞動者到商場從事相關(guān)工作，其中包括一名電工。電工的工作任務(wù)是負(fù)責(zé)檢測和維修商場的照明設(shè)備，所以協(xié)議約定所派遣的電工應(yīng)當(dāng)具有電工資質(zhì)和操作證。不久前，勞務(wù)公司派遣過來的電工蔡某在維修照明設(shè)備中引發(fā)火災(zāi)，造成商場內(nèi)部分租戶的貨物受損。消防部門經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定，火災(zāi)是因?yàn)椴棠尺`規(guī)操作造成的，并查明蔡某無電工資質(zhì)。事后，租戶們紛紛要求商場賠償他們的損失，而商場認(rèn)為，電工蔡某是勞務(wù)公司的員工，理應(yīng)由勞務(wù)公司來賠償租戶的損失。請問：租戶們的損失究竟該由哪家公司賠償？

讀者：耿正

耿正讀者：

對于勞務(wù)派遣工在工作期間造成他人損害的賠償責(zé)任歸屬問題，法律上先后有不同的規(guī)定。原《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！蔽覈睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀粭l第二款則規(guī)定：“勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！绷⒎ǖ淖兓菍⒂羞^錯的勞務(wù)派遣單位“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”修改為“承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，這就意味著勞務(wù)派遣工執(zhí)行工作任務(wù)時給他人造成損失的，在勞務(wù)派遣公司無任何過錯的情況下，應(yīng)當(dāng)由用工單位向被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；在勞務(wù)派遣公司有過錯的情況下，勞務(wù)派遣公司應(yīng)當(dāng)與用工單位共同向被侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)當(dāng)指出的是，雙方所共同承擔(dān)的責(zé)任是按份責(zé)任，而非連帶責(zé)任。

本案中，電工蔡某是為商場提供勞動，蔡某在維修照明設(shè)備中引發(fā)火災(zāi)致使租戶受損，商場有責(zé)任賠償租戶的損失。勞務(wù)派遣公司派遣至商場工作的電工蔡某無相應(yīng)的資質(zhì)，說明勞務(wù)公司在選派員工方面存在明顯的過錯，因此也應(yīng)當(dāng)向租戶承擔(dān)與其過錯程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。

胡律師

申請?zhí)崆靶莓a(chǎn)假未獲批，入院待產(chǎn)算曠工嗎

胡律師：

我在某公司從事行政工作，在第一份勞動合同期滿后又于2020年7月續(xù)簽了3年期的合同。2021年2月，我在醫(yī)院體檢時獲知已懷孕1個月。2021年11月，眼看離預(yù)產(chǎn)期只有一周時間，醫(yī)生也建議我盡快入院待產(chǎn)。于是，我向公司提交了休產(chǎn)假的假條，但公司不同意我提前休產(chǎn)假。出于安全考慮，我還是住進(jìn)了醫(yī)院，幾天后生下了寶寶。我在休完產(chǎn)假回到公司時，卻發(fā)現(xiàn)我的崗位被他人替代。原來，公司以我擅自離崗的行為構(gòu)成曠工、違反考勤制度為由，對我作了自行離職處理。請問：在請產(chǎn)假未被批準(zhǔn)的情況下不到崗能算曠工嗎？

讀者：丁俞琳

丁俞琳讀者：

該公司的做法是錯誤的。一方面，提前休產(chǎn)假是女職工的權(quán)利?！杜毠趧颖Ｗo(hù)特別規(guī)定》第七條第一款規(guī)定：“女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天；生育多胞胎的，每多生育1個嬰兒，增加產(chǎn)假15天?！毙莓a(chǎn)假屬于法定假期，女職工按規(guī)定休產(chǎn)假，只要向單位申請了即可，無需單位批準(zhǔn)。本案中，你申請?zhí)崆耙恢苄莓a(chǎn)假，符合上述規(guī)定，因此，在未被批準(zhǔn)的情況下不到崗，是不能按曠工處理的。另一方面，“三期”女職工的勞動關(guān)系受法律特殊保護(hù)。根據(jù)我國《勞動合同法》第四十二條的規(guī)定，對處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工，如果其不存在我國《勞動合同法》第三十九條規(guī)定的過錯情形，用人單位不得單方解除勞動合同。本案中，鑒于你不到崗的情況不屬于違反公司考勤制度，因此，公司對你作自行離職處理，顯然屬于違法解除勞動合同。

由于該公司的做法違法，所以你可以通過勞動仲裁和訴訟途徑要求其承擔(dān)法律責(zé)任。我國《勞動合同法》第四十八條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。”鑒于你的崗位已被他人替代，如果你與公司不能就新崗位達(dá)成一致意見的話，那么你的勞動合同就無法繼續(xù)履行。在此種情況下，你只能選擇要求公司支付給賠償金，即由公司按照你應(yīng)得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍支付賠償金。

胡律師

（本欄目稿件由周玉文、程文華、廖春梅、顏梅生等人提供）