20世紀(jì)60年代，以探討作品內(nèi)部的結(jié)構(gòu)規(guī)律和各要素之間關(guān)系為主要切入點(diǎn)的結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)興起，以羅蘭·巴特等人為代表的學(xué)者力圖從千變?nèi)f化的敘事活動(dòng)中抽象概括出一個(gè)基本的敘事模型。在這其中，法國著名的符號(hào)學(xué)家格雷馬斯取得了不俗的研究成果，他在代表作《結(jié)構(gòu)語義學(xué)》和《論意義》中提出了著名的“行動(dòng)元”和“符號(hào)矩陣?yán)碚摗?，為運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義敘事學(xué)分析文學(xué)作品提供了獨(dú)特的思路。

《西游記》與《堂吉訶德》都成書于17世紀(jì)初，都以“游記”形式開展故事情節(jié)，它們雖然在內(nèi)容方面有些許相似之處，但其中涉及的無論是契約的雙方，即師徒、主仆之間的關(guān)系、契約履行的過程，還是體現(xiàn)出來的契約精神差異都十分耐人尋味。本文以唐僧、孫悟空師徒和堂吉訶德、桑丘主仆為主線，對(duì)兩部作品的契約敘事展開分析。

一、契約雙方的關(guān)系

格雷馬斯在普洛普的七個(gè)“行動(dòng)范圍”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步歸納了六個(gè)“行動(dòng)元”（即“施動(dòng)者”）：主體、客體、發(fā)出者、接收者、輔助者、反對(duì)者，六種行動(dòng)元?dú)w屬于兩個(gè)范疇——主體與客體（兩個(gè)句法施動(dòng)者）。而句法施動(dòng)者之間的關(guān)系由“愿望”相連接，客體即為主體的愿望對(duì)象。

如上述所示，主、客體（主體所追求的愿望對(duì)象）為中軸線，作為交際的內(nèi)容（客體），愿望對(duì)象位于信息發(fā)出者和接收者之間，而主體的愿望則投射于輔助者和反對(duì)者。對(duì)應(yīng)到文本的契約活動(dòng)中，訂立契約的雙方，也就是孫悟空和唐僧、桑丘和堂吉訶德即為契約的“施動(dòng)者”?！疤幵谏裨捫惋@現(xiàn)維度上的及物性，即‘目的論關(guān)系，經(jīng)過這一義素的組合，看來是一個(gè)體現(xiàn)‘愿望之意義效應(yīng)的義位。如果是這樣的話，‘民間故事類型和‘戲劇情景類型，由于是按‘愿望接合的第一個(gè)施動(dòng)者范疇來定義的，所以能夠產(chǎn)生一些具體的敘事?！盵1]由此看來，《西游記》中孫悟空因有了想要擺脫被壓在五行山下命運(yùn)的愿望，主動(dòng)答應(yīng)護(hù)送唐僧西天取經(jīng)以換取自由，所以孫悟空為契約的主體，唐僧為契約的客體，整個(gè)取經(jīng)之旅為契約履行的過程?！短眉X德》中桑丘有了坐上“總督”之位的愿望，答應(yīng)了做堂吉訶德的仆人，所以桑丘為契約的主體，堂吉訶德為契約的客體，前后兩次出游為履行契約的過程。

在施動(dòng)者范疇中，除了主、客體這樣名副其實(shí)的施動(dòng)者，還出現(xiàn)了一些境況施動(dòng)者。格雷馬斯曾以兩類明顯不同的功能作為劃分其他施動(dòng)者的依據(jù)，一類是“在于提供幫助，或促成愿望的實(shí)現(xiàn)，或有利于交際”，一類功能則相反，“它們制造障礙，或阻礙愿望的實(shí)現(xiàn)，或阻礙對(duì)象的交際”。他將這兩種同屬境況施動(dòng)者的范疇稱為“輔助者”與“反對(duì)者”。在《西游記》中，“輔助者”就有各種各樣的角色：出場最為頻繁的就是觀音菩薩，還有為取經(jīng)活動(dòng)保駕護(hù)航的其他各路神仙。而“反對(duì)者”則是人們熟知的白骨精、金角大王之類的對(duì)取經(jīng)活動(dòng)設(shè)置障礙的妖怪?！短眉X德》中的“輔助者”則是與桑丘經(jīng)過一番爭論后無可奈何，只能順從丈夫心意，隨他與堂吉訶德一起“行俠”的泰瑞薩·潘沙。而“反對(duì)者”的角色則由堂吉訶德臆想出來的“敵人”擔(dān)任，如被看作巨人的風(fēng)車、被當(dāng)作軍隊(duì)的羊群等旅途上出現(xiàn)的障礙，以及后期派人偽裝成敵人戲弄桑丘的公爵。這些不同的角色皆在整個(gè)契約過程中起著至關(guān)重要的作用。

（一）契約雙方關(guān)系的差異

主要的主題力量有多種分類，如愛情、友情、親情、對(duì)某種工作的向往及志向等。“以愿望和需要為一方，以所有的‘懼怕為另一方的對(duì)立。由此可見，我們提出的以‘愿望關(guān)系為軸心的施動(dòng)者模型也會(huì)出現(xiàn)負(fù)的反轉(zhuǎn)?！彪m然兩部小說在契約敘事的部分都由主、客體構(gòu)成，但最終主體落實(shí)契約的動(dòng)因，連接句法施動(dòng)者之間的關(guān)系的“愿望”卻各不相同。《西游記》更多是由懲罰機(jī)制推動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，而《堂吉訶德》卻是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制推動(dòng)契約最終得以履行。二者形成契約的動(dòng)因有很大差異。

在《西游記》中，契約主體孫悟空對(duì)契約客體唐僧的態(tài)度并不是一直謙卑恭順的。剛從五行山下出來，孫悟空為了保護(hù)師父，打死了由六個(gè)妖精化身的強(qiáng)盜，一向慈悲為懷的唐僧自然見不得，于是便與孫悟空產(chǎn)生了分歧。而孫悟空受不得這樣的說服教育，丟下唐僧，騰云駕霧而去。孫悟空受了龍王“若不保唐僧，不盡勤勞，不受教誨，到底是個(gè)妖仙，休想得成正果”[2]的勸說，且他也不想再做弼馬溫被眾仙恥笑，或是過被壓在五行山下的日子，只能妥協(xié)，“還去保他便了”。無獨(dú)有偶，在后面的取經(jīng)過程中，他們遇上了善于偽裝的白骨精，唐僧被其所裝的老婦人蒙蔽，對(duì)要消滅白骨精的悟空實(shí)施了緊箍咒懲罰，于是孫悟空不得不向唐僧屈服。由此可見，孫悟空與唐僧契約落實(shí)的動(dòng)因以被動(dòng)的懲罰機(jī)制為主。

《堂吉訶德》則不同，桑丘和堂吉訶德契約落實(shí)的動(dòng)因主要是正面的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。堂吉訶德許諾桑丘做總督，桑丘馬上興沖沖地和泰瑞薩說，“我要能闖上個(gè)總督的肥缺，咱們就從爛泥里拔出腳來了……瑪麗·桑卻就可以嫁我選中的姑爺；人家就要稱呼你堂娜泰瑞薩·潘沙；你坐在教堂里，身底下要鋪著毯子、墊子和綢單子，城里那些鄉(xiāng)紳夫人看了只好白著眼干瞪……隨你還有多少話，小桑卻得做伯爵夫人”。[3]由此可見，桑丘落實(shí)契約主要是為了能夠做總督，提高自己一家人的身份地位，能夠過上讓別人羨慕的好日子，所以他心甘情愿地跟隨堂吉訶德有了三次游俠生活。

（二）契約雙方關(guān)系的相似之處

在整個(gè)契約活動(dòng)結(jié)束后，契約的主體一方都受到了客體的影響，在自身性格、為人處事等方面，或多或少都發(fā)生了改變。孫悟空剛開始離經(jīng)叛道、大鬧天宮，經(jīng)過唐僧潛移默化的影響，逐漸認(rèn)識(shí)到唐僧慈悲與善良的力量，并服膺于后者濟(jì)世救難的宏愿，完成了蛻變。桑丘在游俠過程中也受到了堂吉訶德游俠精神的影響，他曾是一個(gè)斤斤計(jì)較的市儈農(nóng)夫，最后做“總督”時(shí)，卻將小島管理得井井有條。由此可見，契約的主體方——孫悟空和桑丘皆受到了契約客體方——唐僧和堂吉訶德的行為感召，在契約活動(dòng)結(jié)束后，都或多或少具有了客體方的優(yōu)秀品質(zhì)。

二、兩部小說的契約結(jié)構(gòu)

除了行動(dòng)元理論之外，格雷馬斯還歸納了故事的三種突出結(jié)構(gòu)，即實(shí)踐的（考驗(yàn)、掙扎），契約的（契約的建立與破壞），離合的（分離、回歸）。所謂契約敘事，是指在敘事文學(xué)作品中以訂立契約為依據(jù)，通常是由“立約→踐約→完約”三個(gè)階段所構(gòu)成的一種敘事模式。這種敘事模式最初源于遠(yuǎn)古神話與儀式，在后代敘事文學(xué)作品中反復(fù)出現(xiàn)。

（一）立約

在《西游記》中，“輔助者”觀音菩薩先與孫悟空在五行山見面，并循循善誘，使孫悟空接受契約。大圣道：“我已知悔了，但愿大慈悲指條門路，情愿修行?！蹦瞧兴_對(duì)大圣道：“你既有此心，待我到了東土大唐國尋一個(gè)取經(jīng)的人來，教他救你?！贝笫ヂ暵暤溃骸霸溉?！愿去！”[4]至此，契約主體與“輔助者”完成契約內(nèi)容的知會(huì)。待“輔助者”觀音菩薩與客體唐僧見面并確定了西天取經(jīng)的事業(yè)后，“客體”走向了立約的地點(diǎn)——五行山。在五行山下，唐僧遇到了被壓了五百年的孫悟空，只見他亂招手道：“師父，你怎么此時(shí)才來？來得好！來得好！救我出來，我保你上西天去也”，之后，唐僧揭下了山上的封條，立約到此就順利完成了。

與《西游記》相比，《堂吉訶德》立約的過程十分簡單草率，“堂吉訶德對(duì)農(nóng)夫又說又勸又許愿，總之，那個(gè)可憐的農(nóng)夫決定跟他出走，去做他的侍從。堂吉訶德為了讓農(nóng)夫心甘情愿地跟他走，說也許會(huì)在某次歷險(xiǎn)之后，轉(zhuǎn)眼之間得到一個(gè)島嶼，那就讓農(nóng)夫做島嶼的總督。如此這番許愿之后，桑丘·潘沙，也就是那個(gè)農(nóng)夫，決定離開老婆和孩子，充當(dāng)鄰居的侍從”。沒有什么特殊儀式，經(jīng)過了契約“客體”對(duì)主體簡單的游說就完成了立約。但由于契約主體桑丘一開始具有的狡黠自私的性格，他還對(duì)立約的結(jié)果反復(fù)確認(rèn)過，“游俠騎士大人，您別忘了您許諾的那個(gè)島嶼。無論島有多大，我都能管理”。[5]而客體堂吉訶德沉迷在自己的幻想世界中，總會(huì)給桑丘非常篤定的回答，“我給你的會(huì)比我承諾給你的還多，這很容易做到”?！段饔斡洝返牧⒓s有“輔助者”的介入，是在多方力量的促使下形成的契約。而《堂吉訶德》十分草率，主體只是經(jīng)歷了客體的一番游說就與其簽訂了契約。

（二）踐約

西游之行的踐約過程十分辛苦，師徒經(jīng)歷了九九八十一難。在這其中遇到了不少契約“反對(duì)者”（也可稱作敵手），例如想要和唐僧結(jié)為秦晉之好的女兒國國主、想吃唐僧肉的各路精怪，等等。他們都企圖打破契約“客體”的位置來達(dá)到自己的各種目的。而契約主體孫悟空憑借自己超強(qiáng)的能力，并在“輔助者”菩薩等各路神仙的幫助下守住了契約“客體”唐僧。桑丘踐約的過程也充滿了離奇與曲折。在旅途過程中，契約客體堂吉訶德總會(huì)幻想出各種“反對(duì)者”并與其進(jìn)行決斗。例如他曾把風(fēng)車看成巨人，將車隊(duì)的馬夫想象成劫持車上夫人的盜匪。在這其中，契約主體隨時(shí)都要為客體的人身安全殫精竭慮。主體從一開始對(duì)客體的被動(dòng)保護(hù)，到后來被客體身上的精神熏陶之后，主動(dòng)跟上客體的思想行動(dòng)，整個(gè)過程都積極實(shí)踐對(duì)客體的約定，如桑丘說，“即使我條件一般，卻能說到做到”。雖然孫悟空遇到的都是有非凡神力的精怪，桑丘遇到的只是堂吉訶德腦海中的假想敵，但兩者踐約的過程都經(jīng)歷了許多坎坷，同時(shí)，也充滿了契約主客體之間許多的矛盾與沖突，但最終都得到了化解。

（三）完約

《西游記》中契約的完成算是一個(gè)皆大歡喜的結(jié)局，師徒一行五位取得真經(jīng)，皆功德圓滿，徑回東土，五圣成真。經(jīng)過漫長的九九八十一難，主體孫悟空出色地完成了護(hù)送客體西天取經(jīng)的任務(wù)，契約內(nèi)容圓滿完成。《堂吉訶德》中的契約完成在堂吉訶德與桑丘的第三次冒險(xiǎn)中——桑丘·潘沙被授予了“總督”一職，管理一座小海島。雖然桑丘從被任命到離職只有十天的時(shí)間，但他在職期間秉公辦案、明斷秋毫，受到了當(dāng)?shù)厝说馁潛P(yáng)。孫悟空修成正果，桑丘當(dāng)上了總督。雖然在踐約過程中，兩者都頗費(fèi)了一番工夫，但最終都完成了契約，獲得了立約時(shí)所期許的結(jié)果。

三、契約活動(dòng)中凸顯出的文化思想

在《西游記》中，契約主體與客體簽訂契約雖然是懲罰機(jī)制在起作用，但是背后更深層次的原因其實(shí)源自貫穿整個(gè)小說的儒家文化背景。雖然《西游記》中同時(shí)包含儒、釋、道三教的體系，但是更加充盈的內(nèi)容還是由傳統(tǒng)儒家思想構(gòu)成的。唐太宗賜其姓唐并與之結(jié)拜為兄弟，這就將玄奘約束在了儒家的禮法之中?！疤粕币笮手矣趪?，“御弟”要求玄奘忠于皇帝本人?！巴馔芯贾x， 內(nèi)結(jié)骨肉之恩?！碧粕畬?duì)唐太宗始終履行著君臣之禮。而孫悟空雖然是在履行契約護(hù)送唐僧西天取經(jīng)，但是其中也蘊(yùn)含著儒家深厚的忠義思想。唐僧既然將他從五行山下救出，孫悟空自得有恩必報(bào)，護(hù)送其去西天取經(jīng)。

《堂吉訶德》契約活動(dòng)中的主、客體更多地踐行了游俠精神。游俠精神意味著彬彬有禮、忠誠、愛護(hù)弱者、勇敢等，桑丘在跟隨堂吉訶德行俠仗義的過程中，慢慢理解并踐行了堂吉訶德心目中的游俠“通曉天文、地理、醫(yī)學(xué)、法學(xué)等的全才，應(yīng)該愛國愛民、不懼艱險(xiǎn)、維護(hù)正義……”品質(zhì)。他們?cè)谟螝v過程中體現(xiàn)出來的精神是可貴的。在當(dāng)“總督”的過程中，桑丘機(jī)靈、智慧、秉公執(zhí)法，甚至最后嘲諷了當(dāng)時(shí)的不良風(fēng)氣。身為桑丘榜樣的堂吉訶德則更不必說，他打爛了木偶戲臺(tái)以解救受苦的農(nóng)民，他懲罰財(cái)主以報(bào)小雇主所受的皮肉之苦。這些行為看似荒誕，實(shí)則有著堂吉訶德對(duì)人們的同情，體現(xiàn)出他對(duì)舊勢力的反抗。

四、結(jié)語

結(jié)構(gòu)主義雖然是一個(gè)老生常談的話題，但契約敘事作為其中一個(gè)重要類別，卻鮮有人問津。作為同是“游記體”形式的小說，《西游記》與《堂吉訶德》有著各自不同的契約施動(dòng)者，契約主、客體的關(guān)系也各有差異。雖然兩部小說的契約結(jié)構(gòu)十分相似，都遵循了格雷馬斯提出的“立約→踐約→完約”三部分，但是其中各個(gè)行動(dòng)元所起的作用也略有不同。由于兩部小說具有不同的文化背景，儒家思想貫穿了孫悟空與唐僧的契約活動(dòng)，而桑丘與堂吉訶德的經(jīng)歷中則充滿著文藝復(fù)興以來的人文關(guān)懷思想。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]A·J·格雷馬斯，著.結(jié)構(gòu)語義學(xué)[M].蔣梓驊，譯.天津：百花文藝出版社，2001.

[2][明]吳承恩.西游記[M].北京：中華書局，1973.

[3][5][西班牙]塞萬提斯，著.堂吉訶德[M].楊絳，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[4][明]吳承恩.西游記[M].北京：中華書局，1973.

（作者簡介：王卓敏，女，碩士研究生，西藏民族大學(xué)，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)）

（責(zé)任編輯 劉月嬌）