高琳淄

（西北民族大學(xué) 新聞傳播學(xué)院,甘肅蘭州 730030）

教育是國之根本，它關(guān)乎國家和民族的未來。我國新聞學(xué)教育起步相對(duì)較晚，且起初我國新聞業(yè)并不具備迅速因地制宜的教育能力和應(yīng)用條件，因此在學(xué)科設(shè)立之初，我國新聞學(xué)則主要選擇借鑒國外成功的教育模式，即重實(shí)踐的密蘇里模式，并取得了較好反響。

媒介融合時(shí)代，面對(duì)紛繁復(fù)雜的傳播場域和日新月異的后疫情形勢，新聞學(xué)作為黨引導(dǎo)主流輿論、傳遞家國情懷的重要喉舌學(xué)科，其體系建設(shè)對(duì)于輔助加速鑄牢中華民族共同體意識(shí)的作用不言而喻。如今中華民族共同體意識(shí)的鞏固進(jìn)程已刻不容緩，這在一定程度上提高了對(duì)于中國特色新聞學(xué)科建設(shè)探索的速率和質(zhì)量要求。本文將以20世紀(jì)初我國新聞學(xué)教育所采用的密蘇里模式為思考起點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)下新聞學(xué)教育各高校探索之現(xiàn)狀，以古觀今，分別從縱向教育理念和橫向課程設(shè)置角度深入探究高校教育工作者在新聞學(xué)教育模式創(chuàng)新中的決策視角，并試圖厘清媒介融合時(shí)代我國新聞學(xué)教育體系“堅(jiān)持探索卻較難突破”的難點(diǎn)本質(zhì)，最后加以創(chuàng)新型路徑思考，以期我國新聞學(xué)教育實(shí)踐向能夠持續(xù)向好發(fā)展。

一、20世紀(jì)初我國新聞學(xué)教育選擇“密蘇里模式”的背景分析

（一）“百刊爭鳴”浪潮下對(duì)于新聞實(shí)踐向的迫切需要

20世紀(jì)初，伴隨西學(xué)東漸的逐漸深入，國民自身的思想文化得到進(jìn)一步拓展，一些率先開眼看世界的先進(jìn)知識(shí)分子和有志于通過報(bào)刊傳播信息的外籍傳教士開始將目光投向媒介傳播領(lǐng)域。教育需要起源于實(shí)際需求，教育模式的選擇也需要符合時(shí)代需求。隨著越來越多的國民開始意識(shí)到新聞的重要性，20世紀(jì)20年代如雨后春筍般涌現(xiàn)新聞學(xué)刊物愈發(fā)呈現(xiàn)競相爭艷的趨勢。而報(bào)刊的風(fēng)起需要培養(yǎng)大批撰稿編輯的報(bào)人，因此在“百刊爭鳴”的時(shí)代浪潮下，畢業(yè)即“上崗”，快速對(duì)接實(shí)際需求以滿足對(duì)于新聞人才的現(xiàn)實(shí)需要，成了新聞教育模式選擇時(shí)考慮的重點(diǎn)。而重視實(shí)操實(shí)踐的密蘇里模式因其教育模式符合時(shí)代的“實(shí)用主義”需求成為首選便不足為奇了。

（二）刊物專業(yè)化對(duì)新聞從業(yè)人才的專業(yè)化要求

在報(bào)刊業(yè)空前發(fā)展的同時(shí)，我國報(bào)刊在這一時(shí)期也開始真正的全面專業(yè)化。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)的顯學(xué)之一——史學(xué)學(xué)科的專業(yè)期刊就已11種，新聞學(xué)科的專業(yè)期刊也高達(dá)十幾種。報(bào)刊的專業(yè)化趨勢對(duì)于急于培養(yǎng)大批記者、宣傳員的新聞界而言，德國的新聞教育模式過于“形而上”，并不能充分滿足面向新聞從業(yè)人才專業(yè)領(lǐng)域化的高標(biāo)準(zhǔn)要求，而主要遵從職業(yè)進(jìn)行培養(yǎng)的“密蘇里模式”則更能符合職業(yè)領(lǐng)域的專業(yè)化需要。

（三）返華新聞學(xué)者思想的密蘇里化

20世紀(jì)20年代，從美國學(xué)成歸來的新聞學(xué)者形成“密蘇里幫”并高度占據(jù)了當(dāng)時(shí)國內(nèi)主要新聞學(xué)系的重要教務(wù)職位和報(bào)刊的采編職務(wù)。而從德國歸來的歐陸教育背景的新聞學(xué)者人數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)僅一位。[1]返華新聞學(xué)者的留美傾倒態(tài)勢致使教育主導(dǎo)者的思想相對(duì)密蘇里化，這種密蘇里化的思想極易在推動(dòng)中國新聞學(xué)教育時(shí)滲透，形成最終的密蘇里模式。

二、當(dāng)前我國高校新聞學(xué)體系建構(gòu)的內(nèi)在邏輯檢視

縱觀當(dāng)前我國新聞學(xué)教育之現(xiàn)狀，不難發(fā)現(xiàn)其與學(xué)科設(shè)立之初我國新聞學(xué)教育選擇密蘇里模式時(shí)在學(xué)科教育與載體融合的縱向適應(yīng)度上有一定相似之處，即以高校為代表的教育工作者正處于對(duì)學(xué)科相對(duì)自由的正向探索階段，以致愈發(fā)呈現(xiàn)出“百家爭鳴”式拓路盛況。

詹姆斯?凱瑞（James Carey）曾提出，新聞教育的誕生與“新聞從業(yè)者時(shí)代的到來”是同步發(fā)生的?！盀槲磥硇侣剺I(yè)塑造合格的從業(yè)者”應(yīng)被納入新聞學(xué)學(xué)科發(fā)展的核心觀念體系。[2]因而，探索中國特色新聞學(xué)科教育模式，有理由將“塑造符合時(shí)代趨勢的優(yōu)質(zhì)從業(yè)者”視為主要培養(yǎng)目標(biāo)。畢竟，新聞學(xué)具有較強(qiáng)實(shí)踐性和融合性，培育“優(yōu)質(zhì)從業(yè)者”既是承載絕大多數(shù)新聞學(xué)學(xué)生就業(yè)的現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，也是落實(shí)鑄牢中華民族共同體意識(shí)于實(shí)操領(lǐng)域的必要范式。[3]在這一背景下，厘清新聞學(xué)教育體系建構(gòu)的關(guān)鍵性邏輯尤為重要，地方高校唯有充分檢視自身在總體構(gòu)建上的內(nèi)在邏輯問題，才能準(zhǔn)確定位具體教育方案中的改進(jìn)方向。

（一）縱向教育理念：傳統(tǒng)普遍性新聞學(xué)教育未必符合時(shí)代趨勢

高校內(nèi)二級(jí)學(xué)院的核心教育理念往往貫穿于學(xué)院學(xué)科的教育方案，體現(xiàn)在學(xué)生的整體表達(dá)中。隨著媒介融合愈發(fā)向縱深發(fā)展，越來越多的新聞傳播學(xué)類學(xué)生將媒體工作視為“過渡性職業(yè)”，甚至選擇直接“轉(zhuǎn)業(yè)”。以復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院為例，選擇進(jìn)入媒體工作的畢業(yè)生僅占兩成，最多的年份不超過三成。[4]當(dāng)前，多數(shù)學(xué)者將問題原因歸咎于現(xiàn)有培養(yǎng)模式與社會(huì)需求的脫節(jié)，也不乏部分高校已采用“學(xué)界+業(yè)界”的人才培養(yǎng)計(jì)劃。不可否認(rèn)，這種在校內(nèi)體系中連接學(xué)界與業(yè)界的培養(yǎng)模式能夠推動(dòng)學(xué)生快速提高自身實(shí)踐能力并有效對(duì)接社會(huì)需求。但筆者認(rèn)為更加值得教育工作者關(guān)注的是：如今媒體已愈發(fā)呈現(xiàn)出“領(lǐng)域?qū)＜一壁呄颉?023年央視主持人大賽的選拔傾向明確指出：專業(yè)化、深層次、懂垂類行業(yè)知識(shí)的專家型主持人是央視總臺(tái)育才聚才的新要求之一。以此為背景，大批非新聞傳播類專業(yè)背景的專家型人才正在以精通具體領(lǐng)域的學(xué)識(shí)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)槊襟w從業(yè)者，而傳統(tǒng)意義上的“新聞傳播實(shí)務(wù)”出現(xiàn)主要交由外包公司或?qū)嵙?xí)生完成的趨勢。倘若這一趨勢長久保持，暫且不論畢業(yè)生本身的主觀個(gè)體差異，未來將有更多有志于進(jìn)入媒體、卻缺乏絕對(duì)性優(yōu)勢的新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生從客觀上即難以實(shí)現(xiàn)媒體就業(yè)。所以在媒介融合時(shí)代，對(duì)于絕大多數(shù)高校而言，理想意義上“快速對(duì)接業(yè)界”的理念在未來的較長時(shí)間內(nèi)并不能解決問題本質(zhì)，當(dāng)下新聞學(xué)教育理念有必要向培養(yǎng)學(xué)生在充分具備媒體素養(yǎng)基礎(chǔ)上的“不可替代性”靠攏。換言之，未來媒體的工作內(nèi)容也許未必需要經(jīng)歷普遍性傳統(tǒng)新聞學(xué)教育的畢業(yè)生才可完成。那么，當(dāng)廣泛“涉獵”并非絕對(duì)優(yōu)勢時(shí)，因材施教、打造個(gè)體“獨(dú)特競爭力”或許是未來新聞學(xué)教育值得一試的邏輯理念。

（二）橫向課程設(shè)置：如何推動(dòng)學(xué)生深度應(yīng)用“專業(yè)理論之內(nèi)核”值得思考

課程設(shè)置是高校教育模式的具體展現(xiàn)，也是直接作用于人才培養(yǎng)的實(shí)際內(nèi)容。如今我國新聞學(xué)教育呈現(xiàn)出較為明顯的理論類課程與實(shí)踐類課程之分，與之并行的是任課教師充分深耕于各自課程領(lǐng)域。在為數(shù)不多聚焦培養(yǎng)方案的研究項(xiàng)目中，陶建杰教授主持的對(duì)于16所“B-及以上評(píng)級(jí)”大學(xué)的35個(gè)新傳學(xué)科的研究發(fā)現(xiàn)：在1451個(gè)課程樣本中，技能維度型課程占38.8%（563個(gè)），知識(shí)維度型課程占35.9%（521個(gè)），素養(yǎng)維度型課程占25.3%（367個(gè)）?？梢?，對(duì)于絕大多數(shù)高校而言，以過渡理論與實(shí)踐為目標(biāo)的課程設(shè)置較少。[5]

眾所周知，理論與實(shí)踐并無絕對(duì)界限，理論的總結(jié)與探討是為了更好地服務(wù)實(shí)踐，實(shí)踐的價(jià)值與總結(jié)更是需要進(jìn)一步的理論性研究。但縱觀當(dāng)今二類課程的設(shè)置目的，可以說在某種程度上理論類課程更多是在為科研打基礎(chǔ)，實(shí)踐類課程則多為能力導(dǎo)向，縱使存在一定的重合，但重合部分大多是為了達(dá)成更有效的課程目標(biāo)。久而久之，極易導(dǎo)致理論變成了“被驗(yàn)證”和“被啟發(fā)”的實(shí)證載體，而非助力學(xué)科及實(shí)踐向好的現(xiàn)實(shí)工具。從學(xué)科實(shí)踐角度上看，新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生的理論學(xué)習(xí)難以上升到深度結(jié)合并廣泛應(yīng)用于實(shí)踐，在一定程度上也是忽略了自身所具備的專業(yè)理論優(yōu)勢。因此，當(dāng)前新聞學(xué)教育者有必要思考如何推動(dòng)學(xué)生深度應(yīng)用專業(yè)理論之內(nèi)核，倘若能夠在校內(nèi)學(xué)科課程體系中解決專業(yè)理論在實(shí)踐應(yīng)用上的實(shí)際對(duì)接以及課程實(shí)踐在理論探討上的延伸問題，對(duì)于未來新聞學(xué)教育體系構(gòu)建，可謂是事半功倍的。

三、媒介融合時(shí)代我國新聞學(xué)教育體系構(gòu)建的難點(diǎn)本質(zhì)初探

鮮明的職業(yè)與行業(yè)導(dǎo)向在促進(jìn)新聞學(xué)教育較易定位到相對(duì)清晰的實(shí)操方向的同時(shí)，也不可避免地面臨著學(xué)界與業(yè)界的雙重張力。媒介融合時(shí)代，學(xué)界的研究方向趨于多元，業(yè)界也需要緊跟時(shí)代來予以合理的創(chuàng)新式反饋。研究者在理論框架中分析實(shí)踐，從業(yè)者在實(shí)踐系統(tǒng)中踐行理論，雖說二者都是在推動(dòng)整個(gè)新聞社科領(lǐng)域向好發(fā)展，但由于時(shí)代變革作用于理論與實(shí)踐的加速度不同，新聞學(xué)學(xué)科的理論與實(shí)踐在一定程度上并未做到持續(xù)有效結(jié)合。與此同時(shí)，結(jié)合當(dāng)下多數(shù)主流媒體的運(yùn)行規(guī)律，不難發(fā)現(xiàn)：當(dāng)前學(xué)科理論的實(shí)際效用大多停留在學(xué)界研究范疇，以致研究者雖依托媒介現(xiàn)實(shí)進(jìn)行大量必要研究，但從業(yè)者卻更多遵從于自身相對(duì)固定的經(jīng)驗(yàn)體系模型。學(xué)界時(shí)常希望為業(yè)界提供支持和引導(dǎo)，而業(yè)界卻往往認(rèn)為這不過是學(xué)界的一廂情愿（Deuze，2006）。[6]

追根溯源，這種共識(shí)差異歸根更多是由于實(shí)踐體系與研究體系存在重心偏差。從實(shí)踐體系視角，從業(yè)者需要通過及時(shí)跟進(jìn)以保證基本時(shí)效、通過優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新以吸引更多受眾，所以“快速實(shí)操”成為媒介融合時(shí)代實(shí)踐體系的關(guān)注重心在所難免，甚至從某種程度上講，它是關(guān)乎媒體生存的。而反觀研究體系，嚴(yán)謹(jǐn)性相較于時(shí)效性更受學(xué)界青睞，在研究體系中，研究者需要疊加多層論據(jù)進(jìn)行觀點(diǎn)的充分論述，由于論據(jù)積累和“公開”過程都相對(duì)耗時(shí)，所以對(duì)于多數(shù)研究者而言，很難做到研究設(shè)想時(shí)間與實(shí)際“公開”時(shí)間的絕對(duì)一致。因此，以“快速實(shí)操”為重心的實(shí)踐體系和以“充分論證”為重心的研究體系從本質(zhì)上即難以保證步頻相同。而這種相異的步頻對(duì)于學(xué)科理論與學(xué)科實(shí)踐必要結(jié)合的新聞學(xué)教育而言，倘若不進(jìn)行體系層面的創(chuàng)新式干預(yù)，則很難改變現(xiàn)狀。

四、基于密蘇里模式思考未來新聞學(xué)教育體系的改革路向

知古觀今，雖然現(xiàn)今我國的教育模式不再完全模仿“密蘇里模式”，但仍舊存在“密蘇里模式”所提倡的重實(shí)踐的影子，所以密蘇里模式并非過時(shí)落后的教育模式依然值得借鑒：處于新社會(huì)浪潮下的探索性發(fā)展，需要添加旁路思維來更好地為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。

（一）加大力度融合高校特色優(yōu)勢，因材施教推動(dòng)學(xué)科創(chuàng)新交融

1.以“能力獨(dú)特性”為導(dǎo)向，化“學(xué)校優(yōu)勢”為“學(xué)科優(yōu)勢”

近年來，我國部分高校呈現(xiàn)出將本校的重點(diǎn)學(xué)科融入本科新聞學(xué)教育的趨勢，融入部分以知識(shí)層面為主，深層次的學(xué)科交融大多在研究生階段進(jìn)行?？v觀當(dāng)今媒體從業(yè)對(duì)于“專家型”人才的需求領(lǐng)域，不難發(fā)現(xiàn)這些領(lǐng)域與多數(shù)高校重點(diǎn)學(xué)科有較大重合度，所以如果能夠在更多比例學(xué)生直接就業(yè)的本科階段予以更高的特色支持，加大高校重點(diǎn)學(xué)科與新聞學(xué)教育的融合力度，尤其是在能力層面的培養(yǎng)，并從課程角度全面地思考：本校優(yōu)勢是否真正發(fā)揮到位以及這種優(yōu)勢能夠?yàn)樵谧x學(xué)生帶來哪些區(qū)別于同水平高校的個(gè)體特質(zhì)。對(duì)于新聞學(xué)本科教育體系普遍提高學(xué)生“不可替代性”而言，是大有裨益的。

2.嘗試同時(shí)進(jìn)行“1輔修+1新聞”的融合式教育

當(dāng)今的新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生所需的核心因素是不可替代性，而造成這種不可替代性較低的一部分的原因可被歸納為對(duì)具體領(lǐng)域的未深度了解。因此，我國高校可以考慮在根本上提高學(xué)生的“不可替代”能力點(diǎn)，尤其對(duì)于現(xiàn)今新聞學(xué)專業(yè)困境以及資源相對(duì)落后的綜合型高校學(xué)生而言，可嘗試在推動(dòng)新聞學(xué)教育在打好新聞傳播實(shí)務(wù)基礎(chǔ)的同時(shí)，推動(dòng)學(xué)生根據(jù)主觀興趣選擇不同類別的固定專業(yè)進(jìn)行以掌握知識(shí)和技能為主要目的“輔修”專業(yè)學(xué)習(xí)，通過學(xué)院間的交叉聯(lián)絡(luò)設(shè)定對(duì)于其他學(xué)院的參與課程，并進(jìn)行合理的學(xué)分體系設(shè)置。當(dāng)前我國部分高校的研究生教育計(jì)劃，實(shí)則已實(shí)現(xiàn)完整意義的“1新傳+1輔修”創(chuàng)新模式，那么，倘若將其模式前移，同時(shí)給予本科生更大的專業(yè)領(lǐng)域選擇空間，筆者認(rèn)為是值得嘗試的。

（二）先實(shí)踐后分流，強(qiáng)化學(xué)科實(shí)踐的重要性

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)，也是深入了解“真理”的路徑。媒介融合時(shí)代，新聞學(xué)專業(yè)的對(duì)口就業(yè)崗位眾多，在增加學(xué)生就業(yè)選擇面的同時(shí)，也提示著教育工作者注重學(xué)科的內(nèi)部細(xì)分。當(dāng)前，我國部分高校采用了“先大類招生進(jìn)行統(tǒng)一的基礎(chǔ)素養(yǎng)教育，后主要依托學(xué)生意愿進(jìn)行專業(yè)分流”的培養(yǎng)模式。對(duì)于部分重理論的學(xué)科而言，大類招生后的素養(yǎng)教育能夠一定程度上地達(dá)成夯實(shí)基礎(chǔ)和興趣選擇的雙重效果，但站在重實(shí)踐的新聞傳播類學(xué)科視角，大類招生后的全素養(yǎng)類教育則會(huì)略顯單薄：如今在校接受大類招生的新聞傳播類學(xué)生基本皆為成長于多媒體可視化傳播時(shí)代的“互聯(lián)網(wǎng)原住民”，在尚未了解學(xué)科內(nèi)部專業(yè)的背景下，原本易運(yùn)用原生意識(shí)進(jìn)行初步定位，進(jìn)而形成主觀上的選擇偏差。因此，如果高校能夠在大類招生后、專業(yè)分流前，在素養(yǎng)教育的同時(shí)，增加對(duì)于具體分流專業(yè)的初步實(shí)踐或?qū)嵺`觀摩環(huán)節(jié)，或許是學(xué)生判斷興趣所向和把握未來方向的最短路徑。

（三）加強(qiáng)學(xué)生的“源思考”能力，重視思辨教育

“源思考”能力可理解為從根源處進(jìn)行思考的能力或是率先提出某種創(chuàng)新思維的能力。信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)媒介飛速發(fā)展，可參考的“標(biāo)準(zhǔn)化”答案與日俱增，文化研究以其高度包容性在與時(shí)代共產(chǎn)出的同時(shí)，也蘊(yùn)藏著實(shí)證主義嚴(yán)重、研究相對(duì)刻板、研究成果轉(zhuǎn)化率低等問題，而論其根源離不開傳統(tǒng)義務(wù)教育階段對(duì)于“源思考”能力的忽視。義務(wù)教育時(shí)期，學(xué)生習(xí)慣于找尋標(biāo)準(zhǔn)答案，相對(duì)忽視于“首發(fā)式”創(chuàng)新思維。但對(duì)于青睞創(chuàng)新表達(dá)的新聞傳播形式而言，缺乏“源思考”能力在一定程度上會(huì)導(dǎo)致視野上限的自我壓制和優(yōu)質(zhì)創(chuàng)意的主觀遺失。更為重要的是，在“人人都有麥克風(fēng)”的當(dāng)下，紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間需要媒體從業(yè)者勇于以自身過硬的專業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力為表率進(jìn)行正確路徑引導(dǎo)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)媒介中的不良氛圍。因此，高校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于新聞學(xué)學(xué)生的思辨教育，通過積極的思路啟發(fā)和正確的思維引領(lǐng)，鍛煉學(xué)生的“源思考”能力。

結(jié)語

無論是20世紀(jì)20年代中國新聞學(xué)教育所選擇的密蘇里模式還是當(dāng)下中國新聞學(xué)教育走的本土特色教育模式，究其根本不難發(fā)現(xiàn)新聞學(xué)教育模式的選擇自始至終都是在圍繞各時(shí)代政治思想的變化而變化。誠然新聞應(yīng)為政治服務(wù)不假，但是倘若時(shí)代迅速發(fā)展，新聞學(xué)教育模式卻相對(duì)靜止，自然難逃學(xué)科易被替代的命運(yùn)。所以在堅(jiān)持我國意識(shí)形態(tài)的前提下，因時(shí)變而模式創(chuàng)新，是緩解當(dāng)今新聞學(xué)教育“入口易，出口難”困境的明智之舉，也是選擇和調(diào)整新聞學(xué)教育模式時(shí)考慮的重中之重，更是研究密蘇里模式及其創(chuàng)始人威廉斯先生的敢做敢創(chuàng)新品質(zhì)的真正意義所在。