于亞男

內(nèi)容摘要：“三言”中的故事多有關(guān)涉歷史名人，其中《警世通言》中有兩篇以王安石為主人公的小說，刻畫了王安石在時(shí)人眼中可親可敬卻又備受憎惡的兩種極端形象。相較宋人對(duì)王安石及其變法的大肆攻擊，馮夢(mèng)龍將取材自前人筆記、雜劇的故事加以重構(gòu)戲說，表現(xiàn)出了對(duì)王安石其人褒大于貶的態(tài)度，也釋放出明代士人對(duì)王安石的評(píng)價(jià)逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變的信號(hào)。

關(guān)鍵詞：《警世通言》 王安石 馮夢(mèng)龍

王安石，北宋著名政治家、文學(xué)家、思想家、改革家，也是中國歷史上極富爭(zhēng)議的人物之一。本文擬通過對(duì)《警世通言》卷三《王安石三難蘇學(xué)士》、卷四《拗相公飲恨半山堂》兩篇故事中王安石形象的提煉，說明馮夢(mèng)龍筆下王安石形象的變化及原因。

一.《警世通言》中的王安石

《王安石三難蘇學(xué)士》一篇中，馮夢(mèng)龍通過王安石與蘇軾的三次往來交談?wù)宫F(xiàn)出王安石既學(xué)問淵博、惜才善教的形象特點(diǎn)。

開篇兩件事，其一寫王安石因向蘇軾真誠請(qǐng)教卻被其借“鳩”字解義進(jìn)行譏誚，于是“惡其輕薄”；其二寫他看到詠菊詩被蘇軾擅改后的心理活動(dòng)：“蘇軾這個(gè)小畜生，雖遭挫折，輕薄之性不改！不道自己學(xué)疏才淺，敢來譏訕老夫！明日早朝，奏過官里，將他削職為民?！盵1]后上奏將蘇軾貶去黃州，此為“一難”?！岸y”中，王安石托蘇軾帶一甕瞿塘中峽水用來烹制陽羨茶以治舊疾，蘇軾錯(cuò)過了中峽代以下峽水交差，又在被當(dāng)場(chǎng)戳穿后仍未如實(shí)相告，王安石的反應(yīng)卻是“笑道：‘又來欺老夫了！此乃下峽之水，如何假名中峽？”[2]隨后詳細(xì)解釋了三峽水性之不同以及醫(yī)囑用中峽作引的原因?！叭y”中，王安石試才蘇軾，恐其不服于是先行請(qǐng)教，蘇軾特意在三層書櫥中抽取了一本積塵之書，料其久未翻閱意欲發(fā)難，不成想荊公對(duì)答如流，知其然亦知其所以然。隨后荊公出妙對(duì)三句，蘇軾琢磨良久卻未能成對(duì)，只得謝罪而出。

通篇閱后，一個(gè)寬厚溫和、滿腹經(jīng)綸、博聞強(qiáng)識(shí)、知人善教的學(xué)者形象逐漸清晰。所謂三次詰難，實(shí)際上是王安石對(duì)蘇軾個(gè)性的磨礪，“一難”中，荊公剛發(fā)怒言稱明日即上書貶謫東坡，卻立刻轉(zhuǎn)念：“且住，他也不曉得黃州菊花落瓣，也怪他不得?！盵3]雖確實(shí)以東坡“才力不及”為由將其貶至黃州，實(shí)際上卻更像是為讓蘇軾親眼看見黃州落瓣菊，認(rèn)識(shí)到他輕狂自大的錯(cuò)誤而故意為之，并非真的心胸狹隘、公報(bào)私仇?！岸y”中眼見東坡謊言，卻未見怒氣外露，只是“笑道”，將黃州菊與瞿塘水放在一處，語重心長(zhǎng)地教誨東坡：“讀書人不可輕舉妄動(dòng)，須細(xì)心察理?！盵4]“三難”中十分自信地應(yīng)對(duì)后學(xué)的考驗(yàn)，也十分精妙地?cái)M三句絕對(duì)來考驗(yàn)后學(xué)，一來一回，風(fēng)骨盡顯，高下立見，無須再多言責(zé)備。全篇未見一句僵硬說教，僅從蘇軾對(duì)王安石態(tài)度變化：自覺得罪，心中不服——有意贖罪，傲氣不減——“羞顏可掬”“謝罪而出”已然可以看出，王安石的教導(dǎo)是成功的，這種引導(dǎo)式、體驗(yàn)式的教育方式或許也是故事的作者在探索并告誡后人的一點(diǎn)。

《拗相公飲恨半山堂》一篇主要寫宋代時(shí)人對(duì)王安石變法的激烈批判，但通過描寫王安石對(duì)這些批判的反饋態(tài)度也塑造出一個(gè)有才學(xué)有胸襟，性格執(zhí)拗的失意政治家形象。

欲抑先揚(yáng)，開篇贊荊公為官之初，實(shí)有作為，頗具聲名；通宵達(dá)旦勤勉治學(xué)以致晨起不及盥洗被太守誤以為是宿醉之故，還勸其用功讀書，王安石之虛心謝其教誨并不申辯，寥寥數(shù)語塑造出一個(gè)謙遜、低調(diào)、勤勉的實(shí)干家形象。筆鋒一轉(zhuǎn)，寫荊公懷揣著以堯舜之道治世的理想，秉承“三不足”精神——天變不足畏，人言不足恤，祖宗之法不足守，執(zhí)拗變法，手腕強(qiáng)硬，最終導(dǎo)致萬民失業(yè)，怨聲載道，諸多當(dāng)世名臣如文彥博、韓琦等紛紛請(qǐng)辭。其子王雱病疽而死，王安石夢(mèng)見他帶著約百斤的重枷，渾身是血地立于門外向自己哭訴新法“蠹國害民”，勸說“父親宜及蚤回頭，休得貪戀富貴”[5]，王安石驚醒后，又被夫人勸言應(yīng)急流勇退，故戀尚十余道奏折祈請(qǐng)辭官。歸鄉(xiāng)路上，王安石白龍魚服，當(dāng)親吏問及路遇毀謗者如何處置時(shí)，他說：“常言‘宰相腹中撐得船過。從來人言不足恤：言吾善者，不足為喜；道吾惡者，不足為怒。只當(dāng)耳邊風(fēng)過去便了，切莫攬事?！盵6]途中耳聞沸沸民怨，目睹隨處可見的題詩詈罵， 他卻只是在看到市井蕭條，民生凋敝時(shí)“暗暗傷感”，聽老叟聲言欲手刃他頭顱，剖食他心肝，縱死也無憾的“慷慨之詞”后“面如死灰”，聞得老嫗詛咒他后世為畜生任人宰割時(shí)“暗暗垂淚”“須發(fā)俱白”。在這個(gè)故事中，王安石的襟懷氣度可見一斑。只可惜，熙寧變法最終慘敗收?qǐng)?，王安石——一個(gè)失意的政治家背負(fù)著沉重的罪名，于半山堂吐血而亡。

統(tǒng)攬兩卷故事，馮夢(mèng)龍筆下的王安石形象在《拗相公飲恨半山堂》的兩首篇尾詩中高度凝練，可概括為性格執(zhí)拗的改革家、錯(cuò)入政局的大學(xué)士。

二.《警世通言》中王安石形象的轉(zhuǎn)變

現(xiàn)存約有近百部宋人筆記中記載了有關(guān)王安石軼事及其變法活動(dòng)的內(nèi)容，這些筆記小說的作者多是反對(duì)新法的政治家，如司馬光（《涑水記聞》）、邵伯溫（《邵氏聞見錄》）》、朱弁（《曲洧舊聞》）等，他們雖不乏有對(duì)王安石正面形象的贊譽(yù)，但在黨爭(zhēng)等復(fù)雜政治因素影響下，更多的還是針對(duì)其心胸狹隘，性格執(zhí)拗，禍國殃民等負(fù)面形象的譏諷與詆毀。到了元代，編修《宋史》尚且過度參考《邵氏聞見錄》等野史筆記，以致于對(duì)王安石的評(píng)價(jià)表現(xiàn)出了明顯的偏頗，更何況作為文學(xué)作品的雜劇。鮮明的善惡角色劃分，臉譜化的形象設(shè)計(jì)是雜劇的基本特點(diǎn)，對(duì)于劇情所取材的歷史人物原型往往是進(jìn)行單一的美化或丑化，王安石恰恰是被極端丑化的人物之一?！短K子瞻醉寫赤壁賦》《蘇子瞻風(fēng)雪貶黃州》《花間四友東坡夢(mèng)》是現(xiàn)存的三種與王安石有關(guān)的雜劇，在三部劇中，作者均將蘇軾這位新法的反對(duì)者刻畫成“受害者”形象，以此來反襯出王安石偏狹固執(zhí)、嫉賢妒能的性格特征。元雜劇對(duì)于王安石形象的刻畫無疑是對(duì)前代黨爭(zhēng)矛盾及理學(xué)思想的繼承與延續(xù)，這為后世文學(xué)作品塑造王安石形象以及歷史的客觀評(píng)價(jià)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

《王安石三難蘇學(xué)士》中，“詠菊詩之爭(zhēng)”，根據(jù)宋人筆記《西清詩話》記載，原是歐陽修對(duì)王安石“黃昏風(fēng)雨暝園林，殘菊飄零滿地金”詩句中菊花落瓣描寫提出了質(zhì)疑，并戲謔：“秋花不比春花落，為報(bào)詩人仔細(xì)吟”[7]，后被王安石用《離騷》“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英”來反駁，作者記載這則故事是側(cè)重表達(dá)二人之間的文學(xué)切磋而非凸顯人物性格。在明代臧懋循所輯元代吳昌齡撰《花間四友東坡夢(mèng)雜劇》中，這一故事被劇作者張冠李戴到蘇軾頭上，說蘇軾偶然見待漏院一從者的扇上題詩，意為不合現(xiàn)實(shí)乃續(xù)作，而后方知為詩出王安石之手。又寫蘇軾在一次宴席上吟詩嘲戲一女子，不成想竟是安石之妻。最終因兩次開罪王安石而被其怒貶黃州，而蘇軾到黃州后得以親見菊花凋謝才方知舊日失言得罪了荊公。《警世通言》中的故事顯然是在《西清詩話》《花間四友東坡夢(mèng)雜劇》的基礎(chǔ)上又加以虛構(gòu)編寫出來的，將蘇軾被貶黃州嫁禍給詠菊詩一事，既是對(duì)雜劇中王蘇二人矛盾的簡(jiǎn)化突出，為小說故事的教育意義作鋪墊，又是為王安石“平反”——看似心胸狹隘實(shí)則惜才善教?！岸y”辨識(shí)瞿塘峽三段水性，有學(xué)者認(rèn)為是取材自《太平廣記》所載唐代李德裕、陸鴻漸辨析南零水、中零水的逸事[8]?！叭y”試才出對(duì)，其中“七里山塘，行到半塘三里半”一聯(lián)據(jù)《堯山堂外紀(jì)》《唐伯虎集》所載應(yīng)是唐伯虎所出，馮夢(mèng)龍?jiān)谄渌嫛豆沤褡T概》中則稱此對(duì)出自乩仙筆下。本卷小說將兩件逸事移花接木正是為完善王安石“善教”形象、突出其才學(xué)廣博添柴加薪，同時(shí)也為人物增添了幾分傳奇色彩，使之更鮮活生動(dòng)。

《拗相公飲恨半山堂》中，韓魏公見王安石蓬頭垢面誤以為是他徹夜飲酒所致，勸他勤學(xué)，王安石感謝韓魏公教誨而并未多加申辯，后來韓魏公知道實(shí)情后，對(duì)王安石贊許有加。這樁軼事取材自《邵氏聞見錄》。同樣是被誤解，邵伯溫筆下的王安石是心生怨懟，挾私報(bào)復(fù)：“荊公不答。退而言曰： ‘韓公非知我者。魏公后知荊公之賢，欲收之門下，荊公初不屈。故荊公《日錄》，短魏公為多，每曰： ‘韓公但形相好爾。作《畫虎圖詩》以詆之。”[9]而在本卷故事中，王安石卻是一個(gè)謙遜寡言的形象。王雱病疽一事在《大宋宣和遺事》中有載，“安石哀悼不能為懷，嘗恍惚見雱身擔(dān)鐵枷，向安石道： ‘父親做歹事，誤我受此重罪！”[10]本卷故事直言“歹事”為行青苗錢法，并借王雱口規(guī)勸安石辭官。后文著重記敘王安石辭官歸金陵路上遭遇種種民怨，據(jù)王士禎 《香祖筆記》記載這一段故事“極快人意，乃因盧多遜謫嶺南事而稍附益之?！盵11]和上一卷故事相同，均為張冠李戴之手法，通過制造沿途所遇巧合來集中表現(xiàn)民怨沸騰之勢(shì)，進(jìn)而表現(xiàn)時(shí)人對(duì)王安石及其新法的批判之激烈。這一卷故事看似占用大量篇幅來寫變法之毒害，也確實(shí)指出王安石的“任性胡為”，但諸如故事開篇先是鋪墊了王安石在變法前的身負(fù)盛名，又言其變法是受了“小人”呂惠卿和其子王雱的蒙蔽，途中聽聞種種罵名，仍做到不擾民，不辯駁，去世之前批頰自罵三日，篇尾詩又嘆荊公高才更適合身在翰林而非宰相，等等細(xì)節(jié)中處處顯露出對(duì)王安石的處處回護(hù)，實(shí)際上作者在回前詩中已表明了中立的態(tài)度：“毀譽(yù)從來不可聽，是非終久自分明。一時(shí)輕信人言語，自有明人話不平。”[12]

通過將《警世通言》中兩個(gè)故事與其所取材的宋元作品對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，馮夢(mèng)龍并未因循前代對(duì)王安石的偏頗評(píng)價(jià)，在故事中表現(xiàn)出了對(duì)王安石人格、才學(xué)等的高度贊譽(yù)，對(duì)其變法革新不甚贊同但稍有開脫，主張整體、客觀的對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)，這無疑說明，明代出現(xiàn)了士人對(duì)于王安石歷史評(píng)價(jià)進(jìn)行重新思考的趨勢(shì)。

三.王安石形象變化的原因

宋代筆記小說中軼事記錄難辨真假，后世對(duì)于王安石的評(píng)價(jià)始終眾說紛紜，馮夢(mèng)龍?jiān)凇毒劳ㄑ浴穼?duì)王安石形象的不同塑造，或有原因如下。

1.編刊宗旨的影響

《警世通言》敘中有言：“野史盡真乎？曰：不必也。盡贗乎？曰：不必也。然則去其贗而存其真乎？曰：不必也。……人不必有其事，事不必麗其人。其真者可以補(bǔ)金匱石室之遺，而贗者亦必有一番激揚(yáng)勸誘、悲歌感慨之意?！盵13]馮夢(mèng)龍對(duì)于野史中所記載的人物事跡真假或許并不在意，更多關(guān)注于將這些軼事化為己用，達(dá)到警示勸誡的目的。如上文分析，馮夢(mèng)龍將前人作品中的故事或張冠李戴或重構(gòu)戲說，不囿于歷史真實(shí)，使故事走向、人物形象始終為教育意義服務(wù)?！锻醢彩y蘇學(xué)士》一篇顛覆人物歷史形象，將蘇軾的恃才放曠夸張化、缺陷化，一改王安石的心胸狹隘為寬仁和緩，使二人形象形成鮮明對(duì)比，以警世人為人需謙遜?！掇窒喙嫼薨肷教谩芬黄獙?duì)王安石故事進(jìn)行改編，表現(xiàn)出對(duì)其既褒又貶的態(tài)度，正是為引導(dǎo)讀者體悟出“不可以一時(shí)之譽(yù)，斷其為君子；不可以一時(shí)之謗，斷其為小人”[14]這一警世之言。

2.馮夢(mèng)龍本人的思想傾向

故事的取材與人物形象塑造體現(xiàn)著作者本人的思想傾向。由于封建思想的根深蒂固及其階級(jí)局限性，決定了馮夢(mèng)龍雖有進(jìn)步主張希望改變黑暗政治局面卻并不能完全跳出舊制度的藩籬，不能認(rèn)同大刀闊斧式的改革方針。王安石變法雖是為富國強(qiáng)兵，但其舉措的超前性既沒有生存土壤又不能得到廣泛認(rèn)同。所以在故事中馮夢(mèng)龍還是借百姓之怨流露出對(duì)變法的不甚贊同。馮夢(mèng)龍雖仕途不順，但對(duì)儒家傳統(tǒng)的仕宦之路是仍肯定且鼓勵(lì)積極進(jìn)取的，可惜晚明政治腐朽黑暗，空有理想而無處施展。故此因變法而背負(fù)罵名的王安石在他的筆下成為一個(gè)心懷堯舜理想、有能力、有襟懷的政治家，即使對(duì)新法不甚贊同也依然為其開脫是受了“小人”蒙蔽和錯(cuò)為宰相之故，這其中其實(shí)是寄托著馮夢(mèng)龍本人強(qiáng)烈的文人情懷與報(bào)國之志。

3.時(shí)代思想的轉(zhuǎn)變

王安石的治政綱領(lǐng)所反映政治思想屬于以救國家之積貧積弱為主要目的的“功利”一派，“此派之特點(diǎn)在斥心性之空談，究富強(qiáng)之實(shí)務(wù)”[15]，這在宋代被奉行佛老仁義的理學(xué)家們?nèi)缰祆洹㈥悳Y、陳亮等大斥為申商之異端，再加之宋高宗為了給哲宗、徽宗開脫罪責(zé)，便將北宋滅亡的根由溯至王安石，言其變法禍亂祖宗法度。有極少數(shù)學(xué)者如陸九淵、葉適等雖對(duì)王安石的人格予以高度評(píng)價(jià)，“公以蓋世之英，絕俗之操，山川炳靈，殆不世有”[16]但對(duì)其變法仍持否定態(tài)度。到了明代，社會(huì)發(fā)生的變局促使了士人對(duì)王安石及其變法的評(píng)價(jià)發(fā)生改變。明中期以后，商品經(jīng)濟(jì)逐漸繁榮，經(jīng)世致用的思想逐漸取代形式主義的理學(xué)，士人們重義輕利的儒家傳統(tǒng)義利觀隨之逐漸瓦解，他們開始認(rèn)識(shí)到務(wù)工經(jīng)商并非無用下品而是一種可以發(fā)家致富的治生手段，開始關(guān)注全球貿(mào)易中有利于國家社會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擺脫財(cái)政危機(jī)的現(xiàn)實(shí)舉措。王安石曾提出的“義在利中”“以義理財(cái)”義利觀在重義輕利的宋代是具有反叛性的，然而這在明代一部分突破傳統(tǒng)小農(nóng)思想禁錮的士人來說，重新認(rèn)識(shí)王安石及其變法是一種歷史必然，固然對(duì)于變法內(nèi)容的評(píng)價(jià)褒貶不一，至少他們對(duì)于王安石敢于大刀闊斧改革的勇氣是欣賞與贊美的。馮夢(mèng)龍對(duì)于王安石歸鄉(xiāng)途中的遭遇及其神態(tài)舉止的描寫恰恰反映了“猶疑——重新審視——期盼嘗試”這樣一種復(fù)雜矛盾的態(tài)度。

《警世通言》中的王安石既是學(xué)問精深、寬仁和緩的文人，也是心懷天下卻變法失敗的失意政客。相比前代舊作對(duì)其一力丑化、全盤否定，馮夢(mèng)龍?jiān)谝欢ǔ潭壬咸隽藲v史窠臼，對(duì)王安石的個(gè)人學(xué)識(shí)與道德品行高度贊譽(yù)，對(duì)其變法主張亦多有開釋，此一變化既是為謳歌真善美，實(shí)現(xiàn)激揚(yáng)勸誘意義的小說主旨而服務(wù)，也是明代經(jīng)世致用的時(shí)代思想轉(zhuǎn)變與馮夢(mèng)龍本人價(jià)值傾向的文學(xué)體現(xiàn)。這一變化也為王安石歷史形象的再評(píng)價(jià)與明代士人價(jià)值取向、社會(huì)心態(tài)的研究提供了參考，是不容忽視的進(jìn)步。

注 釋

[1][明]馮夢(mèng)龍.《三言（足本）·警世通言·卷三》[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000：16.

[2]同[1]，19-20頁.

[3]同[1]，16頁.

[4]同[1]，20頁.

[5]同[1]，23頁.

[6]同[1]，16頁.

[7][宋]蔡絛.《西清詩話·卷下》[M]. 明抄本.

[8]申屠平.《論〈警世通言〉里的王安石》[J].浙江經(jīng)專學(xué)報(bào)，1992（04）：54-57.

[9]邵伯溫撰.李劍雄點(diǎn)校.《邵氏聞見錄·卷十》[M].北京：中華書局，1983：94.

[10][宋]佚名著.王洛川重刊.《新刊大宋宣和遺事·元集》[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1993：9.

[11]魯迅.《中國小說史略·第二十一篇》[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006：209.

[12]同[1]，22頁.

[13][明]馮夢(mèng)龍.《三言（足本）·警世通言·敘》[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2000.

[14]同[1]，22頁.

[15]蕭公權(quán).《中國政治思想史》[M].北京：商務(wù)印書館，2017：437.

[16]柯昌頤著.《王安石評(píng)傳》[M].北京：華文出版社，2018：280.