王 楠,李若芷

(1.首都師范大學(xué) 教育學(xué)院,北京 100048;2.新疆大學(xué) 研究生院,新疆 烏魯木齊 830046)

0 引言

社會(huì)影響是衡量科研成果社會(huì)貢獻(xiàn)的重要維度,強(qiáng)調(diào)科研成果對(duì)學(xué)術(shù)共同體以外的經(jīng)濟(jì)、文化、公共政策、醫(yī)療、環(huán)境、教育以及公民生活質(zhì)量所產(chǎn)生的外部影響和推動(dòng)作用[1]。社會(huì)影響并不是一個(gè)專有術(shù)語(yǔ),而是中文語(yǔ)境下對(duì)其內(nèi)涵的概括表述。因其一般相對(duì)于學(xué)術(shù)影響而言,所以也常用非學(xué)術(shù)影響替代(劉小強(qiáng),楊雅欣,2020)。近年來(lái),伴隨知識(shí)生產(chǎn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,各國(guó)對(duì)科研成果的社會(huì)影響格外關(guān)注,紛紛在科研評(píng)估體系中增設(shè)社會(huì)影響這一重要維度,并不斷增加其權(quán)重。當(dāng)然,不同國(guó)家或地區(qū)在不同語(yǔ)境下往往采用差異化表達(dá)方式指代社會(huì)影響,如第三主流活動(dòng)(Third stream activities)(Molas-Gallart,2002)、社會(huì)相關(guān)性(Societal relevance)(Drooge,2010)等,但就這些名詞的內(nèi)涵而言,都在關(guān)注公共資助科研成果產(chǎn)生的社會(huì)影響。

就我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況而言,2020年以來(lái),國(guó)家先后頒布《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹(shù)立正確評(píng)價(jià)導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見(jiàn)》等系列重要文件,強(qiáng)調(diào)要破除“五唯”頑瘴痼疾,扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向。實(shí)際上,“五唯”最大的癥結(jié)在于“唯”,對(duì)于科研評(píng)價(jià)改革而言,要破除“唯論文”“SCI至上”等不良評(píng)價(jià)導(dǎo)向,就要建立多元評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)?？蒲谐晒纳鐣?huì)影響是一個(gè)不容忽視的評(píng)價(jià)維度,也是近年來(lái)科研評(píng)估制度改革創(chuàng)新的重要突破口。那么,社會(huì)影響評(píng)估框架應(yīng)如何構(gòu)建?要遵循怎樣的評(píng)估理念?凸顯怎樣的評(píng)估導(dǎo)向?采用哪些評(píng)估方法?納入哪些評(píng)估主體?這些問(wèn)題都亟待澄清。

基于此,本研究從問(wèn)題出發(fā),參考學(xué)者們對(duì)評(píng)估體系相關(guān)內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的概念闡釋,明晰分析維度,搭建分析框架。已有關(guān)于評(píng)估體系內(nèi)涵結(jié)構(gòu)的闡釋主要聚焦評(píng)估導(dǎo)向、評(píng)估方法、評(píng)估客體、評(píng)估主體等方面。如博耶(1990)提出評(píng)估的6項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)(目標(biāo)明確、知識(shí)充足、方法恰當(dāng)、重要結(jié)果、交流有效和深思熟慮)和4項(xiàng)原則(學(xué)者品質(zhì)、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)證明、過(guò)程可靠),在國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛影響,盡管尚未使用評(píng)估體系的概念,但實(shí)際上已初見(jiàn)體系的輪廓?！督逃u(píng)價(jià)詞典》界定評(píng)估體系由價(jià)值目標(biāo)、組織管理、方法技術(shù)、社會(huì)心理、評(píng)估結(jié)構(gòu)5個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成。葉繼元(2010)提出,合理的評(píng)估體系應(yīng)該由評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體、評(píng)價(jià)目的、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)、評(píng)價(jià)制度六大要素構(gòu)成。在整合已有研究概念框架的基礎(chǔ)上,本研究依循“評(píng)估什么—以何引領(lǐng)評(píng)估—為何評(píng)估—如何評(píng)估—由誰(shuí)評(píng)估”的邏輯展開(kāi),由于評(píng)估對(duì)象為高校科研成果,因而主要從評(píng)估導(dǎo)向、評(píng)估理念、評(píng)估方法、評(píng)估主體4個(gè)維度展開(kāi)。

在確定研究分析框架的基礎(chǔ)上,本研究立足深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的時(shí)代要求,結(jié)構(gòu)化梳理近20年國(guó)內(nèi)外關(guān)于科研成果社會(huì)影響評(píng)估的前沿研究,以把握這一領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)與研究趨勢(shì)。同時(shí),反思現(xiàn)有研究存在的不足,并提出未來(lái)研究的聚焦點(diǎn)和可能的增長(zhǎng)點(diǎn),以期推進(jìn)這一領(lǐng)域研究不斷走向深入,為我國(guó)構(gòu)建科學(xué)可行的社會(huì)影響評(píng)估體系、推動(dòng)科研評(píng)價(jià)制度改革創(chuàng)新提供理論支撐。

1 評(píng)估導(dǎo)向過(guò)程化:從關(guān)注影響結(jié)果到關(guān)注互動(dòng)過(guò)程

評(píng)估導(dǎo)向過(guò)程化是指在社會(huì)影響評(píng)估相關(guān)研究中,強(qiáng)調(diào)從重點(diǎn)評(píng)估影響結(jié)果,轉(zhuǎn)向關(guān)注影響發(fā)生過(guò)程中的互動(dòng)。以互動(dòng)過(guò)程作為評(píng)估的重要依據(jù),不但有利于捕捉不易被察覺(jué)的潛在社會(huì)影響,從而更好地把握和評(píng)估社會(huì)影響,同時(shí)還能傳遞一種價(jià)值觀念,即社會(huì)影響不僅是研究要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo),更是一個(gè)努力的過(guò)程,在這個(gè)過(guò)程中,每一點(diǎn)努力都具有重要價(jià)值,以此反向引導(dǎo)高校和學(xué)者重視知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的積極互動(dòng)與社會(huì)反饋,進(jìn)而促進(jìn)科研工作的可持續(xù)發(fā)展[2]。

社會(huì)影響評(píng)估一直面臨一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題,即如何將特定社會(huì)影響與相關(guān)研究工作相對(duì)應(yīng),其背后有兩重困境:一是影響存在滯后性,研究的社會(huì)影響需要較長(zhǎng)時(shí)間才能顯現(xiàn),因此很難衡量;二是影響難以歸因,對(duì)于可以在多大程度上將社會(huì)影響歸因于某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)具體研究,很難評(píng)估。為彌合研究與其影響之間的鴻溝,更加全面、準(zhǔn)確地衡量科研成果的社會(huì)影響,近年來(lái)學(xué)者們提出一種邏輯假設(shè):研究的社會(huì)影響并非通過(guò)學(xué)術(shù)界對(duì)社會(huì)的單向傳遞發(fā)生,而是研究人員在特定環(huán)境中通過(guò)與社會(huì)之間的互動(dòng)生成,積極互動(dòng)能夠產(chǎn)生良好的影響[2]。因此,要實(shí)現(xiàn)社會(huì)影響就必須重視和鼓勵(lì)研究過(guò)程中的接觸和互動(dòng),相關(guān)研究主要圍繞互動(dòng)頻率、方式、渠道、機(jī)制等展開(kāi)。

(1)互動(dòng)動(dòng)機(jī)。Hessels(2010)認(rèn)為科研人員之所以樂(lè)于在研究過(guò)程中進(jìn)行互動(dòng),是受為社會(huì)作出貢獻(xiàn)的目標(biāo)驅(qū)動(dòng),以及出于對(duì)“究竟我的研究能夠?yàn)樯鐣?huì)帶來(lái)怎樣的影響”這一問(wèn)題的好奇和困惑;Ylijoki等(2011)認(rèn)為研究者對(duì)互動(dòng)的關(guān)注熱情來(lái)源于外部財(cái)政投入壓力,因?yàn)檠芯康纳鐣?huì)影響已成為財(cái)政撥款的重要評(píng)估指標(biāo),學(xué)者需要積極開(kāi)展互動(dòng)以擴(kuò)大研究的社會(huì)影響,從而獲得更多經(jīng)費(fèi)支持;Alice(2011)認(rèn)為研究者關(guān)注和開(kāi)展互動(dòng)的目的在于提升其社會(huì)與學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

(2)互動(dòng)方式。Jack等[2]在社會(huì)影響評(píng)估中引入生產(chǎn)性互動(dòng)(Productive interactions)的概念,是指研究人員與廣泛的利益相關(guān)者之間通過(guò)多種渠道進(jìn)行有效互動(dòng),在這種互動(dòng)中,知識(shí)生產(chǎn)既以學(xué)術(shù)質(zhì)量為基準(zhǔn),又以社會(huì)影響為導(dǎo)向。這些互動(dòng)主要可以分為三類,體現(xiàn)出研究人員與社會(huì)之間的不同互動(dòng)方式:①直接互動(dòng),人與人之間直接接觸,通過(guò)面對(duì)面接觸或電話、電子郵件、視頻會(huì)議進(jìn)行溝通和互動(dòng);②間接互動(dòng),以某種成果作為物質(zhì)載體,在研究者與利益相關(guān)者之間建立聯(lián)系,如藝術(shù)品、展覽、模型或電影;③金融互動(dòng),研究者與潛在受益人之間通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行交流互動(dòng),如研究合同、財(cái)務(wù)捐助、研究項(xiàng)目實(shí)物成果捐助等。 Muhonen等[3]通過(guò)分析60個(gè)影響力案例進(jìn)一步對(duì)上述3種互動(dòng)方式進(jìn)行細(xì)化,如在直接互動(dòng)中增加定期互動(dòng),在間接互動(dòng)的中介物中增加面向公眾出版科學(xué)讀物、政策立法等,還增加媒體參與、公共參與、研究參與等雙向互動(dòng)方式。Díaz Mario等[4]通過(guò)整理33個(gè)社會(huì)影響研究項(xiàng)目及相關(guān)科研人員半結(jié)構(gòu)訪談資料,根據(jù)互動(dòng)主體所處環(huán)境,將互動(dòng)分為3種方式:①個(gè)人互動(dòng),個(gè)人單獨(dú)參與互動(dòng)產(chǎn)生社會(huì)影響;②小組互動(dòng),研究人員與受益人組成互動(dòng)小組,通過(guò)開(kāi)展某些活動(dòng)促進(jìn)社會(huì)影響產(chǎn)生;③組織互動(dòng),強(qiáng)調(diào)互動(dòng)主體處在復(fù)雜的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中,與網(wǎng)絡(luò)中不同領(lǐng)域主體通過(guò)不同方式共同參與互動(dòng)、分享觀點(diǎn)、協(xié)調(diào)配合,從而促進(jìn)社會(huì)影響產(chǎn)生。

(3)互動(dòng)路徑與機(jī)制。對(duì)互動(dòng)機(jī)制的關(guān)注可為擴(kuò)大社會(huì)影響輻射面創(chuàng)造良好的支持條件,充分發(fā)揮評(píng)估的改進(jìn)功能[5]。Muhonen等[3]從影響發(fā)生的時(shí)點(diǎn)、涉及的受益者、互動(dòng)載體3個(gè)角度對(duì)16個(gè)國(guó)家的影響案例進(jìn)行分析,歸納出科研成果產(chǎn)生社會(huì)影響的4條主路徑、12條子路徑及與之對(duì)應(yīng)的機(jī)制。4條主路徑包括傳播路徑、協(xié)同創(chuàng)造路徑、應(yīng)對(duì)變化路徑和推動(dòng)社會(huì)變革路徑。其中,傳播路徑強(qiáng)調(diào)研究人員與受益人之間存在反饋循環(huán),便于研究人員及時(shí)調(diào)整科研成果,以產(chǎn)生社會(huì)影響,包括互動(dòng)傳播子路徑;協(xié)同創(chuàng)造路徑強(qiáng)調(diào)研究人員與受益人之間通過(guò)不同程度的互動(dòng)合力產(chǎn)生社會(huì)影響,包括合作、公眾參與、專家咨詢、流動(dòng)4條子路徑;應(yīng)對(duì)變化路徑強(qiáng)調(diào)研究人員及時(shí)對(duì)社會(huì)事件進(jìn)行研究獻(xiàn)策,產(chǎn)生社會(huì)影響,包括“周年紀(jì)念”“把握當(dāng)下”、社會(huì)創(chuàng)新、商業(yè)化4條子路徑;推動(dòng)社會(huì)變革強(qiáng)調(diào)研究人員積極運(yùn)用科研成果推動(dòng)社會(huì)變革從而產(chǎn)生社會(huì)影響,包括參與研究、知識(shí)滲透、構(gòu)建新認(rèn)識(shí)論3條子路徑(見(jiàn)表1)。

表1 科研成果產(chǎn)生社會(huì)影響的路徑及機(jī)制Tab.1 Pathways and mechanisms of social impact of scientific research results

(4)關(guān)于在評(píng)估中強(qiáng)化互動(dòng)的觀點(diǎn)分野。一些學(xué)者對(duì)于強(qiáng)化互動(dòng)過(guò)程的評(píng)估導(dǎo)向表示支持。如Smits等[6]認(rèn)為在當(dāng)前學(xué)術(shù)研究和社會(huì)發(fā)展協(xié)同進(jìn)步的背景下,社會(huì)影響的產(chǎn)生并非僅由學(xué)術(shù)社會(huì)主導(dǎo),而是學(xué)術(shù)界、其它社會(huì)領(lǐng)域及廣大公眾反復(fù)互動(dòng)溝通的結(jié)果;Landry等(2010)認(rèn)為過(guò)程性互動(dòng)能夠納入一些不同聲音,豐富和擴(kuò)充科學(xué)知識(shí)內(nèi)涵,因此應(yīng)在評(píng)估中予以強(qiáng)化,以鼓勵(lì)互動(dòng)的發(fā)生;Hessels(2010)認(rèn)為關(guān)注互動(dòng)過(guò)程有利于引導(dǎo)研究人員增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)。在以往評(píng)估中,學(xué)者通常表現(xiàn)出被迫參與社會(huì)影響評(píng)估,而對(duì)互動(dòng)過(guò)程的強(qiáng)化能夠引導(dǎo)學(xué)者關(guān)注與開(kāi)展互動(dòng),讓學(xué)者清晰地看到自身科研的每一步會(huì)產(chǎn)生何種影響,以提高其參與社會(huì)影響創(chuàng)造活動(dòng)的積極性。與此同時(shí),一些學(xué)者也表達(dá)了擔(dān)憂和反對(duì)意見(jiàn)。如Williams&Pierce(2016)認(rèn)為科研人員與政府官員之間的互動(dòng)會(huì)對(duì)研究的科學(xué)性產(chǎn)生影響,因?yàn)閷W(xué)術(shù)話語(yǔ)追求精確和清晰,而政治話語(yǔ)通常較為模糊;Bozeman等(2013)認(rèn)為在評(píng)估中強(qiáng)化互動(dòng)過(guò)程會(huì)對(duì)科研自主性產(chǎn)生影響,如影響學(xué)者的研究選題、研究自由度等。

2 評(píng)估理念人本化:從關(guān)注績(jī)效到關(guān)注受益人

評(píng)估理念人本化是指在社會(huì)影響評(píng)估相關(guān)研究中,明顯體現(xiàn)出對(duì)受益人(Beneficiaries)或受益群體關(guān)注的研究趨勢(shì),即將人作為社會(huì)影響評(píng)估的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),相關(guān)研究圍繞個(gè)體或群體受益人展開(kāi)。

科研評(píng)估是科研事業(yè)發(fā)展的指揮棒,有什么樣的評(píng)估理念,就有什么樣的改革行動(dòng)。在社會(huì)影響評(píng)估興起之初,受財(cái)政投資壓力和學(xué)術(shù)資本主義話語(yǔ)體系影響,社會(huì)影響評(píng)估較為關(guān)注經(jīng)濟(jì)績(jī)效等易于衡量的指標(biāo),較少關(guān)注影響所涉及的受益人群,這種評(píng)估觀不僅影響了高等教育與外部社會(huì)關(guān)系的發(fā)展[7],也損害了大學(xué)的聲望和地位[8]。社會(huì)影響評(píng)估相關(guān)實(shí)踐表明,研究人員與潛在受益人的早期互動(dòng)能夠顯著擴(kuò)大科研成果的社會(huì)影響[9]。于是,政府和資助機(jī)構(gòu)開(kāi)始重視和鼓勵(lì)研究人員從受益人視角出發(fā)設(shè)計(jì)研究路徑,擴(kuò)大研究的外部影響。在此背景下,利益相關(guān)者、受益人等相關(guān)詞匯在社會(huì)影響評(píng)估研究中出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高,表明評(píng)估理念朝著人本化趨勢(shì)轉(zhuǎn)向。相關(guān)研究主要圍繞以下方面展開(kāi):

(1)對(duì)關(guān)注受益人的呼吁。在發(fā)生轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,評(píng)估理念被拓展到更寬的范疇,即由關(guān)注績(jī)效逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注受益人。Benneworth[10]認(rèn)為對(duì)受益人的關(guān)注將引導(dǎo)科研工作者關(guān)照不同利益群體的價(jià)值偏好,并與其進(jìn)行價(jià)值協(xié)商,由此帶來(lái)彼此理解的深化,又反過(guò)來(lái)影響科學(xué)家思考究竟什么是值得開(kāi)展的研究;Morton(2015)認(rèn)為對(duì)受益人的關(guān)注能夠加深研究人員與受眾之間的溝通和理解,進(jìn)而消弭長(zhǎng)久以來(lái)兩者之間的隔閡;Guba&Lincoln(2008)認(rèn)為當(dāng)前已進(jìn)入第四代評(píng)估,該評(píng)估遵循社會(huì)建構(gòu)主義理念與方法,強(qiáng)調(diào)將受益人的主張、問(wèn)題納入評(píng)估中,以此營(yíng)造良好的評(píng)估環(huán)境;Molas-Gallart(2015)認(rèn)為對(duì)受益人的關(guān)注能夠深化對(duì)受益人概念的理解,強(qiáng)調(diào)受益人不僅包含評(píng)估對(duì)象,也包括進(jìn)行評(píng)估的人員;Bonaccorsi等[11]認(rèn)為受益人在社會(huì)影響產(chǎn)生過(guò)程中具有一定主動(dòng)性,對(duì)受益人的關(guān)注有助于轉(zhuǎn)變思路,思考如何通過(guò)提高受益人對(duì)科研成果的接收效率提高社會(huì)影響的輻射強(qiáng)度。

(2)關(guān)于受益人類型的研究。很多學(xué)者關(guān)注究竟哪些人群可以成為科研成果社會(huì)影響的受益人,并對(duì)受益人群特征進(jìn)行研究。Muhonen等[3]通過(guò)對(duì)來(lái)自16個(gè)國(guó)家不同學(xué)科的60個(gè)影響案例進(jìn)行文本分析,發(fā)現(xiàn)案例涉及的社會(huì)受益群體主要包括公民、非政府組織、專業(yè)人士、從業(yè)者、政策制定者、商業(yè)、工業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域相關(guān)人員;Burrows(1999)根據(jù)受益人前期參與研究的活躍度、蘊(yùn)含的潛力以及對(duì)研究的影響程度,區(qū)分科研成果的利益相關(guān)者集群,包括政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、管理團(tuán)隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)和員工4類群體;Ylijoki等(2011)按照與大學(xué)開(kāi)展外部合作的緊密度對(duì)受益人群體進(jìn)行劃分,包括工商業(yè)、專業(yè)研究人員、決策者、媒體和公民。此外,社會(huì)影響涉及的受益人群特征也是學(xué)者關(guān)注的研究熱點(diǎn)。英國(guó)國(guó)王學(xué)院(King's College London)和數(shù)字科學(xué)公司(Digital Science)聯(lián)合對(duì)英國(guó)REF2014中6 679個(gè)社會(huì)影響力案例進(jìn)行文本挖掘,鎖定英國(guó)高校科研成果的主要受益群體,包括企業(yè)、學(xué)生、幼兒、患者、學(xué)校、社區(qū)、國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系、教師、婦女、家庭、政府、工人、臨床醫(yī)師等近40類人群,幾乎每個(gè)案例都涉及多種類型的受益群體,且受益群體的地理位置分布較為廣泛,受益人群幾乎涵蓋所有國(guó)家[12]。

(3)關(guān)于受益方式的研究。相關(guān)研究主要討論受益人通過(guò)何種方式獲益,學(xué)者們提出直接受益和間接受益兩種方式。直接受益是指科研成果直接對(duì)受益人產(chǎn)生影響,如在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,研究成果可以幫助患者治愈疾病,患者本人及其家屬就是研究的直接受益人,這是一種直接受益方式(Toole,2012)。間接受益更多出現(xiàn)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的社會(huì)影響中,由于研究成果的潛在用戶在社會(huì)中較為分散,社會(huì)影響的產(chǎn)生具有偶然性,因而往往通過(guò)間接方式影響受益者。Weiss[13]指出科學(xué)研究不僅能通過(guò)直接的工具性方式產(chǎn)生影響,還可以通過(guò)思想意識(shí)逐漸滲透到社會(huì)公共領(lǐng)域,通過(guò)影響政策和大眾思想觀念的方式影響社會(huì);Hazelkorn等[14]基于社會(huì)影響案例的研究發(fā)現(xiàn),愛(ài)爾蘭一位哲學(xué)家利用自身專業(yè)知識(shí)拓展和豐富共和主義理念,這一學(xué)術(shù)理念被用于西班牙政府實(shí)施的政治改革中,推動(dòng)西班牙對(duì)于自由的倡導(dǎo)和社會(huì)發(fā)展。這種影響發(fā)生在民眾日常生活中,以一種間接方式作用于受益人。Benneworth[15]借助利益相關(guān)者理論構(gòu)建社會(huì)影響產(chǎn)生過(guò)程中政府、大學(xué)、受益人之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò),認(rèn)為在社會(huì)影響產(chǎn)生過(guò)程中,高校與受益人之間并不是機(jī)械的線性對(duì)應(yīng)關(guān)系與直接影響關(guān)系,考慮到社會(huì)影響的受益人及其受益方式,應(yīng)將其置于復(fù)雜社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中加以考量。

3 評(píng)估方法綜合化:從線性評(píng)價(jià)到非線性評(píng)價(jià)

評(píng)估方法綜合化是指在社會(huì)影響評(píng)估相關(guān)研究中,趨向采用綜合化方法開(kāi)展社會(huì)影響評(píng)估。這種方法被認(rèn)為能更好地展現(xiàn)社會(huì)影響的完整圖景[16],保證評(píng)估的客觀性與公正性。

不論在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)領(lǐng)域還是社會(huì)影響評(píng)估領(lǐng)域,在學(xué)科評(píng)估之初,主要遵循傳統(tǒng)線性邏輯進(jìn)行評(píng)估,即認(rèn)為研究活動(dòng)與其輻射的社會(huì)影響之間可以構(gòu)成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系,且更多關(guān)注科研成果的經(jīng)濟(jì)影響而忽視潛在的文化影響。因此,通常采用計(jì)量經(jīng)濟(jì)等定量方法測(cè)量影響強(qiáng)度。由于社會(huì)影響自身的模糊性和滯后性以及研究成果與其影響之間復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,線性思維主導(dǎo)的評(píng)估方法顯然無(wú)法有效衡量科研成果的社會(huì)影響,因此深受詬病。隨著相關(guān)研究不斷深入,學(xué)者主張遵循非線性評(píng)估邏輯,將定性評(píng)估方法引入社會(huì)影響評(píng)估中,如影響力案例、調(diào)查研究等方法。定性方法能夠刻畫影響生成的全過(guò)程,更好地捕捉社會(huì)影響的全貌[17]。相關(guān)研究圍繞以下方面展開(kāi):

(1)關(guān)于采用定量評(píng)估的觀點(diǎn)分野。學(xué)界對(duì)于采用定量方法評(píng)估社會(huì)影響是否科學(xué)一直爭(zhēng)議不斷。Bornmann[5]認(rèn)為采用定量方法評(píng)估社會(huì)影響具有數(shù)據(jù)易獲得和科學(xué)客觀兩大優(yōu)點(diǎn);Cronin等[18]認(rèn)為定量數(shù)據(jù)指標(biāo)能夠作為高校科研成果社會(huì)影響的直接證明,維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)。盡管定量研究具有一定優(yōu)勢(shì),但大部分學(xué)者認(rèn)為僅依靠定量方法評(píng)估社會(huì)影響并不充分、有效。如Penfield等[1]認(rèn)為采用傳統(tǒng)定量方法評(píng)估社會(huì)影響有三重不適應(yīng):①定量評(píng)估不能衡量所有類型的影響情形;②容易限制評(píng)估主體的評(píng)估思路,從而忽視一些可能產(chǎn)生潛在影響的創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究;③社會(huì)影響容易被簡(jiǎn)單貨幣化或績(jī)效化。

(2)關(guān)于引入定性評(píng)估的態(tài)度。大部分學(xué)者對(duì)于遵循非線性思維、引入定性評(píng)估方法持肯定和歡迎態(tài)度。Bornmann[5]認(rèn)為質(zhì)性方法通過(guò)對(duì)影響路徑的關(guān)注,能注意到影響產(chǎn)生過(guò)程中的細(xì)節(jié)、復(fù)雜問(wèn)題;Boaz等(2009)認(rèn)為案例研究對(duì)于影響的直觀化描述能夠進(jìn)一步提高科研人員積極性,豐富評(píng)估的價(jià)值內(nèi)涵;Bullen等(2009)認(rèn)為定性評(píng)估方法的學(xué)科適用面更大,如哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究主要聚焦概念解釋和價(jià)值觀念澄析,其產(chǎn)生的影響大多是無(wú)形的,因而很難用定量指標(biāo)衡量其貢獻(xiàn),此時(shí)定性描述更加適用。然而,在對(duì)包括影響力案例評(píng)估方法等定性評(píng)估的一片叫好聲中,也有部分學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)關(guān)注和規(guī)避定性評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn),主要涉及以下兩方面內(nèi)容:一是效度問(wèn)題。劉愛(ài)生(2021)指出,用于衡量社會(huì)影響的案例研究方法存在一定局限,單個(gè)案例并不能充分展示學(xué)科產(chǎn)生社會(huì)影響的全貌;Godin&Doré(2005)認(rèn)為案例研究評(píng)估的客觀性難以保障,評(píng)估結(jié)果很容易受到案例寫作質(zhì)量影響,同時(shí)案例研究沒(méi)有一個(gè)特定標(biāo)準(zhǔn),不利于評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行排序和比較。二是負(fù)擔(dān)問(wèn)題。Martin[19]認(rèn)為研究人員需要耗費(fèi)大量精力準(zhǔn)備和撰寫影響力案例,這無(wú)疑會(huì)擠占研究人員的科研工作時(shí)間。根據(jù)蘭德公司對(duì)英國(guó)20所參評(píng)REF2021卓越研究框架排名院校的分析調(diào)查顯示,準(zhǔn)備一個(gè)影響案例的成本約為7 500英鎊,一個(gè)影響模板的成本約為3 500英鎊。英國(guó)高校共花費(fèi)約5 500萬(wàn)英鎊準(zhǔn)備提交影響評(píng)估的材料,這無(wú)疑額外增加了院校和參與該項(xiàng)工作人員的負(fù)擔(dān)[16]。

(3)關(guān)于評(píng)估方法綜合化的研究。Schmoch等(2010)認(rèn)為綜合化方法能夠規(guī)避單一評(píng)估方法存在的缺陷,通過(guò)捕捉不同維度的社會(huì)影響展示影響的全貌;Spaapen等[2]探討社會(huì)影響產(chǎn)生過(guò)程中研究人員與利益相關(guān)者互動(dòng)的兩種模式:一是自上而下的互動(dòng)模式,其具有制度化的保障體系,因而易產(chǎn)生一些定量數(shù)據(jù),便于測(cè)量影響;二是自下而上的互動(dòng)模式,強(qiáng)調(diào)一些偶發(fā)因素對(duì)研究成果的社會(huì)影響產(chǎn)生促進(jìn)作用,因而可能采取一些定性評(píng)估方法(如案例、敘事等),以更好地辨析情境化信息。綜合化評(píng)估方法適用面較廣,對(duì)于評(píng)估社會(huì)影響具有更強(qiáng)的適切性。Pedersen等[20]總結(jié)目前學(xué)界探討的幾種認(rèn)同度較高的社會(huì)影響評(píng)估模型,如研究貢獻(xiàn)框架(Research contribution framework,RCF)、影響映射(Contribution mapping,CM)等,通過(guò)對(duì)比幾種模型發(fā)現(xiàn),每一種社會(huì)影響評(píng)估模型都至少需要4種評(píng)估方法作為支撐。由此可以看出,在社會(huì)影響評(píng)估中,綜合化評(píng)估方法已成為主流導(dǎo)向。Rijcke等(2016)提出,雖然質(zhì)性和量化兩種方法各有優(yōu)劣,但是在評(píng)估實(shí)踐中并不是對(duì)立和矛盾的,而是互為補(bǔ)充、相互支撐。非線性思維并不意味著舍棄量化研究方法,而是以具體的非線性思維為指導(dǎo),針對(duì)不同情景與評(píng)估方法的特點(diǎn)綜合運(yùn)用各種方法進(jìn)行評(píng)估。

4 評(píng)估主體多元化:在學(xué)術(shù)同行中納入非學(xué)術(shù)評(píng)審

評(píng)估主體多元化是指在社會(huì)影響評(píng)估相關(guān)研究中,倡導(dǎo)在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)審基礎(chǔ)上納入多元非學(xué)術(shù)評(píng)審,非學(xué)術(shù)評(píng)審的主體來(lái)自行業(yè)、政府、公共機(jī)構(gòu)中與研究相關(guān)的其他利益相關(guān)者個(gè)體。這種做法有利于更廣泛的群體了解研究?jī)?nèi)容、共同制定研究議程、擴(kuò)大研究的社會(huì)影響(Jong等,2016)。

社會(huì)影響本身具有很強(qiáng)的社會(huì)建構(gòu)性,傳統(tǒng)同行評(píng)議容易受到制度化組織慣性的影響,局限于關(guān)注成果的學(xué)術(shù)價(jià)值,而對(duì)成果的社會(huì)價(jià)值重視不夠[21]。以往的評(píng)估實(shí)踐證明,評(píng)估成員多樣化有利于提升集體決策的效率和公平性(McNamara等,2014)。近年來(lái),一些評(píng)估組織或機(jī)構(gòu)借鑒交叉學(xué)科項(xiàng)目的評(píng)審經(jīng)驗(yàn),在社會(huì)影響評(píng)估主體中納入來(lái)自行業(yè)、企業(yè)、公共機(jī)構(gòu)的非學(xué)術(shù)評(píng)審人員,組建混合式評(píng)審委員會(huì),以期最大程度尊重科研成果使用主體的價(jià)值訴求,綜合判斷科研成果的社會(huì)價(jià)值,避免單一評(píng)估主體造成的選擇性偏誤(Sivertsen&Meijer,2020)。學(xué)界也同步出現(xiàn)大量研究分析評(píng)估主體多元化的趨勢(shì)及利弊,相關(guān)研究主要包括以下方面:

(1)關(guān)于同行評(píng)議局限性的研究。Latour &Woolgar[22]指出學(xué)術(shù)同行受到自身學(xué)術(shù)背景和價(jià)值觀念影響,很難客觀衡量和評(píng)估研究成果的社會(huì)影響,因而認(rèn)為在社會(huì)影響評(píng)估中采用同行評(píng)議方法值得進(jìn)一步商榷;Bozeman&Boardman[23]提出社會(huì)影響評(píng)估不能單純采用同行評(píng)議方法,并通過(guò)對(duì)一所美國(guó)頂級(jí)研究型大學(xué)的實(shí)證調(diào)查,發(fā)現(xiàn)大學(xué)研究人員并不重視成果的社會(huì)影響,當(dāng)被問(wèn)及在多大程度上同意“研究的社會(huì)影響比研究的創(chuàng)新性重要”時(shí),64%的學(xué)者表示不同意,認(rèn)為這是在挑戰(zhàn)其權(quán)威和破壞研究的自主性,只有5%的研究者同意這一說(shuō)法。這表明學(xué)術(shù)評(píng)審更加重視研究成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),而不是實(shí)際效用。有些研究人員甚至抵制將利益相關(guān)者的觀點(diǎn)納入評(píng)估中。Holbrook&Hrotic[24]也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn),其認(rèn)為研究人員不是缺乏評(píng)估能力,而是不愿意參與社會(huì)影響評(píng)估,因此僅邀請(qǐng)學(xué)術(shù)同行參與評(píng)估存在一定局限和風(fēng)險(xiǎn)。

(2)關(guān)于納入非學(xué)術(shù)評(píng)審的觀點(diǎn)分野。學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注在社會(huì)影響評(píng)估中納入非學(xué)術(shù)評(píng)審以組成混合評(píng)估小組這一新趨勢(shì)。一部分學(xué)者持肯定態(tài)度,如Nightingale[25]認(rèn)為社會(huì)需求復(fù)雜多樣且處于不斷發(fā)展中,需要具備不同類型專業(yè)知識(shí)的群體共同評(píng)估研究的社會(huì)影響,因而很有必要將非學(xué)術(shù)評(píng)審納入評(píng)估小組;Luo等[26]基于對(duì)來(lái)自愛(ài)爾蘭科學(xué)基金會(huì)(Science Foundation Ireland)調(diào)查者計(jì)劃(資助科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)領(lǐng)域)164份審查報(bào)告的分析,提出相比傳統(tǒng)學(xué)術(shù)評(píng)估小組而言,囊括非學(xué)術(shù)評(píng)審參與的混合評(píng)估小組評(píng)估的熱情和互動(dòng)程度更高,評(píng)估涉及的領(lǐng)域也更廣,能夠幫助評(píng)估小組深化對(duì)社會(huì)影響的理解;Bammer(2019)認(rèn)為非學(xué)術(shù)評(píng)審參與評(píng)估實(shí)踐能夠拓寬未來(lái)研究方向,使研究成果更具應(yīng)用性。另一部分學(xué)者則提出了擔(dān)憂,如Derrick[27]指出非學(xué)術(shù)評(píng)審缺乏專業(yè)知識(shí)且眼光局限,可能會(huì)忽視一些具有發(fā)展?jié)摿Φ难芯?并認(rèn)為納入非學(xué)術(shù)評(píng)審只是為了讓評(píng)估過(guò)程和結(jié)果看上去更加公正和可信,實(shí)際上并沒(méi)有發(fā)揮其作用;Lamont[28]認(rèn)為非學(xué)術(shù)評(píng)審人員對(duì)社會(huì)影響的不同理解可能使評(píng)估小組產(chǎn)生內(nèi)部爭(zhēng)議,進(jìn)而影響評(píng)估效率和有效性;Bozeman等(2013)把混合評(píng)估小組帶來(lái)的不利因素稱為合作的“黑暗面”,認(rèn)為非學(xué)術(shù)評(píng)審參與對(duì)科研方向選擇具有潛在的限制性影響;Holbrook &Hrotic[24]通過(guò)對(duì)5個(gè)科學(xué)資助機(jī)構(gòu)的調(diào)查指出,非學(xué)術(shù)評(píng)審只能作為評(píng)審團(tuán)中不重要的部分參與評(píng)估,而學(xué)術(shù)同行才是評(píng)審團(tuán)中最重要的成員。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外社會(huì)影響評(píng)估研究脈絡(luò)與特點(diǎn)的梳理,可以發(fā)現(xiàn)目前社會(huì)影響評(píng)估研究呈現(xiàn)出4個(gè)新趨勢(shì)(見(jiàn)圖1)。

圖1 高校科研成果社會(huì)影響評(píng)估研究框架Fig.1 Research framework of social impact assessment of scientific research results

(1)評(píng)估導(dǎo)向過(guò)程化。從已有研究中不難發(fā)現(xiàn),關(guān)于評(píng)估導(dǎo)向過(guò)程化的研究?jī)?nèi)容越來(lái)越細(xì)化,雖然已有研究關(guān)于是否應(yīng)在評(píng)估中強(qiáng)化互動(dòng)仍存在觀點(diǎn)分歧,但毫無(wú)疑問(wèn),相關(guān)研究趨勢(shì)體現(xiàn)出學(xué)者們致力于突破傳統(tǒng)評(píng)估的診斷功能,將視角轉(zhuǎn)向科研成果與社會(huì)影響之間的過(guò)渡地帶,以引導(dǎo)高校更好地理解何種形式的互動(dòng)與交流對(duì)社會(huì)影響的產(chǎn)生起到重要作用。這有利于加深高校對(duì)科研成果社會(huì)影響的理解。同時(shí),對(duì)過(guò)程與結(jié)果的共同關(guān)注也有利于促進(jìn)科學(xué)與社會(huì)之間的多向度交流,從而擴(kuò)大科研成果的社會(huì)影響。

(2)評(píng)估理念人本化。已有研究對(duì)受益人的關(guān)注表明學(xué)者們對(duì)科研成果社會(huì)影響評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識(shí)正逐步深化。對(duì)科研成果社會(huì)影響的評(píng)估不應(yīng)僅以達(dá)到一定績(jī)效水平為標(biāo)準(zhǔn),還應(yīng)關(guān)注社會(huì)實(shí)踐主體的意義詮釋。因此,評(píng)估改革的方向應(yīng)著重考量研究具體涉及到的利益群體,致力于啟發(fā)、支持研究者積極參與社會(huì)實(shí)踐(王洪波,2020),助力其價(jià)值反思與行動(dòng)變革,進(jìn)而促發(fā)卓越社會(huì)影響的產(chǎn)生。

(3)評(píng)估方法綜合化。學(xué)者們對(duì)定量和定性兩種評(píng)估方法在社會(huì)影響評(píng)估中的適用情況進(jìn)行了深入分析。評(píng)估方法綜合化趨勢(shì)為開(kāi)發(fā)針對(duì)不同學(xué)科、不同類型的科研成果分類評(píng)估方案提供了可行路徑,高校及學(xué)者可以采用更加多樣、靈活的方式描述其互動(dòng)參與過(guò)程和影響發(fā)生的圖景。這在標(biāo)準(zhǔn)清晰、規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑u(píng)估框架下給高校留有一定自主空間,彌補(bǔ)了單一評(píng)估方法存在的限制和缺陷,能夠更好地展現(xiàn)高校在促進(jìn)參與和影響產(chǎn)生方面作出的努力。

(4)評(píng)估主體多元化。學(xué)者們對(duì)于在評(píng)估小組中納入非學(xué)術(shù)評(píng)審的必要性與存在的挑戰(zhàn)作了相對(duì)完善的研究和歸納,雖然一些學(xué)者對(duì)非學(xué)術(shù)評(píng)審的專業(yè)性仍存在疑慮,但面對(duì)挑戰(zhàn)和變化,更應(yīng)該思考如何有效解決問(wèn)題而非躲避問(wèn)題。社會(huì)影響卓越與否是基于各主體之間的共識(shí)判定的,關(guān)涉到社會(huì)中多元主體的價(jià)值追求,因而所謂的研究者走出“象牙塔”并非僅僅指研究者單向度到實(shí)踐領(lǐng)域搜集影響的證據(jù),以證明研究的卓越性,而是強(qiáng)調(diào)研究者投身社會(huì),與處于非優(yōu)勢(shì)地位的非學(xué)術(shù)評(píng)審共同建構(gòu)知識(shí)和價(jià)值,而評(píng)估中多元主體的參與和協(xié)商過(guò)程本身就是實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)的有效路徑。

5.2 研究展望

總體來(lái)看,上述創(chuàng)新觀點(diǎn)為開(kāi)展后續(xù)研究和推進(jìn)實(shí)踐探索提供了寶貴思路。但也應(yīng)反思現(xiàn)有研究的不足,把握未來(lái)探索方向,以期推進(jìn)相關(guān)研究不斷豐富、深入。

(1)當(dāng)前研究倡導(dǎo)的過(guò)程性評(píng)估導(dǎo)向?yàn)樯鐣?huì)影響評(píng)估實(shí)踐提供了抓手,同時(shí)傳遞出一種價(jià)值觀念——評(píng)估不應(yīng)僅僅追求達(dá)到預(yù)期目標(biāo),而應(yīng)充分關(guān)照互動(dòng)過(guò)程的導(dǎo)向意義,聚焦服務(wù)貢獻(xiàn)。通過(guò)對(duì)過(guò)程的審查引導(dǎo),督促高校有組織、有意識(shí)地拓展科研人員與受益者之間的互動(dòng)路徑,促進(jìn)科研成果更好地服務(wù)終端用戶。然而,已有研究對(duì)過(guò)程性評(píng)估導(dǎo)向的風(fēng)險(xiǎn)分析和優(yōu)化路徑還不明朗,而科研人員與利益相關(guān)者之間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)非常復(fù)雜。因此,未來(lái)研究可聚焦不同學(xué)科之間的橫向比較、過(guò)程性評(píng)估導(dǎo)向?qū)Σ煌瑢W(xué)科的適切性等問(wèn)題。

(2)研究中蘊(yùn)含的人本化理念體現(xiàn)了當(dāng)前研究重在突破工具理性主導(dǎo)下機(jī)械地以數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)依據(jù)的績(jī)效評(píng)估模式的桎梏,致力于實(shí)現(xiàn)切實(shí)增進(jìn)民生福祉的價(jià)值追求。然而,當(dāng)前研究的切入角度仍較為狹隘,僅將受益人設(shè)定為研究成果的接受者,將研究人員作為走出“象牙塔”的供給者,忽視了研究影響的雙向建構(gòu)性和終端用戶參與研究過(guò)程的重要價(jià)值。未來(lái)研究可圍繞提升受益人參與度、構(gòu)建受益人與研究人員深度對(duì)話的互動(dòng)機(jī)制等展開(kāi)。

(3)已有研究主張采用綜合化評(píng)估方法,更加適應(yīng)當(dāng)前科研成果多樣化的需要。已有研究在采用定量數(shù)據(jù)衡量發(fā)展水平、趨勢(shì)的同時(shí),也采用質(zhì)性方法描述和刻畫科研成果的需求導(dǎo)向、特色發(fā)展和生長(zhǎng)潛力[29]。這不僅有利于在評(píng)估中更有效地捕捉和評(píng)估影響發(fā)生的路徑及價(jià)值內(nèi)涵,而且有助于反向激勵(lì)和促進(jìn)科研活動(dòng)、學(xué)科發(fā)展的多樣化,將視角真正聚焦到廣泛的社會(huì)影響上。然而,已有研究更多的是對(duì)評(píng)估方法優(yōu)劣進(jìn)行探討,對(duì)于定量或定性方法適用情形及融合路徑的探索仍不充分。未來(lái)研究可進(jìn)一步聚焦在評(píng)估實(shí)踐中如何根據(jù)不同學(xué)科特點(diǎn)針對(duì)性選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)估方式,探索構(gòu)建真正適用于社會(huì)影響評(píng)估的方法體系。

(4)已有研究基本達(dá)成共識(shí):在后常規(guī)科學(xué)時(shí)代背景下,公眾參與科學(xué)成為必然趨勢(shì),在評(píng)審委員會(huì)中納入非學(xué)術(shù)評(píng)審有利于平衡學(xué)術(shù)團(tuán)體的權(quán)力結(jié)構(gòu),觸動(dòng)積極的評(píng)估改革?？蒲腥藛T與受益方共同構(gòu)成知識(shí)生產(chǎn)主體,兩者間的溝通與互動(dòng)承載著積極反思和變革力量[30]。然而,目前相關(guān)研究仍局限于理念層面,缺少對(duì)該主張的理論及運(yùn)行機(jī)制的深入探究。未來(lái)研究可基于各國(guó)納入非學(xué)術(shù)評(píng)審的具體實(shí)踐案例,探索非學(xué)術(shù)評(píng)審的非專業(yè)性特質(zhì)對(duì)評(píng)估效率和評(píng)估專業(yè)性的影響。

需要說(shuō)明的是,既要把握熱點(diǎn)研究的前沿觀點(diǎn)及其推進(jìn)實(shí)踐的重要意義,也有必要警惕這一新興評(píng)估維度給科研體系帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。雖然本文關(guān)注焦點(diǎn)在于科研成果的社會(huì)影響評(píng)估之于科研體系和學(xué)科發(fā)展的重要價(jià)值,但強(qiáng)調(diào)社會(huì)影響并不等同于狹隘地認(rèn)為大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)應(yīng)被直接的短期社會(huì)效益驅(qū)動(dòng)。相反,影響力導(dǎo)向下的科研活動(dòng)應(yīng)定位于為社會(huì)作出更長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)的貢獻(xiàn)。如對(duì)于一些由好奇心驅(qū)動(dòng)的基礎(chǔ)研究而言,其產(chǎn)生的外部社會(huì)收益可能集中在經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)域,且需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的轉(zhuǎn)化周期才能體現(xiàn)出來(lái),對(duì)這類研究的評(píng)估可以不考慮短期社會(huì)收益,而是通過(guò)評(píng)估研究的學(xué)術(shù)水平和創(chuàng)新性考量其研究?jī)r(jià)值[31]。因此,關(guān)注社會(huì)影響并不意味著舍棄學(xué)術(shù)影響,而是要促進(jìn)研究成果的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與非學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)形成相互協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)平衡,提升學(xué)術(shù)系統(tǒng)的活力和多樣性,構(gòu)建良好的科研生態(tài)體系。