白廣河
北京市盈科(濟(jì)寧)律師事務(wù)所,山東 濟(jì)寧 272004
在《企業(yè)破產(chǎn)法》第七十二條中,明確了破產(chǎn)重整的期間,破產(chǎn)重整期間開始于人民法院裁定受理之日,結(jié)束于人民法院終裁結(jié)束之時(shí)?!度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第一百一十四條第三款規(guī)定了人民法院裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案終止重整程序情況下,破產(chǎn)重整案件可作結(jié)案處理。最高人民法院民事審判第二庭編著的《最高人民法院關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)法司法解釋(三)理解與適用》一書,[1]針對(duì)重整計(jì)劃執(zhí)行期間的訴訟管轄理解與適用指出:“按照《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,重整期間和重整計(jì)劃執(zhí)行期間是兩個(gè)不同的法律概念和期間,但二者也存在緊密的聯(lián)系。自人民法院裁定債務(wù)人重整之日起至重整程序終止為重整期間……即便存在破產(chǎn)重整計(jì)劃不能執(zhí)行而向清算程序轉(zhuǎn)化,也僅僅是一種可能性,并不意味著必然轉(zhuǎn)化,亦不會(huì)因重整計(jì)劃執(zhí)行階段的民事訴訟未集中管轄而受到影響。”[2]結(jié)合以上注解內(nèi)容能夠明確,重整計(jì)劃的落實(shí)過程是需要單獨(dú)計(jì)算的時(shí)期,這個(gè)過程的時(shí)間段不能被劃分在重整時(shí)期之中,因此在審判過程中,重整期間的規(guī)定不適用于重整計(jì)劃的執(zhí)行時(shí)間段。
根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條的規(guī)定,重整計(jì)劃執(zhí)行期間轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算主要是存在客觀不能、主觀不愿兩種情形??陀^不能主要是指,重整計(jì)劃缺乏可行性或執(zhí)行重整計(jì)劃的實(shí)際情況發(fā)生了較大的變化,導(dǎo)致債務(wù)人不能執(zhí)行重整計(jì)劃;主觀不愿主要是指,債務(wù)人有執(zhí)行重整計(jì)劃的能力但是不作為,不執(zhí)行重整計(jì)劃。通過在“全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)”檢索查詢,因客觀原因?qū)е轮卣?jì)劃執(zhí)行期間轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算的情形主要有:重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人資產(chǎn)難以變現(xiàn)、重整計(jì)劃執(zhí)行期間未招募到重整投資人、重整投資人未按照約定投資;因主觀原因?qū)е轮卣?jì)劃執(zhí)行期間轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算的情形主要有:重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人怠于追收應(yīng)收賬款,導(dǎo)致重整計(jì)劃不能執(zhí)行。因債務(wù)人的主觀原因?qū)е轮卣?jì)劃不執(zhí)行的情形并不多見,實(shí)踐中多是債務(wù)人因市場(chǎng)變化、重整投資人的違約、國(guó)家政策的調(diào)整等客觀原因?qū)е虏荒軋?zhí)行重整計(jì)劃。
重整計(jì)劃的落實(shí)時(shí)期,轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算在程序上應(yīng)怎么處理,主要規(guī)定在《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條中,那么就會(huì)出現(xiàn)以下狀況:如果債務(wù)人由于某些因素,無法落實(shí)重整計(jì)劃,是否必然發(fā)生程序轉(zhuǎn)換的后果?
債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃并不當(dāng)然發(fā)生程序轉(zhuǎn)換的后果。根據(jù)《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)審判會(huì)議紀(jì)要》)第十九、二十條:因防控措施影響、國(guó)家的政策規(guī)范整改,或者法律法規(guī)有所改變等客觀因素,造成債務(wù)人無法落實(shí)原重整計(jì)劃,債務(wù)人需要向人民法院上交重整計(jì)劃的變更申請(qǐng),可需要注意的是,重整計(jì)劃只可被變更一次。債務(wù)人或管理人申請(qǐng)變更重整計(jì)劃,須經(jīng)由債權(quán)人會(huì)議決議同意,若債權(quán)人表示不認(rèn)同,或者人民法院不予批準(zhǔn)計(jì)劃的變更,那么會(huì)直接轉(zhuǎn)入破產(chǎn)執(zhí)行過程,在法院批準(zhǔn)變更之后,在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未提出新的重整計(jì)劃或者提出的新的重整計(jì)劃債權(quán)人決議不同意,也必然會(huì)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序。重整計(jì)劃由于防控問題、地方政策問題而造成出現(xiàn)困難的狀況,債務(wù)人需要向法院上交延長(zhǎng)執(zhí)行期限的申請(qǐng)書,則無需債權(quán)人會(huì)議表決同意,人民法院可直接作出裁定延長(zhǎng)重整計(jì)劃的執(zhí)行期限,延長(zhǎng)期限最長(zhǎng)為6 個(gè)月。所以出現(xiàn)債務(wù)人不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃的情況,并不當(dāng)然發(fā)生程序轉(zhuǎn)換的后果,而是有兩個(gè)選擇:一是債務(wù)人提出重整計(jì)劃的變更,法院裁定批準(zhǔn)后短期內(nèi)不會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序的后果,但是這種情況也不能保證新重整計(jì)劃能順利執(zhí)行,因重整計(jì)劃至多變更一次,當(dāng)新重整計(jì)劃再出現(xiàn)執(zhí)行不能的情況則必然轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序;二是管理人或者利害關(guān)系人直接向法院申請(qǐng):不再實(shí)行重整的計(jì)劃,同時(shí)宣告破產(chǎn),這樣便會(huì)轉(zhuǎn)入破產(chǎn)的清算步驟[3]。
在審判實(shí)踐層面,對(duì)于重整計(jì)劃執(zhí)行期間新產(chǎn)生的債務(wù)在破產(chǎn)清算程序中的債權(quán)性質(zhì),觀點(diǎn)并不一致。浙江臺(tái)州中院在(2020)浙10 民終1680 號(hào)判決書中認(rèn)為:在重整計(jì)劃執(zhí)行期間內(nèi)發(fā)生的買賣合同債務(wù)不具有上述繼續(xù)營(yíng)業(yè)必須開支及增加償債能力以保障全體債權(quán)人利益的作用,不能認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)。另外,共益?zhèn)鶆?wù)是在破產(chǎn)程序進(jìn)行中產(chǎn)生,重整計(jì)劃是在破產(chǎn)重整程序終結(jié)后執(zhí)行,該計(jì)劃執(zhí)行期間所產(chǎn)生的債務(wù)不屬于在破產(chǎn)程序進(jìn)行中發(fā)生,因此期間所產(chǎn)生的債務(wù)也不屬于共益?zhèn)鶆?wù)。如江西新余法院在(2019)贛05 民初218 號(hào)判決書中認(rèn)為:雖然債務(wù)人尚處于破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行期間,但案涉款項(xiàng)系債務(wù)人在重整期間為確保公司繼續(xù)營(yíng)業(yè)而產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)。審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)為重整計(jì)劃執(zhí)行期間新產(chǎn)生的債務(wù)不屬于共益?zhèn)鶆?wù)。
王欣新教授在其所著《破產(chǎn)法》一書中,給予共益?zhèn)鶆?wù)的解釋是:“共益?zhèn)鶆?wù),還可被稱為企業(yè)債務(wù)與企業(yè)債權(quán),在破產(chǎn)過程中,為全部債權(quán)人的利益而由債務(wù)人所承擔(dān)的債務(wù)總體?!备鶕?jù)上述共益?zhèn)鶆?wù)的定義,認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)應(yīng)同時(shí)滿足兩個(gè)條件,一是債務(wù)發(fā)生時(shí)間在破產(chǎn)程序中;二是債務(wù)產(chǎn)生目的是全體債權(quán)人的利益。重整計(jì)劃執(zhí)行期間并不屬于破產(chǎn)程序,而是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段,重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人新產(chǎn)生債務(wù)的時(shí)間不在破產(chǎn)程序中,不符合認(rèn)定共益?zhèn)鶆?wù)的時(shí)間條件。重整計(jì)劃執(zhí)行期間新產(chǎn)生債務(wù)的目的,主要是為協(xié)助交易順利實(shí)行,債務(wù)人能夠得到更多的收益,而不是為全部債權(quán)人,也不符合認(rèn)定共益?zhèn)鶆?wù)的目的條件。因此從共益?zhèn)鶆?wù)的定義上分析,重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人新發(fā)生的債務(wù)不屬于共益?zhèn)鶆?wù)。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條采用列舉的方式,對(duì)共益?zhèn)鶆?wù)的區(qū)域做出了劃分。重整計(jì)劃實(shí)施的時(shí)間段,債務(wù)人新產(chǎn)生的費(fèi)用,既不符合時(shí)間要求,也不在列舉的共益?zhèn)鶆?wù)范圍中。因此從法律及相關(guān)司法解釋列舉的共益?zhèn)鶆?wù)的范圍上看,重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人新發(fā)生債務(wù)也不屬于共益?zhèn)鶆?wù)。
重整計(jì)劃執(zhí)行期間轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算后,債務(wù)人應(yīng)繳稅款的產(chǎn)生時(shí)間涉及以下四個(gè)階段:破產(chǎn)重整受理前、破產(chǎn)重整期間、破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行期間、破產(chǎn)清算期間,筆者分別從上述四個(gè)階段分析重整計(jì)劃執(zhí)行期間轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算后債務(wù)人應(yīng)繳稅款的債權(quán)性質(zhì)。
1.破產(chǎn)重整受理前債務(wù)人應(yīng)繳稅款的債權(quán)性質(zhì)
破產(chǎn)重整受理前債務(wù)人應(yīng)繳的稅款屬于稅收債權(quán),在破產(chǎn)重整程序中已經(jīng)確認(rèn),若在重整計(jì)劃執(zhí)行期間未清償或未完全獲得清償,則應(yīng)該按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第九十三條第二款的規(guī)定予以核減;核減后的破產(chǎn)債權(quán)根據(jù)第五十八條第一款之規(guī)定,提交破產(chǎn)清算第一次債權(quán)人會(huì)議核查。
2.破產(chǎn)重整期間債務(wù)人應(yīng)繳稅款的債權(quán)性質(zhì)
破產(chǎn)重整期間債務(wù)人應(yīng)繳的稅款的債權(quán)性質(zhì),法律并未有明確規(guī)定,但是破產(chǎn)重整期間債務(wù)人應(yīng)繳的稅款應(yīng)屬于破產(chǎn)費(fèi)用或共益?zhèn)鶆?wù)。
破產(chǎn)重整期間債務(wù)人應(yīng)繳的稅款,是破產(chǎn)的新生稅收債權(quán),稅收債權(quán)根據(jù)法院處理破產(chǎn)案的階段可劃分成:破產(chǎn)原生稅收債權(quán)、破產(chǎn)新生稅收債權(quán)。前者是企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)之前應(yīng)繳的稅款,后者是重整程序開始后在重整過程中產(chǎn)生的應(yīng)繳稅款。破產(chǎn)新生稅收債權(quán)產(chǎn)生的時(shí)間為在重整程序中,根據(jù)產(chǎn)生的原因應(yīng)分別是為破產(chǎn)過程順利執(zhí)行而必然要付出的費(fèi)用,以及為全部債權(quán)人利益在管理和履行職務(wù)時(shí)所產(chǎn)生的共益?zhèn)鶆?wù)。不同原因產(chǎn)生的破產(chǎn)新生稅收債權(quán),立法應(yīng)根據(jù)產(chǎn)生的原因,明確地歸入到破產(chǎn)費(fèi)用或共益?zhèn)鶆?wù)中,例如,在執(zhí)行破產(chǎn)程序之前,所簽署是尚未執(zhí)行完畢的合同稅款,應(yīng)屬于因共益?zhèn)鶆?wù);債務(wù)人持有不動(dòng)產(chǎn)所產(chǎn)生的房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅應(yīng)屬于管理債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用即破產(chǎn)費(fèi)用。
3.破產(chǎn)重整計(jì)劃執(zhí)行期間債務(wù)人應(yīng)繳稅款的債權(quán)性質(zhì)
根據(jù)重整計(jì)劃的執(zhí)行期間的獨(dú)立性,因不能執(zhí)行或者不執(zhí)行重整計(jì)劃法院裁定終止重整計(jì)劃的執(zhí)行宣告破產(chǎn)后,重整計(jì)劃執(zhí)行期間所欠的稅款應(yīng)屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條第一款第二項(xiàng)所規(guī)定的稅收債權(quán)。
4.破產(chǎn)清算期間產(chǎn)生的應(yīng)繳稅款的債權(quán)性質(zhì)
破產(chǎn)清算期間產(chǎn)生的應(yīng)繳稅款的債權(quán)性質(zhì)和破產(chǎn)重整期間債務(wù)人應(yīng)繳稅款的債權(quán)相似,結(jié)合債權(quán)出現(xiàn)的因素,可以被劃分為破產(chǎn)費(fèi)用與共益?zhèn)鶆?wù)兩種。例如,處置破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的稅款應(yīng)屬于變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用,即破產(chǎn)費(fèi)用。
1.破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金的性質(zhì)
對(duì)于破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金的性質(zhì),主要存在三種觀點(diǎn),一是認(rèn)為屬于普通債權(quán);二是認(rèn)為屬于劣后債權(quán);三是認(rèn)為屬于除斥債權(quán)。從目前的法律規(guī)定層面、司法層面、國(guó)家稅務(wù)總局層面來看,對(duì)滯納金的性質(zhì)尚未達(dá)成一致意見。
認(rèn)定破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金屬于普通債權(quán)的法律依據(jù)是:《最高人民法院關(guān)于稅務(wù)機(jī)關(guān)就破產(chǎn)企業(yè)欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金提起的債權(quán)確認(rèn)之訴應(yīng)否受理問題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)滯納金問題批復(fù)》):根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》《稅收征收管理法》的內(nèi)容,破產(chǎn)單位在破產(chǎn)程序?qū)嵤┲?,由于各?xiàng)稅務(wù)所產(chǎn)生的滯納費(fèi)用,歸屬于一般破產(chǎn)債務(wù);《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于稅收征管若干事項(xiàng)的公告》:?jiǎn)挝煌锨返臏{費(fèi)用,由于特殊納稅整改,而產(chǎn)生的利息部分,依據(jù)一般破產(chǎn)債務(wù)進(jìn)行申報(bào)。認(rèn)定破產(chǎn)后的原有稅務(wù)產(chǎn)生的滯納費(fèi)用,歸屬于普通債務(wù)的案件。
認(rèn)定破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金屬于劣后債權(quán)的法律依據(jù)是:《破產(chǎn)審判會(huì)議紀(jì)要》第二十八條規(guī)定的破產(chǎn)債權(quán)的清償原則和順序:破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按照《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定的過程清算后,依舊剩余的,可用在清算破產(chǎn)案件執(zhí)行之前所產(chǎn)生的各項(xiàng)懲罰性賠償、行政罰款賠償以及刑事罰款賠償。但是審判實(shí)踐中部分案件認(rèn)為:破產(chǎn)原生稅收債務(wù)所產(chǎn)生的滯納費(fèi)用,不符合《破產(chǎn)審判會(huì)議紀(jì)要》第二十八條的規(guī)定,該規(guī)定前提為“針對(duì)法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權(quán)”,而對(duì)于破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金,《破產(chǎn)滯納金問題批復(fù)》已經(jīng)進(jìn)行了明確回應(yīng),所以不能適用《破產(chǎn)審判會(huì)議紀(jì)要》第二十八條。
認(rèn)定破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金屬于除斥債權(quán),即不屬于破產(chǎn)債權(quán)的法律依據(jù)是:《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第六十一條中對(duì)于不屬于破產(chǎn)債權(quán)的范圍的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法司法解釋(三)》)第三條中對(duì)破產(chǎn)受理后的滯納金申報(bào)如何進(jìn)行處理的規(guī)定,即債務(wù)人欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后應(yīng)當(dāng)停止計(jì)算,不作為破產(chǎn)債權(quán)清償。
筆者認(rèn)為,破產(chǎn)后原有的稅收債務(wù)所產(chǎn)生的滯納費(fèi)用,應(yīng)歸屬于除斥債權(quán),而不在破產(chǎn)債權(quán)的范圍中。因?yàn)槎愂諟{金的性質(zhì)除了具有利息補(bǔ)償外,還具有懲罰性,在破產(chǎn)程序中仍視為破產(chǎn)債權(quán)進(jìn)行清償,對(duì)其他債權(quán)人而言明顯有失公允,并且根據(jù)《破產(chǎn)法司法解釋(三)》規(guī)定的“債務(wù)人欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金在破產(chǎn)申請(qǐng)受理后應(yīng)當(dāng)停止計(jì)算,不作為破產(chǎn)債權(quán)破產(chǎn)清償”,破產(chǎn)原生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán)。
2.破產(chǎn)新生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金的性質(zhì)
破產(chǎn)新生稅收債權(quán)產(chǎn)生的滯納金與破產(chǎn)新生稅收債權(quán)一樣,債權(quán)性質(zhì)存在較大的爭(zhēng)議,目前最常見的兩種觀點(diǎn),一種認(rèn)為其屬于除斥債權(quán),另一種認(rèn)為其與新生稅收債權(quán)性質(zhì)相同,即破產(chǎn)費(fèi)用或共益?zhèn)鶆?wù)?!镀飘a(chǎn)滯納金問題批復(fù)》和《破產(chǎn)法司法解釋(三)》第三條,都規(guī)定了破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人因欠繳稅款產(chǎn)生的滯納金不屬于破產(chǎn)債權(quán),但是對(duì)于“欠繳稅款”的范圍如何進(jìn)行界定未進(jìn)行明確,它是僅指?jìng)鶆?wù)人在破產(chǎn)案件受理前已經(jīng)產(chǎn)生的欠繳稅款,還是指?jìng)鶆?wù)人在破產(chǎn)案件受理前和破產(chǎn)案件受理后所欠繳的所有稅款?
筆者認(rèn)為,對(duì)于“欠繳稅款”的范圍應(yīng)作如下理解:破產(chǎn)時(shí)新產(chǎn)生的稅收債權(quán)所帶來的滯納費(fèi)用,其不歸屬于除斥的債務(wù),后者則歸屬于除斥的債務(wù)。因?yàn)楣降那謇韨鶆?wù)人的債權(quán)債務(wù)是破產(chǎn)法的立法目的,從公平清償?shù)慕嵌?,滯納金兼具補(bǔ)償稅款占用和督促清繳欠款的雙重屬性,認(rèn)為其屬于破產(chǎn)費(fèi)用或共益?zhèn)鶆?wù),清償順序優(yōu)先,大大地降低了其他債權(quán)組債權(quán)人的清償比例,有悖于破產(chǎn)程序公平清償。所以根據(jù)滯納金的補(bǔ)償性和懲罰性,不管是原有的稅收債務(wù)所帶來的滯納金,還是破產(chǎn)后新產(chǎn)生的稅收債務(wù)所帶來的滯納金,都應(yīng)屬于除斥債權(quán)即不屬于破產(chǎn)債權(quán)。
在可預(yù)見的將來,將會(huì)有越來越多的案件由重整計(jì)劃執(zhí)行期間轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算,如何使重整計(jì)劃執(zhí)行期間與破產(chǎn)清算階段進(jìn)行更好的銜接,需要法律及相關(guān)司法解釋的進(jìn)一步完善。