隗嵐琳 ，劉東升 ，吳 杰，呂浩博 ，章文亭

(1. 南京水利科學(xué)研究院，江蘇 南京 210029； 2. 水文水資源與水利工程科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)試驗(yàn)室，江蘇 南京 210029； 3. 南京市長(zhǎng)江河道管理處，江蘇 南京 210011； 4. 河海大學(xué) 水利水電學(xué)院，江蘇 南京 210098； 5. 重慶交通大學(xué) 河海學(xué)院，重慶 400074)

感潮河段濕地屬于河流濕地，是處于河流向海洋過(guò)渡的一類特殊生態(tài)系統(tǒng)，感潮濕地可通過(guò)反硝化、硝化、硝化-反硝化耦合等途徑參與氮轉(zhuǎn)化過(guò)程，這些途徑被認(rèn)為是自然濕地脫氮最有效的方式。目前國(guó)內(nèi)已有諸多研究人員針對(duì)感潮河段區(qū)域展開(kāi)了研究，如王文才等[1]分析了長(zhǎng)江感潮河段潮汐變化特征；黃競(jìng)爭(zhēng)等[2]揭示了長(zhǎng)江感潮河段潮波振幅衰減率、潮波傳播速度等傳播特征值的洪枯季及沿程變化特征，并探討了這些潮波傳播特征的變化規(guī)律及其主要影響因素等；張雷等[3]探究了大遼河感潮河段及近岸河口氮磷的分布規(guī)律；葉琳琳等[4]揭示了長(zhǎng)江感潮河段潮汐作用對(duì)有機(jī)碳分布的影響。然而，現(xiàn)有有關(guān)感潮濕地的研究多集中于濕地的景觀設(shè)計(jì)研究[5]和氮磷等營(yíng)養(yǎng)鹽的氧化還原過(guò)程[6]，鮮少涉及潮汐過(guò)程對(duì)濕地除氮效率的影響研究。氮轉(zhuǎn)化研究的關(guān)注點(diǎn)常因濕地類型不同而有所差異，河流濕地沿程面積遼闊，多關(guān)注其洪泛過(guò)程下的氮循環(huán)及流域生態(tài)環(huán)境效益[7-8]，而鹽度是河口潮汐濕地氮轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵影響因子[9-11]，相關(guān)研究多圍繞其對(duì)氮轉(zhuǎn)化的復(fù)雜作用過(guò)程。感潮河段濕地兼具河流濕地和河口潮汐濕地的特點(diǎn)，具有顯著的區(qū)域特色，但目前針對(duì)潮汐過(guò)程對(duì)濕地水熱交換及氮去除的影響仍缺乏深入研究。

本文以長(zhǎng)江南京段綠水灣濕地為研究對(duì)象，通過(guò)原位監(jiān)測(cè)厘清復(fù)雜水文條件下的徑流和潮汐信號(hào)特征，構(gòu)建濕地水熱運(yùn)移與氮遷移轉(zhuǎn)化模型，量化潮汐對(duì)濕地水熱交換及脫氮效率的影響及其季節(jié)性差異，以期為長(zhǎng)江下游濱岸帶生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供理論依據(jù)。

1 試驗(yàn)及分析

長(zhǎng)江下游濱岸帶受半日潮影響，1 天內(nèi)完成2 次干濕交替循環(huán)過(guò)程，在大通水文站下游形成條形的淤質(zhì)泥感潮濕地。綠水灣濕地為長(zhǎng)江下游南京段左岸自然河流濕地，地處南京市江北新區(qū)，濕地面積18 km2，沿線長(zhǎng)12 km。本研究具體試驗(yàn)場(chǎng)地選在綠水灣濕地中部靠江一側(cè)（N31°99'23. 6", E118°38'40.5"）（圖1），區(qū)域地勢(shì)較為平緩，典型植被為蘆葦，潮位日變化約0.5 m，季節(jié)性水位變化約6 m，在長(zhǎng)江下游感潮河段濕地中具有典型性和代表性。

1.1 監(jiān)測(cè)井布設(shè)

在選定的試驗(yàn)點(diǎn)，開(kāi)展感潮濕地地表水及潛流帶水位、溫度、溶解氧等基本理化指標(biāo)的自動(dòng)監(jiān)測(cè)。依據(jù)研究區(qū)域歷史最高和最低水位所對(duì)應(yīng)岸邊帶的位置，選擇垂直于河道水流方向直線布設(shè)3 組自動(dòng)監(jiān)測(cè)探頭。其中地表水探頭組布設(shè)在河道內(nèi)，固定在與歷史最低水位岸邊帶位置垂直距離為5 m 的柱子上，地下水探頭組布設(shè)在兩口監(jiān)測(cè)井中（圖2），#1 探頭組布設(shè)在歷史最高和最低水位對(duì)應(yīng)岸邊帶的中間位置，#2 布設(shè)在歷史最高水位對(duì)應(yīng)岸邊帶位置。每口監(jiān)測(cè)井均埋設(shè)1 根PVC 直管（直徑0.75 m，長(zhǎng)8 m），直管內(nèi)分層放置3 個(gè)探頭，自動(dòng)記錄水位、溫度、溶解氧等指標(biāo)。監(jiān)測(cè)井井口高出地面至少1 m，同時(shí)井口加蓋，避免降雨和漲潮時(shí)地表水灌入。所有探頭每間隔1 h 自動(dòng)記錄數(shù)據(jù)，每月定時(shí)取出探頭導(dǎo)出數(shù)據(jù)，并檢查探頭。

圖2 感潮河段濕地水動(dòng)力水質(zhì)概念模型（單位：m）Fig. 2 Conceptual model of 2-D hydrodynamic water quality of the tidal river wetland (unit: m)

1.2 數(shù)據(jù)分析

通過(guò)M-K 算法對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行突變檢驗(yàn)尋找突變點(diǎn)，具體步驟如下：

（1）對(duì)于時(shí)間序列xi，構(gòu)造秩序列ri表示xi>xj(1 ≤i≤j)的樣本累計(jì)數(shù)，定義sk為：

（2）假定時(shí)間序列隨機(jī)獨(dú)立，定義統(tǒng)計(jì)變量為：

式中：UFk為標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布統(tǒng)計(jì)量；E(sk) 為sk的均值；為sk的方差。其中，UF1=0，并且在給定顯著性水平a下，若|UFk|≥Ua，則表明序列存在明顯的趨勢(shì)變化。

（3）將時(shí)間序列x按 逆序排列，再重復(fù)上述步驟，同時(shí)使：

式中：UB1=0。通過(guò)分析統(tǒng)計(jì)序列UBk和UFk可以進(jìn)一步分析序列x突變的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，顯示突變區(qū)域。若UFk>0，則表明序列呈上升趨勢(shì)；反之，UFk<0呈下降趨勢(shì)；當(dāng)超過(guò)任何一條臨界直線時(shí)，表明上升或下降趨勢(shì)顯著。如UBk和UFk曲線出現(xiàn)交點(diǎn)，且交點(diǎn)在兩臨界直線之間，那么交點(diǎn)對(duì)應(yīng)時(shí)刻即為突變時(shí)刻，該時(shí)刻對(duì)應(yīng)的點(diǎn)即為突變點(diǎn)。

根據(jù)突變點(diǎn)將原始數(shù)據(jù)分段，分別根據(jù)趨勢(shì)擬合成線性函數(shù)后進(jìn)行去勢(shì)化處理，得到平滑數(shù)據(jù)曲線，針對(duì)處理后數(shù)據(jù)再用Origin 進(jìn)行快速傅里葉（FFT）分析得到周期、頻率等基本數(shù)據(jù)，并通過(guò)FFT 濾波器濾出高頻潮汐信號(hào)，實(shí)現(xiàn)潮汐信號(hào)剝離。

2 模型構(gòu)建與計(jì)算

2.1 概念模型與設(shè)置

基于試驗(yàn)區(qū)地形構(gòu)建濱岸帶二維水動(dòng)力水質(zhì)概念模型（圖2），干濕交替帶簡(jiǎn)化為平坦地形。模型寬67 m，其中干濕交替帶寬46 m。在缺乏水文地質(zhì)資料情況下，將模型底部隔水邊界深度分別設(shè)置10、15 和20 m 進(jìn)行試算，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)撞扛羲吔缟疃葹?2 m 時(shí)，單元格水頭計(jì)算值基本不受地表水位波動(dòng)的影響，故將模型隔水邊界深度設(shè)置為12 m。對(duì)于水動(dòng)力模塊，模型左側(cè)邊界設(shè)為恒定水頭邊界條件（Dirichlet），水頭根據(jù)監(jiān)測(cè)井水位（#1、#2）和河流水位之間的水力梯度估算而得。模型右側(cè)邊界和底部邊界均設(shè)為無(wú)流量邊界條件。河流最低水位以下設(shè)為變水頭邊界條件（Dirichlet）；處于水位最小值與最大值之間的邊界采用混合邊界條件，此類邊界條件為變水頭條件與流量約束相結(jié)合，允許自由入滲邊界（Seepage face）的發(fā)展。模型頂部邊界未考慮降雨條件，因?yàn)樵谀M的時(shí)段內(nèi)（各個(gè)季節(jié)均為15 d）降雨量較小，對(duì)地下水位的影響很小。對(duì)于水質(zhì)模塊，干濕交替帶設(shè)為恒定質(zhì)量體積分?jǐn)?shù)，取所研時(shí)段的平均值。

通過(guò)穩(wěn)態(tài)模型求得模型區(qū)域初始水壓分布和溫度分布，穩(wěn)態(tài)模型中干濕交替帶水動(dòng)力邊界條件設(shè)置為固定水頭，為所研時(shí)段的起始水頭，而其他邊界條件保持不變；模型左側(cè)邊界和干濕交替帶溫度邊界條件設(shè)為恒定溫度，為所研時(shí)段初始時(shí)刻對(duì)應(yīng)的地下和地表水體實(shí)際溫度監(jiān)測(cè)值。圖3 展示了不同季節(jié)時(shí)段的初始水壓分布和溫度分布。對(duì)于水質(zhì)模塊，模型區(qū)域質(zhì)量體積分?jǐn)?shù)背景值設(shè)為0。

圖3 感潮河段濕地不同季節(jié)初始水壓分布和溫度分布Fig. 3 The initial head field and temperature field of the tidal river wetland in different seasons

2.2 計(jì)算原理與方法

模型耦合基于 Richards 方程的變飽和介質(zhì)流（4）[12-13]和基于對(duì)流-彌散-反應(yīng)方程（5）[14]的溶質(zhì)遷移反應(yīng)過(guò)程。模型中假設(shè)含水層有效孔隙率和滲透系數(shù)均勻分布且各向同性，不考慮水位波動(dòng)引起的地形演變或含水層表層堵塞導(dǎo)致的滲透系數(shù)變化。

式中：S0為單位儲(chǔ)水量；s為飽和度； ε為孔隙率； ψ為水頭；t為時(shí)間；K為飽和介質(zhì)滲透系數(shù)張量；Kr為相對(duì)滲透系數(shù)；z為位置水頭； α為多孔介質(zhì)骨架壓縮系數(shù)； σT為總應(yīng)力；θ為含水量；Ci為溶質(zhì)i的質(zhì)量體積分?jǐn)?shù)；D為水動(dòng)力彌散系數(shù)張量；q為達(dá)西速度矢量；Ri為溶質(zhì)i的反應(yīng)速率。

氮循環(huán)主要考慮硝化、反硝化及有氧呼吸，采用Multiple-Monod kinetics 模型對(duì)主要氮轉(zhuǎn)化過(guò)程進(jìn)行刻畫，式（5）中的Ri為：

式中：RO2、RNH4、RNO3、RDOC分別為O2、NH4+、NO3?、DOC 的反應(yīng)速率；CDOC、CO2、CNH4、CNO3分別為DOC、O2、NH4+、NO3?的質(zhì)量體積分?jǐn)?shù)；VA、VN、VD分別為有氧呼吸、硝化和反硝化作用的最大底物吸收速率；XA、XN、XD分別為促進(jìn)有氧呼吸、硝化和反硝化作用的功能微生物介導(dǎo)系數(shù)；yO2為O2分配系數(shù)；KDOC、KO2、KNH4、KNO3分別為DOC、O2、NH4+、NO3?的半飽和常數(shù)；KI為O2抑制常數(shù)；k1、k2分別是硝化、反硝化功能微生物介導(dǎo)系數(shù)的修正系數(shù)。參數(shù)率定結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 濕地水動(dòng)力-水質(zhì)模型參數(shù)率定結(jié)果Tab. 1 Calibration results of hydrodynamic-water quality model parameters

采用有限元地下水流系統(tǒng)FEFLOW 進(jìn)行數(shù)值模擬，利用三角形網(wǎng)格生成器對(duì)模型區(qū)域進(jìn)行非均勻離散。為了精確刻畫受地表水位波動(dòng)影響的干濕交替帶（21 m

2.3 模型參數(shù)率定

對(duì)模型輸入?yún)?shù)的率定如下：保持其他參數(shù)不變，對(duì)含水層主要參數(shù)（滲透系數(shù)、擴(kuò)散系數(shù)）在所有可能的變化范圍內(nèi)進(jìn)行粗調(diào)，縮小原始參數(shù)范圍；基于同樣的目的，對(duì)VG 模型參數(shù)進(jìn)行粗調(diào)；重復(fù)循環(huán)對(duì)所有參數(shù)進(jìn)行微調(diào)，直到觀測(cè)值與模擬值具有較高的匹配度，最終得到較優(yōu)參數(shù)（表1）。模型原始參數(shù)參考范圍為文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)值[15]。從圖4 可見(jiàn)，調(diào)整參數(shù)后的模擬結(jié)果與實(shí)測(cè)結(jié)果較為吻合。整體上看，模型可以反映監(jiān)測(cè)井內(nèi)實(shí)際水位、水溫的變化情況，所建立的數(shù)學(xué)模型和采用的輸入?yún)?shù)基本符合客觀實(shí)際。然而，模型不可避免仍然存在一些誤差，一方面來(lái)源于數(shù)值模擬中的相關(guān)假設(shè)與簡(jiǎn)化所帶來(lái)的與實(shí)際情況的偏差；另一方面來(lái)源于試驗(yàn)中難以調(diào)控的系統(tǒng)誤差（如監(jiān)測(cè)系統(tǒng)本身存在的誤差、現(xiàn)場(chǎng)因素等）。

2.4 特征量計(jì)算

通過(guò)對(duì)水土界面法向流速的積分可得潛流交換通量[12]：

式中：l為地表-地下水交界的長(zhǎng)度；t為時(shí)間；vn為沿著交界處的法向流速。

濱岸帶儲(chǔ)水量可通過(guò)將潛流交換通量對(duì)時(shí)間積分[12]獲得：

濱岸帶熱儲(chǔ)量計(jì)算式[20]：

式中：C為水比熱容； ?為模擬區(qū)域面積； θe為單元含水量。

式中：Mrem?i為溶質(zhì)i的沿河方向單庫(kù)消耗量（g/m）；T為總模擬時(shí)長(zhǎng)。

3 結(jié)果與討論

3.1 感潮河段濕地水位及水溫年際變化

研究區(qū)感潮河段濕地地表水與潛流帶水位及水溫年內(nèi)變化如圖5 所示?？梢?jiàn)，無(wú)論是地表水還是潛流帶，感潮河段濕地水位均呈春季（即2022 年3—5 月）和夏季（即2022 年6—8 月）高，秋季（即2022年9—11 月）和冬季（即2021 年12 月—2022 年2 月）低的整體趨勢(shì)，這種年際水位變化是入海徑流影響的結(jié)果。受潮汐影響，感潮河段濕地在月尺度上每月會(huì)出現(xiàn)2 個(gè)較大的水位峰值，在日尺度上每晝夜會(huì)出現(xiàn)2 個(gè)較小的水位峰值。地表水和潛流帶水位年際變化規(guī)律總體相似，地表水位在冬秋季低于潛流帶水位，而在春夏季則相反。冬、春、夏三季的#1 潛流帶水位均高于#2 水位，這是由于#1 位置較#2 更靠近河道，受地表水位波動(dòng)的影響更加顯著。由圖5 可知，感潮河段濕地水溫從冬季至夏季一直呈上升趨勢(shì)，在夏季8 月左右達(dá)到最高溫度后緩慢下降，地表水溫度在春夏季顯著高于潛流帶水體溫度，冬季則相反，秋季地表水溫與潛流帶溫度相近。受水位及氣溫影響，地表水溫度年際波動(dòng)最大，#1 潛流帶水體溫度年際波動(dòng)較大，#2 潛流帶水體溫度年際波動(dòng)最小，且#2 潛流帶由于距離河道遠(yuǎn)，水熱交換少，冬季溫度高，比#1 潛流帶更具地下水特點(diǎn)。

圖5 濕地地表水與潛流帶水位水溫變化過(guò)程Fig. 5 Water level and temperature changes in surface water and hyporheic zone of the tidal river wetland

3.2 濕地徑流與潮汐信號(hào)特征

以2022 年5 月8 日至7 月3 日（春夏季）地表水水位及水溫為例，分析感潮河段濕地徑流與潮汐信號(hào)特征。根據(jù)前文所述數(shù)據(jù)分析方法對(duì)實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行快速傅里葉分析，并繪制濕地水位水溫信號(hào)特征如圖6。為更準(zhǔn)確分析水位及水溫日變化規(guī)律，圖6 (c)和(f)分別對(duì)應(yīng)2022 年6 月1—5 日水位和溫度日信號(hào)。從圖6(a)和(d)可知，所選時(shí)間段內(nèi)濕地地表水水位及水溫均呈平穩(wěn)上升趨勢(shì)，水位上升約2 m，水溫上升約5 ℃；從圖6 (b)和(e)可知，快速傅里葉分析和FFT 濾波器提取出的原始數(shù)據(jù)中的水位及水溫整體呈上升趨勢(shì)，即為徑流影響下的水位信號(hào)和氣溫影響下的節(jié)氣信號(hào)；圖6(c)和(f)為經(jīng)去勢(shì)化和快速傅里葉分析處理的連續(xù)5 d 水位、水溫?cái)?shù)據(jù)，可見(jiàn)水位1 天內(nèi)出現(xiàn)2 個(gè)波峰、2 個(gè)波谷，而溫度信號(hào)1 天內(nèi)只出現(xiàn)1 個(gè)峰，且溫度最高點(diǎn)出現(xiàn)在14:00 左右，即1 天內(nèi)為單周期變化，符合氣溫變化規(guī)律。

圖6 濕地水位水溫信號(hào)特征（以地表水為例）Fig. 6 Characteristics of water level and temperature signals in the tidal river wetland

以實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)分季節(jié)計(jì)算得出感潮河段濕地水位水溫特征如表2 所示，冬秋季地表水-地下水初始水力梯度均為負(fù)，而春夏季為正。初始溫差絕對(duì)值在冬季和夏季最大，除冬季外均是地表水溫高于地下水溫。地表水徑流信號(hào)波動(dòng)幅度從冬季至夏季逐步增大，到秋季下降至與冬季波動(dòng)幅度基本持平，而地表水潮汐信號(hào)波動(dòng)則是秋季最大、冬季次之、春季較小、夏季最小，與徑流信號(hào)波動(dòng)規(guī)律相反。地表水溶解氧水平在冬季最高且變化范圍最大，秋季較高、變化范圍較大，春季與秋季相近但變化范圍較小，夏季水平最低且變化范圍最小，這一現(xiàn)象由汛期水位上升導(dǎo)致。

表2 濕地不同季節(jié)水文特征對(duì)比Tab. 2 Comparison of hydrological characteristics of the tidal river wetland in different seasons

3.3 濕地儲(chǔ)水量和熱儲(chǔ)量變化特征

濕地在秋冬季地下水位相對(duì)偏高，受徑流影響的濕地最大儲(chǔ)水量在秋冬季較小，單寬最大儲(chǔ)水量分別約為0.5、0.2 m2（圖7）；春夏季河流水位上漲，徑流對(duì)濕地儲(chǔ)水量影響作用增強(qiáng)，相應(yīng)的單寬最大儲(chǔ)水量上升至約1.0 m2。與之相反，濕地在秋冬季潮汐波動(dòng)范圍較大，受潮汐影響的濕地單寬儲(chǔ)水量波動(dòng)幅度約為0.5 m2，約為春夏季濕地儲(chǔ)水量波幅的2 倍。對(duì)比有潮汐和無(wú)潮汐影響兩種情況，潮汐過(guò)程在秋冬季顯著增強(qiáng)了濕地的單寬最大儲(chǔ)水量，分別增大約0.8、1.0 m2；而春夏季潮汐作用對(duì)濕地儲(chǔ)水量的貢獻(xiàn)基本可忽略。濕地秋冬季地下水水溫相對(duì)較高，總體上表現(xiàn)為地表水體接受地下水熱量的補(bǔ)給；與之相反，春夏季氣溫上升，河流水溫總體高于地下水，持續(xù)向地下水輸送熱量。從徑流信號(hào)可以看出，濕地?zé)醿?chǔ)量日波動(dòng)劇烈，這說(shuō)明地表水水溫對(duì)其影響占主導(dǎo)作用。對(duì)比有、無(wú)潮汐影響兩種情況，潮汐過(guò)程在秋冬季對(duì)濕地?zé)醿?chǔ)量的影響較大，一定程度上減緩了地下水向地表水的輸熱過(guò)程；而春夏季由于潮汐波動(dòng)幅度小，對(duì)地表水向地下水輸入熱量的貢獻(xiàn)不夠明顯。

圖7 水位波動(dòng)影響下的濕地單寬儲(chǔ)水量與熱儲(chǔ)量變化過(guò)程Fig. 7 Changes of wetland water storage and heat storage under complicated water level fluctuations

3.4 潮汐過(guò)程對(duì)濕地除氮的影響

圖8 為模擬時(shí)段除氮的日均值變化。可見(jiàn)，秋冬季濕地除氮的日均值較低，單寬除氮量分別約為0.4、0.6 g/m（表3）；春夏季徑流對(duì)濕地除氮影響增強(qiáng)，除氮量約為秋冬季的3~5 倍。這是由于春夏季濕地溫度升高，硝化和反硝化能力增大，且春夏季地表水位大幅上漲，水土界面溶解氧水平較低（表2），濕地反硝化脫氮進(jìn)一步增強(qiáng)；此外，徑流影響下的春夏季濕地儲(chǔ)水量較大（圖7），意味著地表水?dāng)y帶溶質(zhì)進(jìn)入潛流帶的總量升高，進(jìn)一步對(duì)春夏季除氮產(chǎn)生了正向影響。然而，對(duì)比有無(wú)潮汐影響兩種情況，潮汐過(guò)程在秋冬季顯著增強(qiáng)了濕地的除氮量，脫氮效率分別提升約63%、31%，主要原因在于秋冬季潮汐波動(dòng)幅度大，顯著增大了溶質(zhì)的輸入量，同時(shí)攜帶了更多的溶氧進(jìn)入潛流帶；而春夏季潮汐作用對(duì)濕地除氮的貢獻(xiàn)較小，脫氮效率提升約12%。

表3 不同季節(jié)除氮情況對(duì)比Tab. 3 Comparison of nitrogen removal of the tidal river wetland in different seasons

4 結(jié) 語(yǔ)

（1）感潮河段濕地水位水溫包含徑流和潮汐兩個(gè)信號(hào)特征，春夏季徑流較強(qiáng)、地表水溫較高，而秋冬季潮汐波動(dòng)幅度較大、地下水溫較高。水位日尺度和月尺度均呈現(xiàn)2 個(gè)峰的雙周期變化規(guī)律。水土界面溶解氧水平及變化范圍總體在秋冬季較大、春夏季較小。

（2）受徑流信號(hào)影響，春夏季濕地最大儲(chǔ)水量約為秋冬季的2~5 倍，但其日波動(dòng)受潮汐信號(hào)影響較弱，波動(dòng)幅度約為秋冬季的一半。濕地?zé)醿?chǔ)量日波動(dòng)劇烈，受潮汐過(guò)程和水溫周期變化疊加影響。潮汐過(guò)程在秋冬季對(duì)濕地?zé)醿?chǔ)量的影響較大，一定程度上減緩了地下水向地表水的輸熱過(guò)程；而春夏季潮汐過(guò)程對(duì)地表水向地下水輸入熱量的貢獻(xiàn)不夠明顯。

（3）春夏季河流水位水溫大幅升高，濕地水土界面溶解氧水平降低，使得徑流驅(qū)動(dòng)下的濕地除氮的日均值較高，約為秋冬季的3~5 倍。然而，秋冬季潮汐波動(dòng)幅度大（約為春夏季2 倍），顯著增強(qiáng)了濕地的除氮量，比徑流驅(qū)動(dòng)的脫氮效率分別提升約63%、31%，約為春夏季的2.5~5.0 倍。