何青松，王 坤

（1. 哈爾濱工業(yè)大學(xué)（威海） 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 威海 150006；2. 英國倫敦大學(xué)學(xué)院 巴特萊特學(xué)院，英國 倫敦 WC1E 6BT）

改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化水平逐步提高，城市群逐步替代經(jīng)濟(jì)區(qū)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的“集合體”。我國在2006年“十一五”期間提出建設(shè)一批城市群的計(jì)劃，海峽西岸城市群建設(shè)計(jì)劃即在此列。國家住房和建設(shè)部于2008年正式批復(fù)《海峽西岸城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）。2009年，福建省人民政府對(duì)該《規(guī)劃》進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和調(diào)整。2016年末，國家發(fā)改委正式下達(dá)了有關(guān)城市群建設(shè)規(guī)劃的通知，在該通知中提到國家計(jì)劃于2017年在全國范圍內(nèi)建設(shè)12個(gè)城市群，其中包括海峽西岸城市群，且該計(jì)劃被納入跨省城市群建設(shè)計(jì)劃之中。2021年發(fā)布的經(jīng)濟(jì)發(fā)展五年規(guī)劃和2035年國家發(fā)展規(guī)劃，對(duì)海峽西岸城市群計(jì)劃進(jìn)行了修改。

海峽西岸城市群的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和體量雖不及長三角、珠三角和京津冀等我國主要城市群，但在我國大力發(fā)展沿海經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略背景下，依然憑借著其貫通連接珠三角、長三角和臺(tái)灣地區(qū)的獨(dú)特地理位置而享有重要的經(jīng)濟(jì)地位。設(shè)立海峽西岸城市群不僅能極大促進(jìn)福建省經(jīng)濟(jì)與社會(huì)全面發(fā)展，也對(duì)我國東部沿海地區(qū)進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易的集團(tuán)優(yōu)勢和形成城市集聚經(jīng)濟(jì)外部性優(yōu)勢有著極為重要的作用。

雖然近年來已有不少學(xué)者關(guān)注海峽西岸城市群建設(shè)的相關(guān)問題，但其評(píng)價(jià)視角大多基于土地利用效率、產(chǎn)業(yè)地域分工、多位消費(fèi)流、生態(tài)環(huán)境等方面，關(guān)于城市群規(guī)劃政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)證研究較少。從機(jī)制檢驗(yàn)來看，目前關(guān)于海峽西岸城市群對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的研究大多未涉及機(jī)制檢驗(yàn)，對(duì)其背后的內(nèi)在機(jī)理研究尚不清晰。因此，本文將海峽西岸城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃的實(shí)施作為一次“自然實(shí)驗(yàn)”，將海峽西岸城市群作為研究對(duì)象，利用雙重差分模型，探究城市群的建立對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響及理論機(jī)理，并評(píng)價(jià)其政策效果。

一、文獻(xiàn)綜述與理論假設(shè)

城市群是城市在地理空間上集聚而形成的更大范圍的空間組織形態(tài)[1]，其本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在規(guī)模效益的驅(qū)動(dòng)下，吸引資本、技術(shù)和勞動(dòng)力等要素在空間上的不斷集聚。在城市群形成和發(fā)展過程中，中心城市與外圍城市均可以從城市群空間功能分工中獲益，但中心城市的獲益程度更高，從而導(dǎo)致城市群人口分布的中心化態(tài)勢[2]。城市群一體化發(fā)展有助于提升制造業(yè)要素配置效率，城市間配置效率改善、資本配置效率提升在這一過程中發(fā)揮了主要作用[3]。城市群功能分工還可以產(chǎn)生金融集聚效應(yīng)。欠發(fā)達(dá)城市群在分工過程中加劇了中心城市對(duì)外圍城市的金融虹吸作用，發(fā)達(dá)城市群分工過程會(huì)導(dǎo)致中心對(duì)外圍產(chǎn)生金融輻射作用[4]。此外，城市群在調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、優(yōu)化民生質(zhì)量、激發(fā)創(chuàng)新活力、提升對(duì)外開放水平等方面發(fā)揮著重要作用[5]。在當(dāng)前新發(fā)展階段，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的空間結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，中心城市和城市群已成為集聚經(jīng)濟(jì)增長的主要空間形式。

在城市群對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響方面，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)基于交易成本為零、市場完全競爭等假設(shè)構(gòu)建增長模型，往往忽略了空間集聚對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，直到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家將地理距離納入一般均衡分析，才逐漸闡明了空間集聚與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系[6]?？臻g集聚的研究，首先源于企業(yè)層面的產(chǎn)業(yè)集聚，Martin等認(rèn)為集聚能夠降低企業(yè)間交易成本，從而降低集聚企業(yè)的創(chuàng)新成本，提高整個(gè)區(qū)域的創(chuàng)新水平并最終促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[7]。隨后，研究尺度逐漸拓展到城市、城市群乃至國家層面。Henderson認(rèn)為從城市層面來看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長與空間集聚之間并無太大關(guān)系[8]。Chica等則認(rèn)為，集聚帶來的知識(shí)溢出提高了勞動(dòng)力技能和企業(yè)創(chuàng)新水平，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[9]。

受到新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的影響，國內(nèi)學(xué)者也對(duì)城市群建設(shè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系展開了廣泛研究。王逸翔等認(rèn)為，城市群政策作為國家主導(dǎo)的區(qū)域一體化政策，能夠在區(qū)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)高效集聚，充分發(fā)揮各城市的比較優(yōu)勢，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)分工的合理化布局，從而促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[10]。蔡慶豐等認(rèn)為，城市群內(nèi)部人口和產(chǎn)業(yè)集聚有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得城市可以在更大空間范圍內(nèi)進(jìn)行知識(shí)交流，有效降低要素流動(dòng)壁壘，促進(jìn)資源的跨區(qū)域優(yōu)化配置，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長[11]。李恒研究發(fā)現(xiàn)，城市群的增長效應(yīng)不但吸引人口向城市群地區(qū)集中，而且吸引人口向城市群中的中心城市集中，這一過程提高了城市群的整體規(guī)模，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和人均收入的增長均帶來了積極的促進(jìn)作用[12]。閆東升等以長三角地區(qū)為例，研究發(fā)現(xiàn)，城市群通過深化市場一體化、提高要素集聚能力，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長，但增長效應(yīng)在空間溢出效應(yīng)“距離衰減”、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)“核心-邊緣”格局的影響下存在異質(zhì)性[13]。張?jiān)骑w則發(fā)現(xiàn)，城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟(jì)增長之間存在倒“U”型曲線關(guān)系，表現(xiàn)為“門檻效應(yīng)”，即產(chǎn)業(yè)集聚初期推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，而達(dá)到一定程度后，過度集聚引起的負(fù)外部性會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長[14]。陳玉等對(duì)京津冀城市群進(jìn)行的研究卻得出了另外的結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)核心城市的過度集聚會(huì)產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，導(dǎo)致周邊城市成為集聚陰影，無法獲得集聚帶來的好處，甚至阻礙整個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長[15]。

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的回顧可以看出，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為城市群發(fā)展規(guī)劃對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長具有促進(jìn)作用，但也有少數(shù)學(xué)者指出經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響存在時(shí)間和空間上的異質(zhì)性，甚至可能不利于經(jīng)濟(jì)增長；同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在對(duì)長三角、粵港澳、京津冀等主要城市群的研究，而對(duì)海峽西岸城市群的研究尚有不足。因此，本文以海峽西岸城市群規(guī)劃為例，從理論上分析城市群建設(shè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長可能產(chǎn)生的影響。

根據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論，城市的空間集聚會(huì)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一方面集聚會(huì)帶來正外部性，主要體現(xiàn)為核心城市的經(jīng)濟(jì)溢出帶動(dòng)非核心城市的發(fā)展，這種溢出效應(yīng)主要體現(xiàn)在知識(shí)溢出、創(chuàng)新溢出和交易成本、運(yùn)輸成本的下降上。集聚的正外部性通過促進(jìn)要素流動(dòng)，強(qiáng)化城市群區(qū)域競爭力，從而帶動(dòng)整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。另一方面集聚也存在負(fù)外部性，主要體現(xiàn)為核心城市的虹吸效應(yīng)會(huì)將非核心城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源向核心城市集聚，尤其是交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的改善，將進(jìn)一步導(dǎo)致周邊經(jīng)濟(jì)要素向核心城市加速集聚[16]，使得周邊城市的發(fā)展停滯不前，城市群內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距隨之?dāng)U大，不利于整個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長。因此，城市群與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系也將隨著這兩種效應(yīng)的強(qiáng)弱而呈現(xiàn)出差異。當(dāng)正外部性大于負(fù)外部性，整個(gè)區(qū)域溢出效應(yīng)占主導(dǎo)，城市群的發(fā)展能夠促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長；當(dāng)負(fù)外部性大于正外部性，整個(gè)區(qū)域虹吸效應(yīng)占主導(dǎo)，城市群的發(fā)展反而會(huì)阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

關(guān)于海峽西岸城市群的研究，馬妍等研究了海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)的城市網(wǎng)絡(luò)特征，發(fā)現(xiàn)區(qū)域多極發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)格局已經(jīng)形成，強(qiáng)中心城市如福州、廈門、溫州等城市有較為明顯的溢出效應(yīng)[17]。許燕婷等分析了海峽西岸城市群產(chǎn)業(yè)地域分工的格局，發(fā)現(xiàn)相比于城市群建設(shè)之前，沿海城市聯(lián)系度、對(duì)外輻射經(jīng)濟(jì)量、對(duì)內(nèi)陸城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系帶動(dòng)作用均呈現(xiàn)增長趨勢[18]。林欣利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件，并基于引力矩陣構(gòu)建物流業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)海峽西岸城市群網(wǎng)絡(luò)密度正不斷上升，城市物流業(yè)內(nèi)部協(xié)調(diào)度存在較大差異，而整體城市群物流業(yè)協(xié)調(diào)度不斷提高[19]。程水紅等對(duì)海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)三大中心城市技術(shù)擴(kuò)散空間效應(yīng)進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)中心城市廈門、福州及溫州的技術(shù)擴(kuò)散對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長均具有顯著的正向影響[20]。不僅如此，海峽西岸城市群的建設(shè)，縮短了區(qū)域內(nèi)部省際城市間的地理距離，加強(qiáng)了城市間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，有利于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)的協(xié)調(diào)發(fā)展，也有利于深化對(duì)臺(tái)交流與合作，加強(qiáng)兩岸經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。綜合以上分析，本文認(rèn)為海峽西岸城市群空間集聚帶來的正外部性大于負(fù)外部性，進(jìn)而提出以下假說：海峽西岸城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

本文運(yùn)用雙重差分法，將政策實(shí)施視為一次外生沖擊的“自然實(shí)驗(yàn)”，將受到政策影響的城市（處理組）和未受到政策影響的城市（控制組）進(jìn)行對(duì)比，以探究有無政策影響的城市之間在觀察結(jié)果上的凈差異多大程度上歸因于政策的實(shí)施，從而判斷政策效果是否具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。模型具體設(shè)定如下：

模型（1）為標(biāo)準(zhǔn)雙重差分模型，模型（2）為引入固定效應(yīng)后的面板雙重差分模型。模型（1）～（2）中：i代表城市；t代表年份；Yit為被解釋變量，表示城市i在t年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；treatedi表示i是否為海峽西岸城市群，treatedi=1代表該城市屬于海峽西岸城市群，treatedi=0代表該城市不屬于海峽西岸城市群；policyt代表當(dāng)年與政策發(fā)生時(shí)間點(diǎn)的關(guān)系，policyt=1表示該年在海峽西岸城市群政策頒布之后，policyt=0則表示該年在海峽西岸城市群政策頒布之前；α3和β1衡量了政策效應(yīng)；Xit為一系列控制變量；δi、μt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)；εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，并假設(shè)其服從正態(tài)分布。

相較于傳統(tǒng)方法而言，使用雙重差分法可以較好地避免直接將政策作為解釋變量從而忽略了其與被解釋變量之間可能存在的內(nèi)生性問題。此外，采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時(shí)，雙重差分法不僅能夠?qū)⒄咭暈橥馍兞?，而且還能排除個(gè)體無法觀測到的因素對(duì)被解釋變量的影響。因此，使用雙重差分法既能排除個(gè)體無法觀測到的因素，也能排除總體隨時(shí)間變化的無法觀測到的因素，因而能夠得到相對(duì)來說比較準(zhǔn)確的政策效應(yīng)無偏估計(jì)。

（二）變量選取與說明

本文主要研究海峽西岸城市群的設(shè)立對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，模型涉及的變量及其說明如下：

1. 被解釋變量

本文的被解釋變量為各個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)總量，采用地區(qū)生產(chǎn)總值以及地區(qū)人均生產(chǎn)總值來衡量。為方便數(shù)據(jù)處理，取地區(qū)實(shí)際 GDP 的對(duì)數(shù)值lngdp和地區(qū)人均GDP的對(duì)數(shù)值lnpergdp作為被解釋變量。

2. 核心解釋變量（treatedi×policyt）

由于2008年建設(shè)部正式批復(fù)《海峽西岸城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃》，因此本文將政策發(fā)生的時(shí)點(diǎn)定為2008年。據(jù)此構(gòu)造了分組虛擬變量（treatedi）和政策實(shí)施虛擬變量（policyt），將兩個(gè)變量相乘后得到本文的核心解釋變量（treatedi×policyt）。

3. 控制變量（Xit）

為了控制和減少其他變量對(duì)城市經(jīng)濟(jì)增長的影響，緩解遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文參照相關(guān)文獻(xiàn)，選取了如下8個(gè)主要控制變量。

城市人口（lnpop）。城市人口與城市就業(yè)、經(jīng)濟(jì)規(guī)模有著顯著的相關(guān)關(guān)系，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的增長有著重要作用，本文用城市總?cè)丝跀?shù)取對(duì)數(shù)后的數(shù)值代表城市人口。

工業(yè)化程度（sec）。工業(yè)化程度決定地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的完善程度。本文用第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)GDP的比值表示地區(qū)工業(yè)化程度。

服務(wù)業(yè)比例（third）。在現(xiàn)代城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，服務(wù)業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有著引導(dǎo)作用。本文采用第三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總GDP的比例來衡量地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。

儲(chǔ)蓄水平（sav）。儲(chǔ)蓄率代表著可用于投資和消費(fèi)領(lǐng)域結(jié)余的貨幣收入，是決定經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”之一，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有著顯著正相關(guān)關(guān)系。本文采用地區(qū)居民年末總儲(chǔ)蓄量占地區(qū)總GDP的比例來表示儲(chǔ)蓄水平。

固定資產(chǎn)投資水平（fix）。本文以地區(qū)固定資產(chǎn)總額與地區(qū)GDP的比例來衡量地區(qū)固定資產(chǎn)投資水平。

政府規(guī)模（gov）。地方財(cái)政支出規(guī)模對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)存在重要影響，本文用地區(qū)財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出與地區(qū)GDP之比來衡量政府規(guī)模。

受教育程度（lnedu）。地區(qū)居民受教育程度與人力資本密切相關(guān)，而人力資本的積累和勞動(dòng)力質(zhì)量的提升對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有顯著促進(jìn)作用。本文用高校在校生數(shù)量與地區(qū)年末總?cè)丝跀?shù)量的比例來衡量地區(qū)受教育程度。

信息化水平（lninternet）。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，信息化水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長密切相關(guān)。本文以地區(qū)接入互聯(lián)網(wǎng)端口數(shù)量取對(duì)數(shù)后的數(shù)值來衡量地區(qū)信息化水平。

本文模型所涉及變量的含義及計(jì)算方法如表1所示，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。

表1 變量定義及說明

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（三）數(shù)據(jù)來源

海峽西岸城市群包括泉州、廈門、溫州、汕頭、溫州五個(gè)中心城市，以及麗水、衢州兩個(gè)浙江省下轄城市，潮州、揭陽、梅州3個(gè)廣東省下轄城市，漳州、莆田、三明、南平、龍巖、寧德5個(gè)福建省下轄城市，贛州、撫州、鷹潭、上饒4個(gè)江西省下轄城市，共計(jì)20個(gè)地級(jí)市?？紤]到存在無法獲取數(shù)據(jù)的情況，本文在經(jīng)過篩選處理后，保留224個(gè)地級(jí)市作為樣本，以上20個(gè)城市為處理組，其余城市作為控制組。所有地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來自于2000—2021年的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證分析

（一）平行趨勢檢驗(yàn)

使用雙重差分法的一個(gè)重要假設(shè)條件是需要滿足“平行趨勢”（parallel trend），即處理組和控制組在沖擊或者政策發(fā)生前必須具有相同的發(fā)展趨勢。圖1所示為平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果。

圖1 平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果

在樣本選取上，本文選擇了政策實(shí)施前兩年以及實(shí)施后的全部數(shù)據(jù)?！?1”“-2”分別表示距離海峽西岸城市群成立前1年、前2年；“0”表示政策實(shí)施當(dāng)年；“1”“2”“3”“4+”分別表示距離海峽西岸城市群成立后第1、2、3、4年及以上。

從圖1可以看出，在海峽西岸城市群設(shè)立前兩年的變量回歸系數(shù)都不顯著，變量系數(shù)值較小并且處于較穩(wěn)定水平，表明海峽西岸城市群成立前處理組與控制組之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢不存在顯著差異；在政策實(shí)施年份及次年人均 GDP對(duì)數(shù)值出現(xiàn)大幅度上升，表明在政策實(shí)施以后處理組和控制組之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢開始出現(xiàn)顯著差異。平行趨勢檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文使用雙重差分法作為研究方法具有一定的合理性。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3為基準(zhǔn)回歸結(jié)果，其第（1）（2）列報(bào)告了模型（1）的估計(jì)結(jié)果。首先，在未加入控制變量的情況下，單獨(dú)對(duì)核心解釋變量（treated×policy）進(jìn)行回歸，結(jié)果如第（1）列所示，變量系數(shù)為0.3912，且在顯著性水平為5%的情況下通過檢驗(yàn)。加入控制變量進(jìn)行回歸后，結(jié)果如第（2）列所示，變量系數(shù)為0.4045，同樣在顯著性水平為5%的情況下通過檢驗(yàn)。第（1）（2）列核心解釋變量回歸系數(shù)均顯著為正，由此表明海峽西岸城市群的建立對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有顯著促進(jìn)作用。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

考慮到政策在實(shí)施和制定過程中存在時(shí)滯效應(yīng)，隨著時(shí)間的推移，政策實(shí)施力度會(huì)加大，海峽西岸城市群受到的影響會(huì)逐漸加強(qiáng)，因此，本文認(rèn)為政策對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的效果會(huì)隨著時(shí)間的變化而發(fā)生改變。據(jù)此，為了得到更加無偏的結(jié)果，本研究加入個(gè)體和年份固定效應(yīng)，對(duì)模型（2）進(jìn)行回歸，表3第（3）（4）列報(bào)告了回歸結(jié)果，其中，treated×policy的系數(shù)為加入雙向固定效應(yīng)后的政策效果。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)之后，核心解釋變量的系數(shù)及其顯著性水平均明顯增加。

上述結(jié)果表明，無論是否考慮控制變量，無論使用標(biāo)準(zhǔn)雙重差分模型還是面板雙重差分模型，交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，表明海峽西岸城市群的建立對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長有顯著促進(jìn)作用，本文假設(shè)得到驗(yàn)證。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在進(jìn)行“自然實(shí)驗(yàn)”時(shí)，要保證對(duì)樣本進(jìn)行的分組是隨機(jī)的，從而避免一些無法觀測到的因素對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生偏差；此外，為了檢驗(yàn)?zāi)硞€(gè)政策沖擊對(duì)樣本的影響，在實(shí)驗(yàn)期間只能有一個(gè)政策沖擊，不能同時(shí)有多種干預(yù)介入。由于雙重差分法脫胎于“自然實(shí)驗(yàn)”，其分析方法也是建立在“自然實(shí)驗(yàn)”理論基礎(chǔ)之上的，因此雙重差分法也有兩個(gè)關(guān)鍵的前提：（1）隨機(jī)性，政策實(shí)施的控制組和處理組的樣本選擇是隨機(jī)的，保證樣本除了在是否受到政策影響外的其他方面都相同或者近似相同，從而排除無法觀測到的因素對(duì)回歸結(jié)果的影響。（2）唯一性，在檢驗(yàn)政策效果的時(shí)間區(qū)間內(nèi)，應(yīng)保證只有要考查的政策在執(zhí)行，除此之外沒有其他政策，以避免被解釋變量的變動(dòng)是由同時(shí)期其他政策導(dǎo)致，而不是要考查的政策所致。若這兩個(gè)前提無法得到保證，則估計(jì)到的結(jié)果可能存在偏誤。

為了說明本文結(jié)果的穩(wěn)健性，本文首先采用PSM-DID方法，來保證樣本選擇的隨機(jī)性；其次采用安慰劑檢驗(yàn)方法，來排除同時(shí)期其他政策的影響，從而保證同時(shí)期內(nèi)政策的唯一性。

1. 隨機(jī)性檢驗(yàn)

探討城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響，需要保證處理組和控制組的樣本選擇是隨機(jī)的，這樣才能使處理組與控制組除了在有無受到實(shí)驗(yàn)干預(yù)方面不一樣外，其他方面的特征幾乎相同。海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群的分組可能存在一定程度的樣本選擇偏差。海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群，在城市人口、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度、固定資產(chǎn)投資、儲(chǔ)蓄率和受教育程度等方面存在較大區(qū)別。因此，海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群的分組很有可能不是隨機(jī)的，兩組之間在特征上可能存在較大差異。為此，本文采用PSM-DID方法來排除上述情況對(duì)研究結(jié)果的影響。傾向匹配得分法（PSM）的基本思路是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)相關(guān)知識(shí)，根據(jù)可觀測到的處理組樣本特征數(shù)據(jù)，人為構(gòu)造一組控制組，使得控制組與處理組在其他特征方面沒有顯著差異，從而滿足使用雙重差分法需要符合隨機(jī)性假設(shè)的前提。

本文首先選取政府規(guī)模、服務(wù)業(yè)比例、固定資產(chǎn)投資、儲(chǔ)蓄水平和受教育程度作為特征變量，采用1:1的最近鄰匹配方法進(jìn)行匹配，然后去掉不滿足公共區(qū)域假定的觀測值，最終得到2016個(gè)有效觀測值。表4所示為PSM匹配前后海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群主要控制變量的均值檢驗(yàn)結(jié)果。由表4可知，匹配前，這些特征變量的P值均小于0.001，說明海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群的分組并不是隨機(jī)的，樣本之間存在較大差異；而經(jīng)過匹配之后所有變量的均值均無顯著差異。

表4 PSM匹配前后的均值檢驗(yàn)結(jié)果

圖2展示了匹配前后海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群的傾向得分值核密度函數(shù)。由圖2可知，匹配前，海峽西岸城市群與非海峽西岸城市群的核密度函數(shù)存在較大差異，匹配后的處理組與控制組的圖形基本吻合，研究匹配了一組與處理組差別不大的樣本作為控制組，排除了由于一些特征變量所引起的樣本偏誤問題，表明樣本滿足隨機(jī)性假設(shè)。

圖2 PSM匹配前后的傾向得分值核密度函數(shù)

使用匹配后的數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）和（2）再次進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。再次回歸的整體結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明在樣本滿足隨機(jī)性假設(shè)的情況下，海峽西岸城市群的設(shè)立依舊促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。綜上所述，PSM-DID檢驗(yàn)結(jié)果證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表5 PSM匹配后的雙重差分檢驗(yàn)結(jié)果

2. 安慰劑檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步確認(rèn)政策結(jié)果的穩(wěn)定性，排除政策重疊的影響，本文借鑒已有研究，利用反事實(shí)方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，以驗(yàn)證本文結(jié)論是否成立。其核心思想是通過構(gòu)造假想的處理組或者政策時(shí)間進(jìn)行估計(jì)，如果在一個(gè)虛構(gòu)的情形下估計(jì)量的結(jié)果和之前一致，那么很有可能之前的估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)了偏誤，其被解釋變量的變動(dòng)有可能是因?yàn)槠渌呋蛘唠S機(jī)因素所致。

為此，本文將樣本區(qū)間設(shè)定為2000—2018年，并虛構(gòu)政策實(shí)施時(shí)間為2006年，以此作為政策效應(yīng)的安慰劑檢驗(yàn)。如果交乘項(xiàng)（treated×policy）的系數(shù)不顯著，說明虛構(gòu)的政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長不存在關(guān)系，從而可以證明前文使用雙重差分法估計(jì)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的變化確實(shí)是由海峽西岸城市群規(guī)劃所帶來的。表6展示了安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果，從中可以看出，無論采取何種回歸方法，交互項(xiàng)treated×policy的回歸系數(shù)均不顯著，說明虛構(gòu)的政策時(shí)點(diǎn)與海峽西岸城市群的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長并無顯著關(guān)系。綜上所述，安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)一步證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6 安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果

3. 替換被解釋變量

穩(wěn)健性檢驗(yàn)也可以通過替換被解釋變量來實(shí)現(xiàn)，本文將被解釋變量替換為地區(qū)人均GDP，對(duì)模型（1）和（2）再次進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。回歸結(jié)果顯示，無論是否考慮控制變量，以及無論使用標(biāo)準(zhǔn)雙重差分模型還是面板雙重差分模型，交互項(xiàng)系數(shù)仍然顯著為正，這說明海峽西岸城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃對(duì)人均GDP的增長具有顯著促進(jìn)作用，進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

四、結(jié)論與建議

本文分別從理論機(jī)理構(gòu)建和實(shí)證分析兩方面，探究了海峽西岸城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響，得到如下結(jié)論：海峽西岸城市群空間集聚帶來的正外部性大于負(fù)外部性，城市群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著正向作用，本文對(duì)規(guī)劃政策在經(jīng)濟(jì)增長上的效應(yīng)評(píng)估傾向于正向評(píng)價(jià)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本文實(shí)證分析的穩(wěn)健性和本文結(jié)論的準(zhǔn)確性。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出如下政策建議。

第一，要加強(qiáng)中心城市在海峽西岸城市群建設(shè)中的核心引領(lǐng)作用。在相關(guān)規(guī)劃的指導(dǎo)下，探索建設(shè)海峽西岸城市群的互聯(lián)體系、區(qū)域合作機(jī)制，進(jìn)一步提升中心城市、核心圈層的集聚水平。以構(gòu)建完善的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展體系為重點(diǎn)，加快構(gòu)建新的區(qū)域增長中心和區(qū)域利益共同體。同時(shí)，進(jìn)一步發(fā)揮中心城市獨(dú)特的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，在科技、金融、服務(wù)等領(lǐng)域帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展，強(qiáng)化“創(chuàng)新擴(kuò)散”效應(yīng)，提升區(qū)域內(nèi)整體生產(chǎn)率水平，形成高質(zhì)量區(qū)域分工協(xié)作，輻射帶動(dòng)非中心城市、中小城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。另外，加強(qiáng)沿海到內(nèi)陸重要節(jié)點(diǎn)城市之間的對(duì)接，以及區(qū)域內(nèi)大中小城市之間全方位的互動(dòng)合作，形成“多核心、多層次”的一體化發(fā)展格局。

第二，加強(qiáng)地方政府的支持與引導(dǎo)。海峽西岸城市群地方政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)區(qū)域合作機(jī)制建設(shè)，緊扣“一體化”和“高質(zhì)量”要求，加快消除人為壁壘，提高區(qū)域整體效率，全面提升區(qū)域競爭力。地方政府在制定城市發(fā)展政策時(shí)，應(yīng)當(dāng)立足自身在城市群發(fā)展規(guī)劃中的定位，發(fā)揮自身優(yōu)勢，從科技發(fā)展、教育投入、特色產(chǎn)業(yè)培育等多角度，推動(dòng)原有城市經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)做好平臺(tái)搭建、土地供應(yīng)等服務(wù)保障工作。

第三，因地施策，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工與合作。由于海峽西岸城市群內(nèi)各城市之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、區(qū)位優(yōu)勢以及資源稟賦等存在差異，相關(guān)政策也應(yīng)更多地向三線及以下城市傾斜，有序引導(dǎo)要素流向城市群邊緣城市，重點(diǎn)強(qiáng)化中心城市、省會(huì)城市與周邊小城市發(fā)展的協(xié)同機(jī)制，打造同城效應(yīng)明顯、帶動(dòng)能力較強(qiáng)的新增長極。發(fā)揮中心城市的經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)，逐步形成高效的區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工與合作機(jī)制，同時(shí)抓住港口經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的基本趨勢，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，以沿海城市開放服務(wù)貿(mào)易為重點(diǎn)，推動(dòng)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)合作達(dá)到新高度。