賈鴻源

(魯東大學(xué)歷史文化學(xué)院,山東煙臺(tái) 264025)

唐代太子的東宮制度至玄宗開元以降發(fā)生顯著變化,即獨(dú)立的太子?xùn)|宮建制被取消,太子轉(zhuǎn)而居于皇帝所幸殿宇之側(cè)。這一制度變化的外在建筑表現(xiàn),便是玄宗以后在作為政治中心的大明宮內(nèi)部出現(xiàn)新的太子居所——少陽院。目前學(xué)界對(duì)于唐代的少陽院?jiǎn)栴}已有相應(yīng)關(guān)注,如注意到該制度一直延續(xù)至唐末(1)唐長(zhǎng)孺: 《唐代的內(nèi)諸司使(上)》,武漢大學(xué)歷史系魏晉南北朝隋唐史研究室編: 《魏晉南北朝隋唐史資料》第5期,武漢大學(xué)出版社1983年版,第8—9頁。,反映出皇權(quán)對(duì)太子及東宮勢(shì)力的刻意控制等(2)任士英: 《長(zhǎng)安宮城布局的變化與玄宗朝中樞政局——兼及“太子不居于東宮”問題》,榮新江主編: 《唐研究》第9卷,北京大學(xué)出版社2003年版,第169—184頁。。近來,學(xué)界進(jìn)一步考證出大明宮內(nèi)有兩處少陽院的事實(shí)。雖然對(duì)于二院的具體功能,諸家觀點(diǎn)尚有出入,但少陽院在性質(zhì)上相當(dāng)于太子?xùn)|宮已是初步共識(shí)。(3)辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·少陽院位置》,三秦出版社1991年版,第126—128頁;董春林: 《唐代少陽院小考》,《華夏文化》2009年第1期;杜文玉: 《大明宮研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2015年版,第287—292頁。

學(xué)界對(duì)少陽院與皇帝寢殿的物理布局乃至權(quán)力運(yùn)作關(guān)系已有相應(yīng)闡述(4)董春林: 《唐代少陽院小考》,《華夏文化》2009年第1期;杜文玉: 《大明宮研究》,第289—291頁。,但較完整的關(guān)系沿革脈絡(luò)尚未得到梳理,而且現(xiàn)有研究結(jié)論對(duì)部分皇帝的寢殿方位考辨或可商榷,一定程度上也影響對(duì)上述二者關(guān)系的全面把握,因而少陽院的具體方位及其完整建筑格局仍有細(xì)究的必要。鑒于學(xué)界已按大明宮內(nèi)這兩處少陽院的位置,習(xí)稱其為東、西少陽院,本文也遵從這一慣稱,分別對(duì)兩處少陽院的相關(guān)問題續(xù)作探討,悖謬之處,敬祈方家正之。

一、 西少陽院方位與功能

按《資治通鑒》玄宗開元十五年(727),詔令太子“不居?xùn)|宮,常在乘輿所幸之別院”(5)《資治通鑒》卷二一三“唐玄宗開元十五年五月癸酉”條,中華書局1976年版,第6777—6778頁。,此一東宮新制,又見載于兩《唐書》、《唐會(huì)要》等(6)參見〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷五《諸王》,中華書局1955年版,第52頁;《新唐書》卷八二《十一宗諸子傳》,中華書局1975年版,第3616頁;《舊唐書》卷一〇七《玄宗諸子傳》,中華書局1975年版,第3272頁。。因太極宮東側(cè)太子?xùn)|宮已廢,且李唐政治中心是時(shí)已移至大明宮,所以少陽院漸趨成為太子在大明宮內(nèi)的正式居處空間。

(一) 得名與方位

白居易《贈(zèng)悼懷太子挽歌辭》詩之一有云,“永言窀穸事,全用少陽儀”(7)〔唐〕 白居易: 《白居易集》卷二六《律詩》,中華書局1979年版,第580頁。,是知“少陽”可代稱太子。少陽,最初系陰陽五行概念,如《黃庭內(nèi)景經(jīng)》“左為少陽右太陰”,左對(duì)應(yīng)東方屬木(8)陸錦川主編: 《養(yǎng)生修真證道弘典》第6冊(cè),四川科學(xué)技術(shù)出版社1995年版,第137頁。,所以少陽對(duì)應(yīng)東方,唐人以“少陽院”作為大明宮太子居所新稱,顯然有呼應(yīng)唐前期太子?xùn)|宮位于太極宮以東的政治、文化隱意。大明宮內(nèi)的太子少陽院布局已較為靈活,東少陽院因方位在東而契合上述標(biāo)準(zhǔn),西少陽院則并未遵循這一規(guī)則。

關(guān)于西少陽院的位置,李肇《翰林志》載其位于大明宮翰林院之北(9)辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·大明宮西夾城南部遺址與翰林院和學(xué)士院的位置》,第119頁;杜文玉: 《大明宮研究》,第287—288頁。,但似未充分關(guān)注其與周邊皇家殿宇的布局關(guān)系?！逗擦种尽份d翰林院“又北為少陽院”(10)〔唐〕 李肇: 《翰林志》,《景印文淵閣四庫全書》史部第354冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版,第301頁。;韋執(zhí)誼《翰林院故事》則記翰林院“本在(右)銀臺(tái)門內(nèi)、麟德殿西重廊之后”(11)〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷五七《翰林院》,第977頁。,且“此院之置,尤為近切,左接寢殿,右瞻彤樓”(12)〔唐〕 韋執(zhí)誼: 《翰林院故事》,〔宋〕 洪遵編: 《翰苑群書》卷四,《景印文淵閣四庫全書》史部第354冊(cè),第353、354頁。,可知少陽院緊靠麟德殿西北部。又據(jù)《兩京新記》載,麟德殿位于大明宮內(nèi)朝正殿紫宸殿西北(13)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,三秦出版社2006年版,第7頁。,而麟德殿以西再無其他殿宇可充作皇帝寢殿,可見西少陽院未遵太子之東方象征而建,只是從靠近皇帝寢殿角度便宜布局的結(jié)果(圖1)。

(二) 與皇帝寢殿之關(guān)系

玄宗時(shí)期雖首創(chuàng)少陽院制度,然文獻(xiàn)未見是時(shí)少陽院之細(xì)節(jié)信息,考量該制度創(chuàng)設(shè)之初的政治背景,彼時(shí)少陽院應(yīng)布局在玄宗大明宮寢殿之側(cè)。及至肅宗末期,皇帝寢殿與少陽院二者關(guān)系開始顯現(xiàn)。寶應(yīng)元年(762),肅宗于長(zhǎng)生殿病篤,張皇后初欲借太子之力誅殺權(quán)宦李輔國(guó)等,遭拒后聯(lián)合越王系籌劃政變,反被李輔國(guó)等聯(lián)合太子誅除。因肅宗與太子在政變中作用關(guān)鍵,二者的居所成為張后、李輔國(guó)二集團(tuán)重點(diǎn)控制的對(duì)象。文獻(xiàn)唯記肅宗寢于未知具體位置的長(zhǎng)生殿,有學(xué)者結(jié)合圓仁《入唐求法巡禮行記》唐帝于長(zhǎng)生殿開啟內(nèi)道場(chǎng)(14)[日] 圓仁: 《入唐求法巡禮行記》卷四,廣西師范大學(xué)出版社2007年版,第138頁。,推測(cè)長(zhǎng)生殿是具有皇家內(nèi)道場(chǎng)功能的大明宮三清殿。此觀點(diǎn)的另一重要證據(jù),是兩《唐書》曾提到李輔國(guó)一方于凌霄門等待太子赴肅宗所在長(zhǎng)生殿視疾。因凌霄門位于大明宮北墻西部,正當(dāng)三清殿之西,所以太子會(huì)途經(jīng)凌霄門,且太子是時(shí)也當(dāng)居于大明宮西少陽院(相關(guān)建筑方位關(guān)系參見圖1)。(15)杜文玉: 《大明宮研究》,第289—290頁。此觀點(diǎn)有部分合理性,但若細(xì)究諸書所記本次政變經(jīng)過,對(duì)肅宗長(zhǎng)生殿所在似有他解。

前已言及,張皇后謀求發(fā)動(dòng)政變?nèi)コ龣?quán)宦李輔國(guó),但聯(lián)合太子未果,于是轉(zhuǎn)而借助越王系勢(shì)力。可即使太子無意參與,張皇后一黨也須在政變前控制太子,以防被其他勢(shì)力控制,對(duì)己不利。與此同時(shí),長(zhǎng)生殿內(nèi)肅宗雖已病篤,其仍應(yīng)是張皇后一黨掌控政局主動(dòng)權(quán),乃至后續(xù)矯詔征召太子前來的最重要資本,所以張皇后黨羽的主要力量應(yīng)以長(zhǎng)生殿為核心才是。明晰此層關(guān)系后再觀文獻(xiàn),《資治通鑒考異》引《肅宗實(shí)錄》曰:“乙丑,后矯上命將喚太子,程元振知之,密告輔國(guó)。景寅,元振與輔國(guó)夜勒兵于三殿前,使人收捕越王及同謀內(nèi)侍朱光輝、段恒俊等百余人?！?16)⑨ 《資治通鑒》卷二二二“唐肅宗寶應(yīng)元年四月丁卯”條,第7124頁。乙丑為張皇后一黨率先發(fā)難之日,箭已在弦,控制肅宗、設(shè)防于其寢殿,是按既定計(jì)劃保證政變不被質(zhì)疑的關(guān)鍵,不難反推,程元振、李輔國(guó)一方次日全力圍攻越王系于“三殿”,這一地點(diǎn)應(yīng)即肅宗長(zhǎng)生殿所在。黃永年指出,長(zhǎng)生殿并非確指某殿,而是唐人對(duì)皇帝寢殿的通稱(17)黃永年: 《六至九世紀(jì)中國(guó)政治史》,上海書店出版社2004年版,第284—285頁。,而“三殿”乃大明宮麟德殿別稱(18)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁。又見〔宋〕 程大昌撰,黃永年點(diǎn)校: 《雍錄》卷四《唐翰院位置》,中華書局2002年版,第71頁。。前引韋執(zhí)誼《翰林院故事》已有翰林院“左接寢殿”之語,翰林院之東即麟德殿,也可證該殿曾為皇帝寢殿。

那么,如何解釋太子赴凌霄門一事?雖文獻(xiàn)曾記李輔國(guó)、程元振伏兵凌霄門“俟太子至”(19)⑩ 《舊唐書》卷一一《代宗本紀(jì)》,第268頁。,但太子并非主動(dòng)前往凌霄門,而是被李輔國(guó)有意迎至凌霄門加以保護(hù)。證據(jù)有三。其一,《新唐書》之《李輔國(guó)傳》《越王系傳》皆云程元振在凌霄門“迎太子”(20)《新唐書》卷二〇八《李輔國(guó)傳》,第5881頁;《新唐書》卷八二《越王系傳》,第3617頁。,說明太子并非主動(dòng)前往,而是受前者之邀而赴此門。其二,《舊唐書·越王系傳》載“是月乙丑,皇后矯詔召太子,程元振伺知之,告輔國(guó)。元振握兵于凌霄門候之,太子既至,以難告”(21)《舊唐書》卷一一六《越王系傳》,第3383頁。。程元振既偵知張皇后動(dòng)向,首先告知李輔國(guó),而后獨(dú)自赴凌霄門整飭所統(tǒng)禁軍。二人之所以如此分工,是因李輔國(guó)此時(shí)兼任東宮太子詹事一職(22)《資治通鑒》卷二二一“唐肅宗乾元二年四月庚子”條,第7073頁。,只有通過李氏活動(dòng)才能連通太子,且肅宗已被張皇后控制,程、李二人只能依靠太子作為反擊乃至爭(zhēng)取輿論的憑借,所以李輔國(guó)須盡快將太子迎至自己的勢(shì)力范圍。凌霄門內(nèi)的飛龍廄射生素為二人所掌,兵馬強(qiáng)盛,所以太子最終被安置在此。其三,《肅宗本紀(jì)》載“乙丑,后矯上命將喚太子”,說明詔令是在尚未發(fā)出的背景下被程元振偵知,可判斷,直至被李輔國(guó)迎至凌霄門,太子實(shí)際上才得知有矯命征召一事,那么赴凌霄門也就與判別肅宗寢殿方位問題無關(guān)。

雖按常理推之,肅宗生前于大明宮內(nèi)應(yīng)不止一處寢殿,后續(xù)諸帝亦然,但上述考辨,至少揭示出肅宗臨崩時(shí)是居于麟德殿,且政變后第三日肅宗崩⑨,太子在九仙門面見群臣⑩。麟德殿、九仙門都位于大明宮內(nèi)廷西部,說明太子所居應(yīng)為西少陽院,從該院毗鄰麟德殿來看,這也契合玄宗開元時(shí)期所定制度。

代宗朝仍可見少陽院之名(23)《資治通鑒》卷二二三“唐代宗永泰元年七月己亥”條,第7176頁。,但制度細(xì)節(jié)已難詳知,雖然前文考辨麟德殿曾作為肅宗寢殿,但此殿多用于舉辦內(nèi)宴、開啟道場(chǎng)等(24)參見杜文玉、王麗梅: 《隋唐長(zhǎng)安: 隋唐時(shí)代絲綢之路起點(diǎn)》,三秦出版社2015年版,第168—173頁。,所以不能貿(mào)然將之視作后續(xù)諸帝的固定寢殿。德宗時(shí)期,大明宮內(nèi)廷東西已各有皇帝寢殿,德宗曾自云居于浴堂殿(25)《新唐書》卷一六七《裴延齡傳》,第5107頁。,學(xué)界考證該殿位于大明宮內(nèi)廷以東(26)中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著: 《唐長(zhǎng)安大明宮》,科學(xué)出版社1959年版,第32頁。。貞元三年(787),李泌言于德宗曰:“太子自貞元以來常居少陽院,在寢殿之側(cè),未嘗接外人,預(yù)外事?！?27)《資治通鑒》卷二三三“唐德宗貞元三年八月”條,第7499頁。貞元二十一年(805)德宗崩于會(huì)寧殿,為穩(wěn)定政局,尚為太子的順宗抱病“力疾衰服,見百僚于九仙門”(28)《舊唐書》卷一四《順宗本紀(jì)》,第405頁。,該門位于大明宮內(nèi)廷西墻偏北,所以有學(xué)者判定太子當(dāng)時(shí)居西少陽院(29)杜文玉: 《大明宮研究》,第291頁。,應(yīng)得其實(shí)。

因文獻(xiàn)闕略,且唐后期皇帝生前多不立太子(30)例如武宗、宣宗、懿宗朝,參見《新唐書》卷八《宣宗本紀(jì)》,第245頁;卷九《懿宗本紀(jì)》,第255頁;卷九《僖宗本紀(jì)》,第263—264頁。,西少陽院再度與皇帝寢殿呈現(xiàn)密切關(guān)聯(lián)已值唐末。光化三年(900),左軍中尉劉季述等人發(fā)動(dòng)政變,眾人“突入宣化門,至思政殿前”(31)《資治通鑒》卷二六二“唐昭宗光化三年十一月”條,第8538頁。,囚禁昭宗于少陽院。宣化門位于大明宮內(nèi)廷西部,《長(zhǎng)安志》載紫宸殿西有金鑾殿,該殿附近“有金鑾御院、宣化門”,又據(jù)裴庭?！稏|觀奏記》,宣宗病篤,左軍中尉王宗實(shí)入見未果,“宣化門受命,將由右銀臺(tái)門出焉”(32)〔唐〕 裴庭裕撰,田廷柱點(diǎn)校: 《東觀奏記》卷下,中華書局1997年版,第134頁。,也說明宣化門在大明宮內(nèi)廷以西。如此,劉季述等經(jīng)宣化門所赴思政殿,也應(yīng)位于大明宮內(nèi)廷西部。至于劉季述等將昭宗囚禁于少陽院,應(yīng)出于以下兩點(diǎn)考慮: 其一,昭宗當(dāng)時(shí)的寢殿思政殿位于大明宮內(nèi)西部,西少陽院應(yīng)是太子的居住地,較皇帝寢殿為近;其二,劉季述等把持神策軍,并以內(nèi)侍別省作為勢(shì)力根基,該省位于大明宮右銀臺(tái)門內(nèi)側(cè)近(33)〔宋〕 宋敏求撰,辛德勇、郎潔點(diǎn)校: 《長(zhǎng)安志》卷六《宮室四》,三秦出版社2013年版,第241頁。,利于就近監(jiān)視被囚禁于少陽院中的昭宗,防止其復(fù)辟。

可見,大明宮內(nèi)這處西少陽院,往往在唐室政局變亂、宦官專權(quán)背景下突顯出其特殊地位及作用。而造成這一局面的主要原因,在于西少陽院夾處于大明宮內(nèi)廷西側(cè)的各處寢殿與宦官集團(tuán)所掌握的內(nèi)侍省及禁軍勢(shì)力之間。

二、 東少陽院的建筑范圍及功能

唐大明宮東部另有一少陽院,學(xué)界據(jù)其方位稱作“東少陽院”。關(guān)于該院位置范圍,目前或認(rèn)為其位于門下省之東、含耀門內(nèi)道西(34)傅熹年主編: 《中國(guó)古代建筑史》第2卷《兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》,中國(guó)建筑工業(yè)出版社2001年版,第379頁。,或認(rèn)為應(yīng)位于含耀門內(nèi)道東(35)③ 辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·少陽院位置》,第127頁。。上述兩種觀點(diǎn)雖有差別,但共同點(diǎn)是都將東少陽院定位于大明宮崇明門—光順門一線以南,也就是大明宮內(nèi)宮范圍之外,這便使東少陽院的布局呈現(xiàn)出不尋常之處。

眾所皆知,李唐皇室出于宮廷防衛(wèi)安全考慮,將長(zhǎng)安太極、大明二處宮城內(nèi)部,繼續(xù)以橫街為界,隔限出南北二區(qū)。具體而言,即太極宮內(nèi)以虔化—肅章二門一線,大明宮內(nèi)以崇明—光順二門一線,各循此線迤北,才是兩處宮城實(shí)質(zhì)上的內(nèi)宮。玄宗以降大明宮成為政治中心,太子?xùn)|宮制度發(fā)生變革,此時(shí)位于大明宮內(nèi)廷區(qū)域的西少陽院,就護(hù)衛(wèi)太子安全而言堪稱穩(wěn)妥,而東少陽院位于崇明門外,位置與百官衙署區(qū)毗鄰交錯(cuò),其護(hù)衛(wèi)功能恐難稱周全。

也有觀點(diǎn)補(bǔ)充說,這處東少陽院的功能相當(dāng)于李唐早期太子?xùn)|宮的外廷部分,而西少陽院是太子的內(nèi)宮。③這一觀點(diǎn)遭學(xué)界反駁,如杜文玉認(rèn)為,玄宗以降之太子并不具有在外廷處理政事的權(quán)力(36)杜文玉: 《大明宮研究》,第288—289頁。,但杜氏此論并未詳細(xì)解釋東少陽院布局于內(nèi)宮之外的原因。因而大明宮這處東陽院的建筑布局問題,乃至其不同時(shí)期的功能演變,仍需續(xù)究。

(一) 方位及范圍

為了明確東少陽院的布局細(xì)節(jié),首先需對(duì)宣政殿廷東側(cè)的建筑沿革作一梳理。《長(zhǎng)安志》載,宣政殿廷東廊門曰日華門,門外向東,依次為門下省、弘文館、史館,史館東側(cè)為南北街,向南抵含耀門。(37)〔宋〕 宋敏求撰,辛德勇、郎潔點(diǎn)校: 《長(zhǎng)安志》卷六《宮室四》,第240頁?！堕L(zhǎng)安志》此處所記應(yīng)本自唐韋述《兩京新記》,“門下省東弘文館,次東史館”(38)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯校》卷一《西京·大明宮》,第7頁。。而唐大明宮史館初置于門下省之南,《舊唐書·職官志》載“及大明宮初成,置史館于門下省之南”,至開元二十五年(737)史官尹愔奏請(qǐng)“移史館于中書省北”(39)《舊唐書》卷四三《職官志二》,第1852頁。?？芍?大明宮史館完整遷徙脈絡(luò)應(yīng)依次為門下省南、弘文館東、中書省北。韋述《兩京新記》成書于玄宗開元十年(722)(40)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！吩?第2頁;又見〔宋〕 王應(yīng)麟: 《(合璧本)玉?！肪硪涣枴秾m室·殿下》,中文出版社1977年版,第3030頁。,故未及詳載遷史館于中書省北,宋敏求《長(zhǎng)安志》撰述唐大明宮布局時(shí),或僅據(jù)韋述所記,故同樣闕載遷館中書省北一事。如此,自開元二十五年以降,弘文館東的原史館區(qū)域已騰留出較大空間。

原史館區(qū)域之建筑格局尚可進(jìn)一步細(xì)化。徐松《唐兩京城坊考》曾自注,“待詔院在史館西,據(jù)《大典》及《閣本大明宮圖》訂”,而其書所附《西京大明宮圖》,待詔院實(shí)際被標(biāo)于史館西北,與《雍錄》所收《閣本大明宮圖》一致(41)參見〔宋〕 程大昌撰,黃永年點(diǎn)校: 《雍錄》圖七《閣本大明宮圖》;〔清〕 徐松撰,〔清〕 張穆校補(bǔ),方嚴(yán)點(diǎn)校: 《唐兩京城坊考》,中華書局1985年版,附圖《西京大明宮圖》。,說明徐松確乃遵循《雍錄》閣圖。不僅如此,徐松《西京大明宮圖》又于待詔院東標(biāo)有少陽院,但卻未在《城坊考》正文給出堅(jiān)實(shí)證據(jù),這一處置事實(shí)上也是采納了《雍錄》閣圖,但卻改變了后者圖中少陽院位于史館東北的精確位置。前引《兩京新記》《長(zhǎng)安志》皆載弘文館東是開元二十五年前的史館舊址,此二處建筑已占滿門下省以東、含耀門內(nèi)縱街以西之區(qū)域,且檢諸《雍錄》閣圖,少陽院又被嚴(yán)格標(biāo)繪于含耀門內(nèi)縱街之西。這只能說明本處的史館舊地東西距離較寬,至早于開元十年后,其西北角已新設(shè)待詔院,東北角新設(shè)少陽院。待詔院、少陽院能夠于此空間興建,開元二十五年的史館外遷應(yīng)提供了最大助益。少陽院作為太子居所,面積恐不能過于局促,而其亦有借此時(shí)機(jī)向南部拓展,以副太子殿廷之禮制規(guī)模。

以上所論有相關(guān)文獻(xiàn)可資佐證?！短茣?huì)要》載元和十五年(820)“發(fā)右神策兵各千人,于門下省東、少陽院前筑墻,及造樓觀”(42)〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷三〇《雜記》,第563頁;又見〔宋〕 王欽若等編纂,周勛初等校訂: 《冊(cè)府元龜》卷一四《帝王部·都邑第二》,鳳凰出版社2006年版,第149頁。。因弘文館隸門下省(43)〔唐〕 李林甫等撰,陳仲夫點(diǎn)校: 《唐六典》卷八《門下省·弘文館》,中華書局1992年版,第254頁。,故寬泛意義下弘文館亦屬門下省地界范圍。如此,開元二十五年以降,大明宮門下省之東已緊臨少陽院,于是便出現(xiàn)《唐會(huì)要》諸書描述筑墻地點(diǎn),是在門下省的東側(cè)與少陽院之間。這一記載也有力說明少陽院就在含耀門內(nèi)縱街以西(圖1),如若在街東,則《唐會(huì)要》諸書不必以門下省作為描述少陽院筑墻范圍的參照物。此外,上述記載僅限定少陽院之西側(cè)與前部(南側(cè)),也可進(jìn)一步推斷少陽院的東部與北部應(yīng)各自直接以含耀門內(nèi)縱街、大明宮內(nèi)宮墻垣作為邊界。

元和十五年,神策軍之所以于少陽院周邊筑墻,應(yīng)與唐后期少陽院制度進(jìn)一步發(fā)展,尤其是護(hù)衛(wèi)太子安全相關(guān)。前已言及本處少陽院尚有一問題,即其擇址方位并非處于大明宮的內(nèi)宮范圍。雖然玄宗以降的皇帝已有意限制太子權(quán)力,但恐不至于將太子這一準(zhǔn)東宮性質(zhì)的少陽院居所遷出內(nèi)宮,所以這處東少陽院的完整布局乃至功能,目前應(yīng)未得到充分揭示。

(二) 重離殿及其與東少陽院之布局關(guān)系

值得注意的是,唐人李庾所作《西都賦》留有相關(guān)線索,頗有助于解決上述疑問?！度莆摹芬岳钼诪椤败沧跁r(shí)人”(44)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,中華書局1983年版,第7643頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,吉林文史出版社2000年版,第8594頁。,學(xué)界亦取此說(45)董春林: 《唐代少陽院小考》,《華夏文化》2009年第1期。,或可商榷。賦文序言曾云,其作文初衷在于替李唐“詘夸漢者,昭聞我十四圣之制度”(46)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,第7643頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,第8594頁。,文末亦有“我高祖一呼大定,安都居正,傳今皇帝一十四圣”(47)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,第7646頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,第8596頁。一語,核諸李唐帝系,可知李庾此文當(dāng)作于文宗朝。如此,李庾行文所記諸建筑,至遲文宗時(shí)期應(yīng)皆已存在于大明宮。

再細(xì)觀李庾所記大明宮之建筑格局,其文述大明宮東、西部建筑曰:“宣徽洞達(dá),溫室隅南,接以重離,綿乎少陽,是為二宮,復(fù)道邃廊。西則月華重啟,銀臺(tái)內(nèi)向,中書在焉,密用宰相,宦者別省,延緣右藏?！?48)〔清〕 董誥等編: 《全唐文》卷七四〇《李庾》,第7644頁;周紹良主編: 《全唐文新編》卷七四〇《李庾》,第8594頁。學(xué)界論述唐少陽院制度時(shí)多援引此文句(49)辛德勇: 《隋唐兩京叢考》上篇《西京·少陽院位置》,第126—127頁;杜文玉: 《大明宮研究》,第288頁。,但楊鴻年最早注意到,李庾所云“重離”應(yīng)系大明宮建筑之名,根據(jù)宣徽、溫室、少陽諸建筑位置來看,“重離”當(dāng)位于大明宮內(nèi)東北(50)楊鴻年: 《隋唐宮廷建筑考》,陜西人民出版社1992年版,第186頁。。如此,因宣徽、溫室諸殿位于大明宮內(nèi)東北(51)中國(guó)科學(xué)院考古研究所編著: 《唐長(zhǎng)安大明宮》,第32頁。,且李氏賦文對(duì)本區(qū)域建筑方位記載順序?yàn)樽员毕蚰?這一“重離”建筑應(yīng)位于少陽院正北。賦文也著重點(diǎn)出該建筑與少陽院“是為二宮,復(fù)道邃廊”,即兩處建筑由復(fù)道連為一體。因含耀門向北通往內(nèi)宮第一橫街處的崇明門(52)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁;[日] 平岡武夫: 《長(zhǎng)安與洛陽(地圖)》,陜西人民出版社1957年版,圖版二《長(zhǎng)安城圖(二)》。,且前考證少陽院已占據(jù)含耀門內(nèi)街西的最東北角,那么可初步判斷“重離”已進(jìn)入內(nèi)宮范圍,而且位于崇明門內(nèi)道西。賦文還明言兩處建筑皆有“宮”這一特殊地位,少陽院唐人已稱其為東宮(53)《資治通鑒》卷二四五“唐文宗開成二年七月癸亥”條,第7929頁;《舊唐書》卷一六八《韋溫傳》,第4379頁。,說明經(jīng)由復(fù)道連結(jié)的“重離”也當(dāng)屬東宮性質(zhì)之建筑(圖1)。

“重離”喻指東宮乃至太子,文獻(xiàn)有征。離本為《周易》卦名,因卦相相同得名重離。按《周易》孔穎達(dá)疏其象征太陽(54)〔魏〕 王弼注,〔唐〕 孔穎達(dá)疏: 《周易正義》卷三《離》,北京大學(xué)出版社1999年版,第135頁。,又因人君自比太陽,故又可喻指帝位傳承不絕,乃至代指太子,如宋代蔡淵《周易經(jīng)傳訓(xùn)解》“離,麗而明也,明而有兩,則繼照不息”(55)〔宋〕 蔡淵: 《周易卦爻經(jīng)傳訓(xùn)解》卷上,《景印文淵閣四庫全書》經(jīng)部第12冊(cè),臺(tái)灣商務(wù)印書館1986年版,第48頁。。王叔文《上皇太子箋》曰“殿下體重離之德,當(dāng)儲(chǔ)二之重”(56)《舊唐書》卷一四〇《韋皋傳》,第3825頁。,徐鉉《文獻(xiàn)太子挽歌詞五首》之一曰“百揆方時(shí)敘,重離遂不融”(57)〔清〕 彭定求等編: 《全唐詩》卷七五五《徐鉉五》,中華書局1960年版,第8589頁。,元稹《憲宗章武孝皇帝挽歌詞三首》曰“國(guó)付重離后,身隨十圣仙”(58)〔清〕 彭定求等編: 《全唐詩》卷四〇三《元稹八》,第4504頁。,皆以重離指稱太子。那么至遲文宗時(shí)期,太子宮室是否有延展至崇明門內(nèi)之跡象?

(三) 崇明門內(nèi)太子殿宇的形成

依《玉海》引《實(shí)錄》,唐肅宗、代宗時(shí)期已有百官赴崇明門拜謁皇太子之制。(59)〔宋〕 王應(yīng)麟: 《(合璧本)玉海》卷七一《禮儀·元會(huì)》,第1396頁?！段宕鷷?huì)要》引唐韋公肅《禮閣新儀》載“皇太子受冊(cè)后,前二日,尚舍設(shè)次于崇明門外,南向”(60)〔宋〕 王溥編: 《五代會(huì)要》卷四《皇太子親王見三師禮》,上海古籍出版社1978年版,第67頁。。據(jù)陳振孫《直齋書錄解題》所論,韋氏此書專錄“開元以后禮文損益,至元和十年”(61)〔宋〕 陳振孫: 《直齋書錄解題》卷六《禮注類》,中華書局1985年版,第176頁。,這不僅印證《實(shí)錄》所記崇明門謁見太子制度的真實(shí)性,也說明這一拜謁制度無論朝會(huì)、冊(cè)皇太子,都曾得以施行,并延續(xù)至憲宗朝。

后續(xù)穆宗、文宗時(shí)期崇明門拜謁太子之制仍繼續(xù)施行。《唐會(huì)要》長(zhǎng)慶二年(822)冊(cè)皇太子,穆宗因多病,將冊(cè)禮地點(diǎn)由慣例之地宣政殿改至紫宸殿,同書記太子往返紫宸殿之路線曰“太子步自崇明門,以宮僚翼從”,及至禮畢,“(太子)乃歸于崇明門幕殿,群臣賀皇帝訖,退詣崇明門謁太子”(62)〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷四《雜錄》,第47頁。?！杜f唐書·穆宗本紀(jì)》同載此事則云,禮畢“百僚謁太子于東宮”(63)《舊唐書》卷一六《穆宗本紀(jì)》,第501頁。,是知《唐會(huì)要》崇明門內(nèi)幕殿即指太子?xùn)|宮。

若據(jù)此認(rèn)為《舊唐書·穆宗本紀(jì)》所云“東宮”仍指太子?xùn)|少陽院,因百官拜謁地點(diǎn)為東少陽院東北的崇明門,那么這種禮儀空間布設(shè)就不符合以北為尊的禮制慣例。更重要的問題在于,目前學(xué)者所作大明宮復(fù)原圖多將崇明門標(biāo)于宣政殿東側(cè)的宮墻上(64)傅熹年主編: 《中國(guó)古代建筑史》第2卷《兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》附圖3-2-8《陜西西安唐長(zhǎng)安大明宮平面復(fù)原圖》,第379頁;杜文玉: 《大明宮研究》,附圖《唐大明宮平面示意圖》。,這不僅忽視已為考古證實(shí)的紫宸門與宣政殿間寬約35米的橫街,更與傳世文獻(xiàn)對(duì)崇明門位置的精確描述相左。韋述《兩京新記》已載紫宸殿前有紫宸門,“門外設(shè)屏,東崇明門,南出含耀門、昭訓(xùn)門;西光順門,南出昭慶門、光范門”(65)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁。,有力證明崇明門是與紫宸門東西相直(圖1),而非位于橫街之南的宣政殿以東。此處并非否認(rèn)學(xué)界目前所認(rèn)為的崇明門位置毫無門禁設(shè)置,其地因毗鄰內(nèi)宮,應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)防衛(wèi)設(shè)施,但相關(guān)文獻(xiàn)的確反映出崇明門當(dāng)在內(nèi)宮第一道橫街之北。

這一推斷,也可再次借韋公肅《禮閣新儀》加以證實(shí),“皇太子受冊(cè)后,前二日,尚舍設(shè)次于崇明門外,南向。又設(shè)師、傅、保、中書門下文武百官,東西相向,以北為上。宮臣及皇親陪其后。次左庶子奏‘外備’。中官褰簾,皇太子常服出次,南向立,侍從如常儀。次中書門下就北向位,再拜訖”(66)〔宋〕 王溥編: 《五代會(huì)要》卷四《皇太子親王見三師禮》,第67頁。。如果太子?xùn)|宮指東少陽院,崇明門位置又如學(xué)界所論,那么為了施行禮儀,太子就要由院內(nèi)先輾轉(zhuǎn)繞道崇明門內(nèi),以俟行禮出門接見百官,但事實(shí)上該門內(nèi)僅有寬約35米的空曠橫街,太子并無憑依之處。所以,崇明門應(yīng)在此條橫街之北,太子幕殿亦即東宮應(yīng)在該門內(nèi)道西。這樣,文武官僚便能以崇明門外橫街為場(chǎng)地,東西相向排列,一如《禮閣新儀》所載。假使崇明門在橫街之南,則其南通含耀門之縱街的寬度僅為14米左右(67)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所西安唐城工作隊(duì): 《陜西唐大明宮含耀門遺址發(fā)掘記》,《考古》1988年第11期。按: 《發(fā)掘記》測(cè)得門址長(zhǎng)約26.4米,此為東西二門道、中間隔墻以及門址墩臺(tái)的總長(zhǎng)度,拙文僅計(jì)算東門道5.15米、西門道4.95米、中間隔墻3.9米之總和,約為14米。,顯然不利于禮儀現(xiàn)場(chǎng)之布設(shè)。

如此可知,《玉海》等文獻(xiàn)所載肅宗以降崇明門拜謁太子制度,其施行背景是基于太子已于門內(nèi)道西擁有如《唐會(huì)要》所記的太子幕殿,此殿因?qū)儆谔?故或以重離殿模糊代稱。又因玄宗以降大明宮未有明確的太子?xùn)|宮,所以崇明門因方位在內(nèi)朝正殿殿門——紫宸門的東側(cè),契合太極宮時(shí)期東宮方位傳統(tǒng),后續(xù)成為大明宮新的太子?xùn)|宮的寢殿正門。殆同受此影響,這處東宮并不在門內(nèi)正北,而是偏處西側(cè),反映出事后追加改造的跡象。(68)按: 開元二年,玄宗曾命有司于崇明門揀出后庭宮人,反映出該門彼時(shí)尚未形成專屬于太子?xùn)|宮宮門的禮制功能。參見〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷三《出宮人》,第36頁;又見《資治通鑒》卷二一一“唐玄宗開元二年八月乙丑”條,第6703頁。另一重要影響因素是,玄宗以降太子并不在少陽院處理政事,其時(shí)刻處于皇帝監(jiān)視之下(69)杜文玉: 《大明宮研究》,第288—289頁。,因而百官拜謁太子只能深入到內(nèi)宮第一條橫街附近,在崇明門外施展禮儀,故文獻(xiàn)對(duì)于崇明門的記載要相對(duì)多于這處東少陽院。

至于為何文獻(xiàn)尚見太子居?xùn)|少陽院,崇明門內(nèi)的太子幕殿卻較少見載,應(yīng)與玄宗朝后太子?xùn)|宮制度變革、東宮建筑名物未能完全復(fù)興相關(guān)。前文已證東少陽院與北部的重離殿以復(fù)道相連,這是受二者間有宮內(nèi)第一條寬大橫街阻隔所致,但兩者彼此又連為一體,“是為二宮”,皆乃東宮建筑,以致文獻(xiàn)但以少陽院涵括二處建筑。雖有證據(jù)表明憲宗末期,東少陽院周邊已有圈占筑墻等舉措,存在一定安全問題;但同樣不可否認(rèn)的是,崇明門之內(nèi)的重離殿,才是能夠兼顧禮制與安全的太子居所。

穆宗之后,崇明門拜謁太子制度及東少陽院的功能于文宗時(shí)期表現(xiàn)最為突出,尤其體現(xiàn)在以下三方面。其一,關(guān)于文宗即位前夕的行禮空間?！顿Y治通鑒》載,寶歷二年(827)底敬宗遇弒,次日宦官迎立江王(文宗)入宮,第三日百官謁見江王于“紫宸外廡”,第四日江王“見諸軍使于少陽院”(70)《資治通鑒》卷二四三“唐敬宗寶歷二年十二月甲辰”條,第7852頁。。其中的紫宸外廡指紫宸外屏,《雋言》曰:“廡,門屋也”,《兩京新記》載:“紫宸殿前紫宸門,門設(shè)外屏?！?71)〔唐〕 韋述撰,辛德勇輯校: 《兩京新記輯?！肪硪弧段骶ご竺鲗m》,第7頁。因江王尚未踐祚,所以僅在內(nèi)朝正殿紫宸殿門處行禮,從掌控政局尤其是核心禮儀空間角度考慮,次日江王召見諸軍使的少陽院,應(yīng)是靠近紫宸殿門的東少陽院。但從前日江王未進(jìn)入紫宸殿來看,當(dāng)日江王所處東少陽院,具體應(yīng)是門下省東的少陽院,非內(nèi)宮崇明門內(nèi)的太子寢殿,同樣也是出于江王此時(shí)身份非真正太子。

其二,及至文宗登基并冊(cè)立太子后,崇明門拜謁太子制度又得以復(fù)行。大和七年(833)八月文宗御宣政殿冊(cè)皇太子永。(72)《舊唐書》卷一七下《文宗本紀(jì)下》,第551頁。次年十月,有司進(jìn)呈皇太子與太師相見禮,“請(qǐng)前一日,開崇明門,內(nèi)外門所司陳設(shè)”(73)〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷二六《皇太子見三師禮》,第497頁;又見《舊唐書》卷一七下《文宗本紀(jì)下》,第555頁。,得到文宗詔可。這不僅說明《禮閣新儀》所載崇明門拜謁太子之制于文宗朝仍有顯著影響,也反映出此時(shí)的崇明門非行禮之需,已不可擅自開啟,其東宮專屬門宇屬性已成。至開成三年(838),崇明門拜謁太子制度仍存,后因文宗有廢黜太子之意,此制于當(dāng)年九月暫停。(74)〔宋〕 王溥: 《唐會(huì)要》卷二六《皇太子見三師禮》,第497頁。凡此種種,皆可證太子實(shí)際居住空間是在崇明門內(nèi)。

其三,太子在這一時(shí)期并不經(jīng)常居于中朝范圍內(nèi)的東少陽院,所謂“少陽院”更可能是對(duì)李庾《兩都賦》重離、少陽兩處建筑群的寬泛統(tǒng)稱,多種文獻(xiàn)均可佐證。《新唐書·莊恪太子永傳》載,開成三年,文宗已為太子確立“詔宮臣詣崇明門謁朔望,侍讀偶日入對(duì)”的制度(75)《新唐書》卷八二《十一宗諸子·莊恪太子永傳》,第3633頁。,九月壬戌(七日)文宗欲廢太子未果,其制廢而復(fù)行。《舊唐書·文宗本紀(jì)》對(duì)此記曰,九月辛巳(廿六日)文宗重新“詔皇太子侍讀竇宗直隔日入少陽院”(76)《舊唐書》卷一七下《文宗本紀(jì)下》,第575頁。,《舊唐書·文宗二子傳》則作“尋詔侍讀竇宗直、周敬慎依前隔日入少陽院”(77)《舊唐書》卷一七五《文宗二子傳》,第4541頁。,既然是“依前”,說明這一制度完全沿襲舊例,但若與《新唐書·莊恪太子永傳》對(duì)比,太子侍讀最初是于崇明門內(nèi)入對(duì),這說明上所引《舊唐書》二則史料所云少陽院,實(shí)際指的只能是太子在崇明門內(nèi)的居所。至此可以明確,大明宮東少陽院布局范圍并不只限于中朝宣政殿之東,崇明門內(nèi)幕殿也是其有機(jī)組成部分,后者因地處內(nèi)宮范圍而能有效護(hù)衛(wèi)太子安全,應(yīng)是太子更為穩(wěn)定的居住之所。

唐后期皇位繼承多打破父子相繼慣例,崇明門內(nèi)的太子居所也開始發(fā)揮出特別的政治與禮儀作用。開成五年(840)文宗暴疾,權(quán)宦仇士良等矯詔迎立武宗,按《舊唐書·武宗本紀(jì)》諸人“迎太弟赴少陽院,百官謁見于東宮思賢殿”(78)《舊唐書》卷一八上《武宗紀(jì)》,第584頁。,因文宗最終崩于大明宮左銀臺(tái)門內(nèi)附近的太和殿(79)《資治通鑒》卷二四六“唐文宗開成五年正月辛巳”條,第7944頁。,從掌控政局、須靠近文宗寢殿角度考慮,眾人迎武宗所赴少陽院,應(yīng)以東少陽院為是。這一處置方式,與文宗即位有相似之處。不同的是,前文曾推斷尚為江王的文宗所赴少陽院只是在崇明門外,因彼時(shí)江王尚未獲遺詔認(rèn)可其嗣君身份,而此時(shí)的武宗事先已依靠仇士良等所偽造文宗遺詔獲得皇太弟身份,并廢黜原太子成美,所以便有了進(jìn)入太子崇明門內(nèi)寢殿的合法性。而《舊唐書·武宗本紀(jì)》所云東宮思賢殿應(yīng)該就是崇明門內(nèi)太子寢殿,即所謂重離建筑群之一。

文德元年(888)三月壬寅僖宗大漸,詔立其弟昭宗為皇太弟,“入居少陽院,宰相以下就見之”(80)《資治通鑒》卷二五七“唐僖宗文德元年三月壬寅”條,第8376頁。,次日僖宗崩于靈符殿。昭宗事先入居少陽院,明顯受文宗、武宗即位先例影響,且與武宗相似,已獲皇太弟封號(hào),故更有可能入居符合東宮傳統(tǒng)方位的東少陽院崇明門內(nèi)寢殿。此皆反映出在新君多非先帝子嗣的唐后期皇帝即位儀式中,東少陽院漸趨被賦予昭示嗣君合法身份的特殊功用,并成為其即位前夕重要的行禮空間。

三、 結(jié) 論

都城,尤其是宮城空間的變遷,與宮廷政治、禮儀等人事活動(dòng)之間往往存在深刻互動(dòng)。空間的消亡與塑造,不單純是政治活動(dòng)的目的與結(jié)果;相反,空間本身也是促成政治目的之重要憑借。唐玄宗開元時(shí)期,都城長(zhǎng)安的宮廷中心已由太極宮正式轉(zhuǎn)移至大明宮,而且這一時(shí)期皇帝對(duì)于太子的政治權(quán)力也開始深入調(diào)控,皇權(quán)政治宏觀背景變遷造成的重要影響之一,便是昔日太極宮東側(cè)的太子?xùn)|宮在宮室制度與空間布局上均受到嚴(yán)重沖擊。伴隨大明宮成為新的政治中心,位于其內(nèi)的少陽院開始作為太子唯一的正式居所。

少陽院除卻作為太子新宮室的基礎(chǔ)功能以外,還是管窺李唐都城政治核心空間分布變遷規(guī)律,乃至探究開元以降皇帝與儲(chǔ)君政治權(quán)力分配及制衡關(guān)系的重要窗口。少陽院與大明宮皇帝諸寢殿的空間布局,新布局與皇權(quán)之間的關(guān)系,也成了應(yīng)運(yùn)而生亟待厘清的新問題。而唐代中期帝后權(quán)力斗爭(zhēng)、末期宦官專權(quán)等政治氛圍,也蔓延到大明宮內(nèi)的少陽院,伴隨后黨、權(quán)宦等宮廷勢(shì)力集團(tuán)之捭闔縱橫,少陽院也被有意無意賦予更多屬性,成為唐中后期宮廷政治史的重要見證。

學(xué)界已注意到大明宮內(nèi)東西兩處少陽院,在作為太子居住空間方面存在共性,然細(xì)核文獻(xiàn),兩處少陽院尚在細(xì)節(jié)布局乃至功能運(yùn)作上,各有獨(dú)特之處?！吧訇栐骸币幻居谢厮萏圃缙跂|宮居太極宮東部傳統(tǒng)的隱意,西少陽院的布局位置卻突破了此本意。在特定時(shí)期,帝王居于大明宮內(nèi)宮之西半部,如肅宗居麟德殿、德宗居會(huì)寧殿、昭宗居思政殿等。開元年間,太子固定的東宮已取消,其居于皇帝所寢便殿之側(cè),這處西少陽院因位置距上述各殿較近,契合玄宗所定的新制度,因而得到了沿用與鞏固。不僅如此,西少陽院還受到皇帝以外其他宮廷勢(shì)力的特別關(guān)注,進(jìn)而出現(xiàn)將西少陽院一同視為政變活動(dòng)重要關(guān)切對(duì)象的獨(dú)特局面(81)學(xué)界已對(duì)唐長(zhǎng)安政治事變與宮廷布局之間的關(guān)系,尤其是因不同政治集團(tuán)因力量強(qiáng)弱而對(duì)政變起事地點(diǎn)作出不同選擇這一現(xiàn)象有細(xì)致論述,詳參黃永年: 《敦煌寫本〈常何墓碑〉和唐前期宮廷政變中的玄武門》,敦煌文物研究所編: 《1983年全國(guó)敦煌學(xué)術(shù)討論會(huì)文集 文史·遺書編》上冊(cè),甘肅人民出版社1987年版,第132—153頁。: 肅宗末期,張皇后一黨欲借物理空間距離之便,矯命征召太子前往肅宗寢殿,另行廢立,反而錯(cuò)失時(shí)機(jī),被率先控制太子的李輔國(guó)一方反制。隨著宦官專權(quán)且典掌禁兵,西少陽院因臨近九仙門外禁軍,利于在政權(quán)交替不穩(wěn)之際,及時(shí)為權(quán)宦等提供憑借己意擁立新君時(shí)的軍方支持,代宗、順宗即位前夕就近由少陽院出臨九仙門,即客觀反映出此種局勢(shì)。及至唐末昭宗朝宦官專權(quán)愈演愈烈,內(nèi)侍別省因毗鄰西少陽院以及皇帝當(dāng)時(shí)居住的思政殿,所以更有機(jī)會(huì)與能力就近發(fā)揮控制作用,權(quán)宦劉季述發(fā)動(dòng)政變,順勢(shì)將昭宗囚禁于西少陽院,不排除就是從上述主客觀角度考慮之結(jié)果。

相較西少陽院,東少陽院更值得挖掘。首先,東院的面積范圍并不僅限于門下省以東的部分,尚有位于崇明門內(nèi)的隱秘區(qū)域,由南北兩處建筑組合而成,中借跨越宮內(nèi)第一條橫街的閣道相連,這可解釋東少陽院處于內(nèi)宮范圍之外的反?，F(xiàn)象。其次,在國(guó)家禮儀層面,這處東少陽院的地位頗顯重要,在地處大明宮東側(cè)、玄宗以降太子無外廷視事權(quán)力的雙重因素規(guī)制下,東少陽院,尤其是其崇明門內(nèi)之部分已被漸趨塑造成大明宮內(nèi)名實(shí)相副的東宮核心區(qū)域。據(jù)目前所掌握的史料,崇明門內(nèi)殿宇與昔日太子?xùn)|宮內(nèi)朝殿性質(zhì)相埒,肅宗朝已顯端倪,并且作為新制被《禮閣新儀》等視為開元后禮之儀范。穆宗、文宗時(shí)期,崇明門處的太子禮制活動(dòng)興盛頻繁,進(jìn)一步加深了該處作為太子?xùn)|宮的色彩。同時(shí),因應(yīng)東少陽院所具備的禮制地位優(yōu)勢(shì),在宮廷政治尤其是皇位繼承等重大事件中,其也被納入新君即位前夕的行禮空間。唐后期新君多非舊君子嗣,于即位前入居?xùn)|少陽院,又有了強(qiáng)化其即位合法身份的獨(dú)特作用。可見,唐大明宮之東西少陽院作為太子居所,于不同時(shí)期、不同事件中為各方主要宮廷勢(shì)力集團(tuán)靈活借用,勢(shì)已造就與唐前期東宮制度之顯著不同。