俞可平 費海汀

【內(nèi)容提要】帝國研究近年來不僅成為國家理論關(guān)注的熱點，而且事實上成為歷史學(xué)研究、政治學(xué)研究和國際關(guān)系研究共同關(guān)注的熱點問題。對于全人類而言，只要進行歷史的反思，就離不開對歷史上那些帝國興亡經(jīng)驗和教訓(xùn)的反思。帝國與國家、民族、大國、霸權(quán)等概念既存在聯(lián)系，又有著本質(zhì)區(qū)別。帝國既是一個由不同屬國組成的國家權(quán)力體系，也是一個由若干國家組成的等級秩序體系，通常還是一個相對獨立的國際秩序體系。帝國產(chǎn)生的根本動因就是奪取其他國家和其他民族的物質(zhì)利益，這種行為常會被冠以“共同繁榮”、“地區(qū)安全”、“生存空間”等名義。從世界各國的政治歷史看，國家產(chǎn)生后必然導(dǎo)致帝國的出現(xiàn)，而對外擴張征服是否有利可圖與國內(nèi)民主法治制度兩個因素是避免一個國家從強國走向帝國的關(guān)鍵。對于帝國的興衰而言，社會政治制度安排往往要比軍事力量、科技水平和經(jīng)濟實力更為重要。帝國體系在世界歷史上延續(xù)了數(shù)千年，已經(jīng)形成了一種強大的慣性和難以割離的政治遺產(chǎn)，人類社會也總會存在對帝國夢想和帝國秩序的懷念。帝國主義雖然將長期存在，但帝國的歷史命運已經(jīng)終結(jié)。作為一個趨勢的全球化進程不可逆轉(zhuǎn)，因此倡導(dǎo)一種民主的、公正的、透明的、平等的和共贏的全球治理，才是解決全球緊迫問題、應(yīng)對全球嚴峻挑戰(zhàn)的關(guān)鍵所在。

費海?。河崂蠋熌?！不久前您相繼發(fā)表的幾篇關(guān)于帝國興衰和帝國命運的文章引起了學(xué)界的熱烈反響。大家尤其關(guān)注近年來政治學(xué)界帝國研究的回歸以及新冠肺炎疫情、俄烏沖突發(fā)生后的全球秩序。您不僅從事帝國研究，而且也是全球治理的積極倡導(dǎo)者，我們特別希望聽到您對這些問題的看法。

一、帝國研究與國家理論

費海?。耗谖恼轮刑岬剑诙问澜绱髴?zhàn)的結(jié)果帶來了帝國的終結(jié)，人們轉(zhuǎn)而對民族國家進行研究。而隨著全球化時代的來臨和蘇聯(lián)東歐社會主義陣營的解體，全球化進程再一次動搖了人們對民族國家的想象。理論上，國家的角色和功能應(yīng)該不斷弱化，讓位于全球治理和全球善治，為什么近年來帝國問題又重新成為國家理論關(guān)注的重點？

俞可平：是的，帝國研究近年來不僅成為國家理論關(guān)注的熱點，而且事實上成為歷史學(xué)研究、政治學(xué)研究和國際關(guān)系研究共同關(guān)注的熱點問題。第二次世界大戰(zhàn)是帝國研究一個根本的分水嶺。二戰(zhàn)前，帝國研究與國家研究相互交織，密不可分，常常合而為一。第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)果深刻地改變了人類歷史的進程，它不僅使人類的和平力量最終戰(zhàn)勝了法西斯軍國主義的侵略力量，改變了數(shù)個世紀以來以歐洲為中心的世界政治格局；而且引發(fā)了風(fēng)起云涌的民族解放運動，絕大多數(shù)亞非拉國家在戰(zhàn)后紛紛掙脫殖民宗主國的束縛，成為獨立的民族國家，從而徹底摧毀了統(tǒng)治人類歷史數(shù)個世紀之久的帝國主義殖民體系，主權(quán)獨立的民族國家成為世界政治舞臺的主角。因此，第二次世界大戰(zhàn)后，整個國家理論研究的重點不再是帝國，而是民族國家或主權(quán)國家。

20世紀末，隨著全球化時代的來臨以及蘇聯(lián)東歐社會主義陣營的解體，人類的歷史進程再次發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，世界政治格局也隨之得以重新調(diào)整。以美國和蘇聯(lián)兩個超級大國為代表的世界政治兩極時代宣告結(jié)束，人類政治進入了多極化時代。特別是全球化進程深刻地沖擊了傳統(tǒng)的主權(quán)國家體系，從根本上動搖了人們對民族國家的想象。與這一人類政治歷史進程的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，國家理論的關(guān)注重點也再次發(fā)生變化。一個顯著的變化是更多的政治學(xué)者開始關(guān)注全球化對國家主權(quán)和民族國家所帶來的深刻影響。另一個有些出乎許多政治學(xué)者意外的變化，是帝國問題又再度受到重視。盡管20世紀末、21世紀初以來，各國政治學(xué)者重新關(guān)注帝國的原因各不相同，但當(dāng)全球化從根本上動搖人類的民族國家認同時，人們對帝國的熱情再度高漲就不再只是歷史人文學(xué)者和社會科學(xué)者的單純學(xué)術(shù)興趣，而有其深刻的時代背景和內(nèi)在的理論邏輯。

全球化進程對國家主權(quán)和民族國家認同的巨大沖擊，促使人們思考全球化時代新的國際秩序。一方面，全球化正在從根本上動搖建立在國家主權(quán)基礎(chǔ)之上的民族國家體系；另一方面，全球化又沒有帶來人們所期待的新世界秩序。不僅如此，全球化時代雖然結(jié)束了以美蘇冷戰(zhàn)為主導(dǎo)的世界范圍內(nèi)的北約國家集團與華沙條約國家集團之間的對峙，但并未終結(jié)世界范圍的沖突與戰(zhàn)爭。舊的沖突與戰(zhàn)爭威脅消失了，但大國之間和地區(qū)之間新的沖突產(chǎn)生了，人類依然處于戰(zhàn)爭的威脅之中。既然全球化從根本上動搖了人類用以取代帝國體系的民族國家體系，那么人類接下去將用什么樣的結(jié)構(gòu)安排來維系基本的全球秩序？在思考這一問題的過程中，有些人便自然想到了傳統(tǒng)的帝國體系，想到了“帝國治下的和平”，并希望從過去的“帝國秩序”中汲取某些經(jīng)驗。

20世紀90年代后，蘇聯(lián)解體，以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營也隨之退出歷史舞臺，美蘇兩個超級大國之間的冷戰(zhàn)宣告結(jié)束，國際政治中美蘇之間的對峙與平衡也不復(fù)存在，美國成為獨霸天下的唯一超級大國。美國是世界最大的經(jīng)濟體，擁有最強大的經(jīng)濟實力，是世界的金融中心。美國的整體科技水平和教育水平也穩(wěn)居世界第一。除此之外，美國也是世界唯一的超級軍事大國，國防經(jīng)費支出一直居全球之首，擁有世界上數(shù)量最多的海外軍事基地，武器裝備的先進程度也是公認的世界之最。美國在全球秩序體系中具有無可取代的重要作用，因而也激發(fā)了不少人新的“帝國想象”。雖然自進入21世紀以來，中國的迅速崛起對美國的霸權(quán)地位構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)，但到目前為止，美國仍然是唯一有實力充任“世界警察”的國家。鑒于過去曾經(jīng)有過的“雅典治下的和平”、“羅馬治下的和平”和“英國治下的和平”的歷史記憶，不少學(xué)者自覺或不自覺地把美國視為全球化時代的新帝國。除了美國之外，普京治下的俄羅斯由于對獨聯(lián)體國家的強勢影響，特別是對格魯吉亞、烏克蘭等國家的軍事行動，也有許多人認為俄羅斯仍在追求沙皇時代的“帝國夢”。

全球化時代對歷史的深刻反思，同樣召喚著帝國研究的回歸。帝國的文明曾經(jīng)在世界各大文明體系中占據(jù)過核心的地位，帝國的體制也曾經(jīng)是人類長期生活于其中的政治結(jié)構(gòu)，歷史研究如果缺失了帝國研究，那就不成其為真正的人類史。人類進入全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化時代后，具體的政治法律、科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟生產(chǎn)條件不同了，但人類文明發(fā)展的規(guī)律依然存在，昔日帝國的興亡依然對今日大國的起落有著警示作用。無論人類處于什么樣的時代，如果要最大限度地降低進步的代價，避免重蹈歷史的覆轍，就需要不斷進行歷史的反思。對于全人類而言，只要進行歷史的反思，就離不開對歷史上那些帝國興亡經(jīng)驗和教訓(xùn)的反思。

最后，帝國研究的回歸，也與左翼學(xué)者對帝國主義的批判和對后殖民主義的反思密切相關(guān)。包括西方馬克思主義者在內(nèi)的西方左翼學(xué)者和激進學(xué)者，對帝國主義始終保持著高度的警惕，對以美國為代表的新霸權(quán)主義開展了毫不妥協(xié)的斗爭。不少左翼學(xué)者對帝國主義的分析與批判，不僅僅只針對美國為首的西方列強的政治霸權(quán)和經(jīng)濟侵略，而且也試圖深刻地揭露帝國主義在殖民地國家遺留下來的文化流毒，喚醒被殖民地國家廣大民眾的自主意識。因而，眾多的左翼學(xué)者紛紛成為新一輪帝國和帝國主義研究的急先鋒。

費海?。何易⒁獾?，您的研究特別重視對一些核心概念的辨析，帝國研究也不例外。當(dāng)今世界，許多國家都將自己的發(fā)展目標(biāo)定位為“大國”、“強國”，在您看來，從政治學(xué)的視角應(yīng)該如何理解帝國與國家、民族國家、大國、強國、霸權(quán)等類似概念之間的聯(lián)系和區(qū)別？

俞可平：上面說過，帝國研究在21世紀再度成為國際人文社會科學(xué)界的關(guān)注熱點，出現(xiàn)了一些有影響的帝國研究專著。然而，學(xué)術(shù)界對帝國的研究依然存在著一些重大的缺憾。已有的帝國研究以歷史學(xué)為主，著重于對歷史上著名帝國的考察與論述，而缺乏對帝國的一般性理論分析，以致帝國研究中出現(xiàn)了不少嚴重的偏差。例如，關(guān)于帝國的概念模糊不清，很多作者雖在論述帝國，但并不真正清楚帝國與天下、國家、民族、強國、大國、霸權(quán)、帝制、王權(quán)等概念的區(qū)別與聯(lián)系；對帝國興衰的普遍規(guī)律和歷史命運也缺乏深刻認識，錯誤地將帝國的興盛強大與人民的繁榮富足混為一談。

我在即將出版的《帝國新論》一書中，將研究的重點放在對帝國進行一般性的理論分析，特別是從政治學(xué)的角度界定帝國的概念，辨析帝國與國家、民族、大國、強國、王國、霸權(quán)、殖民地、民族國家和帝國主義等類似概念的異同，總結(jié)帝國盛衰興亡的普遍規(guī)律，最后警醒人們：帝國的時代已經(jīng)一去不復(fù)返，即使當(dāng)今最強大的國家，如果還想冒天下之大不韙，試圖依靠其軍事和經(jīng)濟實力追求帝國的春秋大夢，最終必將被世界歷史和人類文明拋棄。新著用相當(dāng)?shù)钠U述和辨析帝國的概念和特征，也是為了糾正目前社會科學(xué)領(lǐng)域中一種十分有害的偏向：在日益強調(diào)數(shù)據(jù)資料和案例研究的同時，嚴重忽視了對所研究的社會現(xiàn)象進行理論的抽象。理論抽象是科學(xué)研究活動中一種可以促進質(zhì)的飛躍的、揭示事物本質(zhì)屬性和一般特征的必經(jīng)環(huán)節(jié)。理論抽象的重要形式和結(jié)果，就是一系列新的概念和范疇的形成。概念和范疇不同于一般的術(shù)語和語詞，后者是對事物外在屬性的描述，前者則是對事物內(nèi)在屬性的揭示。遺憾的是，即使在社會科學(xué)研究者中間，許多人也將這兩者混淆不清，將語詞、術(shù)語混同于概念、范疇。例如，漢語中自古就有的“共和”、“法治”、“民主”、“治理”、“平等”等語詞和術(shù)語，相較于作為現(xiàn)代政治學(xué)基本概念的“共和”、“法治”、“治理”、“平等”，其意義幾乎南轅北轍，而一些學(xué)者居然津津樂道，認為這些西方的現(xiàn)代政治學(xué)概念在我國古已有之。在我看來，概念的辨析和范疇的建構(gòu)，是社會科學(xué)進步的重要標(biāo)志，也是對研究者分析能力和思辨能力的考驗和挑戰(zhàn)。

基于上述原因，我確實特別重視概念的辨析，力圖廓清帝國與民族、國家、王國、大國、邦國、聯(lián)邦、霸權(quán)、殖民地以及與霸權(quán)主義、殖民主義和帝國主義的聯(lián)系與區(qū)別。就你提及的幾個概念而言，我的辨析如下：

帝國與國家（state）。國家是一個基于領(lǐng)土、主權(quán)和民族之上的一元政治共同體，有明確的國土邊界，在國家內(nèi)部的各個民族和地區(qū)之間至少奉行形式上的政治平等。國家是人類最早的公共政權(quán)形式，一般認為它是在部落聯(lián)盟的基礎(chǔ)上演化而成的，最初以城邦的形式出現(xiàn)。國家先于帝國，從已有的考古證據(jù)看，人類歷史上的第一個國家與第一個帝國，相距近千年。從世界各地的政治歷史看，一個共同的政治發(fā)生邏輯是：國家產(chǎn)生后必然會導(dǎo)致帝國的出現(xiàn)。一些國家足夠強大后必然會對周圍其他國家進行征服和吞并，從而形成由宗主國與附屬國組成的帝國體系。進而言之，帝國是一個若干國家的集合體，國家是帝國存在的前提，而帝國則是由若干國家組成的多元政治共同體。國家的領(lǐng)土邊界一般都非常清楚，帝國的國土邊界往往模糊不清。國家內(nèi)部各地區(qū)和民族之間通常在法律形式上是平等的，而帝國內(nèi)部各個區(qū)域和各個民族之間，特別是宗主國與附屬國之間，在形式上也是不平等的。

帝國與民族（nation）。民族是一個基于語言、文化、血緣和地域之上的族群，它是一個文化和血緣共同體。德國哲學(xué)家費希特（Johann Gottlieb Fichte）特別強調(diào)語言對于民族的本質(zhì)性意義，他認為只要存在一種獨立的語言，那就存在一個獨特的民族。①See Johann Gottlieb Fichte,Addresses to the German Nation,translated by Reginald Foy Jones and George Henry Turnbull,Chicago:Open Court,1922,p.215.帝國是基于領(lǐng)土和主權(quán)之上的政治共同體，它與作為血緣和文化共同體的民族既密不可分，又有明顯的區(qū)別。單一民族可以組成一個國家，單一國家也可以有多個民族。當(dāng)單一民族居住在共同的地域時，通常會形成一個國家。隨著民族和國家的演變，單一國家也可能會包含多個民族。帝國則必定由多個民族組成，而且各個民族之間通常在制度上就是不平等的。民族往往擁有共同的語言和文化，帝國則是一個多元文化共同體，帝國內(nèi)部總是存在不同的文化與語言。

帝國與民族國家（nation-state）。民族國家是以一個或多個民族為主體的近代國家形式，是民族與國家的混合體。民族國家將文化認同與政治認同合而為一，使政治疆域與文化版圖相契合。帝國與國家、民族的區(qū)別，在很大程度上也適用于帝國與民族國家的區(qū)別。這些區(qū)別集中在形成歷史、國家性質(zhì)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、領(lǐng)土邊界和成員關(guān)系等方面。除了帝國的歷史遠遠早于民族國家之外，德國政治學(xué)家于爾根·奧斯特哈默（Jürgen Osterhammel）對民族國家與帝國作了八個區(qū)分。第一，民族國家與周邊國家之間有明確的邊界，帝國與相鄰國家的邊界通常是模糊的；第二，民族國家強調(diào)自身的同質(zhì)性和不可分割性，帝國則在相當(dāng)程度上包容異質(zhì)性和差別；第三，民族國家的權(quán)力合法性來自下層的人民，而帝國的權(quán)力合法性則來自上層恩賜；第四，民族國家中公民身份是平等的，帝國成員的身份是不平等的；第五，民族國家中宗教、語言、習(xí)俗等文化為全民共享，帝國中共享的文化僅限于少數(shù)貴族精英；第六，民族國家中普及文明是國家的責(zé)任和公民的權(quán)利，帝國中則體現(xiàn)為貴族精英的使命和對民眾的施惠；第七，民族國家溯源于祖先的部族，帝國則溯源于創(chuàng)立帝國的統(tǒng)治者；第八，民族國家對特定的地域有情感的依托，而帝國更看重領(lǐng)土的擴張。

帝國與大國（great states）。大國并不是一個政治科學(xué)的概念，它更多是一個流行的國際政治概念，用以指那些人口和領(lǐng)土規(guī)模較大的國家。大國未必是強國，但大國因其巨大的人口和經(jīng)濟體量，常常在國際體系中有其重要地位。從領(lǐng)土規(guī)模和綜合國力的一般意義上說，帝國與大國是一種交叉重疊的關(guān)系。帝國是強權(quán)國家對其他國家的征服和占領(lǐng)，是宗主國對外的領(lǐng)土擴張和軍事征服，因此，從領(lǐng)土規(guī)模和綜合國力的雙重意義上說，帝國通常都是大國。然而，領(lǐng)土規(guī)模的大國和綜合國力的強國未必就是帝國。只有當(dāng)大國進行對外擴張，征服和占領(lǐng)其他國家的領(lǐng)土?xí)r才轉(zhuǎn)變?yōu)榈蹏?。只要不進行對外擴張，不占領(lǐng)和統(tǒng)治其他國家的領(lǐng)土或?qū)俚兀髧炼嗑褪且粋€區(qū)域性的霸權(quán)國家，而不是帝國。不過，加拿大中國歷史研究專家卜正民（Timothy Brook）在2016年的《大國》（Great States）一文中卻提出了一個富有啟發(fā)性的觀點：東亞語境中的“大國”，如“大宋”、“大元”、“大明”、“大清”等，是一種特殊的政治形態(tài)，與歐洲語境中的“帝國”（empires）有著某種內(nèi)在的聯(lián)系。

帝國與霸權(quán)（hegemony）。國際關(guān)系中的霸權(quán)概念強調(diào)的是強國或大國在政治、經(jīng)濟和軍事上對其他國家的控制力和領(lǐng)導(dǎo)力。它起源于古希臘，一般指公元5世紀雅典為抗衡波斯帝國而結(jié)成的雅典同盟，雅典在同盟中處于霸主（Hegemon）的地位，對同盟的其他成員國擁有壓倒性的支配地位。正是在國際關(guān)系的意義上，霸權(quán)與帝國兩個概念發(fā)生了交叉和重疊的關(guān)系。帝國建立的過程，通常就是宗主國憑借其強大的軍事和經(jīng)濟實力對其他國家和地區(qū)進行控制和統(tǒng)治的過程。換言之，帝國的行徑就是一種霸權(quán)的行徑，宗主國就是霸主。霸權(quán)的基本意義就是，軍事和經(jīng)濟上擁有絕對優(yōu)勢的國家對其他國家和地區(qū)的支配性地位。正因為如此，人們?nèi)菀装训蹏患訁^(qū)分地等同于霸權(quán)。盡管絕大多數(shù)帝國是事實上的霸權(quán)，但從嚴格的法律和制度意義上說，帝國不等同于霸權(quán)，帝國與霸權(quán)有著若干重要的區(qū)別。首先，霸權(quán)國家不一定就是帝國，如果一個實力強大的國家只謀求對其他國家的控制和支配性影響，而并未將其他國家和地區(qū)加以吞并，那么，這樣的霸權(quán)國家就不是嚴格意義上的帝國。其次，霸權(quán)國家至少在形式上與其他國家是平等的，即在正式的國內(nèi)和國際法律制度上承認國家之間的平等，盡管事實上處于嚴重的不平等狀態(tài)；而帝國即使在形式上也不承認宗主國與附屬國家的平等。以正式的法律制度規(guī)定宗主國對附屬國的各種政治經(jīng)濟特權(quán)，正是帝國的重要特征之一。

二、帝國與帝國體系

費海?。耗?jīng)提到，一方面，全球化正在從根本上動搖建立在國家主權(quán)基礎(chǔ)之上的民族國家體系；另一方面，全球化又沒有帶來人們所期待的新世界秩序，因此許多人便回想起“帝國治下的和平”。從政治學(xué)的視角看，在帝國并立的時代，世界秩序是什么樣的？又是如何維持的？

俞可平：是的，從歷史經(jīng)驗來看，在強大帝國存在的時期，國際秩序通常會比較穩(wěn)定，甚至常常帶來比較持久的和平，最著名的即是“羅馬治下的和平”。這種帝國治下的和平，其結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)便是帝國內(nèi)部的等級權(quán)力秩序。

帝國是一個由不同屬國組成的國家權(quán)力體系，在這個國家權(quán)力體系中，除了宗主國之外，其他國家不再擁有對自己國家的最高統(tǒng)治權(quán)。即使在自治程度很高的帝國體系中，對外而言具有象征意義的最高統(tǒng)治權(quán)也屬于宗主國。例如，奧匈帝國是一個龐大的國家體系，除了奧地利和匈牙利兩個主要大國外，還包括捷克斯洛伐克、斯洛文尼亞、克羅地亞和塞爾維亞等小國。帝國的法律規(guī)定，奧地利和匈牙利是平等而獨立的兩個國家，奧匈兩國在立法、行政、司法、稅收、海關(guān)、鑄幣等領(lǐng)域分別享有自主權(quán)，但外交和國防由帝國中央政府負責(zé)。從這個意義上說，帝國也是一種國家間或地區(qū)間的權(quán)力關(guān)系，在這種權(quán)力結(jié)構(gòu)中只有一個至高無上的主權(quán)，其他權(quán)力都附屬于它。

帝國也是一個由若干國家組成的等級秩序體系，在這個相對獨立的等級秩序體系中，宗主國居于絕對的支配地位，其他屬國則處于服從地位。帝國的存在，本身就意味著國家間權(quán)力的不平等。任何帝國體系，即使是那些號稱最平等的帝國體系，內(nèi)部必定擁有一個實質(zhì)上不平等的等級權(quán)力結(jié)構(gòu)。這個自成一體的等級秩序體系，是帝國內(nèi)部維持穩(wěn)定與和平的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。進而言之，帝國擁有不平等的政治結(jié)構(gòu)，帝國之內(nèi)的各附屬國和民族之間，其政治地位是不平等的。帝國內(nèi)部的宗主國和附屬國、支配民族與其他民族之間，實際上是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。宗主國與附屬國的居民（民族）擁有完全不同的法定權(quán)利，宗主國民族作為統(tǒng)治民族享有極大的等級特權(quán)。宗主國與附屬國、支配民族與被支配民族之間的不平等關(guān)系通常由帝國的法律加以明確規(guī)定。

帝國通常是一個相對獨立的國際秩序體系。由于帝國由多個原先獨立的不同國家和民族組成，這些不同的民族和國家各有自己的歷史文化傳統(tǒng)和政治法律制度，宗主國不僅會在相當(dāng)程度上維持這些附屬國原先的語言文化傳統(tǒng)，而且會在一定程度上允許保留原先的政治法律制度。帝國通過各自的法律和制度，在其內(nèi)部的各個屬地之間維持秩序和穩(wěn)定。因此，帝國實際上就成為一個特殊的國際體系。歷史上眾多著名的帝國，如波斯帝國、馬其頓帝國、羅馬帝國、奧斯曼帝國和大英帝國等，擁有不少屬國和殖民地，領(lǐng)土面積廣闊，甚至跨越歐洲、亞洲和非洲的邊際界線，成為或大或小的國際體系。像極盛時期的大英帝國，其包羅的國家之眾多，帝國面積之廣闊，足可以自成一個跨洲的國際體系。

費海汀：在同一時間，國際社會中是否可能存在兩個或兩個以上的帝國體系？兩個帝國體系之間是否可能爭奪對附屬國的控制權(quán)？附屬國在兩個帝國體系中擁有選擇權(quán)嗎？是必須選擇一方歸屬，繼續(xù)保持中立，還是被兩國所瓜分？決定附屬國命運和選擇的關(guān)鍵因素是什么呢？

俞可平：你說的這種情況從世界歷史來看是存在的，我把它稱為“帝國霸權(quán)”之爭。霸權(quán)意味著對其他國家的征服和統(tǒng)治，而一個地區(qū)以內(nèi)通常難以共存兩個以上的霸權(quán)國家。這種情況其實符合包括人類在內(nèi)的動物競爭常識，中國古人稱之為“一山不容二虎”，在國際政治學(xué)中則稱為所謂的“修昔底德陷阱”（Thucydides Trap）。修昔底德在其著名的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》一書中將雅典和斯巴達之間的戰(zhàn)爭原因概括為：雅典作為一個新興強權(quán)的崛起，引起了原先的強權(quán)斯巴達的恐懼，最終導(dǎo)致了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。修昔底德的這一觀點被后來的國際政治學(xué)家概括為“修昔底德陷阱”。例如，美國學(xué)者格拉漢姆·艾利森（Graham Allison）援引修昔底德的論斷，指出雅典與斯巴達沖突的根本原因，是雅典的“崛起”與斯巴達的“恐懼”。他還按照這一邏輯，對過去500年中類似的16 個國家間戰(zhàn)爭和競爭的案例進行了分析，并試圖用“修昔底德陷阱”來分析當(dāng)今中國與美國之間的較量。

所謂修昔底德陷阱，其實也是一個地緣政治引發(fā)的帝國霸權(quán)問題。如果一個區(qū)域內(nèi)已經(jīng)存在一個帝國霸權(quán)，同一區(qū)域其他國家的崛起通常意味著與原先帝國的戰(zhàn)爭。因而，有些專家認為，人類最早的帝國間戰(zhàn)爭就源于地緣政治的因素。著名的世界帝國史研究專家科馬克·奧·勃里恩就這樣說過：“在公元前1286年5月，在如今敘利亞的奧倫提斯（Orontes）河畔發(fā)生了一件大事，堪稱是古代世界最波瀾壯闊的事件之一。如果要控制北黎凡特，卡疊什（Kadesh）城堡就是兵家必爭之地，于是乎人類歷史上最早的兩個帝國之間在此展開了一場殊死搏斗。其中一方是埃及，當(dāng)時正處于新王國時期第十九王朝統(tǒng)治下，其軍事力量正處于崛起中?！脑V求受到了來自一個強大的安那托利亞帝國的挑戰(zhàn)，這個帝國是建立在哈梯（Hatti，又譯‘赫梯’、‘哈提’）王國的基礎(chǔ)之上的?！雹賉美]科馬克·奧·勃里恩：《帝國的衰亡：十六個古代帝國的崛起、稱霸和沉沒》，邵志軍譯，北京：現(xiàn)代出版社，2015年，第40 頁。

一旦出現(xiàn)兩個以上的帝國體系，附屬于這些帝國的小國通常是沒有自主選擇權(quán)的，更難以保持中立，其命運取決于哪個帝國霸權(quán)對其更有控制力和影響力。當(dāng)然，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過一些很有名的中立國，例如瑞士等。但這是極少的例外，主要得益于地緣政治的因素，即剛好處于周邊帝國霸權(quán)之間的平衡點上。一旦這個平衡點被打破，即周邊某個列強明顯壓倒另一邊，那么，這種難得的中立地位也會隨之消失。所以，在帝國時代，絕大多數(shù)中小國家的命運其實是很悲慘的。它們根本無法完全自主，總要依附于某個強國。它們所能做的，就是從本國利益看，依附于哪個強國，以及通過何種方式依附更有利于自己。

費海?。撼朔治鰶Q定帝國興衰的因素外，您還專門論述了帝國產(chǎn)生的根本動因。在您看來，帝國產(chǎn)生的政治邏輯和內(nèi)在動因究竟是什么？

俞可平：從已有的考古和文獻材料來看，人類歷史上出現(xiàn)的第一個國家與第一個帝國之間相距不到1000年時間，而且從空間分布看，帝國最先出現(xiàn)于兩河流域，繼而在歐洲、亞洲、非洲和拉丁美洲的其他地區(qū)先后出現(xiàn)。世界上每一個人類文明的代表性區(qū)域，或遲或早都會產(chǎn)生各個文明區(qū)域的帝國體系。世界歷史上那些實力雄厚、影響深遠的代表性帝國，例如古亞述帝國、波斯帝國、馬其頓帝國、羅馬帝國、大漢帝國、西班牙帝國、葡萄牙帝國、奧斯曼帝國、印加帝國、印度帝國、俄羅斯帝國、德意志帝國、法蘭西帝國、大英帝國、埃塞俄比亞帝國等等，分布在世界各大洲。不難發(fā)現(xiàn)，只要存在國家的地方，或遲或早就會有相應(yīng)的帝國相伴隨。國家與帝國之間的這種空間和時間關(guān)系，表明在國家與帝國之間存在著一種內(nèi)在的政治邏輯。這種邏輯可以簡單地表述為：國家成長和發(fā)展到足夠強大時，必然會對周邊國家進行擴張和征服，從而形成特定的區(qū)域性等級秩序體系，這種國家間的等級性秩序體系便是帝國體系。當(dāng)一個國家發(fā)展成為一個帝國時，其綜合實力便會極大地增強，從而使其成為區(qū)域性的，甚至全球性的霸主?？偠灾?，國家發(fā)展到一定程度后，必然產(chǎn)生帝國；帝國產(chǎn)生后，必然使某些國家成為凌駕于其他國家之上的霸權(quán)，成為“國家中的國家”，而帝國的皇帝便成為“國王中的國王”。

帝國產(chǎn)生的根本動因就是奪取其他國家和其他民族的物質(zhì)利益，而暴力掠奪在傳統(tǒng)社會中是獲取財富的最便捷從而也是最常用的手段。古代的帝國幾乎毫不隱瞞對外軍事征服和擴張的目的，就是占領(lǐng)更多的土地，奪取更多的財富。更多的土地、更多的食物、更多的奴隸、更多的妻妾、更多的金銀、更大的宮殿、更大的城池、更奢侈的生活，對于古代帝國幾乎是赤裸裸的目的，像波斯帝國、蒙古帝國和奧斯曼帝國的統(tǒng)治者都毫不掩飾帝國擴張的這些動因。對于近現(xiàn)代的帝國，即使表面上多了一層遮羞布，但其根本目的依然是對物質(zhì)利益的掠奪和攫取。

獲取土地、資本、勞動力、市場、財富等物質(zhì)利益，這是就帝國產(chǎn)生的一般和主要動因而言的，而歷史上各個帝國產(chǎn)生的具體和直接的動因，則往往是多種多樣的。中國古語曰，“師出有名”，謂出兵征戰(zhàn)他國，必須有正當(dāng)?shù)睦碛?。用政治學(xué)的語言來說，所有國家發(fā)動對外戰(zhàn)爭，必須有其合法性依據(jù)，對外宣稱有其正當(dāng)理由，這樣才能博得輿論的廣泛同情與支持。雖然帝國征服的歷史現(xiàn)實無情地證明了“強權(quán)即公理”，但帝國的統(tǒng)治者總是會用某種所謂的“公理”為其戰(zhàn)爭行為進行辯護。因此，歷史上所有帝國的對外擴張和征服，鮮有公然說是了為掠奪別國的領(lǐng)土和財富，而總會給出各種冠冕堂皇的理由。這些冠冕堂皇的理由，絕大多數(shù)都是為了掩蓋自己的侵略行徑而編造出來的，帝國的統(tǒng)治者自己也心知肚明，沒有人會真的相信這些公然的謊言。但也確實有一些帝國統(tǒng)治者，出于某種內(nèi)在的信仰或認知，而“理直氣壯”地視自己的侵略擴張行徑為“正義之舉”，認為自己的對外擴張和征服是出于某種推動文明進步的“神圣使命”。

有人聲稱，帝國的擴張和戰(zhàn)爭，是出于對周邊國家“共同繁榮”的使命，是為了其他民族和國家的富裕生活。那些地區(qū)性的霸權(quán)國家之所以擁有征服和占領(lǐng)周邊其他國家的野心，通常有其強大的軍事和經(jīng)濟實力作為基礎(chǔ)。特別是在近代以后，無論是從國家的綜合經(jīng)濟實力來看，還是從國民的物質(zhì)生活水平來看，那些擁有帝國野心的強權(quán)國家往往明顯高于被征服國家。所以，當(dāng)?shù)蹏慕y(tǒng)治者把所謂的區(qū)域“共同繁榮”作為對外擴張的理由時，無論是對內(nèi)還是對外，都具有一定的欺騙性。在這方面，最典型的就是日本帝國主義者對中國發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭，其臭名昭著的理論就是所謂的“大東亞共榮圈”。

有人聲稱，建立帝國是為了所謂的國家和地區(qū)“安全”，甚至是為了所謂的“世界和平”。從古代帝國的戰(zhàn)爭征服，到當(dāng)代的帝國主義戰(zhàn)爭，國家、地區(qū)，乃至世界的“安全”與“和平”一直是專制獨裁者們用來對內(nèi)欺騙民眾、對外粉飾其侵略行徑的“法寶”。“安全”與“和平”之所以成為催生帝國的“法寶”，有其背后的深層原因。其一，在傳統(tǒng)的地緣政治時代，領(lǐng)土安全是國家安全最重要的表征。傳統(tǒng)的領(lǐng)土安全，在很大程度上依賴母國與接壤的周邊國家的地緣政治關(guān)系。如果周邊毗鄰國家是友邦，那么國家相對來說就比較安全。反之，如果毗鄰國家是敵人，國家的領(lǐng)土安全就存在威脅。一些強國的統(tǒng)治者為了謀求所謂的國土安全，就會用武力征服周邊國家，使之成為自己的屬國或藩國，形成一個地緣政治的“戰(zhàn)略緩沖區(qū)”。其二，帝國是一個包含若干國家的等級秩序體系，如果帝國體系內(nèi)部各屬國各安其位，服從宗主國建立的等級秩序，那么帝國體系內(nèi)部就會形成和平共處的穩(wěn)定狀態(tài)，出現(xiàn)較長時間的和平時期。而且由于宗主國自身的強大和整個帝國體系的龐大，其他國家很難對宗主國及其帝國體系構(gòu)成威脅，也容易維持外部的和平狀態(tài)。

近代以后，一些帝國狂熱分子把地緣政治學(xué)中的“生存空間”（living space）理論用作擴張和征服別國領(lǐng)土的理由。按照這種理論，國家是一個有機生命體，它有一個生長發(fā)展過程，只有到達某一個特定的空間值，國家這個有機體才進入最安全和最有活力的階段。簡言之，建立強大的帝國，對外進行殖民和擴張，是國家自身生存和發(fā)展的需要，國家需要擁有足夠的“生存空間”，才能使自己處于安全和繁榮的狀態(tài)。這種“生存空間”理論，在近代以后成為一些西方列強走向帝國之路的重要原因，其中最臭名昭著的就是希特勒建立的“德意志第三帝國”。

在現(xiàn)實世界中，不排除確實有些國家的統(tǒng)治者出于國內(nèi)政權(quán)安全的考慮，對周圍國家進行軍事征服和帝國統(tǒng)治。但即使如此，它也不會公然聲稱其對外擴張的理由是為了維護自己的政權(quán)，那等于赤裸裸承認自己政權(quán)的安全是建立在侵占和統(tǒng)治別國領(lǐng)土之上的。這種公開的強盜邏輯，即使當(dāng)年的日本侵略者都不曾使用，日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭還有個冠冕堂皇的理由，即所謂的“大東亞共榮”。換言之，將國內(nèi)政權(quán)的安全建立在侵略周圍國家的基礎(chǔ)上，這是典型的叢林法則的體現(xiàn)，它早已被文明世界所拋棄。因為它既不符合最基本的國際法律和道義，也絕不可能帶來國內(nèi)的長治久安和富強繁榮。

費海汀：民族國家、大國（強國）、霸權(quán)國家到帝國之間是否存在演變的內(nèi)在邏輯？是什么導(dǎo)致一個霸權(quán)國家演變成帝國，又是什么導(dǎo)致一個大國（強國）自我克制，不致最終走向帝國的幻夢？

俞可平：你的問題可以換一種方式來思考：從國家到帝國之間是否有內(nèi)在的政治邏輯？國家是人類最早的公共政權(quán)形式，一般認為它是在部落聯(lián)盟的基礎(chǔ)上演化而成的，最初以城邦的形式出現(xiàn)。國家先于帝國，根據(jù)已有的考古發(fā)現(xiàn)，人類歷史上第一個國家和帝國均出現(xiàn)于古埃及。公元前3200年左右，美尼斯（Menes）統(tǒng)一上下埃及建立了“第一王朝”，標(biāo)志著古埃及國家的形成。公元前2334年阿卡德人建立了人類歷史上第一個帝國“阿卡德帝國”。從已有的考古證據(jù)看，人類歷史上的第一個國家與第一個帝國，相距近千年。從世界各地的政治歷史看，一個共同的政治發(fā)生邏輯是，國家產(chǎn)生后必然會導(dǎo)致帝國的出現(xiàn)。一些國家足夠強大后，必然會對周圍其他國家進行征服和吞并，從而形成由宗主國與附屬國組成的帝國體系。梁啟超似乎已經(jīng)看到了由國家向帝國演變的這種政治邏輯，“蓋自人群初起以來，人類別為無量之小部落；小部落相競，進而為大部落；大部落相競，進而為種族；種族相競，進而為大種族；復(fù)相競焉，進而為國家，進而為大國家；復(fù)相競焉，進而為帝國，進而為大帝國”①梁啟超：《論民族競爭之大勢》，載湯志鈞、湯仁澤編：《梁啟超全集》（第二集），北京：中國人民大學(xué)出版社，2018年，第712 頁。。

至于是什么因素能使一個強國不走向帝國，大體來說不外乎外部和內(nèi)部兩方面原因。外部因素，主要就是國際社會或其他國家有無足夠的力量抵御和制約強國的擴張；內(nèi)部因素主要有兩個，一是對外擴張征服是否有利可圖，二是國內(nèi)的民主法治制度。歷史上的帝國總是與專制權(quán)力密不可分，如果國內(nèi)的民主力量足夠強大，那就可以有效阻止國家的對外擴張，甚至可以扭轉(zhuǎn)帝國的歷史進程。因為徹底的民主政治，不僅意味著國內(nèi)民眾的自由平等，也必然要求民族之間和國家之間的平等。所以，民主與帝國是內(nèi)在相斥的，而專制與帝國是內(nèi)在相聯(lián)的。大英帝國的崩潰在很大程度上就與其國內(nèi)的民主政治相關(guān)。印度的獨立并不僅僅是印度人民的斗爭結(jié)果，也與英國國會中許多議員解放印度等殖民地的主張密切相關(guān)。正是由于第二次世界大戰(zhàn)后，民主政治的力量在全世界范圍內(nèi)不可遏制地成長，所以我敢斷定，帝國的時代在世界歷史上必將一去不復(fù)返！從國內(nèi)政治看，專制在任何民族國家內(nèi)都不可能長期占據(jù)統(tǒng)治地位，只要國內(nèi)政治走上民主化的道路，必定會放棄對外的帝國侵略政策；從國際政治看，國家之間的平等與人類的和平，已經(jīng)成為人類普遍的價值。任何大國對別國奉行帝國主義的侵略，必將失去人類的道義基礎(chǔ)，從而遭到世界絕大多數(shù)國家的強烈反對。任何大國，如果在國際上被孤立，遭到全人類正義力量的唾棄，縱使它再強大，也必將以失敗告終。

三、歷史上的帝國

費海?。菏澜缯问飞显霈F(xiàn)過許多帝國，它們在各自的歷史時期發(fā)揮了不同的作用。在您看來，其中哪些案例尤其值得重視和研究？

俞可平：歷史學(xué)家常說，一部世界史就是一部帝國史。迄今為止，在有文字記載的文明歷史中，人類絕大部分時間的主要國家統(tǒng)治形式就是帝國。帝國給人類文明創(chuàng)造了無比的輝煌，從科學(xué)技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)、思想理論、宗教信仰，到都邑城堡、武器裝備、宮殿樓臺、道路橋梁、水利工程、基礎(chǔ)設(shè)施等，帝國的年代刷新了一個又一個的紀錄；帝國也給人類帶來過深重的災(zāi)難，從窮兵黷武、戰(zhàn)火紛飛、攻城略地、生靈涂炭，到專制獨裁、橫征暴斂、殘酷壓迫、種族歧視，帝國的罪惡罄竹難書。無論是輝煌還是災(zāi)難，帝國都是人類記憶中不可磨滅的歷史。不僅如此，當(dāng)今的民族國家大都脫胎于歷史上的帝國，這些民族國家在追溯自己的歷史時，總能在某個時候與帝國相遇。反過來說，歷史上的帝國雖然一個個相繼解體或崩潰了，但這些帝國遺民的后代仍然分布在當(dāng)今世界的各民族國家之中，帝國的歷史傳統(tǒng)和政治遺產(chǎn)深刻地塑造了現(xiàn)代世界的政治格局。

在漫長的人類政治發(fā)展過程中，世界各地曾經(jīng)出現(xiàn)過成百上千個大大小小的帝國，不過作為地區(qū)和世界超級霸權(quán)的帝國并不很多。以衡量帝國主要標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)土規(guī)模為例，據(jù)帝國史專家統(tǒng)計，領(lǐng)土在100 萬平方公里以上的帝國多達80 個，其中傳統(tǒng)帝國75 個，海外殖民帝國5 個。在這80 個領(lǐng)土面積超過百萬平方公里的帝國中，又有8 個帝國的領(lǐng)土版圖超過了1000 萬平方公里。這8 個國土面積超千萬平方公里的帝國分別是：公元1270年前后的蒙古帝國（Mongol），約2400 萬平方公里；1790年前后的大清帝國（Qing），約1470 萬平方公里；1895年前后的俄羅斯帝國（Russia），約2280 萬平方公里；公元750年前后的倭馬亞帝國（Umayyad），約1110 萬平方公里；1760年前后的西班牙帝國（Spain），約1230 萬平方公里；1938年前后的法蘭西帝國（France），約1210 萬平方公里；1938年前后的大英帝國（Britain），約3360 萬平方公里。

對歷史上的帝國，我們還可以按照不同的類型學(xué)標(biāo)準(zhǔn)將它們分為古代帝國與近代帝國；陸地帝國、海洋帝國和草原帝國；軍事帝國和殖民帝國；正式帝國和非正式帝國等。在歷史上形形色色的帝國中，被專家學(xué)者作為典型案例加以研究的帝國通常不超過20 個。在我看來，人類歷史上影響深遠并最具代表性的帝國案例包括亞述、波斯、亞歷山大、羅馬、蒙古、奧斯曼、西班牙、葡萄牙、法蘭西、德意志、俄羅斯、大不列顛和大清等13 個帝國。它們分別是歷史上出現(xiàn)過的各類帝國的典型代表，從理論上深入分析這些帝國的興衰過程和統(tǒng)治實踐，可以提示帝國產(chǎn)生發(fā)展的一般規(guī)律和帝國體制的本質(zhì)特征。

費海?。耗?jīng)提到，比起軍事力量、科技水平和經(jīng)濟實力來，社會政治制度安排對于帝國崛起的影響更為深刻。您認為，哪些方面的制度建設(shè)才能匹配或支撐一個國家的繁榮興盛？

俞可平：許多帝國研究者發(fā)現(xiàn)，影響帝國興衰的因素是多方面的，其直接因素首先是軍事力量，其次是經(jīng)濟實力和科技水平。但在這些因素的背后，其實還有更深刻的因素，這就是社會的政治制度安排。一方面，縱使一個國家擁有強大的經(jīng)濟力量和先進的武器裝備，如果沒有先進的國防體制、兵役制度、軍事指揮體系和后勤保障體系，同樣逃脫不了戰(zhàn)敗的命運。中國的北宋王朝或北宋帝國，無論其經(jīng)濟發(fā)展水平和綜合經(jīng)濟實力，還是武器裝備和部隊規(guī)模，甚至不下于中國歷史上以經(jīng)濟繁榮和國家強大著稱的漢唐帝國，更遠勝當(dāng)時的周邊國家，但最終卻不敵綜合經(jīng)濟實力遠遜于它的金國。究其軍事失敗的根本原因，就在于其政治的腐敗和軍事國防體制的重大缺陷。

另一方面，即使憑借強大的軍事力量一時占領(lǐng)或征服了其他國家，如果沒有合適的行政管理和社會管理制度，這樣的帝國也不會長久。馬其頓帝國、蒙古帝國和拿破侖帝國，雖然曾經(jīng)異軍突起，一時無敵于天下。但是，它們都沒有來得及建立起先進的精英選拔制度和行政管理制度，隨著帝國創(chuàng)建者的消逝，整個帝國也隨之分崩離析，成為短命的帝國。以馬其頓帝國為例，亞歷山大在如此短暫的時間內(nèi)建立起了橫跨歐亞兩洲的龐大帝國，其軍事、經(jīng)濟和文化實力均雄踞歐亞大陸。按照歷史上帝國衰亡的周期，如此強大的帝國即使開始衰落通常也會經(jīng)歷相當(dāng)長一段時間，少則一二百年，多則幾百年。但亞歷山大帝國的歷史卻只有短短的13年，是歷史上最短命的偉大帝國。究其主要原因，就是因為沒有建立起一套行之有效的最高權(quán)力的產(chǎn)生和繼承制度。

更進一步說，只有當(dāng)一個國家擁有先進的精英選拔制度、政治決策制度、權(quán)力分配與制約制度、生產(chǎn)和交換制度、貿(mào)易和稅收制度，這個國家才會涌現(xiàn)大量杰出的政治、科技和經(jīng)濟精英，才能防止帝國最高權(quán)力被庸人濫用和誤用，才能避免最高決策者對帝國犯下災(zāi)難性的錯誤。亞述帝國、波斯帝國、奧斯曼帝國和羅馬帝國不僅有先進的軍事制度，而且也擁有行之有效的行省制度、總督制度、宗教制度、稅收制度和分配制度。羅馬帝國早期的元首制度和元老院制度，能夠保證帝國的最高統(tǒng)治權(quán)掌握在素質(zhì)較高的元首手中，而且其權(quán)力受到一定程度的制約，所以出現(xiàn)了“五賢帝”和帝國的長期輝煌。

近代的大英帝國率先在世界上建立了君主立憲制、代議民主制度、現(xiàn)代法治制度和現(xiàn)代政黨制度，以制度的形式確立了主權(quán)在民和依法治國的根本原則。政治制度的變革進一步導(dǎo)致了經(jīng)濟、貿(mào)易、教育和科技制度的變革，英國也是世界上第一個建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度和金融制度的國家。這些重大的制度變革，極大地激發(fā)了人們的自由思想和創(chuàng)造力，直接促成了工業(yè)革命的爆發(fā)，不僅使大英帝國的科學(xué)技術(shù)遙遙領(lǐng)先于世界，也使英國成為世界工業(yè)革命和現(xiàn)代化的先驅(qū)者。簡而言之，這些全新的社會政治制度最終導(dǎo)致了大英帝國勢不可擋的崛起。

四、帝國的命運和人類理想政治形態(tài)

費海?。簭默F(xiàn)實世界的政治來看，很多人的心中其實還留存著帝國的夢想。您認為，帝國會在世界政治中得到復(fù)興嗎？人類歷史上會再次出現(xiàn)新的帝國嗎？

俞可平：確實有許多人仍然懷抱著帝國的夢想，不要說對于政治精英和普通民眾，甚至在知識分子中，也有不少人對帝國充滿幻想。但我自己關(guān)于帝國歷史命運的研究結(jié)論非常明確：帝國主義將長期存在，但帝國的歷史命運已經(jīng)終結(jié)。

首先，建立帝國的主要工具已為人類文明的主流所拋棄。作為歷史的常態(tài)，所有帝國的建立都以軍事擴張和征服為主要途徑，戰(zhàn)爭與暴力是帝國存在的伴生物。不用說，古代帝國都建立在赤裸裸的軍事征服和暴力鎮(zhèn)壓之上。即使是那些強調(diào)民主和法治價值的現(xiàn)代帝國，也必須以暴力作為其帝國統(tǒng)治的最終依托。帝國統(tǒng)治者的輝煌建立在對其他民族和人民殘暴血腥的鎮(zhèn)壓和剝奪之上。對于宗主國的統(tǒng)治階級來說，特別是對于帝國的專制獨裁者來說，帝國強大的軍事暴力是其榮譽和權(quán)力的象征。但是對于廣大殖民地、附屬國人民和其他被統(tǒng)治者來說，帝國的暴力和戰(zhàn)爭意味著奴役和犧牲。任何一個強大帝國的建立，無不充滿著血淋淋的故事。不消說像亞述、波斯、馬其頓、蒙古這類純粹建立在大規(guī)模殺戮之上的帝國體系，即使是后來像西班牙和英國這樣所謂“文明的”海外殖民帝國的建立，也無不以犧牲被占領(lǐng)地人民為巨大代價。隨著人類文明的進步，帝國的軍事暴力和戰(zhàn)爭征服已經(jīng)徹底失去了其先進性和道義基礎(chǔ)。過去用來展示帝國榮譽的戰(zhàn)爭機器，作為人類自相殘殺的主要工具已為人類文明所不齒。帝國的統(tǒng)治者過去用來對本國人民炫耀的博物館、大規(guī)模閱兵、凱旋門等，在絕大多數(shù)國家現(xiàn)在已經(jīng)成為歷史的陳跡，供民眾和游客參觀瀏覽。不僅如此，一個國家對另一個主權(quán)國家發(fā)動侵略戰(zhàn)爭和軍事占領(lǐng)，已為第二次世界大戰(zhàn)后各國共同締結(jié)的《聯(lián)合國憲章》所明文禁止。

其次，帝國成其為帝國的本質(zhì)特征已失去道義基礎(chǔ)。帝國秩序建立在民族和國家的不平等之上，宗主國與殖民地或附屬國是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，宗主國民族與殖民地民族處于本質(zhì)上的不平等狀態(tài)。不平等是帝國的內(nèi)在性質(zhì)，這種內(nèi)在的不平等體現(xiàn)在種族、膚色、宗教、性別、文化、教育、經(jīng)濟和政治等各個方面，而且這種不平等在帝國體系內(nèi)是合法的、正當(dāng)?shù)?，是帝國政治秩序的有機組成部分，依靠帝國的政治法律制度得以保障。宗主國與附屬國之間的不平等是全方位的，不僅是國家之間和民族之間的不平等，更是個人權(quán)利的不平等；不僅是經(jīng)濟收入和物質(zhì)生活水平的不平等，更是政治權(quán)利的不平等。這種國家之間和民族之間的不平等在當(dāng)代世界已經(jīng)徹底失去了其合法性，不再具有道義基礎(chǔ)，也從根本上違反了各國共同認可并簽署的《聯(lián)合國憲章》和《世界人權(quán)宣言》。

再次，帝國產(chǎn)生的根本動因已不復(fù)存在。世界政治史上，列強對外擴張征服的理由千變?nèi)f化，但萬變不離其宗，根本的目的就是掠奪土地、人口、資源和財富。無論是古代帝國還是近代帝國，攫取其他國家的物質(zhì)利益是帝國建立的根本動力。無論是大英帝國的殖民主義政策，還是日耳曼帝國的軍國主義政策，根本目的無非是憑借軍事力量對殖民地和被占領(lǐng)國進行野蠻的掠奪和殘酷的剝削。第二次世界大戰(zhàn)后，帝國擴張的這一根本動因在人類歷史上終于逐漸開始消失。一方面這得益于科技的進步、生產(chǎn)力的發(fā)展和國際貿(mào)易的暢通，使得強國已經(jīng)不需要通過戰(zhàn)爭的血腥手段去獲取別國的財富，而完全可以依靠先進的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達的國際貿(mào)易來增加國民財富；另一方面，第二次世界大戰(zhàn)的慘痛教訓(xùn)，使得文明國家內(nèi)部形成了強大的反戰(zhàn)和厭戰(zhàn)輿論，對外的軍事侵略戰(zhàn)爭在世界上任何地方都不得人心，從而大大增加了對外戰(zhàn)爭的成本。即使是最強大的國家，如果從戰(zhàn)爭的成本-效益比來看，貿(mào)然發(fā)動對外戰(zhàn)爭往往也得不償失。

費海?。河捎趪议g交往工具的日益復(fù)雜化和專業(yè)化，一些國家完全可能壟斷這些工具，并以此為要挾，迫使其他國家答允其不正當(dāng)、不平等要求。是否存在某種“經(jīng)濟帝國”、“文化帝國”、“科技帝國”甚至“算法帝國”的可能性呢？另外，是否有可能有國家為了在國際交往與全球化進程中獲得優(yōu)勢而主動選擇成為帝國呢？

俞可平：是的，只要人類社會還存在著國家這種政治共同體，那么就必然會存在國家的民族利益與人類的普遍利益之間的張力與沖突。無論在何種體制下，一般說來，國家的統(tǒng)治者總是會利用一切手段來增進和維護本國的利益。如果說在傳統(tǒng)時代主要是運用軍事征服和政治統(tǒng)治的手段，那么在現(xiàn)代社會則更多會運用經(jīng)濟和科技的手段。在現(xiàn)代國際秩序體系中，必定會有一些國家運用軍事、政治、經(jīng)濟和科技等手段，去剝奪其他國家的利益，甚至稱霸地區(qū)和世界。所以，我的結(jié)論是，從世界歷史的角度看，帝國的時代一去不復(fù)返了，但帝國主義仍將長期存在。

通過推行帝國主義政策，對其他國家進行政治、經(jīng)濟、軍事和科技的控制，對強權(quán)國家而言可以帶來許多現(xiàn)實的國家利益。當(dāng)強權(quán)國家居于對其他國家的支配地位時，它就可以在被支配國建立軍事基地，消除貿(mào)易壁壘，獲得各種政治和經(jīng)濟的優(yōu)先權(quán)益，從而實質(zhì)性地增加強權(quán)國家的安全、經(jīng)濟、交通、貿(mào)易和文化等利益。在全球化時代，如果說強權(quán)國家發(fā)動帝國侵略戰(zhàn)爭的代價往往得不償失的話，那么，奉行帝國主義的政治經(jīng)濟政策則總是獲利多、損失少。由于存在著這樣一些原因，即使人類已經(jīng)進入全球化和網(wǎng)絡(luò)化時代，帝國主義作為一種政治思潮和現(xiàn)實政策仍將長期存在。但你提及的“經(jīng)濟帝國”、“文化帝國”、“科技帝國”、“算法帝國”等，則只是一些形象的稱呼，并不是政治學(xué)意義的帝國概念。

費海汀：有學(xué)者曾指出，數(shù)百年的帝國歷史結(jié)束后，許多舊帝國都進入了某種“后帝國時代”。它們需要反思自己的定位，調(diào)整與區(qū)域外大國和周邊中小國家的關(guān)系。在您看來，這些歷史上的帝國會以什么方式重塑自己在區(qū)域甚至世界范圍內(nèi)的角色？

俞可平：帝國體系在世界歷史上延續(xù)了數(shù)千年，已經(jīng)形成了一種強大的慣性和難以割離的政治遺產(chǎn)。無論是帝國時代的宗主國，還是附屬國或殖民地，都難以避免地帶有某種帝國的傳統(tǒng)痕跡。對于原先的那些宗主國來說，總有一些人懷抱著舊時的帝國夢想，企圖重建傳統(tǒng)的帝國秩序。對于原先的附屬國或殖民地來說，則往往存在著兩種截然相反的政治心態(tài)：一種是民族復(fù)仇心理，對原先的帝國統(tǒng)治者或殖民者依然充滿著仇恨和敵視，念念不忘民族的復(fù)仇；另一種是潛在的依附心理，對原先的宗主國或殖民者自覺地或潛意識地存在著某種政治上、經(jīng)濟上和文化上的附屬感，有人稱之為“后殖民心態(tài)”。所有這些都可歸為你所說的“后帝國主義”現(xiàn)象。在所謂的“后帝國主義時代”，對于原先那些帝國統(tǒng)治者的后繼者來說，重塑當(dāng)今的世界秩序有兩種典型的方式。

一種是帝國主義的或霸權(quán)主義的方式。帝國作為一種國家政權(quán)體制和全球秩序結(jié)構(gòu)，在人類文明的演進過程中將不再具有現(xiàn)實的基礎(chǔ)，但總有一些統(tǒng)治者和國家試圖征服、占領(lǐng)和統(tǒng)治其他國家和民族，也總有一些專家學(xué)者會繼續(xù)倡導(dǎo)和論證帝國體系的合理性與必要性。因此，我一再提醒說，雖然帝國的時代過去了，但帝國主義作為一種思潮、政策和戰(zhàn)略還將長期存在。在帝國已經(jīng)退出歷史舞臺的今天，之所以還有不少強權(quán)國家繼續(xù)推行帝國主義政策，主要原因有以下三個：第一，民族優(yōu)越感。這些強權(quán)國家通常是歷史上的帝國，帝國時代的輝煌已經(jīng)成為這些強權(quán)國家的政治傳統(tǒng)，深深地銘刻在政治精英和普遍民眾的記憶中，從而帶有一種內(nèi)在的民族優(yōu)越感，帝國主義在相當(dāng)程度上可以滿足這種優(yōu)越感。第二，權(quán)力意志。權(quán)力欲本質(zhì)上是一種占有欲，當(dāng)強權(quán)國家的最高統(tǒng)治者不幸是一名專制獨裁者，而且又沒有相應(yīng)的制度對其權(quán)力進行有效地制約時，奉行帝國主義的對外擴張政策常常會成為一種自然選擇。因為獨裁者的占有欲是沒有止境的，對他來說，除了自己的權(quán)力之外，包括人民生命財產(chǎn)在內(nèi)的所有國民利益都是微不足道的。一些獨裁者為了滿足自己的權(quán)力欲，甚至不惜犧牲本國民眾的生命而敢冒天下之大不韙，對外發(fā)動帝國主義的侵略戰(zhàn)爭。第三，實際利益。如前面所說，通過推行帝國主義政策，對其他國家進行政治、經(jīng)濟和軍事的控制，對強權(quán)國家而言可以帶來許多現(xiàn)實的國家利益。

另一種是和平主義的和全球治理的方式。和平是人類永恒的價值，只有和平才能為人類的安全、繁榮和幸福生活提供安全可靠的保障。為了實現(xiàn)和平，人類做出過許多探索與努力，帝國體系也曾被許多人當(dāng)作是人類實現(xiàn)和平的權(quán)力結(jié)構(gòu)?？陀^地說，一些偉大的帝國，如羅馬帝國、奧斯曼帝國和大英帝國等，確實給其統(tǒng)治的地區(qū)帶來過長久的和平。但是，帝國的建立、拓展和維護，都離不開戰(zhàn)爭。帝國主義意味著戰(zhàn)爭，這是一條基本的歷史經(jīng)驗。因此，第二次世界大戰(zhàn)后，帝國間的全球秩序不可逆轉(zhuǎn)地被主權(quán)國家間的全球秩序所取代。這一取代是歷史性的進步。因為，帝國體系崩潰后，人類雖然沒有消滅戰(zhàn)爭，但至今沒有發(fā)生過世界規(guī)模的大戰(zhàn)。全球化時代對民族國家體系帶來了新的挑戰(zhàn)，特別是全球安全秩序的挑戰(zhàn)。歷史演進的邏輯和帝國統(tǒng)治的邏輯都告訴我們，返回帝國體系不可能是化解全球化時代人類安全挑戰(zhàn)的正確途徑。正確的途徑應(yīng)當(dāng)是，順應(yīng)全球化進程的內(nèi)在邏輯，積極探索建立在人類命運共同體和全球治理基礎(chǔ)上的全球秩序體系。

費海?。耗鷦偛耪f，“返回帝國體系不可能是化解全球化時代人類安全挑戰(zhàn)的正確途徑”。但從這次新冠肺炎疫情和俄烏沖突的實際后果來看，全球化進程似乎有逆轉(zhuǎn)的可能，您如何看待全球化進程面臨的最新挑戰(zhàn)？您認為人類社會在面對現(xiàn)實的全球化進程時，應(yīng)該期待怎樣的理想政治形態(tài)？

俞可平：新冠肺炎疫情和俄烏沖突是人類進入全球化時代后遇到的最大危機，也是對當(dāng)今全球秩序的最大挑戰(zhàn)。面對如此重大的人類災(zāi)難，全人類，特別是各國政府，本來應(yīng)當(dāng)緊密團結(jié)合作，共同應(yīng)對全人類的危機。然而不幸的是，我們卻在現(xiàn)實中看到了令人痛心的現(xiàn)象：一些國家之間缺乏必要的相互信任，不惜以兵戎相見，甚至出現(xiàn)了“古巴導(dǎo)彈危機”以來最嚴重的核戰(zhàn)爭威脅；極端民族主義盛行，有些國家中已經(jīng)出現(xiàn)了嚴重的排外情緒；一些大國對國際組織和國際合作采取抵觸態(tài)度，國家保護主義強勁抬頭；許多人開始質(zhì)疑全球化進程，反全球化和去全球化勢頭強勁；一些人對以民主和分權(quán)為表征的人類政治進步進程開始持懷疑態(tài)度，國家主義再度回升。作為一個理想主義者，我不僅堅定地拒絕帝國的幻想，而且堅定地相信全球化進程的不可逆轉(zhuǎn)。

盡管新冠肺炎疫情和俄烏沖突在世界范圍內(nèi)的影響已經(jīng)、并且還將在相當(dāng)程度上導(dǎo)致全球化進程的波折和逆轉(zhuǎn)，但它終究無法阻擋人類全球化的進程，也無法從根本上改變?nèi)蚧M程的本質(zhì)。我們應(yīng)當(dāng)認識到，對于民族國家而言，全球化確實是一把雙刃劍，應(yīng)對得當(dāng)便可能成為贏家，反之則可能成為輸家。但從全人類的長遠發(fā)展來看，全球化進程從根本上有利于人類的普遍利益，因而是不可阻擋的人類文明進程。阻擋全球化進程，即使從一時看可能有利于短期利益，但長遠看必定損害根本利益。全球化將各民族國家的命運前所未有地聯(lián)結(jié)在一起，只有依靠全球治理，才能有效解決人類所面臨的許多全球性問題，確立公正合理的全球秩序。

我仍然認為，倡導(dǎo)一種民主的、公正的、透明的、平等的和共贏的全球治理，是解決全球緊迫問題、應(yīng)對全球嚴峻挑戰(zhàn)的關(guān)鍵所在。我們應(yīng)當(dāng)對全球治理懷抱一種理想，這種理想就是實現(xiàn)全球善治。全球善治是全球所有行為主體的公共利益的最大化，是國際社會共同利益的最大化。全球善治是國際秩序的最佳狀態(tài)，它既是各國政府間的最佳合作模式，也是全球公民社會之間的最佳合作模式。正如善治是國家治理的理想狀態(tài)一樣，全球善治則是世界治理的一種理想狀態(tài)，是國際社會的道義力量所在。全球善治為全人類的治理設(shè)定了一個長遠目標(biāo)，可以使世界治理有一個明確的發(fā)展方向。新冠肺炎疫情、俄烏沖突以及全人類所經(jīng)受的氣候災(zāi)難等再一次證明，在全球化時代，國家利益與全球共同利益休戚相關(guān)，更需要國際社會的緊密合作，更需要人類之間的相互信任。信任和合作是全球善治的基石。全球性的自然災(zāi)難和人道災(zāi)難一旦發(fā)生，孤立的國家利益便往往無從談起。因此，追求全球善治，不僅是追求全人類的共同利益，在某種意義上說，也是追求民族國家的公共利益。