李中山,紀(jì)丹丹

(內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010070)

一、引言

2007年美國爆發(fā)“次貸危機(jī)”,由于這次的金融危機(jī)暴露了原有金融監(jiān)管體系的缺陷,這也引發(fā)了各國人們對于金融監(jiān)管體制的反思。人們開始意識到微觀審慎監(jiān)管并不能防止金融危機(jī)的爆發(fā),并且隨著銀行業(yè)的發(fā)展,經(jīng)營模式不斷地創(chuàng)新,面臨的挑戰(zhàn)也不斷增加,從而導(dǎo)致不確定性增加,銀行可能會面臨嚴(yán)重的流動性風(fēng)險(xiǎn)。因此,各國紛紛推出宏觀審慎監(jiān)管。在2010年巴塞爾委員會推出《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》之后,各成員國將此作為指導(dǎo)性文件。隨著系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)構(gòu)性特征變化,宏觀審慎監(jiān)管機(jī)制的地位越來越重要,微觀審慎和宏觀審慎相結(jié)合成為國際金融監(jiān)管體系新的升級轉(zhuǎn)型方向。尤其是在2008年我國推出“四萬億計(jì)劃”之后,國內(nèi)市場流動性充裕,大量資金流入房地產(chǎn)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目中,金融創(chuàng)新和監(jiān)管套利不斷發(fā)展,影子銀行規(guī)模不斷膨脹,對我國整體的金融穩(wěn)定性產(chǎn)生了較大的不利影響。由此,我國央行于2016年引入宏觀審慎評估體系(Macro Prudential Assessment,簡稱MPA),體現(xiàn)了逆周期調(diào)節(jié)和差異化監(jiān)管的政策思路。2017年,黨的十九大報(bào)告提出“健全貨幣政策和宏觀審慎政策的雙支柱調(diào)控框架”。2019年,明確設(shè)立宏觀審慎管理局,并且由其牽頭建立宏觀審慎政策框架和基本制度。2022年,中國人民銀行開始實(shí)施《宏觀審慎政策指引(試行)》。至此,我國在逐步提出更為嚴(yán)格的監(jiān)管政策,以此來更好地面對未來可能發(fā)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

我國央行于2016年引入宏觀審慎評估體系,本文收集到的數(shù)據(jù)則始于2013年,結(jié)束于2018年,這個時間段可以很好地覆蓋實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管前后的商業(yè)銀行,并能對特定對象的行為變化做出較全面的分析。首先,通過研究資產(chǎn)配置相似的銀行在監(jiān)管政策沖擊后的反應(yīng),本文發(fā)現(xiàn)面臨更大監(jiān)管壓力的實(shí)驗(yàn)組銀行在信貸資產(chǎn)和金融投資資產(chǎn)上的配置與對照組銀行發(fā)生了偏離。其次,具有融資優(yōu)勢的上市銀行即使在面臨較大監(jiān)管壓力的情形下還可通過資本市場渠道來籌集資本,其對資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅調(diào)整的動機(jī)減弱。最后,監(jiān)管層面應(yīng)密切關(guān)注政策實(shí)施對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的影響,加強(qiáng)對信貸資金的引導(dǎo)作用,防止政策實(shí)施導(dǎo)致銀行信貸資產(chǎn)收縮對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響;同時還需進(jìn)一步加強(qiáng)和完善國內(nèi)的資本市場制度,暢通銀行補(bǔ)充資本的渠道,提升銀行支持和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力。

在我國,商業(yè)銀行的作用至關(guān)重要,因此研究宏觀審慎監(jiān)管政策對我國商業(yè)銀行資產(chǎn)配置有重要意義。近年來,我國逐步推出各項(xiàng)宏觀審慎監(jiān)管政策,嚴(yán)格的監(jiān)管政策出臺會對商業(yè)銀行之前的風(fēng)險(xiǎn)行為有較明顯的約束作用,并且由于政策的實(shí)施,銀行信貸資產(chǎn)收縮對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響大大降低。同時,由于微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管相結(jié)合,我國商業(yè)銀行可以更加從容面對風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng),在未來也是可以很好地防范金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、文獻(xiàn)綜述

MPA屬于近年來我國宏觀審慎監(jiān)管體系的一次重要升級,本文通過三個方面梳理了宏觀審慎監(jiān)管對商業(yè)銀行影響的相關(guān)文獻(xiàn)研究。

(一)宏觀審慎監(jiān)管對銀行的影響

銀行業(yè)在次貸危機(jī)中遭受了巨大損失,這與銀行的過度冒險(xiǎn)行為以及金融行業(yè)的順周期性密切相關(guān)。近年來,我國的宏觀審慎政策框架也不斷升級,更全面、有效地發(fā)揮著逆周期調(diào)節(jié)和降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用,我國學(xué)術(shù)界在宏觀審慎監(jiān)管方面也積累了較多研究經(jīng)驗(yàn)。大量研究結(jié)論表明,宏觀審慎監(jiān)管政策對防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有著重要意義。郭娜等[1]構(gòu)建了納入影子銀行和宏觀審慎政策的NK-DGSE模型進(jìn)行脈沖響應(yīng)分析,發(fā)現(xiàn)宏觀審慎政策能抑制影子銀行的順周期性,有效防范了金融風(fēng)險(xiǎn)。侯成琪和黃彤彤[2]發(fā)現(xiàn)將針對商業(yè)銀行的狹義逆周期資本監(jiān)管拓展為同時針對影子銀行和商業(yè)銀行的廣義逆周期資本監(jiān)管后,不僅可以限制商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)管套利的程度,還能弱化影子銀行發(fā)揮的金融加速器效應(yīng)。有部分學(xué)者還發(fā)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管政策對商業(yè)銀行的約束效果存在異質(zhì)性。劉妍等[3]利用2012—2018年間135家銀行的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)宏觀審慎監(jiān)管政策出臺加強(qiáng)了資本充足率對商業(yè)銀行流動性創(chuàng)造的影響,但這種影響存在異質(zhì)性,比如對于宏觀審慎評級為B檔的銀行來說“金融脆弱-擠出效應(yīng)”最顯著,而對于評級為C檔的銀行來說該效應(yīng)最差。此外,還有學(xué)者專注于研究宏觀審慎監(jiān)管和貨幣政策之間的關(guān)系[4-6]。

(二)資本約束與銀行的資產(chǎn)配置

大量研究表明,對于銀行資本的約束政策會對銀行資產(chǎn)配置產(chǎn)生一定影響。楊新蘭[7]發(fā)現(xiàn),2009年以來資本監(jiān)管制度的影響效果明顯增強(qiáng),面臨較大監(jiān)管壓力的銀行會通過增加資本或減少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)來提升資本充足率,而資本充足率達(dá)標(biāo)的銀行會通過增加風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)來保持一定的資本充足率水平。劉曉鋒等[8]利用2000—2014年16家上市銀行的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸后得出了類似的觀點(diǎn):商業(yè)銀行在面臨資本約束時會同時對資本項(xiàng)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,但實(shí)際中銀行對資本項(xiàng)目的調(diào)整力度遠(yuǎn)大于資產(chǎn)項(xiàng)。此外,銀行對于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整主要集中在貸款資產(chǎn)上,資本約束將導(dǎo)致銀行降低信貸資產(chǎn)規(guī)模。吳瑋[9]提出,資本約束對不同類型銀行的影響存在差異。由于城商行和農(nóng)商行的外部融資渠道不暢,資本監(jiān)管政策對其資產(chǎn)配置的約束作用更明顯。范小云和廉永輝[10]通過部分調(diào)整模型測算了商業(yè)銀行的資本充足率缺口,進(jìn)一步考察了商業(yè)銀行在資本缺口下對風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)和資本的結(jié)構(gòu)性調(diào)整行為,結(jié)果發(fā)現(xiàn)融資便利性高的銀行主要進(jìn)行資本調(diào)整,而融資便利性低的銀行主要進(jìn)行資產(chǎn)調(diào)整。梁虎[11]進(jìn)一步區(qū)分了權(quán)益融資和債務(wù)融資對銀行資產(chǎn)配置的影響,結(jié)果顯示:通過權(quán)益融資獲得的一級資本較為“珍貴”,因此銀行會繼續(xù)降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)模,具體表現(xiàn)為減少信貸資產(chǎn)增加金融資產(chǎn)和同業(yè)資產(chǎn);通過債務(wù)融資獲得的二級資本重要性較低,因此銀行反而會增加貸款的規(guī)模。此外,還有部分學(xué)者專注于研究資本補(bǔ)充和信貸資產(chǎn)之間的關(guān)系。許坤和蘇揚(yáng)[12]發(fā)現(xiàn),逆周期資本監(jiān)管政策導(dǎo)致面臨較大監(jiān)管壓力的銀行的信貸結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,銀行將更側(cè)重于抵押貸款,因?yàn)榈盅嘿J款自身的風(fēng)險(xiǎn)緩釋機(jī)制導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重相較信用貸款更低。Heuvel[13]則認(rèn)為資本要求存在一定的負(fù)面影響,雖然資本金限制了銀行因存款保險(xiǎn)制度而產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn),但其代價是高昂的,因?yàn)殂y行的流動性創(chuàng)造能力降低了。此外,實(shí)際資本充足率剛好達(dá)標(biāo)的銀行可能也面臨著較大的監(jiān)管壓力。Rime[14]的研究表明,實(shí)際資本充足率接近最低資本充足率要求的銀行傾向于提升資本與風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模的比值,這種行為是在違反監(jiān)管要求隱含的預(yù)期懲罰驅(qū)動下產(chǎn)生的。

(三)銀行間相似性水平的測度

銀行資產(chǎn)的同質(zhì)化主要來源于羊群效應(yīng)以及相似的經(jīng)營模式和風(fēng)險(xiǎn)文化。劉春航等[15]則提出商業(yè)銀行的內(nèi)在經(jīng)營模式和風(fēng)險(xiǎn)文化促進(jìn)了其同質(zhì)化的提高。由于存在逐利動機(jī),銀行在資產(chǎn)配置時更可能選擇歷史表現(xiàn)較好的資產(chǎn),造成了投資標(biāo)的的相似。另外,當(dāng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)無法滿足銀行對利潤的追求時,銀行逐漸將業(yè)務(wù)拓展至影子銀行、證券投資等方向,導(dǎo)致了經(jīng)營模式的相似。從研究角度來看,不少論文在測度銀行相似性水平時都是以銀行貸款為切入點(diǎn)[16-17],通過銀行貸款的分布數(shù)據(jù)來計(jì)算銀行的同質(zhì)化水平。Fricke[18]將日本的商業(yè)銀行貸款從區(qū)域和行業(yè)兩個維度進(jìn)行劃分,通過計(jì)算廣義杰卡德相似度、歐式距離、余弦相似度等指標(biāo)來測度日本商業(yè)銀行間貸款分布的相似性。從各指標(biāo)內(nèi)涵來看,它們都是將某個商業(yè)銀行某類貸款的比重與市場中其他所有銀行進(jìn)行比較,最終進(jìn)行一定加總計(jì)算后得到該家商業(yè)銀行的相似度指標(biāo)。就測度結(jié)果來看,近20年間日本銀行體系的貸款相似度在下降,但大型銀行變得更加集中,且在某些特定維度變得更加相似。李澤廣等[17]沿用廣義杰卡德相似度的方法,從貸款資產(chǎn)的類型分布和區(qū)域分布計(jì)算了我國上市銀行的同質(zhì)化水平,發(fā)現(xiàn)我國銀行業(yè)同質(zhì)化程度仍處于較高水平。此外,還有學(xué)者基于銀行股價等市場數(shù)據(jù)進(jìn)行銀行聯(lián)動性的測度。林澍和任志娟[19]綜合采用主成分分析、DCC-MVGARCH模型等方法,利用上市銀行收益率數(shù)據(jù)計(jì)算了我國銀行體系同質(zhì)化程度的時間變化趨勢,結(jié)果顯示隨著利率市場化的推進(jìn),我國銀行的共同風(fēng)險(xiǎn)暴露程度經(jīng)歷了先下降后上升的變化過程。

通過以上的文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都認(rèn)為監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)采取更有效的監(jiān)管行動來減少銀行的過度樂觀情緒和道德風(fēng)險(xiǎn)行為,從而防止系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。目前,對于銀行的監(jiān)管思路已逐漸從微觀審慎監(jiān)管轉(zhuǎn)向宏觀審慎監(jiān)管,后者主要通過削弱銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)動機(jī),使各銀行對金融系統(tǒng)的不利影響內(nèi)部化,最終達(dá)到降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平的效果。理論上看,宏觀審慎政策可以約束銀行資產(chǎn)規(guī)模的過快擴(kuò)張,抑制各類資產(chǎn)價格的快速上漲,減輕金融行為和經(jīng)濟(jì)變量間的順周期反饋?zhàn)饔谩?/p>

三、數(shù)據(jù)來源和研究方法

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

1.樣本選擇

本文的研究重點(diǎn)在于觀察政策實(shí)施前資產(chǎn)配置相似的銀行在面臨監(jiān)管約束后的異質(zhì)性表現(xiàn),因此本文先計(jì)算了各銀行資產(chǎn)配置的相似度,并將政策實(shí)施前資產(chǎn)配置類似的銀行作為本文的主要研究樣本。

計(jì)算的具體公式如下:

上式表明杰卡德相似度主要是通過不同銀行同種資產(chǎn)的最小最大比重關(guān)系來測度銀行的相似性。公式中i和j指代兩家不同的銀行,t表示年份,k代表六大類銀行資產(chǎn)(現(xiàn)金及存放中央銀行款項(xiàng)、衍生金融資產(chǎn)、貴金屬、同業(yè)資產(chǎn)、金融投資和貸款),wk為第k種資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。

2.數(shù)據(jù)來源

本文的樣本區(qū)間為2013—2018年(政策實(shí)施前3年和后3年),銀行樣本范圍中既包括上市銀行也包括中小規(guī)模的非上市銀行。本文在數(shù)據(jù)處理中剔除了外資銀行以及在樣本區(qū)間內(nèi)數(shù)據(jù)缺失或不連續(xù)的銀行樣本。通過計(jì)算資產(chǎn)相似度進(jìn)一步篩選資產(chǎn)配置相似的銀行后,研究樣本最終確定為78家銀行的平衡面板數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源為國泰安數(shù)據(jù)庫(csmar)、萬得數(shù)據(jù)庫(Wind),以及手動搜集補(bǔ)充的商業(yè)銀行披露的各年年報(bào)數(shù)據(jù)。

(二)變量定義

1.政策變量

雙重差分模型中反映政策實(shí)施的變量有三個,分別是分組虛擬變量、政策實(shí)施時間的虛擬變量以及二者的交乘項(xiàng)。從2016年央行實(shí)施的MPA來看,其對國內(nèi)的所有銀行都存在約束作用,但不同銀行受到的約束力度可能有所差異。若銀行2016年的實(shí)際資本充足率已滿足宏觀審慎監(jiān)管的要求,那么銀行受到政策影響的效果可能大大減弱。反之,若銀行2016年的實(shí)際資本充足率并未達(dá)標(biāo),那么銀行可能承擔(dān)更大的監(jiān)管壓力,在資產(chǎn)配置上的改變也會更明顯。因此,本文把分組虛擬變量treat進(jìn)行如下定義:如果銀行的資本充足率滿足監(jiān)管要求,則該銀行屬于對照組,treat記為0;如果銀行的資本充足率未達(dá)到監(jiān)管要求,則該銀行屬于實(shí)驗(yàn)組,treat記為1。政策實(shí)施的虛擬變量反映的是政策的實(shí)施時間,MPA由央行主導(dǎo)于2016年開始實(shí)行,因此該虛擬變量treat在2015年后取1,反之取0。在確定虛擬變量treat和虛擬變量time后,將二者簡單相乘得到交乘項(xiàng)did。雙重差分模型中主要關(guān)注的是交乘項(xiàng)treat的系數(shù),因?yàn)樗从沉苏邔?shí)施的凈效應(yīng)。

2.被解釋變量

本文關(guān)注的是監(jiān)管政策沖擊后銀行資產(chǎn)配置的結(jié)構(gòu)性變動,因此選取了兩類主要資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重作為被解釋變量,分別為貸款占總資產(chǎn)的比例和金融投資占總資產(chǎn)的比例。

3.控制變量

(1)銀行層面的控制變量

為控制銀行自身因素對于資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)的影響本文參考許坤和蘇揚(yáng)[20]、范小云和廉永輝[21]以及吳瑋[22]的研究,在模型中加入了銀行規(guī)模(time)、權(quán)益資產(chǎn)比(ttssss)、稅前利潤率(pmr)、存款比例(ddsss)、非息收入占比(nnnnss)以及銀行效率(cir)等控制變量。

(2)宏觀經(jīng)濟(jì)層面的控制變量

經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況也可能會對銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響,比如在經(jīng)濟(jì)繁榮時期社會對信貸的需求較為旺盛,貸款可能在銀行資產(chǎn)中占有較高比例。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高可能與更成熟的市場制度和商業(yè)環(huán)境相關(guān),這也會促進(jìn)更好的金融表現(xiàn)。綜上分析,本文在模型中加入了三個與宏觀經(jīng)濟(jì)相關(guān)的控制變量。參考楊天宇和鐘宇平[23]以及李振等[24]的設(shè)置,本文首先將人均GDP取對數(shù)后的結(jié)果納入模型中,且國有銀行和股份制銀行使用全國的人均GDP水平,城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行使用其總部所在省份的人均GDP水平。

(三)模型設(shè)計(jì)

本文將2016年開始實(shí)施的宏觀審慎評估視作一項(xiàng)外生的政策變化,運(yùn)用雙重差分法檢驗(yàn)了監(jiān)管政策變化對銀行資產(chǎn)配置的影響。treat為處理組虛擬變量,反映了組別間不隨時間變化的特征。time為時間虛擬變量,反映了政策實(shí)施前后的時間效應(yīng)。交乘項(xiàng)did的系數(shù)是本文重點(diǎn)關(guān)注的對象,它反映了政策沖擊的凈效應(yīng)。為緩解內(nèi)生性問題帶來的影響,模型中銀行層面的控制變量采用滯后一期的值,基準(zhǔn)回歸模型如下所示。

yi,t=α+β1treat+β2time+β3did+β4sizei,t-1+β5eari,t-1+β6pmri,t-1+β7noii,t-1+β8dlri,t-1+β9ciri,t-1+β10cpi_hpt+β11gdp_hpt+β12p_gdpt+ui,t

其中,y分別指代貸款比例(loan)和金融投資比例(fi)。

此外,本文還在回歸中控制了年度效應(yīng)和省份效應(yīng),目的在于控制政策變化的影響[26]。為降低系數(shù)估計(jì)中的自相關(guān)和異方差偏誤,本文報(bào)告的所有回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

四、實(shí)證結(jié)果與相關(guān)分析

(一)描述性分析

1.銀行資產(chǎn)相似度

本文首先通過計(jì)算廣義杰卡德相似度來得出銀行資產(chǎn)配置相似水平,結(jié)果顯示6年間銀行資產(chǎn)相似度的最小值為0.38,最大值為0.78,中位數(shù)為0.71,均值達(dá)0.69。2015年后,商業(yè)銀行的資產(chǎn)相似度水平呈直線上升趨勢(圖1所示),這說明國內(nèi)商業(yè)銀行在資產(chǎn)配置上越來越同質(zhì)化了。2016年國內(nèi)開始實(shí)行的宏觀審慎管理對銀行的業(yè)務(wù)邊界產(chǎn)生一定限制,這也可能是造成銀行業(yè)同質(zhì)化程度上升的重要原因之一。

圖1 銀行平均相似度的時間變化趨勢

接下來,本文計(jì)算了MPA實(shí)施前(2013—2015年間)各銀行資產(chǎn)配置相似度的中位數(shù)來確定資產(chǎn)配置相似的銀行樣本。計(jì)算數(shù)據(jù)顯示,政策實(shí)施前所有銀行的平均資產(chǎn)配置相似水平中位數(shù)為0.71,若單家銀行在政策實(shí)施前的平均資產(chǎn)配置相似水平大于0.71則進(jìn)入本文的研究樣本。

表1和表2分別列示了資產(chǎn)相似度排名后20名和前20名的銀行樣本。從表1中可以看到,資產(chǎn)配置同質(zhì)化程度低的銀行中城商行占大多數(shù),其余為5家農(nóng)商行和1家股份制銀行。一方面,城、農(nóng)商行在經(jīng)營過程中面臨著地理位置和存款來源等因素的限制,這可能會對銀行資產(chǎn)端配置存在一定程度的影響;另一方面,相較大型國有行和股份制銀行來說,城、農(nóng)商行并不具備明顯的專業(yè)優(yōu)勢和技術(shù)優(yōu)勢,因此其無法像其他大中型銀行一樣涉足多元化的業(yè)務(wù)經(jīng)營。再者,我國銀行業(yè)內(nèi)部競爭日益激烈,中小型的城、農(nóng)商行可能也會專注于某些業(yè)務(wù)方向進(jìn)行競爭突圍,由此也可能導(dǎo)致銀行資產(chǎn)配置的獨(dú)特性提高。從表2中可以看到,資產(chǎn)配置相似度排名最高的20家銀行中有9家農(nóng)商行,6家城商行和5家股份制銀行。值得注意的是,股份制銀行在其中占了四分之一,幾乎半數(shù)的股份制銀行資產(chǎn)配置的同質(zhì)化程度都很高,這也印證了銀行業(yè)內(nèi)部競爭趨于激烈的觀點(diǎn)。

表1 資產(chǎn)配置相似度排名后20的銀行

表2 資產(chǎn)配置相似度排名前20的銀行

2.銀行資產(chǎn)配置的變化

在確定資產(chǎn)配置相似的銀行研究樣本后,本文利用圖示法對實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在MPA實(shí)施前后資產(chǎn)配置的變動進(jìn)行直觀描述。

圖2展示了2013—2018年間實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行貸款資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的變動趨勢,從圖2中可以明顯看到在政策實(shí)施前(2016年前)實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在貸款比例上差異并不明顯。除2014年實(shí)驗(yàn)組和對照組稍有偏離外,2013年和2015年二者在貸款資產(chǎn)上的配置比例近乎重合。在MPA實(shí)施后(2016年起),實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行的貸款資產(chǎn)比例均出現(xiàn)了下降,但二者發(fā)生了較大偏離,未達(dá)到監(jiān)管要求的實(shí)驗(yàn)組銀行的信貸資產(chǎn)被大幅度壓縮。2017年起,實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行的貸款資產(chǎn)比例重新開始上升,但對照組銀行信貸資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重始終高于實(shí)驗(yàn)組。

圖2 2013—2018年銀行貸款占總資產(chǎn)比重的變化趨勢

圖3展示了2013—2018年間實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行金融投資資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的變動趨勢。從圖3中可明顯看出,政策實(shí)施前(2016年前)實(shí)驗(yàn)組銀行和控制組銀行的金融投資比例是十分接近的,且變動趨勢也趨于一致。在MPA引入后(2016年起),實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在金融投資上的配置比例開始出現(xiàn)偏離。直觀來看,2016年兩組銀行中的金融投資比例都在上升,但在實(shí)驗(yàn)組銀行中這一類資產(chǎn)的比例上升得更加明顯,這說明在監(jiān)管政策的影響下,未達(dá)監(jiān)管要求的實(shí)驗(yàn)組銀行可能在資產(chǎn)中加配金融投資資產(chǎn)。

圖3 2013—2018年銀行金融投資占總資產(chǎn)比重的變化趨勢

圖4展示了2013—2018年間實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例的變動趨勢。從圖4中可以看出,實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行的同業(yè)資產(chǎn)比例一直處于下降通道中,在MPA實(shí)施后二者的同業(yè)資產(chǎn)配置并未出現(xiàn)明顯差異。

圖4 2013—2018年銀行同業(yè)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重的變化趨勢

我國在“次貸危機(jī)”后出臺了“四萬億計(jì)劃”,國內(nèi)市場流動性充裕,銀行為規(guī)避資本占用、信貸投向等限制通過同業(yè)通道發(fā)放了大量表外信貸,“影子銀行”的規(guī)模出現(xiàn)了快速膨脹的趨勢。通過“影子銀行”渠道發(fā)放的信貸可以規(guī)避政策端對于貸款行業(yè)、額度的限制,使資金進(jìn)入過剩產(chǎn)能行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)中,推升了資產(chǎn)的價格泡沫,這并不利于國家的宏觀調(diào)控。另外,商業(yè)銀行對于本質(zhì)是貸款的同業(yè)項(xiàng)目并未計(jì)提充足的資本與撥備,導(dǎo)致國內(nèi)金融體系的不穩(wěn)定性大大增加。為規(guī)范銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)經(jīng)營行為,防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步累積,人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會、外匯局五部委于2014年5月聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知》(銀發(fā)〔2014〕127號),商業(yè)銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)開始受到嚴(yán)厲監(jiān)管。后續(xù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)又發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》(銀監(jiān)辦發(fā)〔2014〕140號)等一系列對銀行同業(yè)業(yè)務(wù)的監(jiān)管文件,“影子銀行”業(yè)務(wù)開始趨于萎縮。因此,商業(yè)銀行壓降同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模是大勢所趨,這也是2016年的政策監(jiān)管未引起實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行的同業(yè)資產(chǎn)配置出現(xiàn)顯著偏離的重要原因。

3.變量的描述性統(tǒng)計(jì)

在圖形分析的基礎(chǔ)之上,本文將利用雙重差分模型就MPA實(shí)施對銀行資產(chǎn)配置影響的這一問題進(jìn)行回歸分析?？紤]到實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在同業(yè)資產(chǎn)的配置上并不存在顯著差異,后續(xù)回歸中僅采用貸款占總資產(chǎn)的比重和金融投資占總資產(chǎn)的比重作為因變量。在回歸前,本文對回歸模型中包含的變量進(jìn)行了簡單的描述性統(tǒng)計(jì)。從表3可知,商業(yè)銀行貸款比例的最小值為0.29,最大值為0.64,中位數(shù)和均值均為0.46,金融投資比例的最小值僅為0.04,最大值為0.48,中位數(shù)為0.17,均值為0.18。存貸業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù),因此貸款通常在商業(yè)銀行的資產(chǎn)中占有較大比重。從金融投資的比例分布來看,各家銀行差異較大,存在高比例配置金融投資的銀行,也存在以非常小比例配置金融投資的銀行。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸分析

1.基礎(chǔ)回歸分析

本文采用雙重差分模型驗(yàn)證宏觀審慎資本充足率的引入和銀行信貸資產(chǎn)比例以及金融投資資產(chǎn)比例之間的關(guān)系,其中,信貸資產(chǎn)的回歸結(jié)果見表4,金融投資資產(chǎn)的回歸結(jié)果見表5。模型中同時控制時間效應(yīng)和宏觀經(jīng)濟(jì)變量可能會導(dǎo)致多重共線性問題,因此本文還增加了剔除宏觀控制變量和不控制時間效應(yīng)的兩類回歸。表4的第(1)、(2)、(3)列分別為全部控制變量、去除宏觀經(jīng)濟(jì)控制變量以及不控制年度和省份效應(yīng)的回歸結(jié)果。考慮到銀行的總收入中包含了表外業(yè)務(wù)收入的信息,本文還將資產(chǎn)規(guī)模這一控制變量替換為總收入水平取對數(shù)(time1),回歸結(jié)果見第(4)、(5)、(6)列。在這6組回歸中,交乘項(xiàng)did的系數(shù)均為負(fù)值,且最低達(dá)到5%顯著水平,說明MPA實(shí)施顯著導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)組銀行信貸資產(chǎn)比重的收縮。以回歸(1)為例,MPA實(shí)施導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組銀行的信貸資產(chǎn)比例相較對照組銀行下降了2.98個百分點(diǎn)。在政策實(shí)施前,實(shí)驗(yàn)組和對照組銀行在信貸資產(chǎn)的配置上差異較小。由于實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管政策,面臨更大監(jiān)管壓力的實(shí)驗(yàn)組銀行的信貸資產(chǎn)配置比例和對照組銀行出現(xiàn)顯著偏離。當(dāng)銀行面臨資本監(jiān)管壓力時,其可以通過調(diào)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模或增加資本兩種方式緩解壓力。由于資本籌集的難度大、周期長,對大部分商業(yè)銀行來說存在較大挑戰(zhàn),因此商業(yè)銀行更傾向于壓縮貸款等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例來減少資本占用。

表4 信貸資產(chǎn)的雙重差分回歸結(jié)果

表5 金融投資的雙重差分回歸結(jié)果

表5列示了對銀行的金融投資資產(chǎn)應(yīng)用雙重差分模型的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,6組回歸中交乘項(xiàng)did的系數(shù)均為正,且達(dá)到1%顯著水平。以回歸(1)為例,did的系數(shù)表示在MPA實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組銀行的金融投資比例相較對照組銀行上升了4.6個百分點(diǎn)。該組回歸結(jié)果說明在監(jiān)管政策實(shí)施后,實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行的金融投資資產(chǎn)配置發(fā)生了偏離,面臨較大監(jiān)管壓力的實(shí)驗(yàn)組銀行在資產(chǎn)中加配了金融投資資產(chǎn)。一方面,隨著地方債務(wù)置換的加速推進(jìn),地方債的配置價值凸顯,銀行可能會加大對地方債等金融投資資產(chǎn)的配置;另一方面,為規(guī)避資本監(jiān)管的壓力,銀行也有將資產(chǎn)從貸款科目騰挪至金融投資科目的動機(jī)。

2.進(jìn)一步分析

當(dāng)銀行的實(shí)際資本充足率不滿足宏觀審慎資本充足率的最低要求時,銀行通?？梢圆扇深悓Σ邅砭徑獗O(jiān)管壓力。資本充足率的計(jì)算公式為資本除以風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn),一方面銀行可以提高資本充足率的分子從而提高自身的資本充足率,該方法也稱為“分子途徑”,比如銀行可以通過發(fā)行優(yōu)先股、永續(xù)債、二級資本債等方式來補(bǔ)充資本金;另一方面銀行可以降低資本充足率的分母從而提高自身的資本充足率,該方法也稱為“分母途徑”,比如銀行可以降低貸款等風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例從而減輕資本占用。對于大多數(shù)銀行來說,通過“分子”途徑緩解監(jiān)管壓力的周期長且難度大,因此銀行通常會改變資產(chǎn)端的配置結(jié)構(gòu)來滿足監(jiān)管要求。但是,若銀行在資本市場中的融資渠道暢通,其在面臨監(jiān)管時調(diào)整資產(chǎn)配置的壓力就會大大減輕。為此,本文將研究樣本中在A股或H股上市的銀行記為融資暢通組,其余銀行記為融資困難組,通過分組回歸來觀察融資渠道通暢與否對銀行資產(chǎn)配置的影響。

表6列示了針對銀行信貸資產(chǎn)比例的分組回歸結(jié)果,其中回歸(1)和回歸(2)是上市銀行樣本的回歸結(jié)果,回歸(3)和回歸(4)是非上市銀行樣本的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示:在上市銀行組中,交乘項(xiàng)did的系數(shù)均為負(fù)值,但并不顯著,即實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在監(jiān)管政策沖擊前后的信貸資產(chǎn)配置并未出現(xiàn)明顯差異;但在非上市銀行組中,交乘項(xiàng)did的系數(shù)均為負(fù)值,且達(dá)5%水平顯著,即實(shí)驗(yàn)組銀行在監(jiān)管政策沖擊后在信貸資產(chǎn)上的配置比例相較于對照組銀行出現(xiàn)了明顯的下降。

表6 上市銀行和非上市銀行信貸資產(chǎn)配置的回歸結(jié)果

表7列示了上市銀行和非上市銀行金融投資資產(chǎn)配置的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示:無論是在上市銀行組中還是在非上市銀行組中,交乘項(xiàng)did的系數(shù)均為正值,且達(dá)5%顯著水平,這說明銀行融資渠道暢通與否對銀行金融投資資產(chǎn)配置方向的影響并不明顯。不過,上市銀行組中did的回歸系數(shù)大于非上市銀行組,說明融資便利性高的實(shí)驗(yàn)組銀行在監(jiān)管政策沖擊后對金融投資資產(chǎn)加配的比例可能更高。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雙重差分模型的運(yùn)用前提是實(shí)驗(yàn)組和對照組滿足平行趨勢假定,即對照組銀行和實(shí)驗(yàn)組銀行在政策實(shí)施前相似度的變化趨勢是一致的。本文按時間分布生成了多組虛擬變量Di(i=1,2,3,4,5,6),時間為2013年時D1=1,其余年份D1=0;時間為2014年時D2=1,其余年份D2=0,以此類推。然后生成這些時間變量和實(shí)驗(yàn)組虛擬變量的交乘項(xiàng),并和自變量、控制變量共同加入回歸模型中(表8)。結(jié)果顯示:無論是在信貸資產(chǎn)的回歸中還是在金融投資資產(chǎn)的回歸中,MPA政策實(shí)施前交乘項(xiàng)的系數(shù)都很小且不顯著,說明不存在提前的政策反應(yīng);在政策開始實(shí)施的當(dāng)年中,交乘項(xiàng)系數(shù)明顯增大,且顯著性較高。隨著年份遞增,交乘項(xiàng)系數(shù)的絕對值遞減,說明政策效果在不斷減弱(圖5,圖6)。綜上,本文的研究樣本通過了動態(tài)平行趨勢的檢驗(yàn),這也提高了以上研究內(nèi)容的穩(wěn)健性。

表8 動態(tài)平行趨勢檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

圖5 信貸資產(chǎn)的動態(tài)平行趨勢檢驗(yàn)圖

圖6 金融投資資產(chǎn)的動態(tài)平行趨勢檢驗(yàn)圖

五、結(jié)論

本文將2016年實(shí)際資本充足率未達(dá)MPA最低要求的銀行劃分為實(shí)驗(yàn)組,其余達(dá)標(biāo)的銀行劃分為對照組,基于雙重差分模型探究了宏觀審慎監(jiān)管政策實(shí)施對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的影響。結(jié)果表明原本資產(chǎn)配置相似的銀行受到監(jiān)管沖擊后在資產(chǎn)配置上出現(xiàn)了異質(zhì)性反應(yīng),具體體現(xiàn)在:第一,2016年MPA開始實(shí)施后,實(shí)驗(yàn)組銀行的信貸資產(chǎn)比例相較于對照組銀行下降得更明顯,但金融投資資產(chǎn)的比例相較于對照組銀行出現(xiàn)了明顯上升;第二,MPA的引入并未導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在同業(yè)資產(chǎn)配置上的差異,二者的同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模一直處于壓降通道中;第三,融資便利性可能會改變商業(yè)銀行對于資本監(jiān)管政策的資產(chǎn)配置反應(yīng)。在上市銀行組中,監(jiān)管政策沖擊并未導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組和對照組在信貸資產(chǎn)上的配置差異,但在非上市銀行組中,監(jiān)管政策的影響依然顯著。此外,在上市銀行組和非上市銀行組中政策沖擊都導(dǎo)致了實(shí)驗(yàn)組銀行金融投資資產(chǎn)比例的上升,但在上市銀行組中的回歸系數(shù)更大。

對于資本充足率未達(dá)到監(jiān)管要求的實(shí)驗(yàn)組銀行來說,其面臨的監(jiān)管壓力更大,調(diào)節(jié)銀行自身的資本充足率來達(dá)到監(jiān)管要求的動機(jī)也更強(qiáng)烈。通常來說銀行可采取兩類對策提升資本充足率:其一是“分子對策”——通過權(quán)益融資、債務(wù)融資或內(nèi)源融資的方式增加資本;其二是“分母對策”——通過降低風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的規(guī)模從而減少資本占用。從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來看,商業(yè)銀行籌集資本的難度大、周期長,因此現(xiàn)實(shí)中銀行更傾向于調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)來滿足監(jiān)管要求。從實(shí)證分析的結(jié)果來看,實(shí)驗(yàn)組銀行的資產(chǎn)配置在MPA實(shí)施后和對照組銀行開始出現(xiàn)偏離,其正是通過壓降表內(nèi)貸款資產(chǎn)比例、提高金融投資資產(chǎn)配置達(dá)到調(diào)節(jié)表內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)規(guī)模的目的,這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改變也大大緩解了實(shí)驗(yàn)組銀行所面臨的監(jiān)管壓力。至于同業(yè)資產(chǎn)的配置問題,在強(qiáng)監(jiān)管下銀行壓降同業(yè)資產(chǎn)規(guī)模是大勢所趨,因此MPA的引入并未導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行在同業(yè)資產(chǎn)的配置上出現(xiàn)顯著差異。對于上市銀行來說,其籌集資本的便利性相對較高,即使在面臨監(jiān)管壓力時調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的動機(jī)也會較弱,這也是在上市銀行組中監(jiān)管政策沒有導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組銀行和對照組銀行的信貸資產(chǎn)配置出現(xiàn)偏離的重要原因。此外,本文在研究中還發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行資產(chǎn)配置的相似度出現(xiàn)不斷上升的趨勢,由于過度同質(zhì)化可能成為新的風(fēng)險(xiǎn)來源,因此監(jiān)管層面應(yīng)對此問題加強(qiáng)關(guān)注。

基于上述研究,本文提出以下建議:第一,監(jiān)管層面應(yīng)密切關(guān)注政策實(shí)施對商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的影響,加強(qiáng)對信貸資金的引導(dǎo)作用,防范政策沖擊導(dǎo)致銀行信貸資產(chǎn)收縮對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的不利影響;第二,進(jìn)一步暢通銀行補(bǔ)充資本的渠道,提高永續(xù)債的發(fā)行審批效率,降低優(yōu)先股和可轉(zhuǎn)債的發(fā)行門檻要求,加快創(chuàng)建創(chuàng)新商業(yè)銀行補(bǔ)充資本金的工具,進(jìn)一步提升銀行支持和服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力;第三,完善金融市場的機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品、基礎(chǔ)設(shè)施以及制度等方面的建設(shè),豐富國內(nèi)金融市場層次和產(chǎn)品體系,鼓勵商業(yè)銀行在適當(dāng)范圍內(nèi)的創(chuàng)新發(fā)展,提高國內(nèi)銀行業(yè)的差異化水平;第四,監(jiān)管部門應(yīng)與時俱進(jìn)地加強(qiáng)對商業(yè)銀行的監(jiān)管,將微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管相結(jié)合,進(jìn)一步防范金融創(chuàng)新和監(jiān)管套利帶來的風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)。具體包括不斷完善風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的框架,實(shí)施穿透式管理,充分識別、計(jì)量、監(jiān)測和控制風(fēng)險(xiǎn);針對不同的銀行提出相適應(yīng)的監(jiān)管要求,提高監(jiān)管有效性;重視銀行的內(nèi)部風(fēng)控治理,實(shí)現(xiàn)外部監(jiān)管和內(nèi)部治理的高效協(xié)同等。